Intel-ceo Pat Gelsinger vertrekt bij bedrijf

Intels ceo Pat Gelsinger is sinds 1 december met pensioen, maakt Intel op maandag bekend. Gelsinger was sinds 2021 ceo van het bedrijf en was eerder cto. Er is geen reden gegeven voor het plotselinge pensioen.

Gelsinger treedt ook af uit de raad van bestuur en verlaat daarmee Intel volledig, maakt Intel bekend. Het vertrek is plotseling, omdat Intel nog een opvolger moet zoeken en het vertrek per direct is: een gepland vertrek van een directeur is vaak maanden na de aankondiging ervan.

David Zinsner en Michelle Johnston Holthaus worden interim-co-ceo's. Het bedrijf zoekt nu naar een permanente ceo. Zinsner is al cfo en Holthaus wordt ceo van Intel Products, een nieuwe positie binnen Intel. Onder Intel Products vallen de Client Computing Group, Data Center en AI Group, en Network en Edge Group.

Het bedrijf bedankt Gelsinger voor zijn inzet de afgelopen jaren. Gelsinger zegt onder meer dat ceo van Intel zijn 'de eer van mijn leven' was en spreekt over een bitterzoete dag. Gelsinger was sinds begin 2021 ceo van Intel. Hij luidde een nieuwe koers in, onder meer met het oprichten van de Foundry Services om ook voor andere bedrijven chips te gaan maken. Die nieuwe koers vereist echter veel geld en zorgt er onder meer voor dat Intel nu vaak verlies draait. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over de problemen bij Intel.

Reacties (75)

[Rob Coops]

Zou het kunnen zijn dat de niet zo geweldige resultaten van Intel er iets mee te maken hebben. De druk vanuit de Amerikaanse overheid om zeer slechte beslissingen te nemen voor het bedrijf. De schijnbare moeilijke volgende nodes em de steeds sterker wordende concurrentie niet alleen van uit AMD maar zeker ook van uit China en deels van uit het RISC V en ARM kamp.

Ik denk dat Mr. Gelsinger simpel weg besloten heeft dat hij niet de juiste persoon is om het schip te rechten. De board heeft hem gevraagd de zware taak op zich te neme om Intel weer terug op koers te krijgen en ogenschijnlijk is dat niet echt gelukt. Dat kan zijn omdat hij en de board het niet eens kunnen worden over de juiste koers of simpel weg omdat de board vind dat hij harder of minder hard had moeten ingrijpen. Mijn vermoeden is dat Mr. Gelsingers plan: “five nodes in four years” dat enorme investeringen heeft gevraagd de lagere beloning vanuit de Amerikaanse overheid voor dit verhaal (7.865 miljard in plaats van de gehoopte 8.5 miljard die men verwachte) zullen zeker niet geholpen hebben. Dit heeft de prijs van de Intel aandelen flink doen dalen en Intel is nu zelfs in de gevaren zone waar een investeerder met diepe zakken het bedrijf kan pogen te sturen en zelfs een concurrent een overname poging zou kunnen doen.

Het is helaas voor Mr. Gelsinger een zeer slechte tijd voor Intel en als je dan de een na de andere tegenslag te verwerken krijgt. Je overheid je ook nog eens 700M door de neus boort terwijl je concurrenten aan alle kanten erg sterke producten op de markt zetten en steeds maar meer van je marges af snoepen dan is de kans dat je als CEO kan blijven zitten erg klein.
Het pensioen verhaal is simpel weg een mooie manier om niet te hoeven zeggen dat hij ontslagen is omdat dat nog veel slechter zou zijn voor het bedrijf. Maar de plotselinge aankondiging het onmiddellijke ingaan van het verhaal etc, is natuurlijk niet omdat hij dit weekend dacht weet je wat ik ga lekker met pensioen van af Maandag. Er is een flink discussie geweest gedurende het weekend waar de board hem simpel weg de keuze heeft gegeven om met pensioen te gaan of aan de kant gezet te worden. Wetende dat de laatste slecht voor het bedrijf en hem zelf zou zijn heeft hij de juiste keuze gemaakt.
Je ziet dit zo vaak binnen bedrijven waar ontslag van een top persoon simpel weg niet mogelijk en deze persoon dus met pensioen gaat, meer tijd met familie wil doorbrengen (ze zijn immers allemaal het huis uit in middels) of een geweldige positie binnen de HR organisatie (die tot de ochtend van de aankondiging niet bestond) verkiest boven het leiden een paar duizend mensen tellende organisatie. I alle gevallen is het heel simpel deze persoon ontslaan zou het bedrijf en of de persoon te veel schade op leveren en dus is het beter om op deze manier de persoon aan de kant te zetten.

Jammer maar ik had niet echt de indruk dat Mr. Gelsinger erg veel steun had binnen het bedrijf en schijnbaar ook niet meer binnen de board omdat zij uiteindelijk hem de schop zullen hebben gegeven.

[magician2000]

Of hij kreeg simpelweg niet (voldoende) de vrije hand om zijn plan(nen) te realiseren. Dat kan in zo'n geval een heel goed moment zijn om op te stappen omdat je dan een plan uit moet gaan voeren waar je zelf niet achter staat c.q. geen vertrouwen in hebt. Laat dan iemand anders het maar uitzoeken.

Uiteraard kan het ook zo zijn dat er persoonlijke omstandigheden spelen (of bij komen kijken) waardoor deze beslissing genomen is.

Ongetwijfeld lekt dit in de toekomst nog wel een keer uit.

[psychicist]

Hij moest gewoon opstappen, zelfstandig of gedwongen.

[foundqxr]

Goed voor de beurskoers, daar is nog amper wat vanover tov de periode dat hij startte. Heeft er dus inderdaad alles mee te maken!

[dmantione]

Aandeelhouders, of moet ik zeggen, speculanten, houden niet van investeren. Vaak als een bedrijf serieuze investeringen aankondigt, zak de koers flink. Pat Gelsinger is de man geweest van hele serieuze investeringen en het stopzetten van alle dividenden. Mogelijk stijgt de koers nu omdat men gokt dat de volgende directeur weer geld zal strooien op de beurs.

[babbeloo]

Dus jij denkt dat berijven zoals Apple en Nvidia het goed doen op de beurs omdat de directeuren geld strooien op de beurs?

[dmantione]

Nee, omdat men denkt dat het bedrijf in de toekomst zal baden in het geld en dus met geld zal strooien. Geloof in gouden bergen, inspelen op de hebzucht van speculanten, is een belangrijk concept voor een hoge beurskoers.

[Rob Coops]

Dat is helaas waar omdat de beurskoers vooruit loopt op de te verwachten winsten. Men vermoed dat een bedrijf volgend jaar 2x zo veel winst zal maken als dit jaar en de koers stijgt flink, men denkt dat er dankzij moeilijke handels betrekkingen tussen Amerika en China een demper op de groei te verwachten is en de koers daalt flink.

Nu is het niet alleen de dividend betalingen die daar aan bijdragen er zijn genoeg bedrijven die nooit dividend betaald hebben en toch een flink hoge koers hebben natuurlijk. Maar dividend stop zetten zorgt er wel voor dat alle ETF's die dividend in de naam hebben de aandelen moeten verkopen net als alle investeerders die aandelen kochten omdat ze dividend als doel hadden de positie moeten sluiten. Die massa verkoop zal de koers flink doen dalen natuurlijk. Dat heeft weinig met investeren te maken meer met het feit dat je van het ene mandje naar het andere mandje verhuist en die iedereen die alleen in een mandje speelt meteen van de aandelen af wil.
Dat aandeel houders niet van investeren houden is niet geheel waar als je kijkt naar een Samsung of een TSMC die beide miljarden investeren iedere paar jaar in de bouw van een nieuwe FAB of een nieuwe fabriek, als je kijkt naar Tesla dat Gigafactories bouwt dan zie je dat investeren helemaal niet zo'n probleem is voor de meeste aandeel houders.

Wat hier gebeurt is dat Intel in zwaar weer terecht gekomen is omdat het om welke reden dan ook de sterke concurrentie positie verloren heeft. Men had een flink voorsprong maar heeft die niet weten te behouden en is inmiddels niet beter en in veel testen slechter dan de concurrentie. Het marktaandeel krimpt en de plannen van de nu voormalig CEO wisten de markt niet te overtuigen. Ja hij had grootse plannen om het schip te rechten en met flinke investeringen weer de leider op de markt te worden maar de investeerders hadden er een hard hoofd in. Dat kan zijn omdat hij het niet goed wist te verkopen maar het kan net zo goed zijn dat de markt de kans op success kleiner inschat dan hij dat doet.
Voor elke investeerder is het een eigen afweging om door te gaan met het bedrijf of te verkopen en ergens anders dat geld in te steken, de reden dat de een kiest om een aandeel te verkopen kan totaal anders zijn dan de ander ondanks dat men op het zelfde moment tot verkoop over gaat.

[adje123]

Er is geen reden gegeven voor het plotselinge pensioen.

Waarom wordt dit als "plotseling" gezien?

[stin00]

Meestal wordt het tijdig (lees: een aantal maanden eerder) aangekondigd en is er dan al een opvolger bekend. Dit lijkt paniekvoetbal, het kan intern mogelijk rommelen. Maar dat is speculatie.

Één aandeel Intel was op 1 januari dit jaar $47.80 en vandaag $24.00 , dus ~50% minder waard. Zelfs Qualcomm dacht aan een overname: nieuws: Bloomberg: 'Qualcomm ziet voorlopig af van overname Intel' .

Toch bijzonder hoe zo'n groot bedrijf zo hard onderuit gaat. Te lang vast blijven houden aan oude ontwerpen, marginale verbeteringen en groeimarkten als mobiele chips (Qualcomm) volledig gemist. Ze konden jarenlang met oneerlijke prijsafspraken floreren omdat AMD op de rand van de afgrond bungelde, maar dat is nu passé.

Ben benieuwd waar dit heen gaat. Ze hebben ook al flink bezuinigd op de R&D afdeling en dat is echt een doodsteek voor een chip/techbedrijf.

De markt reageert overigens positief op het nieuws, het aandeel opent +2,83%

[Reactie gewijzigd door stin00 op 2 december 2024 15:38]

[Nathilion]

Pat Gelsinger is ook al de 60 gepasseerd en daarmee ook niet meer de jongste. Wellicht is er geen bedrijfskundige reden maar een dwingende medische waardoor de heer Gelsinger per direct moest stoppen met werken.

[speedhaste]

Inderdaad, het besluit om vroegtijdig te stoppen zou best een medische aard kunnen hebben, van hem zelf of familie lid. Om privacy redenen wordt hier tegenwoordig meestal geen melding/uitspraak over gedaan. Al hoewel dit speculatie is, is dit niet minder plausibel als alle andere mogelijke redenen (bedrijf technisch) die hierboven en onder gemeld worden. Het zou mensen sieren niet te snel conclusies te trekken.

[tommy320]

1) Zijn pensioen was gisteren dus in het verleden
2) Intel zit nu opeens zonder CEO.
Beide wel bijzonder en daarom lijkt me 'plotseling' wel terecht, zeker in het licht van de problemen bij Intel.

[Xfade]

en hij eigenlijk ook maar net CEO was geworden om intel uit het slop te halen. Maar toen kwam het gedoe met 13th en 14th gen.

[dmantione]

Dat is reputatieschade, maar vanwege het beperkte omzetaandeel van de desktop, niet iets dat Intel ten gronde zal richten. De echte schade, de oorzaak dat Intel miljarden aan het bloeden is, is de servermarkt waar Intel weliswaar langzaam maar zeer gestaag marktaandeel verliest.

[Dennism]

Hoewel ik het met je eens ben dat ik niet verwacht dat dit specifieke issue nu voor Intel op de client markt voor heel veel problemen zal zorgen, zeker omdat de impact in de zakelijke / mobile markt te verwaarlozen lijkt. Zou ik niet stellen dat Client voor Intel onbelangrijk is qua omzet. De vroegere Data center group, Nu Datacenter and AI, is nog nooit groter geweest dan Client voor Intel kijkende naar omzet over een jaar. En beide onderdelen bloeden flink, Intel heeft natuurlijk intern wat lopen schuiven in eigen structuur. maar zowel Client als Datacenter had bijv. in 2023 +-10 miljard minder omzet dan in 2020.

Zie bijvoorbeeld: https://www.statista.com/...enue-of-intel-by-segment/

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 december 2024 16:22]

[graey]

Ik denk dat het toch wel wat breder ligt dan alleen dat. Intel heeft geprobeerd in te zetten op de smartphonemarkt; er waren een tijdje Android (en mogelijk Windows?) smartphones met Atom/Atom-achtige chips op de markt, die minder presteerde en slechtere accuduur hadden dan ARM. Qua marketing hebben ze zowel de desktop-, laptop- als servermarkt nog lang stabiel gehouden terwijl de val wel echt aan te zien komen was, en die val zet gestaag door. Er is eigenlijk geen enkel front waar Intel nu echt goed op presteert, en er is geen reden om aan te nemen dat er een kentering aankomt. Dat is toch wel een stevig gebrek.

[dmantione]

Klopt helemaal, overal waar ze binnen probeerden te breken, of het nu de GPU-markt is, de telefoonmarkt of wat anders hebben ze half werk geleverd. De chips waren niet beter en wel duurder dan de concurrentie, dat het x86 was, was het voornaamste argument van Intel waarom je het moest kopen. Maar daar waar geen x86-lock-in aanwezig was... of erger, een CUDA-lock-in... waarom zou je in godsnaam Intel willen hebben?

[graey]

Zelfs als er wel een x86-noodzaak is is AMD op zijn minst een gelijke keuze. Performance per watt is beter, qua prijs zijn ze nog steeds niet duurder, al zijn ze inmiddels wel redelijk klaar met de prijsvoordeel-strategie. CUDA heeft natuurlijk met Intel weinig te maken, Nvidia is weer een heel eigen probleem.

[kujinshi]

En daar is ook niet aan te ontkomen. Van zeg 2010-2018 was Intel ongeveer 100% heerser daar.

Toen kwam AMD weer terug en is langzaam natuurlijk marktaandeel aan het opsnoepen. Daar kan Gelsinger ook niks aan veranderen.

[JustRickvD]

Ja. 63 is opzich geen gekke pensioensleeftijd in de Verenigde Staten.
Beetje een onnodig gebruik van een bijvoegelijk naamwoord. Zeker zonder context.

[Reactie gewijzigd door JustRickvD op 2 december 2024 15:22]

[FalconerHG]

Denk dat OP duidt op de falende koers van Intel. Pat zou de boel komen redden maar heeft het juist veel erger gemaakt. Jammer, want zijn plan leek me soliede.

[Dennism]

Of Pat het daadwerkelijk erger gemaakt heeft weet ik niet, het is echter een andere koers, en een die veel geld zal kosten om goed uitgevoerd te worden en dus gewaagd is. Die pijn zal je moeten nemen om te kijken of het tij nog gekeerd kan worden op langere termijn. Want doorgaan op de oude weg was ook geen optie als je relevant wil blijven.

Voor de 'korte termijn' denkers zal Pat het niet goed gedaan hebben, maar ik denk ook niet dat dit zou kunnen. Intel heeft de boot gemist en moet dus nu in de achtervolging en dat gaat simpelweg duur zijn zonder garantie op succes. Echter als je terug wil naar de marges die ze voor deze bedrijfscrisis hadden kan je vermoed ik niet zonder een goede eigen foundry die rechtstreeks kan concurreren met TSMC. TSMC zal daar simpelweg te duur voor zijn voor Intel (alleen Nvidia pakt door hun specifieke product mix in deze AI boom de marges die Intel ook wil hebben), en kan bij succes, eigenlijk alleen als stop gap dienen voor de producten die voor de grote marges moeten zorgen en zou daarna eigenlijk enkel gebruikt moeten worden wanneer ze iets wil fabriceren waar je zelf het volume niet voor beschikbaar hebt, of wat echt heel specifiek te de voordelen van TSMC's nodes raakt dat je eigenlijk wel moet.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 december 2024 15:54]

[Xander2]

Of Pat het daadwerkelijk erger gemaakt heeft weet ik niet, het is echter een andere koers, en een die veel geld zal kosten om goed uitgevoerd te worden en dus gewaagd is

Zeker niet. Er zit wat paniekvoetbal in de laatste generaties om bij te blijven maar de overstap van Apple naar M-socs en AMD's counter waren een teken aan de wand dat Intel ontwerp-technisch vast zat, buiten x86 falen de ontwerpen vrijwel consistent. Ook de fabs hadden de strijd verloren en kunnen het niet meer bijbenen.

Gelsinger heeft fab en ontwerp uit elkaar getrokken wat de enige optie is voor Intel om vooruit te kunnen, ze limiteren elkaar door jarenlang (mis)management met korte-termijn winst als doel. Een nieuwe CEO komt voor hetzelfde probleem te staan want die fabs kun je niet eenvoudig afschrijven maar zijn tegelijkertijd niet concurrerend.

Normaliter zou ik wel opgelucht zijn als de overheersing van Intel ten einde komt maar met de huidige spanningen in de wereld is Intel nu too big too fail.

[dmantione]

Ik zou eerder stellen dat er meer gif in de beker zat dan Pat op kon drinken. Weinig problemen waar Intel op dit moment mee kamt zijn ontstaan onder hem. Te late toepassing van EUV, falen in de GPU-markt e.d. is allemaal niet onder hem ontstaan. Wellicht kun je hem wel de betrouwebaarheidsproblemen van de desktopprocessoren verwijten, maar ook dat is weer ontstaan uit noodzaak van het uitpersen van een spons waar geen water meer in zit.

[Dennism]

Falen van GPU / AI zal inderdaad niet onder Pat ontstaan zijn, maar het gebrek aan focus, zeker op AI gebied kan hem mogelijk wel (deels) verweten worden, of het nu een moetje was of niet. Want onder zijn leiding is wel uit veel van die projecten te stekker getrokken of zijn op een laag pitje gezet.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 december 2024 17:01]

[dmantione]

Je hebt een GPU nodig voor KI. Juist Pats voorgangers wilden het op andere manieren doen, door de x86-instructieset uit te breiden, maar GPU is gewoon de juiste architectuur. De GPU-activteiten zijn ondanks een moeilijke eerste generatie niet geannuleerd, mogelijk omdat Pat als techneut drommels goed weet dat er GPU's nodig zijn om de KI-markt binnen te breken?

[Dennism]

Dat is natuurlijk wel een vrij 'positieve' lezing, ARC lijkt nog altijd op 'sterven na dood' (ja er komen nog Sku's, morgen zelfs 2 als het goed is maar verwacht iemand dat die een echte impact gaan hebben op de GPU markt?) en juist onder Pat zijn veel investeringen in GPU/AI teruggeschroefd naar het 'bare minimum' om nog iets van een product te leveren, Raja is vertrokken onder Pat (for better or worse), heel florissant zou ik Intels positie in consumer GPU dus momenteel niet noemen en zonder forse investeringen zie ik dat ook niet goed komen als ze echt mee willen doen voor de marge makers (en dus niet enkel in het low end). Als Pat dat allemaal zo goed zou weten (ik deel die mening trouwens wel, of in ieder geval, Pat zou het moeten weten), waar zijn dan de investeringen om momentum te maken in dGPU land. Het is allemaal op zijn best 'net niet' en regelmatig 'helemaal niet'.

Hetzelfde in Datacenter GPU/HPC/AI. Een boel tamtam, maar veel verder dan wat producten waar amper vraag naar lijk te zijn (en bijv. Ponte Vecchio lijkt alleen maar geproduceerd te zijn omdat ze Aurora als 'prestige project' moesten / wilden opleveren). Te koop zijn die GPU's immers verder niet, en de rest van de range is voor zover ik weet ook allemaal gecancelled. En ook hier zijn veel investeringen geannuleerd of flink teruggeschroefd.

Hoe meer ik er over denk, hoe minder het me zou verbazen als we over niet al te lange tijd juist te horen krijgen dat het niet (op tijd) hebben van Datacenter GPU's en andere AI accelerators die bedrijven ook echt willen hebben juist een van de drijfveren achter dit vertrek gaat zijn. Dat, of Foundry moet zo geimplodeerd zijn dat 18A helemaal niet op schema ligt zoals Pat meerdere malen heeft beloofd en dat daar dus mogelijk nog 'wat' lijken in de kast liggen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 december 2024 19:19]

[marcop82]

Inderdaad, het schip is niet op die relatief korte termijn gedraaid. CPU ontwikkelingen duren meerdere jaren per serie. De achterstand die begonnen is met het gebrek aan vooruitgang sinds Skylake begint pas de laatste tijd terug vooruitgang te geven. Intel was ook op enterprise al langer bezig met winstoptimalisatie in plaats van constante vooruitgang. Een goedlopend ontwikkel-team met steeds nieuwe innovaties heb je niet op korte tijd zomaar bij elkaar als je ze een paar jaar eerder allemaal weggepest hebt.

Vooruitgang is er gekomen, maar we zullen zijn leiderschap pas over misschien 3 jaren kunnen peilen. Ik hoop maar dat de dGPU's van Intel een kans krijgen want ook dit had door allerlei omstandigheden weinig kans op slagen op zo'n korte termijn.

[Gody]

Gif of snake oil? 😇

[cmegens]

Intel heeft gewoon de boot gemist. De markt waarin ze sterk waren zijn ze aan het verliezen. De disruptive nieuwe markt, AI, hebben ze gemist. En dan nog maar te zwijgen over mobile chips.

Dan sta je op alle vlakken 1-0 achter en dan is het moeilijk terug in de wedstrijd komen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 2 december 2024 15:36]

[Exirion]

Inderdaad, het gaat al minstens 10 jaar niet zo jofel bij Intel. En dan heb ik het over de ingezette technologische koers, en niet de beurskoers.

[TechHead]

Ik heb het idee dat het nu (deels) slecht gaat omdat Intel het in het verleden zo goed deed.
In een markt met weinig concurrentie ieder jaar lekker cashen met een mini-update.
Waarom investeren als je gratis kunt binnenlopen.
Die koers was al ingezet, lang voordat Par CEO werd.

Maar plotseling keerde het tij toen AMD na jaren achterhoede de leiding nam....

[dmantione]

Ik denk niet dat ik het op die manier zou omschrijven. Intel heeft namelijk wel geprobeerd andere markten aan te boren. Het bedrijf was echter verslaafd aan de x86-dominantie: Het geld bleef binnenstromen ongeacht of het een goede of slechte processor maakte. Daarmee is denk ik de kunde om een echt goed product op de markt te zetten aangetast en dat is de fundamentele reden waarom al die projecten, van GPU's, tot FPGA's tot Omnipath, allemaal mislukt zijn.

Heel vaak was het: Hier is het product, peperduur, maar het is x86, dus kom maar. Dat was bijvoorbeeld zo met Knights Landing, wat totaal niet met Nvidia GPU's kon concurreren, maar wel vorstelijke bedragen kosstte en Edison, Intel's concurrent voor Arduino net zo: Wel x86, maar vooral duur en niet het ultralage verbruik dat je van een AVR gewend bent. De markt was dan ook niet onder de indruk.

Maar er werden wel feestjes gebouwd om het publiek te vertellen hoe cool Knights Landing of Edison was. En ik moet zeggen, als Intel een feestje bouwt, kijken ze niet op een paar centen, ik heb de nodige vreetfestijnen meegemaakt.

[Llopigat]

Mja, zeer beperkt allemaal. Itanium was een drama. HP heeft ze nog jaren moeten betalen om die chips tegen wil en dank te maken omdat ze anders hele grote klanten in de steek hadden moeten laten. Ze hebben even met ARM gespeeld met hun Xscale, geprobeerd modem chips te maken maar dat werd ook al niks en is opgekocht door Apple. Al met al allemaal weinig en niks doorgezet.

[Exirion]

Je hebt geen ongelijk, maar je focust alleen op de markt van x86-processoren. Intel is wel wat groter dan dat, maar ze hadden meer focus op andere activiteiten moeten leggen. En dan vooral ook de juiste. Ze hebben te lang willen teren op hun positie in de x86-markt. Als je te lang op de rem trapt, word je vanzelf ingehaald.

[graey]

Het verleden waarin Intel het écht goed deed was wel echt Core 2 Duo en daarop bouwende doorontwikkelingen. Sinds AMD uit het Phenom-slop is gekomen heeft Intel geen goed antwoord verzonnen, alleen doekjes tegen het bloeden, en dat merken ze nu op alle fronten, los van de opkomst van ARM als optie voor iets anders dan embedded/mobile. ARM op zichzelf is ook iets waar ze knap de boot hebben gemist, met hun overname en onderuitbuiting van StrongARM van het falende DEC.

[kujinshi]

10 jaar niet zo goed is erg overdreven. Dat is vanaf 2014.

AMD was nergens te bekennen in die tijd en Intel was 100% heerser. Zowel in desktop, laptop als servermarkt. En dan nog de andere activiteiten erbij waarop ook Intel geplakt staat. Pas vanaf 2018 begon er weer leven in AMD te komen met ZEN generaties.

Persoonlijk denk ik dat Intel het helemaal niet gek doet, alleen met de node verkleining hebben ze wel een boot gemist die AMD wel pakte. Dan loop je steeds achter op zuinigheid. Voor de rest was er niks mis met Intel chipontwerpen.

Heb nu een 10nm 14900K draaien die 60watt zuiniger is dan standaard (en daarmee goed vergelijkt met 7950X die wel 5nm is) uit de doos en ook nog sneller en 20 graden koeler. Waarom kan Intel dat zelf niet verzinnen daar in Californie. Met simpele BIOS instellingen kan je van Raptorlake een succes maken. En nooit komt mijn 14900K zelfs boven de 1.35v. Dus geen degradatie.

[graey]

In 2016 kwam AMD met Zen 1 en zat Intel op Skylake/Kaby Lake. Beiden waren echt zeker wel meer dan 2 jaar in ontwikkeling, en de problemen bij Intel zijn goed te pinpointen op niet voorbereid zijn op de concurrentie vanuit AMD, en daar overheen productieprocesproblemen die structureel onderschat blijken te zijn (ik kan me de laatste nodeverkleining die bij Intel gaat zoals gepland al bijna niet meer herinneren). Dat is echt wel iets dat ruim tien jaar geleden is begonnen, gezien de aanlooptijd die een nieuw ontwerp heeft.

[dmantione]

Nee, er is meer aan de hand dan de nodeverkleining. Wat evenzeer een probleem is, is dat een steeds groter deel van de processorenmarkt ARM-processoren gebruikt en veel groter deel van de budgetten in de servermarkt inmiddels naar Nvidia gaan. Dus ook als Intel zijn totaal onrealistische vijf nodes in 4 jaar waar maakt, zijn er nog steeds serieuze problemen met de winstgevendheid.

[Wolfos]

Plotseling als in, er was niks aangekondigt en ook nog geen opvolger. Dit is geen normale gang van zaken.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 2 december 2024 15:37]

[Avalaxy]

Omdat het gisteren was, en er tot nu toe helemaal niks uitgelekt was over dat hij zou graag vertrekken?

[jaspermeul]

Omdat je als beursgenoteerd bedrijf graag duidelijkheid verschaft over je CEO.
Dat je dan een persbericht de deur uit doet dat de CEO al afscheid heeft genomen dan is dat wel plotseling.

[Bent]

Omdat er niet al een opvolger klaarstaat die het op een van te voren afgesproken datum overneemt, zoals gebruikelijk.

[locke960]

Omdat het uit de lucht komt vallen. Normaal gesproken kondig je dit soort dingen ruim van te voren aan.

Het feit dat dit plotseling gebeurt is een veeg teken. Het gaat niet goed met Intel en dit zal de speculaties alleen maar aanwakkeren:
Heeft Pat Gelsinger niet waar kunnen maken waarvoor die aangenomen was? Is hij echt met pensioen gegaan of is hij eigenlijk kaltgestellt? Waarom? Welke problemen heeft Intel echt? Is de de situatie misschien nog veel slechter dan we dachten en moet er nu een kop rollen? En als belangrijkste: wat betekent dit voor mijn aandelen? aahhh! paniek!. -> Beurskoers keldert nog verder.

Dat soort dingen voorkom je met een ordelijk aangekondigde transitie.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 2 december 2024 15:38]

[Tintel]

Nou - of even de andere kant op gedacht - het ging niet zo goed en de 'schuldige' moet het veld ruimen..."dus alles kan weer goed komen". Dat kan ook de reden zijn toch?

Of anders had er wel gezondsheidredenen o.i.d. bij gestaan denk ik dan.

[bzzzt]

Het feit dat dit plotseling gebeurt is een veeg teken. Het gaat niet goed met Intel en dit zal de speculaties alleen maar aanwakkeren:
Heeft Pat Gelsinger niet waar kunnen maken waarvoor die aangenomen was?

Andere websites speculeren al over eventuele problemen bij de nieuwe 18N nodes. Gelsinger is daar all-in op gegaan en de productie zou rond deze tijd op moeten starten. Mogelijk zijn daar complicaties en gaat het langer duren.

[Keypunchie]

Omdat normaal gesproken het vertrek van een CEO ruim van te voren wordt aangekondigd en er vaak een overdrachtsperiode is.

Doorgaans is zelfs bij aankondiging de opvolging al geregeld. Dit geeft de investeerders/beleggers het vertrouwen dat er continuïteit van het bedrijf is en dat ze weten waar ze aan toe zijn.

Dit komt uit de lucht vallen en suggereert dat er grote verschillen van inzicht bestaan over de te varen koers van het bedrijf.

Gezien de uitdagingen niet zo gek: men ziet in Gelsinger niet meer de juiste persoon om de boel vlot te trekken.

[WillySis]

Zie tweede alinea.

[WolfpackN64]

Gelsinger beloofde beterschap bij Intel. Voorlopig hebben we er nog niet veel van gezien. De vraag is of de nodige veranderingen tijd hebben gehad om tot stand te komen. Dit belooft allesinds niet veel goeds.
Hopelijk is het meer dan paniekvoetbal of Intel heeft een groter probleem dan eerst gedacht.

[WillySis]

De stand van zake bij Intel zal ongetwijfeld een rol spelen. De mogelijke overname door Qualcom die in de lucht hangt zal ook een rol spelen. Dit geeft veel stress en spanningen en mogelijk kiest hij gewoon voor zijn (mentale) gezondheid. Voor het geld hoeft hij het niet meer te doen. Hij heeft genoeg verdiend om de rest van zijn leven comfortabel verder te leven.
Kan ook zijn dat zijn gezondheid, of die van een van zijn naasten hem voor een keuze heeft gesteld. Een CEO van een groot bedrijf is eigenlijk 24/7 met het bedrijf bezig. Alles wat een CEO doet (inclusief de vrije tijd) staat in het teken van een bedrijf. De CEO is ook 24/7 oproepbaar. Daar staat een buitengewoon riant salaris tegenover, maar het vreet wel aan een mens.

[dmantione]

Intel had al een verlies van €15,3 miljard aangekondigd. Dat verlies werd geaccepteerd zonder dat er om het hoofd van Pat gevraagd werd. Er was sinds dat moment genoeg tijd om een vertrek te plannen en er is nog steeds geen revolte onder aandeelhouders. Ik interpreteer dit dan ook als dat er nog serieuze lijken in de kast liggen, lijken waar van Pat of de rest van de leiding vindt dat die niet zonder offer gepresenteerd kunnen worden.

[deregtx]

Wie was slechter? Hector Ruiz of Pat Gelsinger?

[dmantione]

Ik moet nog altijd met een glimlach denken aan het moment dat Hector hij het podium op kwam met zijn gitaar en zong "Intel will rock the music!". Volgens was het bij de presentatie van de Athlon64.

[enver63]

De TechAltar video van vorige week biedt interessante achtergrond informatie: YouTube: Can Intel survive the valley of death?

[Mickelimic]

Volgens mij een slechte zaak voor Intel. Pat Gelsinger vond ik een goede CEO die de moeilijke taak had om Intel opnieuw op de rails te krijgen. Een bedrijf dat gedurende meer dan een decennium gemismanaged werd en dat veel te weinig innoveerde, dat keer je niet in enkele jaren, dat duurt een decennium. Maar volgens mij is Intel nu op goede weg. Dat ze nu veel verlies maken, dat komt door beslissingen die voor zijn heerschappij genomen zijn.

[RedBull]

Jensen Huang, hier je kans!...

[as400]

Blog van Avram Miller : https://twothirdsdone.com/2024/08/04/intel-is-dying/
Lip-Bu Tan die de board of directors verliet ook in augustus 2024
Interessantste reactie op heise, het artikel over board of directors. TLDR deze board of directors en de rest van de burokratie die te zwaar doorwoog om niet op tijd te herstructureren en in nieuwe process-technologie. 18A klaar pas tegen einde 2025 betekent alle klanten naar TSMC.
Vraag is wat nu?

[Noobie2010]

Ze hebben de markt onderschat en lopen nu, net als Samsung, achter de feiten aan. Talloze mensen weggewerkt uit het bedrijf en nog steeds een dalende koers. De meeste Amerikaanse ondernemingen van dit formaat staan op omvallen. Te log om te innoveren, te log om snel op een alsmaar veranderende markt in te springen, te weinig echte innovatie, dalende marktkoers.