'Intel is overnamedoelwit voor Qualcomm'

Wat is er aan de hand?

Artikel

Intel heeft een paar zware jaren achter de rug. De chipmaker was ooit het waardevolste bedrijf in de chipsector, met een overweldigend marktaandeel op de cpu-markt en een flinke technologische voorsprong op concurrerende chipfabrikanten als TSMC. Maar in het afgelopen decennium is het tij behoorlijk gekeerd.

Na de recentste kwartaalcijferbespreking gingen de alarmbellen bij de chipmaker echt rinkelen. Het bedrijf draaide in drie maanden tijd een verlies van 1,6 miljard dollar, nadat het in de periode daarvoor ook al ruim 400 miljoen verlies had. Daarnaast is de aandelenkoers van het bedrijf het afgelopen jaar met ruim zestig procent gedaald, waarmee de marktwaarde van het bedrijf voor het eerst sinds 2012 onder de 100 miljard dollar uitkwam.

Wat volgde waren grote bezuinigingsplannen. Het bedrijf wil tien miljard dollar besparen en moet dat bereiken door massaontslagen en bezuinigingen op onder meer de r&d-werkzaamheden. In een verder bezuinigingsplan zouden ook uitbreidingsplannen in Europa uitgesteld worden. Het zal een domper zijn voor ceo Pat Gelsinger. Hij kwam in 2021 aan het roer van de chipgigant en zette vrijwel meteen een drastische (en dure) koerswijziging in gang.

Intel bevindt zich momenteel dus in een lastige positie. Onlangs zou chipbedrijf Qualcomm, vanouds een relatief kleine speler vergeleken met het grote Intel, de chipmaker volgens Amerikaanse media zelfs benaderd hebben voor een potentiële overname. Hoe is dat zo gekomen?

Waar komt Intels huidige marktpositie vandaan?

De chipproductietak van Intel loopt technologisch achter

Intel heeft de afgelopen jaren een aantal flinke klappen opgelopen. Zo loopt de chipproductietak van Intel momenteel niet lekker. Vroeger liep Intel comfortabel voor op de rest van de chipsector. Bij de overstap naar 10nm stuitte de chipmaker echter op grote problemen. Intel was niet in staat om 10nm-massaproductie rendabel te krijgen vanwege grote yieldproblemen.

De chipmaker zou later toegeven dat dat kwam doordat het te veel wilde verbeteren in één generatie, en tegelijkertijd de boot afhield met een overstap naar ASML's euv-lithografiemachines. De overstap naar 10nm duurde daardoor maar liefst zes jaar, in plaats van de gebruikelijke twee jaar. Pas in 2021 werd het procedé succesvol op grote schaal toegepast, in de vorm van het hernoemde Intel 7-procedé.

In die zes jaar is de concurrentie niet alleen ingelopen op Intel, maar heeft zij de chipgigant op technologisch vlak ook ingehaald. Het Taiwanese TSMC, dat onder meer de processors van AMD maakt, heeft nu zonder twijfel de geavanceerdste procedés. Dat is ook te zien in Intels recentste Lunar Lake- en komende Arrow Lake-processors, die grotendeels worden geproduceerd door TSMC en dus niet in Intels eigen fabrieken. Ook Samsung heeft een flinke inhaalslag gemaakt, hoewel die Zuid-Koreaanse fabrikant naar verluidt met yieldproblemen kampt op zijn geavanceerdste nodes.

IFS draait momenteel nog flinke verliezen

Intel timmert sinds 2021 flink aan de weg door een vierjarenplan te introduceren: five nodes in four years. Het bedrijf zou tussen 2021 en 2025 maar liefst vijf procedés op de markt brengen: Intel 7, 4, 3, 20A en 18A. Nu, ruim vier jaar later, zijn de eerste drie op de markt gebracht, maar is het 20A-procedé geschrapt. 18A moet volgend jaar wel op de markt komen en ziet er volgens Intel goed uit.

Ceo Pat Gelsinger hoopte zijn investeringen in nieuwe procedés en nieuwe chipfabrieken te financieren met een IDM 2.0-bedrijfsmodel. Van oudsher maakten de chipfabrieken van Intel alleen chips voor eigen gebruik, maar in de toekomst wilde het zijn fabrieken ook openstellen voor externe klanten. Het zou daarmee een soortgelijk model gaan aanhouden als marktleider TSMC, dat chips maakt voor anderen.

Het hieruit resulterende Intel Foundry Services draait echter ieder kwartaal flinke verliezen: in 2023 bedroeg het totaalverlies 7 miljard dollar, en vorig kwartaal bedroeg het verlies 2,8 miljard dollar in drie maanden tijd. Er worden vele miljarden geïnvesteerd in nieuwe fabrieken, deels om capaciteit te bieden aan externe klanten, maar het loopt momenteel nog niet storm op de procedés die Intel aanbiedt nu IFS zich nog in de opstartfase bevindt.

Overigens wordt het volgend jaar, met de release van de 18A-node, mogelijk beter: Microsoft, AWS en het Amerikaanse Defensie gaan daar chips op laten produceren. Intel zelf sprak onlangs, in aanloop naar 18A, van een 'betekenisvolle stijging' in het aantal foundryklanten. De tijd zal moeten leren of die interesse voldoende is om IFS een winstgevende onderneming te maken die mee kan komen met de top van de markt.

Op productgebied verliest Intel terrein

Ook op het gebied van concrete producten verliest Intel langzaam maar zeker terrein. De fabrikant had lange tijd een overweldigend aandeel op de processormarkt voor desktops, laptops en servers. Maar zo rond de 10nm-problematiek stagneerde de productline-up van Intel en heeft concurrent AMD juist grote stappen gezet.

Sinds 2017, met de release van zijn Ryzen- en EPYC-processors, snoept AMD geleidelijk aan marktaandeel weg van de chipgigant. Hoewel laatstgenoemde nog altijd het grootst is wat marktaandeel betreft, is AMD volgens analisten inmiddels goed voor ruim 20 procent van de cpu-markt.

Zeker onder serverprocessors, een marktsegment dat steeds belangrijker wordt en waarin de marges fors hoger liggen dan bij consumentenproducten, is AMD explosief gegroeid. In 2017 was 'team rood' nog goed voor minder dan een procent van dat segment, waar dat aandeel nu op 24,1 procent ligt. Vanuit Qualcomm ondervindt Intel nu ook extra concurrentie op laptopgebied, hoewel dat in absolute verkoopgetallen waarschijnlijk zo snel niet zal gaan.

Bovendien heeft Intel de AI-boot gemist, waar concurrenten Nvidia en AMD momenteel juist zo goed op teren. De chipmaker heeft wel Gaudi-chips die gericht zijn op het trainen van AI-modellen, maar die zijn minder populair dan de alternatieven van AMD en zeker Nvidia. Daarnaast betrad Intel in 2022 de markt voor losse videokaarten, maar die stap verliep op zijn zachtst gezegd moeizaam.

Bezuinigingen en chipproductie als onafhankelijke dochteronderneming

Zo komen we terug in de tegenwoordige tijd, waarin Intel in zijn moeilijkste positie in jaren verkeert. Na zijn recentste kwartaalcijfers besloot Intel om actie te ondernemen. De fabrikant heeft besloten om ruim vijftien procent van zijn personeelsbestand te schrappen, wat neerkomt op meer dan 15.000 ontslagen. Het bedrijf besloot ook kosten te besparen op r&d-werkzaamheden, wat vastgoed te verkopen en meer. Het bedrijf hoopt daarmee op de korte termijn tien miljard dollar te besparen.

Eerder deze maand kwam Gelsinger met verdere besparingsplannen. Het bedrijf zou onder meer zijn uitbreidingsplannen in Duitsland en Polen, waar het chip- en packagingfabrieken zou bouwen, op de plank leggen. Het bedrijf zegt die uitbreidingen voor 'ongeveer twee jaar' te pauzeren, afhankelijk van de vraag van klanten. Het bedrijf verkoopt ook een deel van zijn aandelen in fpga-fabrikant Altera, dat sinds 2015 eigendom is van Intel.

Opvallend was daarnaast dat Intel zijn chipproductietak een zelfstandige dochteronderneming maakt. Momenteel is dat een divisie binnen het bedrijf zelf. Intel blijft dan wel de eigenaar, maar de overstap geeft de chipproductiedivisie 'meer zelfstandigheid'. Het biedt potentiële klanten een duidelijkere scheiding tussen Intels product- en productieteams. Zo kunnen ze hun ontwerpen met een gerust hart bij Intel Foundry Services onderbrengen, zonder dat Intels concurrerende designtak kan afkijken, is de gedachte.

Er gingen wekenlang geruchten rond dat Intel zijn chipproductiedivisie mogelijk zou verkopen, maar dat bleek niet het geval. Wel bleek dat Foundry Services, met zijn afsplitsing tot zelfstandige dochteronderneming, investeringen kan accepteren van externe partijen. Gelsinger noemt dat concreet in zijn memo aan medewerkers: "Belangrijk is dat [het afsplitsen van Foundry Services] ons ook toekomstige flexibiliteit geeft om onafhankelijke financieringsbronnen te evalueren." Daar zijn vooralsnog geen concrete voorbeelden van, maar de deur voor investeerders staat open.

Externe investeringen en een mogelijke Qualcomm-overname

Er gaan inmiddels verschillende geruchten rond over externe interesse in Intel, nu de chipgigant zich in zijn zwakste positie in jaren bevindt. Apollo Global Management, een assetmanagementbedrijf, zou volgens Bloomberg bijvoorbeeld aangeboden hebben om vijf miljard dollar in Intel te investeren in ruil voor aandelen. Hoeveel aandelen Apollo daarvoor wil terugkrijgen, is overigens niet bekend. Apollo is al een partner voor Intels fabriek in Ierland.

Nog opvallender waren berichten van The Wall Street Journal, The New York Times en CNBC. Die nieuwsmedia stelden alle drie dat Intel is benaderd door Qualcomm voor een eventuele overname. En hoewel het niet bekend is of Intel daadwerkelijk bereid is om met Qualcomm om tafel te gaan, illustreert het wel de precaire situatie van Intel, dat met zijn huidige aandelenkoers nu de helft van Qualcomms marktwaarde heeft.

Er zijn nog weinig details bekend over Qualcomms vermeende interesse in Intel. Het bedrijf zou Intel 'in de afgelopen dagen' benaderd hebben om te praten over een overname, maar er zijn dus nog geen overeenkomsten gesloten. Een eventuele overname door Qualcomm zal bovendien de nodige haken en ogen hebben. Zo is onduidelijk hoe het bedrijf die overname zou financieren. Intel is volgens de huidige aandelenkoers 93 miljard dollar waard, maar volgens Reuters zou een eventuele overname eerder gewaardeerd worden op 122 miljard. Qualcomm zelf is 188 miljard dollar waard en heeft een cashreserve van 13 miljard, zegt het financiële persbureau. Voor zover bekend heeft Qualcomm nog geen officieel bod uitgebracht.

Bovendien zou een overname van Intel technologische uitdagingen met zich meebrengen. Intel mag dan achterlopen op TSMC, maar zijn fabrieken vallen nog altijd onder de geavanceerdste ter wereld. Qualcomm is een zogeheten fabless bedrijf, wat betekent dat het de productie van zijn chipontwerpen uitbesteedt aan foundry's als TSMC. Het chipbedrijf heeft dus nul ervaring op het gebied van chipproductie. Het is onbekend hoe Qualcomm daarmee om zou gaan en of het überhaupt daartoe bereid is.

Mogelijk zou het bedrijf slechts interesse kunnen tonen in een beperkt aantal bedrijfsonderdelen. Er gingen eerder al geruchten rond dat het chipbedrijf vooral interesse zou hebben in Intels ontwerpdivisies. Daarbij zou vooral de Client-tak, die processors voor pc's en laptops ontwerpt, 'zeer interessant zijn' voor het bedrijf, schreef Reuters begin deze maand al. Qualcomm richt zich steeds meer op pc-chips en bracht in juni nog zijn Snapdragon X-laptopprocessors uit op basis van de Arm-architectuur.

Zelfs als Intel en Qualcomm tot een overeenkomst komen, zal het een overname van de lange adem worden. Het zou de grootste overnamepoging in de chipsector zijn sinds Broadcom probeerde Qualcomm zelf over te nemen voor 117 miljard dollar. Die deal kon wereldwijd rekenen op veel zorgen vanuit markttoezichthouders, die de overname moeten goedkeuren voordat deze daadwerkelijk door mag gaan. Uiteindelijk stak toenmalige president Donald Trump van de Verenigde Staten in 2018 een stokje voor de overname. Een beoogde Intel-overname kan vermoedelijk soortgelijke tegenstand verwachten en zal hoogstwaarschijnlijk resulteren in een jarenlange procedure.

Intel heeft zich overigens nog niet uitgesproken over de berichten rondom Apollo en Qualcomm. Intel zegt tegen Tweakers dat het 'niet reageert op geruchten en speculatie'. Qualcomm en Apollo hebben nog niet gereageerd. Intel zei eerder deze maand tegen Reuters dat het 'zeer toegewijd is aan zijn pc-business' en meldde toen dat het bedrijf op dat moment nog niet was benaderd door Qualcomm.

Het is dan ook de vraag of Intel zich open zal stellen voor een overname of kapitaal van Apollo zal accepteren. Gezien Intels eerdere statement tegenover Reuters, lijkt dat eerste in ieder geval onwaarschijnlijk. Het feit dat hierover wordt gespeculeerd, is echter al tekenend voor de situatie waarin de chipmaker zich bevindt.

Intel zelf blijft positief voor de toekomst en lijkt veel hoop gevestigd te hebben op zijn komende 18A-procedé. Pat Gelsinger heeft nog altijd grootse plannen, wil Intel uit zijn technologische malaise trekken en TSMC weer naar de kroon steken, zoals vanouds. De komende tijd gaan we zien of hij alsnog de boeken ingaat als de ceo die Intel terugbracht naar de top.

Bannerafbeelding: Intel Corporation, Tuomas A. Lehtinen / Getty Images

Reacties (111)

[Tricolores]

Het verbaast mij dat AMD nog maar 20% marktaandeel heeft, ondanks het feit dat ze qua desktops en laptops zeker niet moeten onderdoen voor Intel. De naam "Intel" is dus nog heel waardevol. Mensen kiezen vaak voor wat ze kennen.

[ADN]

Ik heb ook begrepen dat bepaalde grote merken korting krijgen op Intel laptop processoren als ze exclusief bij Intel blijven en dus geen AMD laptop processoren gebruiken. Zo sluit je AMD ook uit...

[kujinshi]

Ja, de Dells, HPs etc. hebben grote contracten met Intel. En ook bedrijven zijn vaak loyaal en veranderen niet. Ons bedrijf van 20000+ medewerkers ziet ook nooit AMD verschijnen, het is altijd Intel en de komende 10 jaar ook nog wel. Daar profiteert Intel echt van goede naam branding.

[batteries4ever]

Ondanks de problemen met Intel Chips? Mijn vorige Dell is overleden aan "memory" problemen, mijn huidig heeft dat ook al laten zien. Dan ga je toch eens nadenken...

[player-x]

Daar profiteert Intel echt van goede naam branding.

Dat duurt ook niet lang meer, want daar hebben ze hun goede naam ook voor een groot gedeelte verspeeld, het enige wat ze daar nog hebben is de goede aftersales tak.

Alleen zijn die bedrijven, net grote tankers, het duurt even voordat ze van koers veranderen, maar als ze eenmaal gaan, gaan ze ook, zou me niets verbazen als over 5j AMD over de 50% marktaandeel zou zitten.

[targaryanwolf]

Omdat mensen stug Intel blijven kopen want Intel = Goed en AMD = Troep.

Zelf een discussie met mijn neef gehad, hij ging een game pc bouwen en moest en zou perse een Intel CPU hebben want "Intel was altijd goed en is de shit en als je geen geld had kocht je een AMD die langzaam was" en "AMD's lopen altijd heet, hoef die troep niet in mijn pc te hebben"

[blorf]

Ik heb sterk het idee dat problemen rondom Intel grotendeels betaalde FUD zijn. Mensen beweren van alles alleen maar omdat ze gewoon niet weten waar ze het over hebben en Intel heeft daar altijd gebruik van gemaakt. Zo vaag mogelijk blijven doen over technische problemen in produkten zodat er bijna niemand is die daadwerlijk kan vertellen wat er aan de hand is. Maar wel 20x de naam Intel in een nieuwsbericht noemen waar miljoen naar kijken.
Wat was er nou aan de hand met Raptor Lake? Ze gaan kapot door slechte koeling? Of worden ze alleen in een specifiek onderdeel trager na een firmware-update? En over wat voor load hebben we het dan mbt dat kapot gaan? Hoeveel zijn er nu al kapot?

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 september 2024 08:56]

[goarilla]

Grote OEM's en persoonlijk ... een onboard intel wifi of lan chip is het geld echt wel waard.
En de Alder Lake core heeft hen terug, zelfs nu relatief competitief gemaakt alhoewel ze de laatste 2 generaties hebben verpest en hun producten op z'n "Intel's" prijzen.

[Ryan1981]

Verassend om te zien dat er in R&D gesneden wordt, is het niet door R&D dat AMD nu zo'n sterke positie heeft? (en ASML natuurlijk). Kan mij herinneren dat AMD het ook moeilijk had, maar heb nu voor het eerst in 30 jaar een AMD CPU aangeschaft (7800X3D) en al wel eens een radeon gehad (volgens mij ook een 7800, wat een toeval).

[d3x]

als je 30j nodig gehad hebt om een AMD cpu en radeon te kopen dan ligt het eerder aan jezelf als consument en toont het net het probleem in de markt. mensen kopen de djingle en de marketing en niet hetgene wat de betere technologie is.

[Grrrrrene]

Het kan ook te maken hebben met een wat onhandige start voor AMD. Ik weet nog in mijn studententijd dat een huisgenoot een AMD met Via chipset had. Wat een drama was dat. Instabiele zooi en niks vergeleken met Intel met een eigen chipset. Dat werd snel beter en door reviews te lezen kwam ik uiteindelijk op ene Athlon XP 2200+ als mijn eerste AMD. Daarop volgde een XP 2800+, maar daarna ben ik weer naar Intel gegaan. Ook mijn huidige "budget GamePC" heeft een Intel-processor, omdat de i3-12100F (niet 100% zeker) destijds de beste performance per euro bood in mijn budget. Dat is inmiddels al wel weer een paar jaar geleden. Ik ben gewoon niet zo merkentrouw.

Maar als je zo'n 20 jaar terug slechte ervaringen hebt gehad met AMD en Intel heeft altijd voor je gewerkt, kun je het de consument niet kwalijk nemen dat ze AMD als minder dan Intel zien. Dat klopt niet meer, rationeel gezien, maar ja. Duitse auto's hebben ook nog altijd voor velen een imago van degelijkheid. Voor veel merken wordt dat niet weerspiegeld in de pechstatistieken

[Sinester]

Maar als je zo'n 20 jaar terug slechte ervaringen hebt gehad met AMD en Intel heeft altijd voor je gewerkt, kun je het de consument niet kwalijk nemen dat ze AMD als minder dan Intel zien.

Als je maar een beetje geeft om technologie of wat je koopt kan je het een consument heel erg kwalijk nemen dat ze 20+ jaar niet door hebben dat ze niet het beste kopen imo

Niet dat AMD 20 jaar het beste is, maar vind jouw voorbeeld een perfect voorbeeld van oogkleppen op hebben..kom op een ervaring van 20 jaar geleden.. daar zou ik persoonlijk weinig waarde meer aan hechten

[Reactie gewijzigd door Sinester op 24 september 2024 08:19]

[Zoop]

En toch werkt het voor vele zo, eenmaal een slechte naam kom je daar verdomd moeilijk vanaf. Ik ken genoeg mensen die denken dat AMD's de energieslurpende crashende heethoofden zijn, dat is waarschijnlijk al een decennia eerder andersom. Van een Tweaker zou je wellicht beter kunnen verwachten, maar dit is vaak wel hoe het werkt voor de gemiddelde consument.

[Arrigi]

Lijkt me dat doorheen de afgelopen 20 jaar intel/amd beide ongeveer gelijk staan qua jaren met een heethoofd. Pentium 4, 14nm++(+(+(+))), "Intel Default Settings" (unlimited TDP) tot aan 2 generaties aan CPUs die een recall krijgen omdat ze kapotovervolt worden.

Maar ja hoor, éénmalige slechte AMD ervaring en dat rotmerk zijn budgetchips zijn echt totáál onbetrouwbaar. Jarenlang aan 250-300W lopen vergeten we collectief in een vingerknip?

[Zoop]

Nou, precies dit dus. Alsof Intel altijd zo goed is geweest, het is voor en of andere reden premium en amd is budget rommel.

[Guru Evi]

AMD is nog steeds een crashend heethoofd, vooral op Linux. Nog niet zo lang geleden dat er een bug zat waardoor schakelen tussen S3 en S1 de CPU vastloopt. En met al die PCIe lanes die in een gedeelde IOMMU groep zitten, moet ook opgelost worden in de kernel wat niet veilig is voor VMs (fysiek kunnen gedeelde hardware groepen met elkaar praten, wat lastig is als je maar 1 apparaat wilt delen).

AMD heeft zijn waarde als je onafhankelijke multi-core integer berekeningen wilt doen (games en pi bereken) maar qua support in Linux, server GPU etc ligt Intel en oa Ampere met ARM vooral op server en pro niveau een stukje beter.

[pepsiblik]

Wat "het beste" is, is vaak subjectief. Wat voor jou het beste is, hoeft dat voor mij helemaal niet te zijn. Dat hangt erg van je wensen en eisen die je stelt af. En vaak is het zo dat een negatieve ervaring lang nasuddert.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 24 september 2024 18:13]

[Grrrrrene]

Niet voor niets dat ze zeggen: "Vertrouwen komt te voet en vertrekt te paard". Na een slechte ervaring komen velen voorlopig niet terug. En zeker als het gaat om stabiliteit op langere termijn, support, goede updates zonder issues, vind je dat lastig terug in benchmarks.

Maar uiteindelijk komen ze ook wel terug, maar ik wil maar zeggen dat fabrikanten soms onterecht een imago hebben dat ze in het verleden hebben opgebouwd, maar al lang niet meer terecht is. Maar extreme merkentrouw van consumenten, raak je dat imago ook niet zomaar kwijt. Dat is mooi als het een positief imago is, maar niet zo mooi als het negatief is.

[Werelds]

Instabiele zooi

Dat somt Via wel zo'n beetje op

Aan de CPU's lag het ook toen niet, ik heb allerlei AMD CPU's gehad (of systemen daarmee voor anderen gebouwd). 486DX4, een K6, meerdere K7's (verspreid over Athlon, Athlon XP, Duron en Sempron) en een tweetal Phenom X's. Enkel K8 volledig overgeslagen. Zolang je maar een degelijk moederbord met fatsoenlijke chipsets had, heb ik nooit problemen ervaren. Met name de T-bred XP's waren ook niet kapot te krijgen.

Maar toentertijd waren chipsets ook veel problematischer dan nu, qua stabiliteit. Tegenwoordig gaat het eerder om chips die gewoon meteen volledig kapot gaan. Ik heb toch al meerdere kapotte (secundaire) USB controllers op moederborden gehad.

[GarBaGe]

Ik gebruikte destijds de Nvidia nForce chipset voor AMD.
Wel iets duurder, maar super stabiel.
Later werd de northbridge in de processor geintegreerd en verdween dit probleem.

[Xander2]

Dat somt Via wel zo'n beetje op

Nou nee. Via had hele aardige producten en met name kleine chip cores (van Cyrix) die efficiënt en klein waren maar het niet konden bijbenen en chipsets die brakke software support hadden of games die er niet gemaakt voor waren.

Met Linux nooit problemen gehad. Meestal AGP bus onder Windows maar dat was een wild west in die tijd.

[Zoop]

En ik maar schelden op mn amd k8 die constant crashede, was waarschijnlijk gewoon die prut via chipset ...

[vlaaing peerd]

Ik heb zowel K7's als K8 gehad op Via, Nvidia en zelfs Uli/Ali chipsets, gestresst, OC tot je er een ei op kon bakken, maar altijd retestabiel.

Ik ben ook totaal niet bekend met zogenaamde problemen op Via chipsets uit die tijd, al lijkt dat hier in dit draadje wel te leven.

[Zoop]

Het was voor mij in ieder geval de enige AMD die ik had en daarom een voorkeur voor Intel gekregen, iets wat ik best lang vast gehouden heb dat toch niet echt terecht is. Ik weet wel dat ik sindsdien niks meer van AMD of VIA heb gekocht, tot wat recenter toen ik een laptop zocht met wat meer power. Dat is dus een AMD geworden.

Point being, reputatie. Wat Intel de laatste tijd doet is daar echt niet goed voor. Ook al zal de volgende batch processoren dik prima zijn die de concurrentie weer goed aan kunnen met AMD, het zal jaren duren voordat men deze zure smaak kwijt is. Overname door Qualcomm is daarom zo gek nog niet.

[vlaaing peerd]

Dat snap ik, zowel Intel als AMD heeft missers gehad, al lijkt qua reputatie vooral AMD het onderspit te delven. Ten tijde van de K8 zat Intel nog met de (netburst) Pentium 4, wat ook behoorlijk wat problemen had met verbruik en temperatuur.

Overname van Qualcomm vind ik om de genoemde reden in het artikel, het is geen producent, en om de reden dat minder spelers op de toch al krappe markt mij een onwenselijke situatie oplevert. Laat ze maar lekker concurreren met elkaar, daar zullen wij als consument het meest baaat bij hebben.

[HandheldGaming]

Je kon in die tijd je chipset voor AMD kiezen, Nvdia nForce, die VIA rommel, AMD zelf en Cyrix. Via en Cyrix waren in mijn herinnering echt troep.

[mjtdevries]

Was er daadwerkelijk een AMD Chipset in die tijd? Volgens mij was je lange tijd puur op VIA aangewezen.
Later kwam daar dan Nvidia bij.

[HandheldGaming]

Je heb volgens mij altijd AMD (werd nauwelijks verkocht), Via en Cyrix gehad. Daar kwam idd Nvidia bij.

Ik verkocht in die tijd nog PC's en het viel me toen ook al op dat er verreckte weinig AMD chipset waren. Ik denk dat dit ook vooral als reference werden gebruikt en duurder waren ofzo. Maar ik was 18 ofzo dus verdiepte me er niet zo in. Was toen vooral aan het bouwen en wist alleen wat goed was, niet waarom het goed was.

[Xander2]

Het Cyrix gebash is echt niet terecht.

De 387 coprocs waren zeer goed, gek genoeg is het FPU waar ze later op stukliepen.

[Grrrrrene]

Nvidia kwam later pas, dat was het moment dat ik terug kwam bij AMD

[M4rtijn]

Die VIA chipset kan ik me nog wel herinneren als zeer lastig om stabiel te krijgen, maar ook de intel 820 chipset uit die tijd was zeer instabiel.

[deregtx]

Grappig dat nu alle AMD Chipsets nu eigenlijk soort van VIA Chipsets zijn. Gezien het hele VIA team destijds naar Asmedia(AMD's Chipset fabrikant) was overgestapt.

[HandheldGaming]

Nja... de Pentium 4 van die tijd was ellendig.

[miitjohn]

AMD heeft in het verleden toch altijd net-niet cpu´s gemaakt. Dwz, in perfecte omstandigheden waren ze op bepaalde momenten beter dan Intel. Lees; chipset is hier ook belangrijk en compatibiliteit.

Pakweg 15 jaar was je, indien je genoeg budget had, meestal beter af met een Intel combinatie. Dat heeft weinig met marketing te maken. Dat tij is de laatste jaren wel gekeerd, maar imho helemaal niet vreemd dat iemand er ¨30 jaar¨ over gedaan heeft om een AMD te kopen.

Hetzelfde geld voor hun graka´s. Nvidia was meestal de betere keuze (los van het budget) en de beste compatibiliteit.

[Reactie gewijzigd door miitjohn op 24 september 2024 13:18]

[d3x]

nu bewijs je net het probleem..

tot 2005 was AMD heer en meester met de AMD64, daarna kwam de machtige Intel core, vanaf 2017 was er al de ryzen 2000 serie die al redelijk "betere keuze was" tot 2018 waar de 3000 duidelijke het verschil maakte en de 5000 gehakt gemaakt heeft van het core idee... ondertussen al 4jaar...

dus zoveel zit er niet altijd tussen, maar velen weten het gewoon niet wegens gewone consumenten kennis en het volgen van media en review sites.... ze testen de high end en ineens elk type cpu van die leverancier is zogezegd de beste keuze... en budget voor wat? voor gaming maakt het amper iets uit om de beste te kopen tenzij je de laatste % frames zoekt (en nu vooral met de X3D de betere lows met laag verbruik)

[miitjohn]

En jij bevestigd indirect wat ik zeg zoals je zegt: AMD heeft in het verleden momenten gehad waar ze net wat beter waren dan Intel, maar dat werd snel ingehaald. En toen speelde compatibiliteit ook gewoon mee, Software niet volledig geoptimaliseerd was enz. Je wilde gewoon niet in die paar maanden dat AMD iets sneller had omschakelen. Je wachte dan rustig tot Intel weer met iets beters kwam.

Recent is het tij inderdaad gekeerd, maar dat ontken ik ook niet:)

[d3x]

net wat beter is wat je erzelf van maakt, voor een PC fan is dat al lang snel genoeg om dat andere links te laten ligegn voor al die jaren.

Jij geeft het antwoord van een typische consument (het nieuwe tweakers publiek) ik ken de djingle, merknaam en ik volg reviewers high end review en dan is alles sowieso beter....

[miitjohn]

AMD heeft gemiddeld gezien altijd achter gelopen op Intel wat betreft snelheid en stabiliteit en daarmee bedoel ik het totale plaatje, niet perse raw performance, maar wat er gebeurd nadat je alles in een kast hebt gevezen en de software of games in kwestie aan het draaien bent. Of dat volledig aan AMD lag is een andere zaak, maar ik spreek over het eind resultaat voor een veeleisende pc gebruiker. En dat is geen djingle of typisch consumenten gedrag. Of dacht je dat Intel groot geworden is met crappy cpu´s en wat fancy commercials? De laatsten jaren is dit inderdaad aan het veranderen, vandaar dat het voor mij ook niet onlogisch is dat er nog een meerderheid dit nu pas inziet en eventueel overschakelt. En dat hoeft daarom niet ¨typisch consumenten gedrag¨ te zijn maar gewoon nog altijd tevreden met wat Intel brengt de laatste jaren (lees : niet perse op zoek zijn naar beste bang for buck)

[Reactie gewijzigd door miitjohn op 24 september 2024 18:33]

[Epidemias]

Intel's R&D budget was $16 milljard in 2023.
Dit budget wordt gespreid over alle verschillende producten (CPUs, FPGA, ASIC, chipsets, GPUs, networking, foundry, ...), het kan dus goed zijn dat het totale R&D budget verminderd, maar dat het budget voor server CPUs & AI accelerators juist stijgt.

[kars noordhuis]

Ik geloof ook dat ze een deel van de FPGA business weer wilden verkopen dus dan valt daar al weer wat mee te schuiven

[Santee]

Je kan nu weer een 7800 halen in de vorm van een RX 7800XT

[kujinshi]

Ik vind met de 9000 serie dat AMD niet zo'n goede positie heeft, zeker nu Arrow Lake sneller gaat zijn (laten de berichten van testers zien). De node is eindelijk flink kleiner en de IPC en energieverbruik zullen nu op orde worden (tov Raptorlake en refresh).

Ook op GPU gebied loopt AMD achter Nvidia aan.

En dat is te zien, Intel heeft een 80% van de markt en AMD maar een 10%?

[Nedje]

Volgens mij is in veel gevallen een AMD een betere 'bang for your buck'. Van oudsher vind je intel CPU's terug in een bak aan laptops. Ik vind het niet gek dat het marktaandeel nog steeds zo hoog is. Neemt niet weg dat dit nog steeds gestaag aan het zakken is (bron). Uiteraard hoop ik dat ze hun zaakjes op orde weten te krijgen. Gezonde concurrentie is goed voor de consument.

[Mortov Molotov]

Wat ook niet helpt, zijn de onherstelbare crashes binnen de 13e en 14e generatie Intel cpu's

[HDoc]

Precies dit. Als je een desktop in elkaar zet, kan je hier nog wel eens wat mee. Als je een serverfarm hebt wil je dit echt absoluut niet. Het zijn dan wellicht andere processors maar de teneur is gezet: Intel bakt ze bruin..

[kujinshi]

Voor servers gebruik je geen 13900K of 14700K. Daar stop je andere processors in die beter zijn voor het doel.

[HDoc]

Dat weet ik. Evenwel zoals ik aangeef: het zijn andere processoren maar de teneur is gezet.

[1Mark]

Dat is nog maar heel recent en binnen 1 categorie.

Intel heeft de boot gemist op smartphones, tablets en AI en heeft Apple verloren als klant voor laptops en Tesla verloren aan AMD, wat een slecht teken is voor hun gebrek aan momentum op energie efficiënte performance CPU's.

Dan verliezen ze ook nog langzaam marktaandeel op server gebied en is hun instap op de GPU markt niet vloeiend aan het gaan.

Er mist een use-case waar Intel momentum en perspectief op succes biedt.

[Reactie gewijzigd door 1Mark op 24 september 2024 09:24]

[Mortov Molotov]

Hoewel ik de trotse eigenaar ben van een full AMD systeem sinds 2019, zou ik het bijzonder spijtig vinden mocht Intel kopje onder gaan. Voor de concurrentie is dit allerminst een goede zaak.

Maar hier wordt andermaal een harde les gegeven, naar dewelke evenwel nooit wordt geluisterd: laat de leiding niet teveel aan managers, sales en marketing.

Doe je dat wel, dan raak je terecht in de huidige situatie, waar Boeing zich ook in bevindt.

#RemmendeVoorsprong

[Reactie gewijzigd door Mortov Molotov op 24 september 2024 10:14]

[kujinshi]

Ikzelf denk dat er niet veel mis is met de Intel producten. Alleen de commercie/marketing en communicatie met de moederbordfabrikanten lijkt Intel wel langzaam fataal te worden. Technisch kan Raptorlake prima lopen.

Met betere moederbord settings voor de CPU, kan er zo een 50 watt (met bijbehorende hitteontwikkeling) vanaf. Voor veiligheid kan je simpel wat 1.4v restricties aanzetten.

Als je handmatig wat in de BIOS wilt veranderen is er van het Intel verwarmingstoestel een monstersnelle processor te maken. Het rare is dan, als men het al kan verzinnen, waarom Intel zelf niet met alle knappe designkoppen daar. De techneuten van Intel daar twijfel ik niet aan, maar de commercie en communicatie afdelingen daar gaan dingen grof mis (zoals bij vele bedrijven zijn het aparte koninkrijkjes).

[5pë©ïàál_Tèkén]

Schoenmaker, blijf bij je leest.

Intel was een chipontwerper & -bouwer. Dat was de onmiskenbare fundering van het bedrijf. Zei je Intel, dan had je het over processoren. Dit grondbeginsel is sinds de jaren 00 niet geborgd, men ging niet voor goede chips maar voor het geld. En wanneer een bedrijf geld boven hun product verkiest, dan krijgt het geen van beide. Het geld vloeit voort uit de chips, elke afbreuk, afwijking of teloorgang daarin betekend minder inkomen, marktaandeel en reputatie.
Wat zien we bij bedrijven die een groot marktaandeel hebben, te weinig concurrentie en een lust voor geld? Enshittification. De kwaliteit van hun producten gaat achteruit om geld (dat naar innovatie, kwaliteitscontrole en productie moest gaan) naar aandeelhouders te sluizen. Telkens 'met de kaasschaaf', maar het gedachtegoed hierachter is vele malen schadelijker gebleken dan de kaasschaaf. Intel begon GPUs te maken, want in de top van het bedrijf dacht men gemakzuchtig 'embedded GPU = grafische kaart = geld'. Voor mij is dit een duidelijk signaal dat toen dat product werd opgezet & uitgerold er geen technische koppen betrokken waren. 'Oh ja, werkt alleen met een Intel CPU erbij'. Waar baseerde Intel deze keuze op? Enshittification. 'Oh het gaat niet goed, we laten andere partijen chips maken in onze fabrieken'. Weer een stap verder verwijderd van je core business. Ook dacht men dat omzet en bedrijfsresultaten maakbaar waren door maar meer generaties en meer gevarieerde chips op de markt te brengen, in plaats van te focussen op hetgeen waar Intel groot mee werd - goede chips leveren.
Ik twijfel er niet aan dat de drang naar een groter marktaandeel deels de oorzaak is van het dal/afgrond waar Intel nu in zit. Maar marktaandeel verkrijg je niet zonder je originele aandeel te borgen. Gezond marktaandeel veroveren op de chipmarkt duurt makkelijk 10 jaar. Ik geloof niet dat Intel het geduld had (en het besef van hun eigen geschiedenis ) om te zien dat zulke processen gewoon lang duren. Goed zijn in de techniek van vandaag biedt geen garantie op goed zijn in de toekomst. Je hebt misschien een voorsprong, maar daar win je de wedstrijd niet mee.

[player-x]

Intel heeft jaren een enorme voorsprong gehad, totdat intel ceo Paul Otellini in 200 5aan het roer kwam, en kortzichtig in te cashen op die voorsprong, en dat werkte prima tot en met de 9gen, maar in 2020 zag de 10gen er helemaal niet zo bijzonder meer uit.

En ze dus hun voorsprong geheel hadden verloren, door het wel innoverende AMD, en je R&D weer opschalen om compentief te zijn wordt heel moeilijk, hoewel ze met de 13/14gen een klein wonder hebben verricht, helaas, haastige spoed is zelden goed, wat intel ademruimte had moeten geven, is weer een extra molensteen om hun nek vanwege teweinig QC testing.

Als ik een ding zou mogen veranderen voor het bedrijfsleven, zou dat een totaal verbod op de korte termijn presentatie bonussen.

Ik zie het zelfde in de petro-chemie sector, daar kom je ook steeds meer achterstallige onderhoud tegen, niets doen en alleen oplappen, geeft je een hogere bonus, dan goed onderhoud, en als je teveel problemen krijgt, dan job hob je toch, en het probleem is voor je opvolger, en bij het volgende bedrijf ben je weer de golden boy, die enorm kan bezuinigingen op het onderhoud!

[necessaryevil]

Het is geen enshittification, bij enshitificationhttps://en.wikipedia.org/...20decline%20in%20quality. wordt een bedrijf er beter van ten koste van zijn klanten.

Ik vindt dat dit komt doordat processors zo ver doorontwikkeld zijn dat performance toename steeds moeilijker wordt. Intel kan zich hierdoor steeds moeilijker onderscheiden van zijn concurrenten.

[rare-Quark]

Leuke retoriek. Maar het is wel een beetje onzin. Het is juist omgekeerd.

Intel was goed in het ontwikkelen van een nieuw process en innoveren in complexe designs.

CPU vroeg meer innovatie dan DRAM/SRAM en als je snel innoveert op de nieuwe nodes, maakt het niet uit dat je wat duurder bent. Toen Intel eruit gebokst werd door de Japanners zijn ze juist weer terug naar deze core gegaan.

Ze zijn nu juist nat gegaan omdat ze allereerst te laat ontworpen hebben voor de mobiele markt en zelfs Apple zo chagrijnig hebben gekregen dat ze voor de desktop markt met ARM gingen werken met eigen designs.

Verder zijn ze op gebied van GPU niet ver genoeg gegaan, waardoor ze nu een te grote achterstand hebben op nVidia. Die inmiddels geleerd heeft hoe ze deze moeten inzetten op AI.

Ondertussen werden ze ook zo arrogant dat ze veels te veel innovatie in 1 node proberen te stoppen (10 nm) waardoor deze een kleine 10 jaar gekost heeft. Tsmc maakte kleinere stappen met minder risico. Daardoor staan ze na 10 jaar wel voor.

Ondertussen is de belofte dat juist hun laatste markt (server) ook word ingenomen door AI.

Vroeger bleven ze voorlopen door innovatie. Nu blijven ze dapper vasthouden aan hun markt.

Juist de laatste jaren vind ik ze slimmere keuzes maken in hun proces ontwikkeling, maar: de Foundry business is weer heel anders dan wat ze gewend zijn.

Uiteindelijk is het vooral falen in de uitvoering. Teveel risico in proces en eigenlijk te weinig risico op gebied van design.

Ik ben heel benieuwd wat er gaat gebeuren; de opsplitsing komt er ongetwijfeld aan.

[MazeWing]

Intel heeft mijns inziens een paar grote missers gemaakt de laatste 10-15 jaar waar ze nu de nadelen van ondervinden:
- de boot volledig gemist op de grootste groeimarkt: telefoons (en tablets). Qualcomm is hierdoor juist heel groot geworden.
- te lang teren op je dominantie en AMD met Ryzen volledig onderschatten.
- te lang teren op (in de basis) oude ontwerpen die je sneller kan maken door het vermogen te verhogen. De absurde temperaturen bij de laatste generaties zegt al genoeg

Maar ik zie een overname nooit gebeuren. Broadcom mocht Qualcomm niet overnemen, Nvidia zag ook teveel verweer om ARM over te nemen en dit is een overname die misschien nog wel “groter” is.

[Frenziefrenz]

Ik overigens een ASUS Zenfone 2 met een Intel Atom erin. Prima apparaat voor de prijs.

[machiel]

Intel heeft nog steeds een marktaandeel van 70% in 1 van de meest technologisch hoogstaande takken van sport. Als hun huidige strategie gaat als gepland kunnen ze prima bijtrekken. Hun GPU heeft potentie en ze kunnen kennelijk nu ook energie efficiënte CPUs maken.

[flaskk]

Intel heeft in de hardloop wedstrijd waar ze kilometers voorsprong hadden een stoeltje neer gezet en daar op gaan zitten. Toen amd, Apple en de rest op volle snelheid aan kwamen konden ze er alleen nog maar achteraan hollen.

Vanaf 8th gen is er echt maar marginaal verbeterd qua performance/watt...

[Marve79]

Dat was toen al met AMD64 en toen wisten ze nog te herstellen met de core2duo cpu's. Maar daarna hebben ze weer exact hetzelfde gedaan. Het lijkt een beetje Microsoft met IE6.

[kujinshi]

Haswell en Skylake was niks mis mee, het was alleen de commeriele gedachte dat Intel niet hoefde te verbeteren omdat AMD niet eens aan tafel zat in die tijden. Ikzelf kocht in die tijd een 6-core Broadwell omdat Intel ze gerust te koop had voor redelijk geld (6800K). Velen klaagden dat Intel niet verder ging dan 4 cores.

[Herko_ter_Horst]

6,8 miljoen is "redelijk geld"?


(ik snap uiteraard wat je bedoeld, maar het leest wel zo)

[joenevd]

Dat herstel kwam vooral doordat Intel afspraken maakte met OEM fabrikanten dat alleen Intel processoren gebruikt mogen worden. Gelukkig is Intel hiervoor op zijn vingers getikt en krijgt AMD (en nu ook Qualcom) hierdoor meer ruimte.

Zie ook: https://www.computable.nl...uwe-stap-in-onderzoek-ec/

[Reactie gewijzigd door joenevd op 24 september 2024 07:57]

[Marve79]

Ja en die boete hebben ze zelfs nooit hoeven te betalen.

[TechHead]

(mede) omdat AMD jarenlang op sterven na dood was, heeft Intel zeer goede jaren gekend.
Enorm marktaandeel en prima marges. De markt lekker uitmelken met steeds een tikkie snellere CPU. Maar omdat alles zo voorspoedig verliep stond er niet echt druk op de R&D afdeling.

En plotseling is AMD herRyzen uit de dood. Prima product, dat bleef doorgroeien in marktaandeel en prestaties. Intel had geen antwoord. Niet omdat Intel slecht is, want ik zie het nog steeds als een prima bedrijf. Nee, omdat vanwege markaandeel Intel helemaal was ingesteld op markt uitmelken met kleine goedkope R&D stapjes.

Het verbaast me dan ook heel erg dat Intel gaat bezuinigen op R&D. Het is juist de R&D afdeling die een antwoord kan vinden op AMD. En wie wil dan nog Intel? Ze gaan dan steeds verder achterlopen, en dat dwingt tot meer bezuinigingen.

[kujinshi]

Intel had het nadeel dat ze op de verkeerde leveranciers van node zaten, daarom kon AMD de voorsprong nemen in het verkleinen van het procede van de CPU. En iedereen weet de voordelen daarvan.

Intel heeft wel antwoorden want een 12900K en 14900K en 13600K etc. zijn prima producten die flink snel zijn. Helaas mankeert het aan knappe standaardinstellingen die Intel moet doorgeven aan de moederbordfabrikanten. Met 5-10 BIOS instellingen kan je heel veel verbruik ervanaf halen (met bijbehorende hitteontwikkeling). En dan kan Raptorlake goed veilig sneller zijn dan AMD. En dat met een slechtere node. Niemand kan dan zeggen dat Intel het niet voor elkaar heeft.

[Jittikmieger]

/s:
Och, arme Intel, toch!

Ik heb geen medelijden met je... Jaren de markt verziekt met oneerlijke handelspraktijken. Het lijkt wel karma. Tijd voor een lesje nederigheid, Intel, jij logge, volgevreten dinosaurus! Adapt or be eaten!

[Voor al die mensen zonder humor, dit heet satire…]

Ik ben geen marktanalist of -specialist, maar voor de markt lijkt mij het niet verstandig dat Qualcom Intel overneemt. Ze worden dan wel heel groot en machtig. Uiteraard is het ook niet goed voor de markt dat Intel omvalt. Ik ben nieuwsgierig hoe dit zich gaat ontwikkelen.

[cc12]

De markt voor x86-processors neemt waarschijnlijk af. Dus onlogisch lijkt het me niet.

[lameeuw]

Ben benieuwd waar dit uiteindelijk allemaal naar toe gaat. Voor AMD is het indertijd opsplitsen van het bedrijf in een chipdesign bedrijf en een losse foundry tak de redding geweest. Het maar moeten mee gaan met het verkleinen van de nodes is zo gruwelijk duur.... en als het dan een keer niet lukt zoals bij Intel de afgelopen jaren al eens gebeurt is dan verdampt er heel veel geld. Benieuwd of voor Intel eenzelfde scenario gaat volgen als voor AMD. Maar wat voor de een werkt hoeft voor de ander natuurlijk niet per definitie in hetzelfde resultaat uit te monden.

[SiC123]

Mooi artikel. Zo zie ik ze graag!