WK 2026: Scoor de beste deals! Stel jouw winnende opstelling samen met behulp van ons advies.

Door Daan van Monsjou

Redacteur chipsector

Intel beleeft een comeback, met dank aan ontslagen directeur Pat Gelsinger

16-05-2026 • 06:00

86

Artikel

Het gaat de laatste maanden steeds beter met Intel. De Amerikaanse chipmaker was ooit de grootste ter wereld, maar heeft zware tijden achter de rug. In 2021 trad Pat Gelsinger daarom aan als nieuwe ceo om het tij te keren.

Met een ambitieus vijfjarenplan stippelde hij een geheel nieuwe richting uit voor Intel. Het was een dure koerswijziging, die bovendien niet meteen zijn vruchten afwierp. Zo'n 3,5 jaar na zijn aantreden werd Gelsinger daarom weer afgezet als directeur.

Sindsdien is er veel gebeurd onder een nieuwe ceo, Lip-Bu Tan. Hoewel Intel nog niet helemaal uit de problemen is, ziet de toekomst er inmiddels weer een stuk rooskleuriger uit. De nieuwe Intel Panther Lake-processors zijn indrukwekkend. Het nieuwste Intel 18A-chipproductieproces lijkt het goed te doen. Intel sloot deals met Nvidia en vermoedelijk ook Apple. Ook het financiële plaatje gaat weer de goede kant op.

Je zou daarom zeggen dat de nieuwe ceo bergen heeft verzet het afgelopen jaar, maar toch is dat niet het hele verhaal. Nagenoeg alle wins van Intel de afgelopen maanden zijn direct terug te voeren op het beleid van zijn voorganger.

Intel-ceo Lip-Bu Tan tijdens zijn eerste keynote
Lip-Bu Tan, de huidige ceo van Intel, spreekt tijdens een keynote. Bron: Intel

De problematiek bij Intel en het aantreden van Gelsinger

De problemen bij Intel waren de afgelopen jaren groot. Het bedrijf was jarenlang de marktleider op de pc-markt en veruit de beste chipproducent ter wereld. Maar ongeveer tien jaar geleden begon de chipgigant te wankelen. We schreven al eerder over de problematiek bij Intel.

Intel had jarenlang grote moeite om rendabel chips op '10 nanometer' te produceren. Daardoor kon Taiwanese chipfabrikant TSMC het bedrijf voorbijstreven bij het maken van de beste chips. Op processorgebied bleven de innovaties ook uit. Daardoor kon AMD in 2017 toeslaan met de introductie van zijn Ryzen- en EPYC-processors. Sindsdien snoept dat bedrijf steevast marktaandeel op in alle delen van de cpu-markt.

Toen Pat Gelsinger zo'n vijf jaar geleden aan de bak ging als de nieuwe ceo, moest het roer dan ook radicaal om. Hij stippelde een koers uit die Intel als bedrijf drastisch zou veranderen, met een grotere focus op chipproductie. Vroeger maakte Intel voornamelijk zijn eigen processors in zijn chipfabrieken, maar dat moest gaan veranderen. In plaats daarvan zou Intel ook chips voor andere bedrijven gaan produceren.

Pat Gelsinger - Foto: Intel
Voormalig Intel-ceo Pat Gelsinger. Bron: Intel

Project van de lange adem

Het was een logische zet. Het ontwikkelen van steeds betere productieprocessen van chips wordt steeds duurder. Door ook chips te maken voor andere bedrijven, kun je die productieprocessen meer gebruiken en dat langer blijven doen. Op deze manier verdien je makkelijker de torenhoge ontwikkelingskosten terug.

Maar het project had een lange aanloop en hoge kosten. Daarover was Gelsinger ook meteen al open. Op vragen van Tweakers antwoordde hij ooit: "Dit soort investeringen moeten we doen op basis van verwachtingen voor de lange termijn. Je kunt je in deze sector niet laten leiden door kortetermijnfinanciën."

Dat was te merken. Gelsinger stippelde vrijwel meteen een extreem ambitieuze roadmap uit. In vier jaar tijd zou de chipmaker vijf nieuwe procedés op de markt brengen. Dat is een moordend tempo: marktleider TSMC brengt grofweg iedere twee jaar een nieuw chipproductieproces, met daaromheen wat kleinere tussentijdse upgrades. Gelsinger investeerde tegelijkertijd tientallen miljarden in de bouw van nieuwe chipfabrieken, onder andere in Europa, om Intel klaar te stomen voor de toekomst.

Intel D1X Mod 3-nodes
Intel wilde onder Gelsinger vijf procedés uitbrengen in vier jaar tijd. Bron: Intel

Maar terwijl hij die miljarden stak in r&d en de bouw van die fabrieken, had het bedrijf nog altijd geen grote klanten om chips voor te maken. Het resultaat: Intel Foundry, de chipproductietak van Intel, draaide de afgelopen jaren gigantische verliezen. Het werd Gelsinger fataal: hij werd eind 2024 het bedrijf uitgewerkt en mocht zijn vijfjarenplan niet uitzitten.

Vorig jaar verving Intel hem door Lip-Bu Tan, een veteraan uit de chipsector met ervaring bij bedrijven als Cadence, een ontwikkelaar van chipontwerpsoftware. Zijn termijn is sindsdien absoluut niet vlekkeloos verlopen, met een aanvaring met Trump en gigabezuinigingen, om maar een paar tegenslagen te noemen. Toch waren er in de afgelopen twaalf maanden ook de nodige lichtpuntjes te zien.

Investering van Nvidia

De eerste échte meevaller was een grote deal met gpu-maker Nvidia. De twee chipbedrijven kondigden vorig jaar aan dat ze samen chips gaan ontwikkelen. Voor consumenten komen de twee bedrijven met 'x86-RTX'-socs, die je kunt zien als een soort concurrenten voor AMD's populaire Strix Halo-chips. Ook zou Intel custom x86-datacenterprocessors gaan maken voor 'team groen'.

Hoewel de eerste resultaten daarvan nog niet zichtbaar zijn, gaf de overeenkomst wel de nodige boost aan Intel als cpu-maker. Als kers op de taart investeerde Nvidia ook nog eens 5 miljard dollar in Intel, in een tijd dat Intel dat geld goed kon gebruiken.

De aankondiging is inmiddels een half jaar geleden, maar er zijn nog altijd geen concrete producten aangekondigd. Toch zijn de plannen ongewijzigd: Intel-baas Lip-Bu Tan zei deze maand nog dat de twee bedrijven samenwerken aan 'spannende nieuwe producten'.

Nvidia en Intel

18A lijkt een voorzichtig succes te worden

Dan is er de chipproductiekant. We schreven het net al: Intel Foundry had het de laatste jaren flink te verduren, met jaarlijks gigantische verliezen. De bedrijfstak bloedde geld, maar het einddoel was in zicht: Intel 18A, het laatste procedé op Gelsingers roadmap. Het zou een procedé in de 1,8nm-klasse worden, waarmee het bedrijf TSMC weer naar de kroon kan steken na een jarenlange achterstand.

Inmiddels is 18A een feit en lijkt het procedé het goed te doen. De eerste cpu's die dat productieproces gebruiken, Intel Panther Lake, bieden in ieder geval goede prestaties en efficiëntie. En hoewel Intel zelf erkent dat de yields – het percentage werkende chips aan het einde van het productieproces – beter kunnen, zit ook daarin snelle verbetering.

Dat gaat dan ook gepaard met betere financiën. Vorig kwartaal haalde Intel een stuk meer geld uit de verkoop van consumenten-cpu's. Dat succes wordt vooral toegeschreven aan de goede ontvangst van Panther Lake, zei het bedrijf.

Ook de datacentergroep boert goed. Hoewel het bedrijf nog altijd niet kan concurreren met de AI-chips van Nvidia en AMD, worden datacenter-cpu's ook steeds belangrijker. Daar profiteert Intel juist wél van. Intel Foundry draait nog altijd flinke verliezen, maar de genoemde cpu-verkopen vangen die nu beter op.

Intel Panther Lake CES
Intel Panther Lake op basis van 18A lijkt een succes. Bron: Intel

Gaat Intel chips maken voor Apple?

En belangrijker: de slapende chipproductiereus lijkt langzaam wakker te worden. Volgens Intel komt er steeds meer interesse van andere bedrijven, die chips willen laten maken in zijn fabrieken. Een aantal van die deals zijn al bekend. Intel gaat bijvoorbeeld datacenterchips voor Microsoft produceren en heeft ook een deal met AWS.

Apple M5-chip. Bron: Apple
Intel gaat mogelijk Apple M-chips maken.
Bron: Apple

Mogelijk moet de belangrijkste nog komen. Er gaan al maanden geruchten rond dat Intel ook chips gaat maken voor Apple, tot op heden een van de grootste klanten van concurrent TSMC. Onlangs kwam naar buiten dat die deal zo goed als rond is. Er zou een voorlopige overeenkomst gesloten zijn, die in de komende maanden definitief moet worden, wist de Wall Street Journal onlangs te melden.

Het is nog niet duidelijk welke chips Intel precies gaat maken. Volgens eerdere geruchten gaat het om low-end Apple M-processors, die te vinden zijn in Macs en sommige iPads. Ook het procedé is nog onbekend, maar het ligt voor de hand dat het zou gaan om 18A-P of zijn opvolger: Intel 14A.

Hiermee haalt Intel in één keer een gigantische foundryklant binnen en dat kan de chipmaker goed gebruiken. Ceo Lip-Bu Tan hintte er eerder op dat Intel uit de race met TSMC wil stappen als het geen grote klanten weet binnen te halen. Als de deal met Apple er écht komt, is dat gevaar waarschijnlijk afgewend.

Hulp uit Washington

De afgelopen maanden ging er dus verrassend veel goed voor Intel. Het bedrijf is nog niet uit de problemen, maar staat er een stuk beter voor dan een jaar geleden. Die successen komen niet helemaal uit de lucht vallen.

In de eerste plaats is er de Amerikaanse politiek. Nieuwe ceo Lip-Bu Tan kreeg het vorig jaar aan de stok met Donald Trump. Die wilde dat de Intel-ceo onmiddellijk zou aftreden om zijn vermeende banden met China.

Tan ging daarop naar Washington om met Trump te spreken, waarna de president van toon veranderde. Hij prees Tan al gauw en kort daarna nam de Amerikaanse overheid tien procent van Intel over, in ruil voor bijna 10 miljard dollar aan financiering. Wel was dat geld al toegezegd aan Intel in de vorm van subsidies door voormalig president Biden.

Met de investering kreeg Intel vooral ook politieke steun van de regering-Trump. Die lijkt actief te helpen bij het sluiten van productiedeals. Trump wil immers dat Amerikaanse bedrijven meer van hun producten laten maken in de Verenigde Staten. Hoewel ook buitenlandse chipmakers als TSMC fabrieken bouwen in de VS, is Intel het enige Amerikaanse bedrijf dat geavanceerde chips kan produceren. The Wall Street Journal schreef dan ook dat Trump persoonlijk een goed woordje voor Intel heeft gedaan bij Apple.

Trump eist dat Intel-topman opstapt
Trump eiste vorig jaar dat Intel-topman Lip-Bu Tan onmiddellijk zou opstappen.

Gelsingers vijfjarenplan begint te werken

De politiek is niet de enige factor: de vorige ceo speelt ook een grote rol. Gelsingers vijfjarenplan begint te werken, niet ontoevallig iets meer dan vijf jaar nadat hij aantrad. Nadat hij vertrok, voerde zijn opvolger grote bezuinigingen door en schrapte hij een stel geplande fabrieken. Verder bleef hij in feite gewoon dezelfde koers varen als Gelsinger, alleen dan met de hand op de knip.

Het werk aan Panther Lake en andere 18A-producten begon onder Gelsinger en het Intel 18A-procedé zelf was het paradepaardje van de voormalige topman. In een interview zei hij ooit: "Ik heb het hele bedrijf gewed op 18A."

De deal met Nvidia werd gesloten onder Tan, maar de onderhandelingen daarover begonnen volgens ceo Jensen Huang al tijdens het bewind van zijn voorganger. Microsoft maakte vorig jaar bekend dat Intel de Maia-AI-chips gaat produceren, maar Gelsinger maakte in 2022 al bekend dat zijn bedrijf chips voor die techgigant zou gaan maken op 18A.

En Trump mag dan wel een vinger in de pap hebben bij het sluiten van de mogelijke productiedeal met Apple, maar je kunt je afvragen of een gigant als Apple ooit zou kiezen voor een slecht procedé om hun chips op te laten maken, zelfs onder druk van Washington.

Intel 18A-prestaties
Intel 18A is sinds eind vorig jaar in productie, maar werd grotendeels onder Gelsinger ontwikkeld. Bron: Intel

Tot slot

Het is niet zo dat Intel volledig uit de problemen is. De gloriedagen van het bedrijf zijn zonder meer voorbij: AMD is nog altijd een populaire cpu-keuze, zowel voor desktops en laptops als voor datacenters. En hoewel Intel een goede stap heeft gezet met 18A, blijft TSMC zonder meer marktleider op het gebied van chipproductie.

Toch ziet het er goed uit voor Intel. De rode cijfers zijn weer zwart en zelfs de Foundry lijkt op gang te komen. Het is verleidelijk om alle eer aan de huidige topman te geven, maar dat is niet helemaal terecht. De fundering van dit nieuwe Intel is bijna volledig gemetseld met de stenen van Pat Gelsinger.

De laatste maanden is gebleken dat Gelsingers visie voor Intel klopte, hoewel zijn investeringen hem de kop hebben gekost voordat hij de vruchten daarvan kon plukken. We zullen zien of deze stijgende lijn de komende maanden en jaren gaat doorzetten en Intel straks écht weer terug aan de top komt te staan, maar de ommekeer lijkt ingezet. Voor nu dus: Patje af.

Redactie: Daan van Monsjou • Eindredactie: Marger Verschuur • Bannerafbeelding boven artikel: Intel, DrPixel / J Studios / picture alliance / Getty Images

Lees meer

Reacties (74)

Sorteer op:

Weergave:

Ik heb niet de illusie dat ik de chipmarkt goed begrijp, laat staan dat ik iets van de technische achtergrond snap. Maar dit artikel leest toch wel als een pleidooi voor langetermijnvisie en tegen dagkoersen zoals in de Angelsaksische economische leer zo gewoon is.
De halfgeleiderindustrie werkt enkel met langetermijnvisies. R&D kost enorm veel geld en tijd, niet alleen bij de maker van de tools maar ook voor het specifieke proces en bijhorende design rules van de chipbakker (die de tools inzet op de productievloer). Eens dat productieproces gekend is kan een potentiële klant daarop hun gewenste logica ontwerpen, simuleren, testchips maken en testen. Dan wordt pas duidelijk wat de echte performance van het specifieke design op dat proces is. Dit zijn allemaal moving targets.

Een nvidia/AMD/Apple... is ook al jaren op voorhand bezig met het theoretische ontwerp van de bouwblokken voor die chip.

Dus ja, het kan enkel met een visie en investeringen voor vele jaren vooruit.

Musk werd met z'n terafab recent terecht uitgelachen. Kon nooit, als nieuwkomer in enkele jaren ff een fabriekje opzetten. Maar dan bleek dat het samen met Intel is, die hun reeds bestaande proces daar gewoon zouden inzetten.

Andere voorbeelden: Tweakers heeft een stukje gedaan over Rapidus, een Japanse poging om terug high-end chips te maken. Project gestart in 2022, ze willen in 2028 volledige productie hebben. Of longreads over hoe ASML jaren heeft gedaan over de moeizame ontwikkeling van EUV.
De halfgeleiderindustrie werkt enkel met langetermijnvisies.
De industrie ja, de aandeelhouders niet altijd.
Andere voorbeelden: Tweakers heeft een stukje gedaan over Rapidus, een Japanse poging om terug high-end chips te maken. Project gestart in 2022, ze willen in 2028 volledige productie hebben.
En dan doet rapidus nog heel snel. (en haalt ook de milestones, was een docu op NHK over). Maar die leunt op grootheden uit de tijd dat japan heel groot was in die wereld. De CEO was die eigelijk al aan het opzetten bij z'n vorige werkgever, maar die geloofde niet in die visie, en dat heeft ze de markt gekost.
Het is niet zozeer Angelsaksische economische leer. Tal van bedrijven worden gerund aan de hand van de dag of maand cijfers. Als de omzet maand op maand tegenvalt dit tijdens transformaties worden RVC’s en aandeelhouders ongeduldig. Kortetermijn winstgevendheid en “aandeelhouderswaarde” is veel belangrijker dan de langetermijnwaarde. Dit laatste heeft te maken met visie, lef en strategisch inzicht. Echter krijgen weinig ceo’s de tijd om dit echt uit te zetten.

Daarnaast, ik kan mijzelf ook goed voorstellen dat Pat de visie had, maar wellicht de stakeholders niet rustig genoeg kon krijgen of overtuigen. Dan wordt je positie snel wankel.

Ben zelf ook benieuwd hoe de turn around van Randstad zal gaan. Ook daar zie je nu veel parallellen met Intel.
Het is niet zozeer Angelsaksische economische leer, het is typisch een kapitalistische leer met beurzen enz... Het is hier minder erg omdat we in Europa een sociaal democratische mentaliteit hebben ipv hyperkapitalistische rechtse mentaliteit die zin in de VS hebben.
Dit heeft niet zo heel veel met de chipmarkt te maken, maar veel meer met de beurs en de aandeelhouders. De beurs is een Nederlandse "uitvinding" uit de VOC tijd. Dat heeft weinig te maken met de Angelsaksische economische leer.

Helaas zijn lange termijnvisies vaak minder lang populair bij aandeelhouders. Een termijn van drie jaar gaat nog, maar dan moet minimaal het verlies weer voor het overgrote deel zijn verdwenen en moet het kantelpunt naar winst echt in zicht komen. Als je dat als CEO niet lukt zetten de aandeelhouders je aan de kant.

De problemen bij Intel waren groot en ook Gelsinger kon die niet zomaar oplossen. Intel was te lang op oude technologie blijven hangen en had zich niet op tijd aangepast aan de veranderende markt. Intel had eigen chipproductielijnen die op zeer beperkte kracht werkten, terwijl er wel vraag was naar chips, ook chips waarvoor de machines van Intel eigenlijk veel te goed waren. Het maken van chips voor andere partijen heeft men veel te lang uitgesteld en daarmee een inkomstenbron laten liggen.

De Amerikaanse overheid heeft met de MAGA beweging ook flink geholpen. Daardoor kon Intel een moderniseringsslag uitvoeren en ook nog eens een nieuwe chipfabriek bouwen met heel veel subsidie.

Jammer dat Gelsinger zijn taak niet af heeft mogen maken. Het is een zeer aardige man die een beetje tussen wetenschap en bedrijfsleven bungelt en ook actief is in de kerkgemeenschap en voor goede doelen. Beslist geen man die op jacht is naar geld, macht en status. Inmiddels heeft hij het bedrijfsleven vaarwel gezegd.
Maaruh... Heeft Biden de Chips & Science act niet met zijn admin ingevoerd?

Waarna vervolgens Trump is gaan dreigen met het stopzetten van de subsidies? Om daar naderhand op terug te komen mits de ontvangers van de subsidies aandelen in de organisatie overdroegen aan de overheid? Naar het schijnt heet Trump er daarna wel nog wat extra geld tegenaan gegooid.Dan is mijn Conclusie toch dat Ome Joe ook MAGA is en Ome Donald mogelijk minder Maga dan hij wil doen voorkomen.

Of de Chips & Science act is geslaagd desondanks de MAGA beweging en niet dankzij. Dat kan ook.
De act is inderdaad van Biden, maar onder zijn bewind is er niet noemenswaardig veel subsidie uitgegeven, wel aangevraagd. Onder Trump zijn de bedragen daadwerkelijk toegekend. Daarbij moest je wel tot de vriendenkring van Trump behoren om snel (veel) geld te kunnen krijgen. Voor Intel is dat nog lastig geweest omdat de relatie tussen Gelsinger en Trump niet heel gemakkelijk verloopt.
Zeggen dat de overheid met de MAGA beweging dan heel erg geholpen heeft vindt ik een beetje een misleidende opmerking.
Trump heeft er wel veel meer geld in gedumpt (gepikt van de universiteiten) en onder zijn leiding is het geld naar Intel vrijgekomen. Zonder Trump zal Intel ook wel geld gehad hebben, maar niet zoveel als nu.
En wat heeft ze dat gekost.

Geld krijgen van trump is niet gratis. Daar staat altijd wat tegen over.
Ik heb niet de indruk dat ik de mening van Willy deel, maar hij is er in dit draadje wat mij betreft redelijk duidelijk over dat hij zich dat beseft.

Wat hij daar dan verder van vindt is mij eigenlijk niet voldoende duidelijk en volledig gebaseerd op "vibes".
Als je nuance polariserend vind mag je die mening hebben. Meteen een andere mening dan die van jou polariserend noemen vind ik wel een beetje flauw. Ik zou het bijna een "thought terminating clichè" willen noemen in deze context. Je zegt nog net niet dat ik Trump Derangement Syndrom heb.

Neem een voorbeeld aan WillySis. Die is bereid om het over de inhoud te hebben. Als we het dan toch hebben over bijdragen aan de discussie...

Ik wil niet zeggen dat Biden goed is. Trump is echter geen haar beter en overwegend beroerder. De hoeveelheid openlijke corruptie in de Amerikaanse regering op dit moment is eigenlijk iets wat ik verwacht van de gemiddelde narcostaat of schijndemocratie. En Willy geeft dat mijns inziens ook toe, maar focust zich in de Chips discussie op de resultaten. En hoewel ik niet te spreken ben over hoe we er zijn gekomen, valt het resultaat niet te ontkennen: een gigantische bult geld voor o.a. Intel en zo een stimulus voor de binnenlandse chipindustrie van Amerika.

De oude regeringen hadden iig nog het fatsoen om te proberen "de corruptie" stiekem te doen :P.
In het kader van de spanning met Taiwan en de risico's die dat geeft voor TSMC is het natuurlijk een logische stap van de VS om de positie van Intel te verstevigen. In het kader van crisisplanning is het zelfs logisch dat de VS grote steun aan Intel geven om hun eigen toevoer veilig te stellen als een ramp zich volstrekt.

Het kan verkeren.

Geopolitiek wordt steeds belangrijker in een wereld die mogelijk de-globaliseert. Wat is ons plan in Europa?
Niet alleen dat, maar TSMC is een van de weinigen die high end chips kan bakken en dus ook zelf baas is wat dat moet kosten.
AMD laat de EPYC inmiddels ook maken bij TSMC ipv GlobalFoundries bijvoorbeeld. Beetje meer concurrentie en uitwijkmogelijkheden is wel wenselijk.
Jee, als de vraagprijs te hoog wordt dan kopen de mensen/consumenten de chips niet meer. Zie bijvoorbeeld wat er gebeurd met RAM en opslag. Consumenten kopen op dit moment weinig door de hoge prijs. Hetzelfde geldt voor de machines van ASML daar kunnen ze ook niet vragen wat ze willen. Als de prijs te hoog is dan valt er geen economisch succes te verkrijgen met de machine.

Maar ik ben het met je eens dat het fijn zou zijn als er wat meer concurrentie zou zijn.
Je ziet dat het geheugen ondanks de prijzen alsnog verkocht wordt. Misschien niet door consumenten, maar bedrijven betalen het gewoon.

Stel jij bent TSMC en je productielijn zit nagenoeg vol. AMD biedt bedrag X en Nvidia biedt bedrag X+1. Dan moet AMD X+2 bieden om de productiecapaciteit te krijgen.
De gebouwde chipmachines zelf gebruiken? :+
Dit is vrij typisch voor de techsector de laatste tijd. Is bij ons in het (f500) bedrijf ook zo.

Ze willen dat we nadenken over een strategisch langetermijnplan met (acquisitie)klanten, maar omzetten per maand en kwartaaltargets zijn belangrijker, terwijl de meeste deal cycles +/- 3 kwartalen zijn.

Vervolgens heb je een lange termijn plan (1.5jr+) met een klant gemaakt, en word je na twee kwartalen van het account afgehaald omdat ze weer accounts aan het shuffelen zijn en dit account op dit moment niet presteert zelfs nadat je een meerjarenplan hebt met goedkeuring van de klant.

En dan vervolgens de vragen stellen waarom een enorm grote klant niet koopt in de eerste maand.
En dan heb je EU bedrijven waar allemaal boomers aan de top zitten die totaal niet snappen waar de wereld naar toe gaat, en een oude mindset hebben. Het probleem dat er in EU bedrijven geen jonge mensen aan de top zitten met talent. Iets waar je in USA geen last van hebt.

Het gaat hier allemaal alleen maar om leeftijd, en leeftijd betekend minder neuroplasticiteit. Ook de reden dat ouderen vaak conservatiever zijn en liever dingen liever NIET zien veranderen. Om zo hun tijd uit te zitten tot hun pensioen. (na mij de zondvloed)

Zo zie je dat weer bij Nokia gebeuren, bij Volkswagen. Bij veel techbedrijven in EU die al een tijdje mee gaan.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 16 mei 2026 12:22]

Het probleem zit niet in de top van het bedrijfsleven maar in de politiek van Europa. Wij hebben hier een ongekende regeldrift die ons verlamt. Er moet eerst 10 jaar gepraat worden in commissies. Zo smoor je nieuwe ontwikkelingen succesvol in de kiem.

We hebben een redelijk succesvol Frans AI-bedrijf. Het enige probleem is: die is heel druk met EU-regels implementeren. Daar hebben ze in de VS en China geen last van.
En dat laatste wil er bij veel niet in. En natuurlijk zijn sommige regels gewoon nodig. Maar de Amerikaanse bedrijven vinden ze vervelend want als ze eenmaal de Europese markt willen aanboren, dan moeten ze er rekening mee houden. Maar de Europese bedrijven worden bijna nooit een waardige concurrent voor Amerikaanse / Chinese bedrijven, omdat groeien met al die regels veel moeilijker is dan als je eenmaal groot bent ze te implementeren.
In de politiek zitten ook een boel boomers (of met die mentaliteit). Dus daar zit ook een deel van het probleem. Het is niet zo dat er in de VS en China geen regels zijn, sterker nog de handhaving is daar soms zo streng dat je halve kop eraf gaat als het misgaat. Feit is dat we hier gewoon best bureaucratisch zijn. Hier regelen we de regels en naleving vooraf. In VS (en ook China) komt het zwaard van Damocles later (en harder).
Boomers? Xi Jinping, Biden, Trump, Putin en Netanyahu zijn nou ook niet bepaald de jongsten. Misschien moeten de mensen die hierboven mopperen over de boomers in Europa toch even hun brillenglazen schoonpoetsen, of een keer goed in een spiegel kijken en zich de vraag stellen hoe onbevooroordeeld ze naar dit aspect van de samenleving kijken.
Onze premier is geen boomer, en er zitten vrijwel geen boomers in de regering.

Verder is de kritiek op de mentaliteit van boomers imho onterecht. Zij hebben juist de enorme veranderingen na WOII vormgegeven. De wereld is niet vanzelf veranderd. De transistor, de chip, OS, database, netwerken, internet etc. zijn allemaal door boomers en de generaties daarvoor bedacht. Niet door Gen Z.
Onze premier is geen boomer, en er zitten vrijwel geen boomers in de regering.

Verder is de kritiek op de mentaliteit van boomers imho onterecht. Zij hebben juist de enorme veranderingen na WOII vormgegeven. De wereld is niet vanzelf veranderd. De transistor, de chip, OS, database, netwerken, internet etc. zijn allemaal door boomers en de generaties daarvoor bedacht. Niet door Gen Z.
Nee, onze premier is geen boomer, maar er zitten wel degelijk boomers in zijn kabinet. En hij is geen dictator, dus ook afhankelijk van alle ambtenaren die er nog gewoon zitten uit de tijd van andere premiers. En daar zitten wel degelijk boomers tussen.

Het is niet dat ik tegen boomers ben, maar ik probeer wel duidelijk te maken dat er een categorie aan de macht is (ambtenaren vallen daar ook onder), die het liefst hebben dat alles blijft zoals het is.
Prima, elke generatie vindt dingen uit, dat is geen faire vergelijking want een Gen Z heeft die kans nog niet gehad. Maar het moet niet zo zijn dat de boomergeneratie de uitvindingen of sociale wensen tegenhoudt van Gen Z, of een oorlog begint omdat ze denken dat ze het beter weten dan andere generaties maar die er wel voor de komende 100 jaar met de gevolgen opzadelen
(we leven vandaag de dag nog steeds onder de gevolgen van wat er tijdens en vlak na WO 1 is beslist, zoals hoe de grenzen lopen in het Midden-Oosten en wie er de macht hebben gekregen).
Op de ministeries zitten nu hordes jongeren die de boomers hebben vervangen die met pensioen zijn gegaan.

Kennis verdwijnt. De jongere werknemers missen de ervaring van de oude collega's. Daar gaat het dus geregeld mis.

Zo waren ze bij de energiesteun "vergeten" dat er ook nog zoiets als blokverwarming bestaat (dat ging om honderdduizenden huishoudens). Toen de belastingdruk omlaag zou gaan, bleken de werknemers met het laagste inkomens er juist op achteruit te gaan: er was geen rekening gehouden met het effect van arbeidskorting. En ook bij de "Vrijheidsbijdrage" van Bontebal blijken middeninkomens meer bij te dragen dan zij die twee ton verdienen.

Ik denk dus dat het vertrek bij de overheid van de boomers met 45 jaar werkervaring een zeer groot probleem vormt.

Ik denk ook dat er nu een nieuwe generatie beleidsambtenaren is waarvan een deel zeer extreme ideeën heeft. Ik kan anders niet verklaren waarom het progressieve beleid rondom stikstof en de wolf ons land zoveel schade toebrengen.
Feit is, en daar ben ik het met je eens, dat de kennis bij de overheid al jaren achteruithold. Laatst kon er nog weer niet een motie uitgevoerd worden rond DigiD, want het ontbrak binnen de overheid aan kennis.
Maar, als ik kijk naar de eisen van de vacatures bij de overheid en ook bij de inhuur, dan zou men ook eens daar moeten kijken. Papieren eisen worden nog steeds hoger gewaardeerd, dan feitelijke kennis of ervaring. Ook wordt en werd er ontzettend veel ingehuurd of uitbesteed. Als je die kennis niet vastlegd of doorgeeft, krijg je kennisarmoede en verdwijnt kennis uit de organisaties.
Mee eens.

Er zijn landen waar alleen de besten ambtenaar kunnen worden, en dan een zeer goed salaris krijgen.

In Nederland is het precies andersom. Ambtenaren worden matig betaald, en daarom vertrekken de goede IT'ers naar het bedrijfsleven. Om zich vervolgens in te laten huren.

Het beleid van de hoog gewaardeerde premier Rutte was desastreus. Die bezuinigde op IT van de overheid maar liet wel het aantal ambtenaren groeien. Dat is imho het tegengestelde van vooruitgang.
En dan nog probeert de VVD te beweren dat ze het aantal ambtenaren omlaag proberen te halen. Al jaren.
Lijkt me positief voor de consument, meer concurrentie komt doorgaans de kwaliteit en prijsstelling ten goede. Als er maar één partij is, heb je altijd het risico dat die het tempo van R&D vertraagd en de prijzen verhoogd.

Dat geldt voor de CPU's, maar zeker ook voor de GPU's. Hopelijk kan Intel het duopolie AMD/Nvidia breken met hun Arc-kaarten. Alleen maar goed voor de consument: meer keus, tegen (hopelijk) lagere prijzen.
Zeker. Alleen jammer dat er sterke roddels gaan dat de gaming-kant ervan al canceled is.

Ze zouden (nog geen zwart op wit bewijs van) het roer omgooien naar AI ipv gaming van wat ik heb begrepen. In andere woorden; niet consument-gericht.
Mooi artikel! Achtergronden blijven toch vaak mooi om te lezen. Ik ben toch altijd al fan geweest van echte technische mensen aan de top, zoals Pat. Lip-Bu Tan heeft toch al meer de venture capital mindset als ik zijn wikipedia lees. Hopelijk blijft de aandacht bij de techniek...
Tja zoals ik het zie was Pat de enige met genoeg interne support om Intel van monolithic dies naar chiplets te forceren, maar dat dat nódig was was toen al 6 jaar duidelijk ofzo. GPU's was ook zo'n beslissing die alleen een leidinggevende met échte technische kennis kan nemen, ik denk echter wel dat hij de laatste met die kennis gaat zijn.

Sinds die 10%-deal is Intel niet meer los te zien van de Amerikaanse staat, en dat betekent nóg meer investeerders die belachelijke dingen afdwingen zonder enig technisch besef van wat ze vragen.

Ik hóóp ontzettend dat Intel weer een serieuze concurrent voor AMD gaat worden, maar volgens mij zijn ze de Microsoft-route ingeslagen: constant je concurrenten opkopen om niet te hóeven concurreren en ieder bedrijf in je portfolio uit blijven hollen tot er niets meer van over is.
“A society grows great when old men plant trees whose shade they know they shall never sit in.”
Een visionair is iemand met een blik voorbij dit kwartaal, dit jaar en de komende vier jaar...
Net als Asha van Xbox strijken met alle eer terwijl 95% al in gang is gezet voordat ze aan het roer kwam. Voorlopig neemt ze in elk geval de juiste stappen vooruit. Dus heb haar nog niet afgeschrevne :)
Zou mooi zijn als er weer wat concurrentie komt voor AMD in gaming
De CPU maakt toch nauwelijks uit in gaming, met een paar weinige uitzonderingen? En Intel-CPUs zijn allang niet meer slecht.
Hoewel de GPU veruit het belangrijkste is, maakt de CPU wel uit. Met name op 1080p en 1440p zie je dat de 1% lows met een X3D chip bij redelijk wat games significant hoger liggen. Dat is ook wat je het meeste 'voelt' als framedrops. Dat gezegd hebbende is nog steeds een Ryzen 5 7500F een top CPU voor heel weinig. Maar als het budget er is, dan is de 7500X3D wel een hele lekkere upgrade.
Geen enkele dikke CPU geeft framedrops die merkbaar zijn. Dan is er wat anders aan de hand in je PC.

Een 14700K (voorbeeld) kan prima de videokaart goed voorzien van data. Dat is nogsteeds een processor uit het ver hoge segment. Meeste mensen draaien lichtere CPU's.
In sommige game zit zo’n 25 tot 30% verschil in de 1% en 0,1% low tussen AMD en Intel CPU’s. Dat is wel aardig wat. In alle games is AMD de bovenliggende partij nog steeds.

ondanks dat is een AMD CPU en GPU heb, hoop ik dat voornamelijk de chip fabrieken goed gaan draaien, dat is de enige reden waarom ik Intel aandelen bezit. Er zijn grote geruchten dat ze gaan stoppen met hun GPU’s en sta er niet raar van te kijken als ook stoppen met hun CPU’s. Het geld zit bij de chip productie voor derde.
Die 25 tot 30% is intussen wel gedecimeerd tot een kleine 12% met de Ultra 270 plus en dat is nog vaak zeer optimistisch.

Ga je andere zaken doen buiten gaming, heb je een AMD CPU nodig die minstens dubbel zoveel kost als een Ultra 270 plus en dan nog blijven ze achter.

Het probleem is dat de Ultra cores in begin werden getest en gebenched en daarna nog eens na de bios update S200 optie.

Daarna nooit meer, jammer want intussen zijn nog veel optimalisaties geweest en zijn de samples beter geworden.

Als je zelfs een 265K/KF goed weet te OC'en UV met snelle RAM dan blijft van de door u vermelde 25 tot 30% nog amper 10 tot 15% in het slechtste geval.
Buiten gaming om is de 9900X3D vrijwel even snel dan de 270K, ook meegenomen dat de 270K 24 cores heeft en de 9900X3D ‘maar’ 12 cores heeft. De 270K verbruikt in productive taken ook beduidend meer wattage dan de 9900X3D, de AMD is dus veel efficiënter, even snel met minder cores en minder verbruik.

het klopt dat de 9900X3D €192 duurder is €507 vs €315 voor de 270K.

De Intel 270K is een zeer mooie CPU, 24 cores voor ‘maar’ €315 en goede prestaties, maar bouw je een game PC dan neem je nog steeds een AMD, Bouw je een productive PC dan kun je een AMD of een Intel nemen beide zijn goed daarvoor.
Of de 7800 x3d

Heb deze nu meer dan een half jaar in bezit icm met een 9700xt en dat is echt een prachtcombi.

Neemt niet weg dat meer concurrentie goed zou zijn inderdaad
De 1% lows..... jemig, waar zijn we mee bezig.
Dat zijn juist de frames die er toe doen in beleving, het is leuk als je 160fps haalt met een spel maar als het een procent van de tijd 30fps haalt levert dat beste haperingen en daardoor verminderde beleving van een vloeiend beeld, hoe dichter dit bij je gemiddelde fps zit, hoe minder horten en stoten je krijgt in bewegend beeld
De CPU moet zorgen dat de GPU altijd 100% bezig is hoe sterker de GPU hoe lastiger dit is. Vooral kleine stotters waarbij de GPU even niets krijgt door bijvoorbeeld cache misses worden zichtbaar in 1% lows. Of als een game ineens een zware taak op de main thread moet doen waardoor die intussen niks naar de GPU kan sturen dan moet deze zo snel mogelijk af zijn, hierbij is kloksnelheid vooral belangrijk
En is dat verschil bij de 1% relevant, of gewoon iets meetbaars waar je naar kunt wijzen? Ik zie bij relevante resoluties in benchmarks nooit relevante verschillen.
Die x3d variant wil je wel hebben met een 5090
Als ke 4k ultra gamed heb je daar bijna geen baat bij.

Alleen leuk voor high fps shooters.
Hmmja, ben ik wel met je eens. Ik zit nog op een Ryzen 5900X en daarvoor zat ik nog tot volgens mij 2022 op een I7-4790K uit... wat was dat dan... 2013? Die begon z'n leeftijd wel te tonen intussen, maar met die 5900X kom ik echt nog steeds helemaal niets tekort, en ik ben een 1080p/1440p 144hz gamer zoals benoemd wordt door veel mensen.

Ja, ik heb zo nu en dan heel even eens een framedrop momentje. Het is eigenlijk bijna onmerkbaar. Dat gezegd hebbende game ik al bijna 20 jaar niet meer competitief, dus dan komt het misschien ook wel wat minder nauw. Wat ik wel weet is dat mijn gemiddelde FPS na mijn switch van de 4790K naar de 5900X (met dezelfde GPU) nagenoeg niet omhoog ging. Het scheelde gemiddeld misschien 3 FPS in specifieke games. In bepaalde CPU-bound games wel wat meer, maar ook niet zoveel als je zou verwachten.

Ga je van DDR3 naar 4, 16GB Ram naar 64, broadwell naar Ryzen 5, en, hoewel het stabieler is geworden, zit je dan uiteindelijk met ~3fps meer :P
Gaming met de hoogste specs aan hardware is helemaal geen markt om van te leven, daarom zijn die processoren en videokaarten zo duur. De grootste markt ligt toch bij de gemiddelde hardware, goed voor office en internet wat een gemiddelde thuis/kantoor PC/laptop voor zijn kiezen krijgt.
Daar is Nvidia anders heel groot mee geworden. En ook AMD heeft er heel veel aan te danken. Tevens is high-end gaming de backbone waar de huidige AI industrie op gebouwd is. Zonder was AI nu niet wat het nu is.
Geen woord over Terafab. Laat me raden, Terafab is het noemen niet waard en zal tot geen resultaat voor Intel leiden. Net als Tesla en Xai een flop zijn en FSD 6+, Optimus een pipedream zijn die geen invloed zullen hebben op de vooruitzichten voor Intel als partner.

Interessant.
Bij TerraFab heeft Intel een ondersteunende rol. Zoals ik het leest helpen zij SpaceX met het opzetten en draaien van die fabriek. Maar is dus niet hun eigen foundry. Daarnaast is dit een lange termijn project, ws in 2029/2030 pas klaar, waarbij de invloed van Gelsinger gering is geweest geloof ik. Behalve dan dat hij ervoor gezorgd heeft dat Intel weer een goede Foundry is/heeft. Het had een voetnoot kunnen zijn bij dit artikel, maar is niet super relevant hiervoor.
En intel zet in op DSA, waar voorheen TSMC wel volledig inzette op EUV en intel niet durfde. Gaat intel nu hetzelfde spelletje spelen door keihard in te zetten op DSA iets wat TSMC dus nu niet aan durft. Dat zou intel een windfall kunnen bezorgen dat TSMC destijds had en dus TSMC voorbij kunnen gaan.

Leuk gokje voor je aandelen.
Ze hebben een beetje ongeluk gehad met de overgang van het oude naar de nieuwere a18 faundry.

En dat heeft een beetje vastgelopen en heeft langer geduurt dan ze dachte en daarom konden ze geen productie draaien en natuurlijk ook niet voor andere klanten.

Nu hebben ze daar geen last meer van en is alle overgestapt naar a 18 en kunnen nu dus weer volledig productie draaien.hopelijk kunnen ze apple daarin meekrijgen.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 16 mei 2026 21:49]

18A = ångström = 1,8 Nanometer

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn