Nvidia investeert fors in Intel, maar daarmee is Intel nog niet uit de problemen

Artikel

Een doodgewone donderdagmiddag nam plots een onverwachte wending. Uit het niets kondigden chipgiganten Intel en Nvidia aan dat ze met elkaar in zee gaan. Niet alleen investeert Nvidia vijf miljard dollar in Intel, maar de twee gaan ook samen chips ontwikkelen voor consumenten en datacenters.

Intel kan die samenwerking goed gebruiken. Het bedrijf heeft het financieel namelijk behoorlijk zwaar. Het ooit zo grote chipbedrijf draait flinke verliezen, moest daarom de afgelopen tijd grote ontslagrondes doen en grote projecten annuleren, en het tij lijkt nog altijd niet gekeerd te zijn. Door de overeenkomst van Nvidia boort Intel in één keer een grote markt aan; Nvidia is de absolute marktleider op het gebied van AI-systemen en Intel gaat daar straks een deel van de cpu's voor leveren.

Intel is echter nog niet helemaal uit de ellende. Een van de grootste pijnpunten van Intel is en blijft de foundry: de bedrijfstak die Intels chipfabrieken openstelt voor andere bedrijven. Intel Foundry draait nog altijd grote verliezen en heeft een grote klant nodig om zijn toekomst veilig te stellen. Nvidia lijkt die klant voorlopig niet te worden, want ceo Jensen Huang blijft trouw aan TSMC en wil zich voorlopig niet vastleggen aan de fabrieken van Intel voor zijn gpu's.

X86-RTX-socs voor gamers

Zoals de ceo's van Nvidia en Intel tegenover journalisten meermaals herhaalden: deze samenwerking draait in eerste instantie dan ook puur en alleen om het gezamenlijk ontwerpen van chips. Voorlopig gaat dat om producten in twee categorieën: pc's en datacenters.

Wat dat eerste betreft, gaan Intel en Nvidia hun eigen producten samenvoegen binnen een chip: Intel levert de cpu, Nvidia de gpu. Het gaat dan om socs die zijn opgebouwd uit kleinere chiplets: de cpu-cores van Intel zullen op een losse chiplet zitten, terwijl Nvidia een eigen chiplet voor het gpu-gedeelte levert. Die worden aan elkaar geplakt en met elkaar verbonden via Nvidia's NVLink-interconnect.

De AMD Strix Halo-chip. Bovenin twee chiplets met cpu-cores
en daaronder het socgedeelte, inclusief de gpu. Bron: AMD

Deze gezamenlijke chips moeten een markt bedienen waar Intel en Nvidia momenteel beide nog niet actief zijn: high-end chips met een snelle cpu en krachtige geïntegreerde gpu, bijvoorbeeld voor gebruik in gaminglaptops.

"Er is een heel segment van de markt waar de cpu en gpu zijn geïntegreerd, bijvoorbeeld omwille van de formfactor, kosten of de accuduur", zegt Huang. "Dat segment is tot op heden grotendeels buiten beschouwing gelaten door Nvidia."

De Nvidia-topman vervolgt dat deze markt op dit moment nog 'onderbediend' is. Momenteel maakt alleen AMD dit soort chips, aangezien dat bedrijf als enige zowel cpu's als high-end gpu's maakt. De samenwerking doet op dat gebied denken aan AMD's recente Strix Halo-chips, die een Zen 5-cpu met zestien cores samenvoegen met een grote RDNA 3.5-igpu op een enkele chip. Hoewel Intel en Nvidia nog geen specificaties delen, lijken de gezamenlijke x86-RTX-socs zich te richten op precies die markt.

Custom x86-cpu's voor in het datacenter

Op datacentergebied gaat Nvidia ook in zee met Intel. Laatstgenoemde gaat onder de overeenkomst namelijk custom x86-processors ontwerpen, speciaal voor Nvidia. Die zal die cpu's vervolgens gaan gebruiken in zijn AI-platforms. De exacte uitwerking daarvan was nog wat vaag, maar tegenover journalisten gaf Nvidia-baas Jensen Huang alvast wat meer details.

Momenteel levert Nvidia complete systemen met tientallen gpu's en cpu's. Denk bijvoorbeeld aan de GB200 NVL72, een kant-en-klaar serverrack dat meerdere cpu's en gpu's combineert tot één geheel. Die racks bestaan uit meerdere GB200 Grace Blackwell-'superchips'.

Die superchips zijn in feite grote printplaten, met daarop een processor en twee Blackwell-gpu's, die via NVLink met elkaar worden verbonden om te kunnen werken als één geheel. Momenteel levert Nvidia die superchips alleen met zelfontworpen Arm-cpu's, met de codenaam Grace (en straks zijn opvolger: Vera).

Dankzij de samenwerking met Intel komt Nvidia op termijn met alternatieve chips. Die zullen de zelfontwikkelde Arm-cpu's inruilen voor de custom x86-processors, die speciaal voor Nvidia zijn ontworpen door Intel. Datacenterklanten kunnen straks dus kiezen uit Nvidia-systemen met de bestaande Arm-processors of de nieuwe x86-chips. De gpu's van Nvidia blijven daarbij uiteraard hetzelfde.

Die zet geeft datacenterklanten dus voornamelijk meer keuzeopties. Bovendien is x86 nog altijd een bijzonder populaire instructiesetarchitectuur, die dus ook breed wordt ondersteund door softwareontwikkelaars.

Tergelijkertijd is er nog veel onduidelijk over de concrete producten. De twee bedrijven zeggen bijvoorbeeld niet wat voor aanpassingen Intel aan zijn x86-cpu's gaat maken voor Nvidia's aanstaande datacenter-cpu's. Ook op consumentengebied is nog niet bekend welke cpu- en gpu-architecturen gebruikt gaan worden in de gezamenlijke pc-chips. Het ligt dan ook voor de hand dat de release van deze chips nog even op zich zal laten wachten.

Bovendien verduidelijkte Jensen Huang onmiddellijk dat Nvidia ook gewoon Arm-cpu's blijft ontwikkelen. Het gaat dus niet om vervangers voor Nvidia's Grace- en Vera-processors, maar puur om aanvullingen om hun datacenterklanten meer keuze te geven. Nvidia's Arm-roadmap blijft wat dat betreft dus helemaal ongewijzigd, aldus Huang.

Een huidige GH200-'superchip' van Nvidia, met daarop een Arm-cpu en een gpu. Bron: Nvidia

Intel Foundry valt (voorlopig) niet onder de deal

Het gaat ook niet om een verschuiving van TSMC naar Intel als producent voor Nvidia's gpu's. Direct gevraagd naar een samenwerking met Intels Foundry-divisie reageerde Huang vooral door TSMC de hemel in te prijzen. Hoewel hij niet direct uitsloot dat Nvidia ooit klant zal worden van Intel Foundry, leek hij tussen de regels door uit te sluiten dat Nvidia op de korte termijn in zee gaat met Intels chipproductietak voor zijn gpu's.

Tijdens een persconferentie benadrukten de ceo's van beide bedrijven ook meermaals dat dit vooral gaat om een samenwerking op productgebied. Ze gaan samen chips ontwikkelen, maar die niet per se produceren in de fabrieken van Intel. Ze zeggen niet concreet op welke procedés die gemaakt gaan worden, maar vermoedelijk zal dat, in ieder geval op de korte termijn, dan ook gebeuren bij TSMC − in ieder geval voor de gpu-chiplets.

Nvidia is daar al meer dan twintig jaar een grote klant. Ook Intel laat een stel van zijn cpu's tegenwoordig bijna volledig maken bij TSMC, hoewel toekomstige cpu's weer grotendeels uit eigen fabrieken moeten komen.

Dat is jammer voor Intel. Ceo Lip-Bu Tan zei eerder al dat Intel Foundry écht grote klanten moet gaan binnenhalen. Als dat niet gebeurt, stoppen ze mogelijk met het ontwikkelen van nieuwe procedés. In feite geven ze zich dan gewonnen aan TSMC; ze blijven voorlopig doorproduceren op hun bestaande nodes, maar zullen al snel achter komen te liggen op de Taiwanese marktleider – of eerder: nog verder achterlopen dan ze nu al doen.

Tegelijkertijd bestaat de kans dat Nvidia op termijn wel (een deel van) zijn productie uitbesteedt aan Intel. Tan zei dat Intel 'door blijft werken aan 18A en 14A', zijn respectievelijke nodes in de 1,8nm- en 1,4nm-klasse. "We zullen kijken of die in de toekomst gebruikt kunnen worden", voegde hij daaraan toe.

Begin augustus ging al een gerucht rond dat Nvidia mogelijk testproductie op de 14A-node wil uitvoeren, die in 2027 in productie moet gaan. Dergelijke testproductie wil beslist niet zeggen dat Nvidia ook daadwerkelijk producten op dat procedé gaat laten maken, maar toont wel een bepaalde mate van nieuwsgierigheid.

Investering in Intel straalt vertrouwen uit

Tot slot doet Nvidia ook nog eens een flinke investering in Intel. De gpu-maker koopt voor vijf miljard dollar aan aandelen, wat goed zou zijn voor een belang van rond de vier procent. Het is een teken van vertrouwen; Huang noemt de investering een prachtige kans en zegt dat hij verwacht dat de investering zichzelf ruimschoots zal terugbetalen.

Intel hengelt de laatste tijd vaker investeringen binnen. SoftBank, de eigenaar van Arm, kocht onlangs al twee miljard dollar aan Intel-aandelen. Kort daarop nam ook de regering-Trump tien procent van Intel over, wat overigens werd betaald met eerder beloofde subsidies.

Volgens Huang is de regering-Trump overigens niet betrokken geweest bij de overeenkomst tussen Nvidia en Intel, hoewel de Amerikaanse overheid volgens hem wel blij is met de deal. Huang zei inmiddels gesproken te hebben met Howard Lutnick, de Amerikaanse minister van Handel. Die was volgens de Nvidia-ceo 'erg enthousiast en aanmoedigend over het feit dat twee Amerikaanse techbedrijven gaan samenwerken'.

De Nvidia-topman zei tegen journalisten dat de samenwerking tussen de twee bedrijven dan ook niet uit het niets komt. Volgens hem werken de twee bedrijven al ruim een jaar stilletjes aan hun gezamenlijke chips, sinds ruim voordat Trump weer aan de macht kwam. Het zou ook betekenen dat de samenwerking is begonnen door voormalige Intel-ceo Pat Gelsinger, die in december moest vertrekken onder druk van Intels raad van bestuur.

Tot slot

Het mag duidelijk zijn dat deze aankondiging een grote is. Nvidia, een van de grootste bedrijven ter wereld en koning van de gpu- en AI-markten, gooit zijn gewicht achter een worstelend Intel, dat op zijn beurt toegang krijgt tot een stel nieuwe markten en vermoedelijk ook een flinke nieuwe inkomstenbron. Dat kan Intel-baas Lip-Bu Tan goed gebruiken om het tij te keren bij de chipmaker. De tijd gaat leren of het genoeg is en of deze samenwerking op termijn ook zijn vruchten kan afwerpen voor Intels spartelende Foundry-divisie; dat blijft immers een groot vraagteken.

Bannerafbeelding boven artikel: Intel, Nvidia, Chesnot / Getty Images

Reacties (41)

[kamerjas]

Hallo beste medetweakers, kan iemand mij uitleggen waarom Intel uberhaupt zo slecht is geworden?

Ik bedoel, toen ik jong was, pak hem beet 2005-2010, alles was intel behalve de hdd's en videokaarten en in mijn jeugdgroep was er bijna geen spraak over AMD.

Ik zal mijn vraag wat inwikkelen; Hebben we het hier over een Intel baas die dingen roepte vergelijkbaar met Steve Jobs (goed of slecht), of over domme boardmembers die lopen te klooien of een mix van.

Ik snap gewoon niet helemaal hoe je je chips zo kan verpesten in vrij korte tijd.

Heb genade jongens, ik ben maar een leek. Ik probeer het te begrijpen.

[roffeltjes]

Het is een markt met continue vernieuwing. AMD is al eerder relevant geweest qua snelheid, voordat Intel ze leek te verpletteren. Dat heeft Intel "lui/arrogant" gemaakt. AMD is daarentegen van heel ver terug gekomen door te blijven verbeteren/vernieuwen. ook belangrijk, AMD heeft zijn fabs afsgestoten en is fabless gegaan. AMD hoeft zich daarover dus niet druk te maken.

Na 2010 heeft Intel een aantal markten verloren/misgegokt. Mobile via Xscale was een duur grapje. Atom for phones was ook een doodlopend pad. Wintel on mobile werd een flop. Ondertussen werden ze in performance weggeblazen door Apple. De AI markt hebben ze ook niet echt kunnen betwisten. Plat gezegd is Intel voor een groot deel van de semiconductor markt compleet irrelevant.

Dat zijn dure foutjes geweest en een verlies aan focus op de cashcows (die in belang blijven krimpen in de huidige wereld).

Toen ze eenmaal in fabs en technolgie begonnen te verliezen aan TSMC viel de bodem weg onder intels voeten. Ze hebben nu zoveel fundamentele problemen dat het jaren kost voordat ze hierover heen zijn.

[mrkazoodle]

+ ze maken nog steeds fouten: onlangs lieten ze een Intel SOC maken (extern). Prachtig product: veel lager stroomverbruik en dus betere batterijduur voor dunne laptops, ARM achterna.

Wat beslist Intel? We doen dat niet meer want we kunnen het niet zelf maken en verdienen daardoor niet genoeg. Investeren in een product dat mensen willen? Nope.

Dat is nu eens de markt weggeven aan je opkomende concurrent: Qualcomm heeft chips voor laptops, en krijgt alle kansen.

[Torpedohoofd]

Ik zit ook niet meer super diep in de materie vandaag de dag maar ik weet wel dat de omslag begon toen AMD de eerste Ryzen generatie uitbracht begin 2017.

Deze waren eigenlijk beter dan alles wat Intel op dat moment aanbood, meer cores/threads (6/12 waar Intel nog stug 4/8 aanbood), betere performance én lager stroomverbruik.


Volgens mij bleef Intel's antwoord op Ryzen uit waardoor ze langzaam maar zeker marktaandeel begon te verliezen.

[roffeltjes]

AMD is niet het probleem. TSMC is het probleem..

[Jack77]

Intel was/is een log bedrijf met veel "vet" en jarenlang qua designen zelfgenoegzaam want "wij zijn de beste". En toen ze langs fab kant teveel hooi op de vork hadden genomen bij de overgang naar 10nm, en AMD met een voordelig modulair design kwam én hun roadmap ook gestadig uitvoerde, begon het schoentje steeds meer te knellen.

[Marctraider]

Intel heeft teveel focus gelegd op procesverkleining en refinement. m.a.w. focussen op een nieuwe architectuur, zo veel mogelijk uit de huidige chips persen (kloksnelheid)

Intel heeft daar helaas een handje van, Intel Pentium 4 (Prescott/NetBurst anyone?)

[closefuture]

niet alleen investeert Nvidia vijf miljard dollar in Intel

Misschien dat ik het verkeerd begrepen heb maar NVidia koopt deze 5 miljard aan aandelen toch gewoon van de vrije markt? Intel ziet dan niks van dat geld.

Dat was anders toen de overheid van de VS zich inkocht. Want toen gaf Intel voor 10 miljard aan extra aandelen uit die de overheid kocht.

[linuxguru1]

Volgens onderstaande bron gaat het wel degelijk om nieuwe aandelen.

So far this year, Intel has received $5.7 billion from the U.S, Department of Commerce for shares priced at $20.74. That gave investors confidence that the U.S. government wouldn’t let Intel fail, putting its finger on the scale. Soon after, SoftBank added $2 billion at $23 per share, and now Nvidia is paying $5 billion at $23.28.

All told, Intel is issuing 576 million new shares for $12.7 billion, diluting shareholders by 12%.

https://www.barrons.com/articles/intel-nvidia-deal-problems-7f4b899d

$12.7 miljard aan nieuwe aandelen is dus als volgt verdeeld:
274.831.243 aandelen voor U.S. govt aan $20.74/stuk - $5.7 miljard
85.910.652 aandelen voor softbank aan $23/stuk - $2 miljard
214.776.632 shares voor nvidia aan $23.28/stuk - $5 miljard

[Rogers]

Bijzonder een verdunning van 12% maar de waarde schiet alsnog omhoog.

[roffeltjes]

Allereerst, de markt is niet altijd rationeel.

Dat gezegd hebbende, als dit Intel drijvend houdt kan dit best wel een forse impact hebben die de verdunning meer dan compenseert.

[nonestpraens]

Intel heeft een kapitaalinjectie nodig van 30 miljard, Nvidia heeft hier 5 miljard aan aandelen gekocht wellicht van een boardmember binnen Intel zodat Nividia een sterke positie heeft qua beslissingen binnen Intel.

[Arxonis]

Ik geloof dat je gelijk hebt omdat het niet om nieuwe aandelen gaat.

Wat het wel doet is de waarde van het bedrijf door een teken van vertrouwen van NVIDIA omhoog duwen, waardoor leningen goedkoper kunnen worden en kapitaal injecties makkelijker.

[Mathijs Kok]

Misschien dat ik het verkeerd begrepen heb maar NVidia koopt deze 5 miljard aan aandelen toch gewoon van de vrije markt? Intel ziet dan niks van dat geld.

Intel zat op een berg van hun eigen aandelen, denk dat die nu verkocht zijn en dat zou natuurlijk direct naar Intel gaan.

[Aaargh!]

"Er is een heel segment van de markt waar de cpu en gpu zijn geïntegreerd, bijvoorbeeld omwille van de formfactor, kosten of de accuduur", zegt Huang. "Dat segment is tot op heden grotendeels buiten beschouwing gelaten door Nvidia."

Slimme strategische zet van Nvidia. Ze zeggen het niet zo hard maar ook zij zien dat discrete GPUs een aflopende zaak zijn. Er kleven gewoon te veel nadelen aan een GPU op een losse kaart met z'n eigen RAM waarbij je steeds data heen-en-weer moet kopiëren door de flessenhals die PCIe heet.

Voor games kwam je er nog mee weg, maar nu AI en andere GPGPU taken steeds belangrijker worden wordt dit steeds problematischer. AMD had hier tot nu toe de beste papieren omdat zij i.t.t. tot Intel wel x86 cores in hun portfolio hebben (en laten we wel wezen, voordat de PC wereld eindelijk op ARM over is zijn we 20 jaar verder).

Dit is dus echt een heel belangrijke zet voor de toekomst van Nvidia. Het zou me niets verbazen als ze in de toekomst heel Intel opslokken.

[Wolfos]

Er kleven gewoon te veel nadelen aan een GPU op een losse kaart met z'n eigen RAM waarbij je steeds data heen-en-weer moet kopiëren door de flessenhals die PCIe heet.

De PCIe slot is zelden een flessenhals. Videokaarten gebruiken eigenlijk nooit de volledige bandbreedte, behalve als je op een verouderde PCIe versie zit.

Het zijn juist de IGPUs die het meestal moeten doen met iets van 50GB/s aan bandbreedte dankzij veel langzamer DDR geheugen. Een beetje dedicated GPU zit momenteel al rond de 500.

[Aaargh!]

De PCIe slot is zelden een flessenhals. Videokaarten gebruiken eigenlijk nooit de volledige bandbreedte

Voor games, sure. Voor niet-gaming toepassingen is het een flinke bottleneck. Niet alleen de bandbreedte maar ook alle inefficiëntie van het continue heen en weer kopiëren van data.

Het zijn juist de IGPUs die het meestal moeten doen met iets van 50GB/s aan bandbreedte dankzij veel langzamer DDR geheugen.

Zelfde oorzaak: bij een PC moet alles zo nodig modulair zijn, daarom Is het geheugen zo traag. Voor snel geheugen wil je deze vlak bij de CPU of GPU solderen, of zelfs in dezelfde package stoppen. Dit doet Apple bijvoorbeeld; daar heeft een M4 Max 546GB/s bandbreedte waar zowel de CPU als de GPU van profiteren.

[NPlatenkamp]

De pcie poort is juist de flessenhals waardoor de gpu eigen geheugen nodig heeft, oftewel alle data bestaat 2x en je hebt dubbele hoeveelheid geheugen nodig. Haal je de pcie ertussenuit dan kun je af met 1x snel geheugen (a la PS5 bijvoorbeeld of alle DGX modellen van Nvidia

[Jack77]

Dit!

Of worden ARM cpu's voor desktop iets, en dan heeft Nvidia intussentijd wat in de pap te brokken op x86 vlak. Of die ARM cpu's voor desktop worden niets, en Nvidia zal zich wel zo positioneren dat het feitelijk of in de praktijk dominantie krijgt over Intel.

In beide gevallen gaat Nvidia vooral Intel gebruiken/misbruiken. Huang doet niet aan smanewerken, maar aan macht gebruiken en vergroten. Intel moet slikken, want die staan zwak en hebben geld nodig. En of Lip Tu Ban veel strategisch inzicht heeft dan wel gewoon uitverkoop houdt om tijdelijk cash te genereren, moet nog blijken.

[huntedjohan]

wat is er nu anders aan de situatie intel, als in dezelfde zwarte periode van amd. ten tijde van de 4000-6000-8000 serie amd cpu verkocht amd ook amper, en was er ook lang weinig uitzicht op verbetering. toch heeft amd het volgehouden, en staan ze nu goed aan de top qua cpu, en gpu doen ze t ook goed. Waarom heeft intel dan ineens zoveel moeite om binnen zon relatief korte periode van mindere producten het hoofd boven water te houden

[Wolfos]

Intel is een heel ander bedrijf. AMD ontwerpt alleen CPUs en GPUs en bouwt zelf niks. Intel daarentegen doet veel meer, en heeft zelf ook fabrieken.

[roffeltjes]

Dat is wel een deel van het pad wat AMD heeft gekozen. AMD was namelijk niet fabless. Ze hebben dat deel echter afgestoten en gefocust op design.

Het probleem voor Intel is niet AMD maar TSMC

[Mellow Jack]

Dit is precies mijn vraag. Ik snap dat Intel het niet zo goed doet maar het voelt vreemd. Obv alle winsten in de afgelopen tientallen jaren zou je verwachten dat ze een grote berg cash zouden hebben waarmee ze echt wel gemakkelijk een aantal jaar tientallen miljarden verlies zouden moeten kunnen draaien. Het zou natuurlijk kunnen dat de grote winsten zijn gebruikt om nog grotere leningen te sluiten waardoor ze nu het maand bedrag niet meer kunnen betalen maar blijf de hele Intel situatie vreemd vinden

[lameeuw]

Ja ze hebben veel winst gemaakt in vele jaren, maar het verschil is natuurlijk dat ze zelf de boel ook daadwerkelijk fysiek maken, AMD ontwerpt, laat het elders (TSMC) maken en daar zit natuurlijk een bak verschil aan kosten in. AMD koopt geen machines van ASML, dat doet TSMC, dat scheelt vele miljarden aan investeringen. AMD hoeft dus niet op dat gebied te investeren en ik denk dat dat AMD gered heeft.

[Jack77]

Toen AMD financieel in nauwere schoentjes kwam, zijn ze afgestapt van het credo "real men have fabs", en hebben ze de foundries afgestoten. Dat is nu Global Foundries.

Er is sprake dat Intel zijn fabs zou afstoten, maar of dat het bedrijf echt vooruit helpt? Het ene bedrijf is het andere niet. Tot aan het 10nm fiasco heeft Intel altijd veel voordeel kunnen halen uit zijn fabs. Terwijl het bij AMD eerder een duur zorgenkind was.

[blorf]

Het was al de bedoeling? Intel-Nvidia gaat de grootste PC monopolist ooit worden. Die zitten ook echt niet te wachten op lokale rekenkracht. Wanneer gaan we in Europa eens ophouden met Silicon Valley als paus beschouwen?

[petermetroid]

Als er een alternatief is.

[blorf]

Dat vereist wel gare redenatie. We doen zelf de EUV maar computers fabriceren zijn de Amerikanen van nature beter in.

[soest009]

De zwarte dagen van amd zijn deels destijds door intel gecreëerd, zij het met ontbinden van o ereenkomsten met amd als "onder de tafel" deals met grote suppliers als Dell en hp om exclusief intel te kopen.

AMD heeft een gok gemaakt met de eerste ryzen wat een erop of eronder situatie was om terug te slaan en dat is hun uitermate goed bevallen.

Door het lange "succes" van intel had deze hier geen direct antwoord op en begon haastig te worden met de bekende perikelen van de laatste cpu series die we allemaal kennen.

Dat heeft hun heel veel zeer gedaan en zijn ze ook nog te laat ingesprongen in de gpu markt.

[freaq]

Heeft lip bu tan toch maar mooi goed voor elkaar, Amd heeft nu exht de meerderheid van de servermarkt in handen (voor het eerst ooit)

En dit kan heel veel pqckage deals etc helpen voor zowel nvidia als intel.

ook zou amd nu langzaamaan concurrerender worden in de gpu for ai wereld en ook training niet alleen inference, dus mogelijk is dat ook een reden voor nvidia on dit te doen (buiten goede optiek voor uncle sam)

[Tri Force]

Mooi om te horen dat Nvidia neutraal bij TSCM blijft als het om het produceren van chips gaat en ik denk niet dat Trump het in die 4 jaar voor elkaar krijgt om Nvidia over te halen om naar Intel Foundry te gaan voor die productie maar het blijft een link verhaal die Amerikaanse dominantie in hardware en services en dan deze consolidatie tussen die dominante bedrijven.

Ik was al een liefhebber van AMD vanwege hun prijs en prestaties verhouding en hun strijdlust als underdog om toch de competitie met Nvidia en Intel aan te gaan en gezien de omstandigheden zou AMD een betere keuze zijn in processors en videokaarten om ontwikkeling en competitie te promoten vooral hier in Europa zouden TSCM en AMD een betere keuze zijn dan Intel en Nvidia maar goed dat is mijn opinie en keuze.

[RoestVrijStaal]

Het is misschien dan geen overname, maar waren we niet over dit aan het fantaseren toen AMD ATI over nam?

Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk gaat werken.

Als Intel net zo ruk gaat worden met Linux-support als NVIDIA doet, gaat Linux een AMD feestje worden

[William_H]

Volgens hem werken de twee bedrijven al ruim een jaar stilletjes aan hun gezamenlijke chips, sinds ruim voordat Trump weer aan de macht kwam. Het zou ook betekenen dat de samenwerking is begonnen door voormalige Intel-ceo Pat Gelsinger...

Grappig, dus Tan erft van Gelsinger, en mag het als zijn triomf presenteren straks.

Beetje zoals Reagan de vrijlating van de gijzelaars uit Iran begin jaren 80 als "zijn overwinning" kon laten zien, terwijl Carter de vrijlating eigenlijk had geregeld.

[marsattacks]

Rip betaalbare intel GPUs?

[friketje1]

Het zou mij niets verbazen dat dit ook een doel is van NVIDIA en dat onderdeel van de deal is dat Intel stopt met zijn eigen GPU's. Zonder Intel GPU's blijft het duopolie van NVIDIA en AMD intact en kunnen ze de opgeblazen marges lekker hoog houden.

Als ze dan ook nog de Chinezen buiten de deur kunnen houden in de toekomst kan het feestje blijven duren. Maar dat wordt wat lastiger denk ik.

[CH4OS]

Er is al bekend dat Intel "gewoon" GPU's blijft maken; nieuws: Intel blijft gpu's maken, naast samenwerking met Nvidia

[nocturnal]

Amd gpus mag je dus vergeten,


Niet dat ze veel marktaandeel hadden


Haha