Intel-ceo Lip-Bu Tan krijgt ineens lof van Trump na ontmoeting in Witte Huis

De Amerikaanse president Donald Trump is plots van mening veranderd over de ceo van processormaker en chipproducent Intel. Topman Lip-Bu Tan krijgt na zijn ontmoeting met Trump lovende woorden: hij is een ‘succesverhaal’.

Lip-Bu Tan staat al een tijd onder druk omdat chipreus Intel moeilijke tijden doormaakt. Qua processors loopt het achter op concurrent AMD en qua chipproductie kan het niet tippen aan TSMC. Vorige week eiste de Amerikaanse president Donald Trump ineens onmiddellijk ontslag van de Intel-ceo. De politiek leider van de Verenigde Staten, die zelf actief is in onder meer cryptovaluta, beschuldigde Tan van belangenverstrengeling.

Na die plotse uitlatingen heeft Trump een ontmoeting in het Witte Huis gehad met Tan. Intel heeft dat gesprek bevestigd, meldt onder meer de Duitse techsite ComputerBase. Trumps toon is daarna opvallend anders. In een post op zijn eigen sociale netwerk Truth Social is Trump ineens zeer positief over de Intel-ceo. "De bijeenkomst was zeer interessant", meldt de Amerikaanse president over zijn gesprek met Lip-Bu Tan. Trump zet de Intel-ceo nu neer als een succesverhaal.

De beurskoers van Intel heeft hierna een oppepper gekregen. Volgens de Amerikaanse president gaan Tan en kabinetsleden van de regering nu meer gesprekken voeren. In de loop van de komende week moet dit suggesties opleveren die ze aan Trump voorleggen. Het is niet bekend wat die gesprekken en verwachte suggesties precies behelzen. Volgens voormalig Intel-ceo Craig Barrett heeft het chipbedrijf een kapitaalinjectie van zo’n 40 miljard dollar nodig om als chipproducent bij te blijven met marktleidende concurrenten als TSMC.

Chipmakers Nvidia en AMD zouden recent een deal hebben gesloten met de regering-Trump om tegen een vergoeding aan de overheid toch chips te mogen leveren aan China. Het zou gaan om vijftien procent van de omzet uit Chinese afzet van krachtige chips voor AI-toepassingen. De Verenigde Staten hebben voor bijvoorbeeld de H20-chips van Nvidia een exportverbod ingesteld, maar dat is vorige maand ineens teruggedraaid.

Reacties (201)

[Vexxon]

Iedereen heeft door hoe je Trump moet paaien. Overlaad hem met lof en complimenten en als ie dan nog zeurt geef je hem een zak geld. Rutte deed dat ook heel slim. Het feit dat Trump dat gênante bericht deelde met de wereld geeft aan wat een ongelofelijke narcist het is.

[yevgeny]

Het zijn westerse politici en zakenmensen die "bang" zijn voor trump en toegeven aan zijn eisen.

Alleen UK en EU hebben de opgelegde tariffs geaccepteerd.

Modi, Lula da Silva, Putin, Xi Jinping negeren Trumps eisen.

[bzuidgeest]

De EU heeft geconcludeerd dat er hoe dan ook tarieven kwamen. Dus hebben ze onderhandeld om de ellende te minimaliseren.

De US burger betaald die tarieven natuurlijk. Maar het kan ons kosten in teruglopende handel. Maar dat ging hoe dan ook gebeuren. De enige vraag is hoe erg en dat hangt van onderhandelen af.

Dat je vervolgens je vergelijkingslijst half vol staat met autocraten en dictators is wel een beetje gek. Misschien heb je liever een dictator in de EU?

[netfast]

Zover ik weet hebben we geen democratisch gekozen leider... dus je zou kunnen zeggen dat we dat wel hebben... 🤷

[bzuidgeest]

Geen idee waar je die onzin vandaan haalt. Maar meestal betekent het dat je geen idee hebt van hoe de democratie werkt in ons land of die van de eu.

[bzuidgeest]

Waar heb je op schoof gestemd, of op Rutte of Balkenende?

Zoals ik al aangaf je hebt gewoon geen idee hoe het werkt. Onze "presidenten" zijn geen machthebbers zoals Trump of Putin. Ursula of Rutte kan helemaal niets op zichzelf. Het zijn niets meer dan teamleiders. En als teamleiders worden ze aangesteld door de mensen die wij gekozen hebben om dat te doen. Een van de taken van eu parlement/commissie is het aanstellen van die leider, dat is hun mandaat verkregen bij de verkiezingen. Net als ze mandaat hebben om wetten te maken. Het is gewoon hun taken pakket.

Wat dat betreft, jij denkt ook vast dat je niet voor deze regering hebt gekozen, maar dat komt omdat jij niet voor een regering kiest, WIJ kiezen met zijn allen voor een regering. De regering is de combinatie van onze stemmen naar rato. Jij verward een democratie met een "er moet gebeuren wat ik wil"-cratie.

De regering vertegenwoordigd ons allemaal en niet alleen jou. En niet iedereen wil wat jij wil.

En voor het geval dat je het niet weet. De regeringsleider hoeft in nl niet eens van de grootste partij te komen of een politicus te zijn. Schoof was niet de eerste ambtenaar in die positie. En dat kan omdat het geen machthebbers zijn, maar teamleiders, vergader voorzitters zonder eigen macht.

[magician2000]

Dat de regerings ons allemaal vertegenwoordigd is natuurlijk absoluut niet waar. Het is tegenwoordig een krappe meerderheid die de regering vormt. Daarmee laat je al een (heel) groot deel mensen buiten beschouwing. Het meest idiote is nog wel dat speerpunten nogal snel aan de kant geschoven worden tijdens de "onderhandelingen". Waarmee het erg dicht bij volksverlakkerij komt tijdens de verkiezingen. Noem maar eens een politicus die eerlijk het volledige verhaal verteld tijdens de verkiezingen.

[bzuidgeest]

Misschien had ik beter kunnen zeggen dat de zetelverdeling de bevolking vertegenwoordigd.

En omdat we in een democratie leven kan een wetsvoorstel alleen succes hebben als er een meerderheid voor is over de zetels. Die komen het meest waarschijnlijk (maar hoeft zeker niet) van de regeringspartijen. De regeringspartijen zijn namelijk de grootste groep partijen die samen kunnen werken. Ofwel de groep de een voorstel tot een wet, het makkelijkst naar een meerderheid kan krijgen in de kamer.

Het is dus ook perfect mogelijk dat een wetsvoorstel van de oppositie komt en een meerderheid haalt over de oppositie partijen en een enkele coalitie partner. Dit komt gewoon voor.

Het meest idiote is nog wel dat speerpunten nogal snel aan de kant geschoven worden tijdens de "onderhandelingen"

Het meest idiote is, is dat dit de schuld is van het volk zelf. bijna niemand verdiept zich ergens in en bijna niemand denkt lange termijn of voor het voordeel van ons allen. Daardoor worden verkiezingsbeloftes steeds extremer en onrealistischer. Ze proberen allemaal elkaar te overtreffen en zo tiktok stijl de aandacht te trekken.

Dan is er gestemd en dan komt er een regeerakkoord waarin de wensen van verschillende partijen op elkaar worden afgestemd en realisme word meegenomen. Dat ziet er natuurlijk anders uit.

Dacht je nou echt dat partijen campagne konden voeren op nodige maar impopulaire beslissingen? Dat werkt gewoon niet, jammer genoeg, Maar het word wel steeds extremer helaas.

De enige manier waarop een partij precies kan doen wat ze in de campagne beloven is als ze een meerderheid van de zetels hebben. Dus meer dan 50% en dat is meer dan 75 zetels. Dan vertegenwoordigen ze in hun eentje een meerderheid. Dat komt in Nederland zelden voor omdat we als burgers veel te verdeeld zijn. In andere EU landen zie je dat wel. En zolang we verdeeld zijn moet de regering dus middelen tussen verschillende wensen.

[magician2000]

Dat is inderdaad een betere verwoording, bedankt.


Maar is het wel zo dat dit aan het volk ligt? Wordt het niet nodeloos ingewikkeld gemaakt voor ons als bevolking? Ja, iedereen wordt geacht informatie te kunnen lezen en interpreteren, maar er is meer. Veel partijen maken bewust ellenlange documenten waarin informatie "verstopt" zit. Dit zou ook veel eenvoudiger kunnen. En dan niet op een A4-tje, maar gewoon behapbaar een eerlijk. Het is een beetje als het verhaal van de algemene voorwaarden overal. Ja, je zou ze door moeten spitten, maar wie heeft daar nu de tijd voor en begrijpt vervolgens alles ook nog eens?


Het grote probleem wat ik zie in de politiek is dat de meerderheid de minderheid neigt te negeren. Indien het een 90/10 verhouding is, is dat al een ander verhaal dan wanneer dat een 52/48 verhouding betreft. Als de meerderheid dan niet eens wil luisteren naar de minderheid (en luisteren is niet "doen wat ze willen", maar gewoonweg meenemen in de overwegingen), dan ontstaat er wel een probleem.


Ik begrijp dat er onderhandeld moet worden, gezien de verdeling hier in Nederland. Maar ook daar zou een veel betere nuance in aangebracht kunnen worden. Ik zie de laatste 20+ jaar zelden dat er iets serieus goeds met langetermijnvisie voor de bevolking gedaan wordt. Het is allemaal erg gericht op eigenbelang en vriendjespolitiek. Iets wat juist niet passend is in de maatschappij.


Maar nogmaals bedankt voor je heldere uiteenzetting. Voor mij is het politieke spel wel duidelijk, maar dat maakt het niet eenvoudiger. Om over het advies van al die stemwijzers nog maar te zwijgen. Daar heeft nog nooit iets van geklopt bij mij omdat die geen nuance aan kunnen brengen.

[bzuidgeest]

Ja het ligt aan de bevolking.

Als volk zijn er gepolariseerder dan ooit. Of je knuffelt elke vreemdeling, of je wil ze allemaal wegjagen. Er lijkt weinig ruimte op het midden om maar een voorbeeld te noemen.

Het is wat mij betreft een feit dat er serieuze problemen zijn in heel ingewikkelde onderwerpen. Die nog eens verergerd worden door lange besluiteloosheid en angst voor niet populaire maatregels. Die problemen kunnen niet meer in een a4 tje.

En als ik een ding geleerd heb van corona tijd is dat de bevolking voor een groot deel uit verwende nesten bestaat, zonder enig sociaal besef en niet bereid om zelfs maar voor de kleinste periode wat in te leveren. En keer niet naar de kroeg kunnen of even niet meer vakantie, even afstand houden etc etc. Alles was teveel. Of je nou wel of niet dacht dat het probleem ernstig was maakt niet uit. De onwil om ook maar iets aan gemak in te leveren, all is het maar voor de mensen die wel risico lopen was tekenend.

Hoe vaak ik niet lees in comments hier een op bv nu.nl van mensen die overal maar recht op denken te hebben zonder enig besef van de realiteit. Mensen die klaagden omdat ze voor hun 30ste geen ton bij elkaar konden sparen zonder op vakantie in te leveren. Mensen die klagen als hun favoriete plug niet op de telefoon zit etc etc. Bah niemand denkt blijkbaar meer aan de plichten die je hebt. Plichten tegenover je land, je medemens, de maatschappij.

Ja, er zijn problemen, maar gemiddeld hebben de meesten erg veel nog en de meesten lijken verdomd weinig besef daar van te hebben.

Dus ja shit bevolking, shit regering.

En het volk loopt echter iedereen aan die beloofd dat ze niet hoeven inleveren, dat het al goed is. De pvv, de bbb etc. Er willen alles geloven als weer maar niet hoeven inleveren. Verrassing, het komt niet allemaal gratis.

En dan proberen de andere partijen stemmen vast te houden met soortgelijk gebral. En uiteindelijk zijn ze allemaal bang om stemmen te verliezen met de waarheid. Dat er hypotheekrente aftrek al een eeuw geleden hadden moeten stoppen. Dat we immigratie gewoon nodig hebben om te compenseren voor een laag geboortecijfer. Dat er gewoon te intensieve land en vee boeren hebben in ons kleine land en dat er een moeten, zodat water kwaliteit niet meer zakt. Dat de groene transitie gewoon moet een lange termijn ons onafhankelijk maakt van olie en gas voor een groot deel. Maar ja dan moet je wel wat betalen.

Het kan niet eeuwig feest zijn. Maar dat trek je geen stemmen mee en dat is echt de houding van het volk. Er zijn landen in de eu/Europa met een veel beter geïnformeerd electoraat en dat zie je in hun prestaties, Zwitserland, Denemarken en nog wel een paar anderen. Helaas een minderheid ook.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 13 augustus 2025 23:03]

[magician2000]

Dus het ligt dus wel aan de politici en niet aan de bevolking. De politici die de boel bedonderen door niet de waarheid te vertellen, maar enkel te brullen wat populair genoeg is om zieltjes te winnen. De rest verstoppen ze, net als al die pleuris bedrijven, diep in hun algemene voorwaarden (verkiezingsprogramma in hun geval).


Je mag mij serieus uit proberen te leggen waar de bevolking nog eerlijke en heldere informatie kan verkrijgen hierover. Zonder daar een dagtaak van te moeten gaan maken, want daar ligt een serieus probleem.


Dat veel (zeker niet alle) mensen simplistisch "volgen" is ook een gevolg van diezelfde politici die al vele generaties bezig zijn met een "verdeel en heers" strategie.


Ja, het volk heeft er aandeel in, in de keuze die ze maken (bij twijfel zou je een forse NEE moeten kunnen stemmen waardoor er bij politici duidelijk wordt dat hun boodschap niet werkt). Maar het hele traject er naartoe is vol met niet volledige informatie.


Overigens is het wel enorm dom van de bevolking keer op keer op dezelfde partijen te stemmen die geen ruk voor elkaar krijgen omdat ze enkel bezig zijn geen stemmen te verliezen.

[bzuidgeest]

Je kan overal heldere informatie krijgen, mensen doen gewoon geen moeite. Of zijn te dom. Sommige problemen zijn gewoon niet simpel. Cbs, VN, EU allemaal leveren en schat aan informatie

Iedereen weet dat politici mooi weer spelen om stemmen te winnen. Iedereen kan hun stemgedrag opzoeken. En dan ontdek je bijvoorbeeld dat de pvv verbazend vaak gelijk aan de vvd stemde. Van FvD vind je dan ook opvallend gedrag...

Het volk hoort zich te informeren de kamer is het gevolg van het volk zijn keuzes. Het is makkelijk om net als een pvv stemmer een zondebok te zoeken, maar het word hoog tijd het te beseffen dat het probleem bij ons begint en eindigt. Lijst Pim Fortuyn, FvD, pvv, bbb. Men hobbelt de laatste jaren blind achter alle mooie verhaaltjes aan. Alles om niet in de spiegel te hoeven kijken. Het is altijd een ander zijn fout, regering, asielzoekers, groene plannen etc. Het ligt nooit aan mensen zelf.

Waardeloos

[magician2000]

Het is erg negatief, zoals je het allemaal stelt. Het ligt allemaal aan het volk dat stemt. Zo simpel is het niet. Met alles wat je noemt blijft het een ondoorzichtige brij voor velen waar je enorm veel tijd en energie in moet steken om ook maar een beetje te zien waar het over gaat.


Dan zeggen dat het nooit aan de mensen zelf ligt is dan ook niet fair om te zeggen. Dat men achter nieuwe partijen aan hobbelt heeft een reden, het zittende is een bende en mensen verlangen naar verbetering en eerlijker politiek.


Wetgeving die ervoor zorgt dat politici die, om te beginnen, politici die leugens verspreiden gerechtelijk kunt vervolgen zou een goed begin zijn. Het is de hoogste tijd dat politici niet maar overal mee wegkomen.


En nee, daarmee leg ik niet de schuld bij politici, maar geef aan dat ze een behoorlijk onderdeel van het probleem zijn. Een maatschappij waar je niets en niemand meer kan vertrouwen is een verdorven maatschappij.

[bzuidgeest]

Tuurlijk kan je mensen vertrouwen, je kan er op vertrouwen dat ze hun eigen agenda en doelen volgen. Sommige politici scoren met hun immigratie standpunt en sommige met hun groene standpunt. Zelfs je moeder heeft een agenda, gelukkig valt die typisch samen met jou welzijn, maar helaas is zelfs dat in deze wereld niet altijd gegarandeerd.

Je kiest de politicus waarvan het eigenbelang het meest aansluit bij dat van jou en jou wensen. Dan kan je er op vertrouwen dat ze het waar proberen te maken. Geloven in een politicus die belooft tegen eigen belang of vermindering van invloed te gaan (zoals de beloften om de wens van het gewone volk te volgen) is zelfbedrog.

Ik weet niet of je ooit de serie de blacklist gezien hebt... Maar het karakter van Raymond Redington in die serie liegt nooit, hij vertelt ook zelden de hele waarheid. Sommige mensen noemen dat liegen bij omissie. Soms doet hij dat om anderen te beschermen soms zichzelf, vaak beide.

Ik denk dat deze eigenschap van een fictief karakter, is wat ik verwacht van politici. Hun positie is afhankelijk van stemmen winnen. Wat ze niet zeggen is net zo belangrijk als wat ze wel zeggen. Geïnteresseerde en belezen mensen die de moeite nemen prikken er zo doorheen. De meeste mensen nemen die moeite niet omdat ze het te veel werk of te moeilijk vinden. En dan laat je jezelf gewoon bij de neus nemen door mensen die daar makkelijk gebruik van maken, ofwel zo ongeveer iedereen in een leidinggevende positie of die daar wil komen. Het is een cruciaal talent voor iedereen die volgers zoekt.

Er is wel iets dat ik met je eens ben en dat is een zorgelijke ontwikkeling van het vertellen van rechtstreekse leugens door politici. Dat je stuurt en weglaat is te verwachten. Maar een directe leugen zo veel erger. En dat zou een grote consequentie op moeten staan. Maar het is heel moeilijk die twee in een rechtszaal van elkaar te onderscheiden op een eenduidige consistente manier. Zoveel van wat we doen een denken is op zijn minst gedeeltelijk afhankelijk van onze eigen interpretatie van informatie. En dan is er nog de intentie, of je zelf in de leugen geloofd etc etc.

We leven niet in een utopie. En democratie is alleen veilig als het volk kritisch naar zichzelf kijkt. De kamer en indirect de regering is een gevolg van onze stemmen. En ja dat kost veel moeite, zeker in tijden van verandering en die verandering komt steeds vlugger. Er is meer informatie dan ooit. Meer dan veel mensen goed kunnen begrijpen. En dan is er nog desinformatie ook, steeds meer. Die twee onderscheiden is erg moeilijk en word nog moeilijker gemaakt omdat privacy en free speech fanaten hun eigen vrijheid en gevaar brengen door maar blind voor een uiterste te gaan. Als alles maar gezegd mag worden dan bescherm je jezelf niet tegen leugens en de mensen die daar gebruik van maken zullen je er mee overspoelen. En dat zie je terug in de politiek. En ook dat word gedreven door een volk dat onrealistische verwachtingen heeft een onrealistische dingen nastreeft. Om maar te beginnen met dat er altijd maar beter op moeten worden. Dat kan gewoon niet. Soms moet je bezuinigen, soms is een leuke regeling niet goed. Etc etc.

Eerst klaagt men over een Bulgaren fraude, we kiezen voor politici die strenge controles gaan implementeren, dan blijkt dat er iets te ver is doorgeschoten en gaan weer klagen dat slachtoffers moeten compenseren. De regering krijgt de schuld, maar wij kiezen die mensen, wij roepen om streng. Maar vele zijn te dom om te beseffen wat dat betekent voor henzelf en anderen.

Je ziet dat ook sterk in America waar mensen gedeporteerd worden door de man die ze president hebben gemaakt. Die overheid ondersteuning verliezen doordat de man die ze kozen overheid programmas voor hulp aan het volk stopt. En wat zeggen ze dan. "Ik dacht dat hij het alleen anderen zou aandoen".

Dan krijg je hier bejaarden die tegen immigratie zijn, maar tegelijk niet beseffen dat we daar wel het jonge personeel onder vinden die hun verzorging gaan doen en belasting betalen, want Nederlander maken al jaren niet genoeg kinderen meer om de bevolking op peil te houden, waardoor er meer ouderen zijn uiteindelijk dan jeugd om het werk te doen.

Gekleurde Nederlanders die voor de pvv stemmen omdat ze denken dat Geert en volgers wat kan schelen dat ze tweede of derde generatie zijn en Nederlands praten. Zelfs de Chinese baas van mijn favoriete friettent liet op een gegeven moment vallen dat ze bang was dat alle migranten het geld van de pensioenen of zo zouden opmaken. Ik heb haar even herinnert aan waar ze geboren is (dat wist ik want ik ken ze lang). Hint, niet Nederland. De pvv en soortgenoten wil haar net zo goed kwijt. Men denkt niet na. En daar word gebruik van gemaakt door politici en die mensen laten dat zelf toe.

[PolkaDanser]

"WIJ kiezen met zijn allen voor een regering."
Strikt genomen klopt dit niet, wij kiezen een parlement en van daaruit wordt een regering gevormd die voldoende steun in het gekozen parlement heeft. Die regering kan bestaan uit een willekeurige groep mensen maar de meeste partijen vinden het fijner (veiliger?) een van hun mensen in de regering te hebben.

Vervelende is wel dat de steeds meer gaan denken dat we een regering en een premier kiezen. En nog vervelender is dat iedereen, inclusief de pers en de politici,daarin meegaat

[bzuidgeest]

Ja, ik had dat in een vervolg reactie al aangeduid. bzuidgeest in 'Intel-ceo Lip-Bu Tan krijgt ineens lof van Trump na ontmoeting in Witte Huis'

Misschien had ik beter kunnen zeggen dat de zetelverdeling de bevolking vertegenwoordigd.

Maar je zag al wat ik probeer te zeggen. Mensen denken dat we een regering kiezen en dat is gewoon niet zo. zoals jij stelt, we kiezen het parlement. de tweede kamer. En wetsvoorstellen komen erdoor als een meerderheid ervoor is. Die komen meestal van de regering, maar dat hoeft niet. Kan ook vanuit de oppositie komen, zolang er maar een meerderheid voor is.

En ik krijg ook kriebels van mensen die zeggen dat dit niet is waarvoor ze "hebben gekozen". Alsof zij alleen een keuze maken, dat hun wens "het volk" (nog zo een verschrikking in termen) vertegenwoordigd. Alsof zij bepalen wat iedereen vind. Het gaat om WIJ, niet om IK

[BugBoy]

Dat is indirecte democratie, maar ik vind dat ook een hellend vlak.

[bzuidgeest]

Je kan alles wel een hellend vlak gaan noemen. De regels zijn gewoon bekend. Ursula heeft op zichzelf geen macht, net als schoof of Rutte dat niet hadden. Het zijn mensen aangewezen als boegbeeld door de groep van mensen die wij een mandaat hebben gegeven. En dat gebeurt in Nederland nog eens proportioneel ook. Beter wordt het zo ongeveer niet. Of wil je naar een systeem als in de vs waar Trump per decreet regeert? Dat pas ondemocratisch. Of het vk met een lading niet gekozen Lords, sommige die hun positie zelfs erven. En nog meer die hem kopen.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 12 augustus 2025 19:22]

[HakanX]

Of het vk met een lading niet gekozen Lords, sommige die hun positie zelfs erven.

Uhm, Koninkrijk der Nederlanden? Met een Koning, omdat hij toevallig in de juiste familie is geboren? De machtigste en rijkste familie van Nederland. Ik hoop dat je niet met al jouw kennis gaat beweren dat zijn (en die van de familie) positie slechts ceremonieel is en dat hij niks te zeggen heeft over wat er gebeurd in het land op politiek niveau?

Overigens zou ik zelf heel graag voor een burgemeester willen stemmen voor een gevoel van democratie. Dat raakt mij toch het meest in het dagelijks leven. Het hele gedoe met waterschappen en de Eerste Kamer laat ik even voor wat het is, ze doen maar wat ze willen.

Heel onze Tweede Kamer is overigens één grote poppenkast. Maakt niet uit wie er aan de macht komt, ze hebben allemaal plots last van amnesie na de verkiezingen en niemand herinnnert zich meer wat er in hun verkiezingsprogramma stond. Hetgeen waar het volk op stemt gebeurd nooit. Hoe democratisch is dat werkelijk?

[PolkaDanser]

Overigens zou ik zelf heel graag voor een burgemeester willen stemmen voor een gevoel van democratie.

Ik weet of het aanpassen van een systeem op basis van een gevoel een goed systeem is. Betere educatie lijkt mij meer op zijn plaats. De burgemeester is geen heerser, de gemeente wordt bestuurd door de het College van B&W waarin de burgemeester de voorzitter is en een aantal door de rijksoverheid benoemde taken heeft.

Maakt niet uit wie er aan de macht komt, ze hebben allemaal plots last van amnesie na de verkiezingen en niemand herinnnert zich meer wat er in hun verkiezingsprogramma stond. Hetgeen waar het volk op stemt gebeurd nooit. Hoe democratisch is dat werkelijk?

We zien inderdaad een paar partijen die op de verkiezingsavond al alles vergeten zijn wat eerder beloofd hebben. Dat wetende verbaast het mij altijd dat dergelijk partijen toch nog weer stemmen krijgen, dan weet je dat je bedonderd wordt.
Dat nooit gebeurt waar het volk op stemt is moeilijk hard te maken. Ten eerste de vraag wat/wie het volk is. Ik hoorde de laatste jaren steeds weer roepen dat het "volk" op hem stemde en het parlement maar moest doen wat hij zie. Echter, Wilders het 25% van de stemmen, dat betekent nog steeds dat die andere 75% het niet met hem eens is.
Daarbij komt, we hebben altijd een coalitieregering en daarbij moet je onderhandelen wat je voor elkaar wilt krijgen. En dan is het logisch dat je niet altijd je zin krijgt. Partijen moeten daar eerlijk in zijn. In plaats van "Als je op ons stemt doen wij A" is een uitspraak "Als je op ons stemt kun je er op rekenen dat we alles in het werk stellen om A voor elkaar te krijgen".

[Reactie gewijzigd door PolkaDanser op 13 augustus 2025 11:21]

[bzuidgeest]

Hetgeen waar het volk op stemt gebeurd nooit. Hoe democratisch is dat werkelijk?

Je snapt democratie dus niet. In Nederland hebben we 150 zetels op dit moment, voor een meerderheid en precies doen wat je wil heb je er 75 nodig. Dat haalt geen enkele partij. Wilders had er de laatste keer net iets over de 30 of zo. De andere partijen zijn zelden groter.

Dat betekend dat je om een meerderheid van het volk te vertegenwoordigen en een wetsvoorstel er doorheen te krijgen meerdere partijen nodig hebt. Dat betekend dat je nooit 100% je zin krijgt.

Dus als jij wil dat verkiezingsbeloftes uitgevoerd worden, dan moet je genoeg mensen overtuigen om een partij meer dan 75 zetels te geven in 1e en 2e kamer. Dat is democratie.

En de koning? Voor het geval dat je het niet weer, die heeft geen politiek macht in Nederland. Ze zijn rijk en ze zijn een boegbeeld. Maar de machtigste familie? Laat me niet lachen zeg. Ze kunnen helemaal niets.

En burgemeesters zijn hetzelfde als de regeringsleiders. Boegbeelden en administrateurs, de macht licht bij de gemeenteraad. Focus toch niet zo op enkele poppetjes.

[DJ Henk]

Ik ben het verder met je eens hoor, maar ik vind het erg grappig dat bij de regelingsleiders consequent de naam van Schoof als enige zonder hoofdletter schrijft.

[bzuidgeest]

Het was me niet opgevallen, het is geen bewuste actie geweest. Mogelijk herkent de spellingscontrole het niet als een naam van een belangrijk persoon?

[Zentac]

Haha, gewoon niet als naam, denk ik

[oltk]

Alsof je altijd maar simplistisch het model hebt "ik kies op mijnheer X". Dat dit voor jan-met-de-pet inderdaad begrijpelijk is kan ik me goed voorstellen. Maar kom op. Op tweakers veronderstel ik dat mensen iets meer kunnen nadenken. Dus graag voortaan een betoog met jouw opinie en de onderbouwing ervan. Dan kunnen we hier allemaal van leren, op reageren en een volwassen discussie hebben dank.

[mraix]

voor zover je weet......?? jouw regering besluit samen met 27 andere regeringen wat wel en wat niet EU wet wordt, na (langdurig) onderhandelen.

Dat weet je niet ? interesting.

[netfast]

Presies. Dus niet wat WIJ willen, maar wat de regering wil ;-)

Dat is wel een verschilletje.....

[mraix]

niet naar de stembus geweest ? nog steeds jouw regering, beste...

lol

[RaJitsu]

Je ziet dat ze niet zomaar die tarieven doorberekenen, waarschijnlijk omdat dit staat op extra specifieke sancties door Trump. Dus verschillende bedrijven stellen dat ze de tarieven 'opeten', oftewel accepteren in hun winstmarge om zo op lange termijn alsnog zaken te kunnen doen, of ze verdelen het in de prijzen door deze wereldwijd op te schroeven.

[bzuidgeest]

Die eten ze alleen op in de hoop dat het tijdelijk is. De meeste bedrijven daar hebben ook nog eens fors ingeslagen voor de tarieven ingingen zodat ze een tijdje uit voorraad kunnen produceren en dus de prijzen laag laten. Maar dat houd een keer op.

[RaJitsu]

Op het moment dat ze de tarieven niet meer willen opeten gooien ze de prijzen wereldwijd omhoog. Je ziet dit ook wanneer de koers van de dollar lager is. De Amerikaanse consument vormt een belangrijke groep, die willen ze niet straffen. Producten die daar veel duurder zijn vs in Europa gaat nooit gebeuren.

[bzuidgeest]

Dat is niet helemaal waar. Je ziet nu ook dat de medicijnfabrikanten in Ierland hun productie niet terug verplaatsen naar de VS. De medicijnen zeggen ze worden duurder in de VS, maar niet bij ons. De wereldmarkt is veel groter dan de VS markt. En zeker in een land waar de regering medicijnprijzen onderhandeld willen ze geen gezeik of boze mensen omdat ze Amerikaanse tarieven elders doorberekenen.

Daarom zijn simpele dingen als insuline in Amerika honderden dollars per maandvoorraad waar je hier op zijn hoogst een paar tientjes kwijt bent.

Voor electronica van amerikaans design gaan we wellicht wat zien, maar voor de meeste internationale bedrijven zal de prijs alleen in de VS omhoog gaan. Want ander verliezen ze hun concurrentie positie tegenover aziatische fabrikanten. Samsung heeft geen tarieven in de EU. Dus die kunnen dan makkelijk de wasmachine goedkoper houden dan een concurent uit de VS die tarieven kosten aan het spreiden is. Dat gaat dus niet gebeuren.

[EKes]

De US burger betaald en wij ook. Vandaag een pakket uit US ontvangen en kon direct 15% + verhandeling kosten extra afrekenen. Ik was niet blij.

[bzuidgeest]

Ik denk dat je in de war bent met standaard invoer tarieven die er altijd al waren. De EU heeft geen import tarieven aan de VS opgelegd. (in ieder geval geen recente nieuwe).

Maar je bent als EU burger ook dwaas om in de VS te bestellen. Veel te duur. Verzending, importbelasting, douanekosten etc etc...

[Fly666]

Afhangende van de aankoopprijs + verzendkosten en soort artikel, kan je invoerrechten moeten betalen van 0 tot 15%. Ook mag je nooit vergeten dat er nog 21% btw moet betaald worden.

[Reactie gewijzigd door Fly666 op 14 augustus 2025 08:56]

[magician2000]

Beter is om een fascistisch dictator regime niet te steunen. Zowel vanuit de EU als vanuit mensen persoonlijk.

[mraix]

boven de 150 euro. anders niet.

[wooha]

Waar komt die 15% vandaan dan? Is het eerst deels of in zijn geheel geïmporteerd naar de US vanuit een andere regio? Hopelijk verzinnen ze dan een andere route buiten de US om. Of is het een algemene verdeling van kosten die ze maken vanwege heffingen over andere producten?

[BugBoy]

Een land als China kan makkelijker zijn poot stijf houden. Ze zijn minder afhankelijk van de VS, maar daarbij kunnen de politici ook makkelijker hun volk hun wil opleggen en eventueel laten lijden. In een democratie wordt dat niet gepikt. Daarom zie je ook dat China veel beter een langetermijn strategie neer kan leggen. Die politici hoeven niet bang te zijn dat ze na een paar jaar aan de kant gezet worden.

Soms is een autoritair regime heel praktisch. Toch leef ik liever in een democratie, zoals de onze.

[bzuidgeest]

Ik zou graag een combi zien. Lange termijn planning kunnen we best wel wat van gebruiken. In tegenstelling tot de huidige tijdverspilling aan de laatste waan van de dag of figuur die zo nodig stennis moet maken.

[kdekker]

En als je die deal verder bekijkt, dan gaat er EU niet over LNG inkoop, noch kan de VS die hoeveelheid produceren. De EU onderhandelt over zaken, waarover ze niets te zeggen heeft (bedrijven kopen energie in, de EU niet) en Trump verkoopt iets wat ze niet eens in die mate hebben cq zelf nodig hebben.

Nu met de Zwitserse 'deal' lijkt dat Trump in een slecht humeur was.

Bijzondere jongen die Dik Trom en dat is t'ie.

[P. vd Loo]

De EU heeft niet onderhandeld. Ze zijn er te zwak voor. De EU is op zijn rug gaan liggen en de 15% geaccepteerd omdat ze geen enkele andere keuze hadden. Daarnaast heeft de EU toegezegd voor 750 miljard aan energie in de VS te kopen. Iets waar de EU totaal niet over gaat. Dat beslissen individuele bedrijven.

Andere machtsblokken met meer power, zoals China spelen het spel veel harder en slimmer.

[bzuidgeest]

De EU staat gewoon bekend als een van de hardste onderhandelaars op de planeet.

En die weten gewoon dat we op dit moment afhankelijk zijn van Amerikaans spul zoals cloud diensten van Microsoft en Amazon, bankiers diensten en nog wel wat andere dingen.

Tarieven gingen er altijd wel komen, dus dat ze het op 15% hebben kunnen houden is heel goed. Zeker als je kijkt naar een VS "vriend" als het VK. die kregen veel meer, net als zwitserland bijvoorbeeld.,

En die toezeggingen? Zoals je zelf concludeert, maar verkeerd begrijpt. Die maken Trump happy. Zijn absoluut niet af te dwingen, het papier waarop ze geschreven zijn niet waard.

En China is een export macht die de meeste belangrijke resources in handen heeft. Dus ja die hebben veel macht, maar ook die hebben nog steeds hogere tarieven dan voor Trump. En ze onderhandelen nog steeds.

[mraix]

er is wel onderhandeld. sommige zaken niet, andere wel maar minder. kwestie van schade minimalisatie. trump gaat binnenkort dood. ( 80+-er)

de EU gaat er wel over, die energie aankoop. dat is gezamenlijk beleid van de 27 landen. scheelt in de inkoop prijs.

er is n intentie voor energie kopen. dat is niet hetzelfde.

de deal is geen deal zolang die niet uitgewerkt is. dat gaat nog zeker n jaar / anderhalf jaar duren...

[Jobjl]

Bang zijn en de EU zou ik niet zo noemen.
Van buitenaf klinkt het natuurlijk alsof von der Leyen heeft toegegeven. Dus dat kan je opvatten als "verloren".

Aan de andere kant ontlopen wij zwaardere heffingen, die de andere landen wel krijgen.
En wat heel slim is gedaan, wat von der Leyen heeft afgesproken is niet bindend. Sterker nog ze kan niet in haar eentje dit soort dingen afsluiten. Daar moeten alle lidstaten voor gaan stemmen.
Als je het zo bekijkt heeft ze het goed gedaan om tijd te rekken tot het einde van Trumps termijn.

[markg85]

Aan de andere kant ontlopen wij zwaardere heffingen, die de andere landen wel krijgen.

Vergeet niet, het zijn import heffingen van EU naar de VS. Het kost ons, EU burgers, geen cent. Het is wel zo dat ons product voor klanten in de VS dan ineens 15% duurder is.

Zoals jij het brengt "klinkt" het alsof het ons iets kost. Het land wat import heffingen oplegt is waar de burgers dat gaan merken. Dus in dit verhaal de VS. Zolang de EU geen import heffingen oplegt merken wij hier niets van.

Ik snap niet hoe de US burgers dit maar accepteren. Voor hun wordt alles duurder. Ja, uiteindelijk krijg je misschien wel meer binnenlandse productie en eigen producten die dan goedkoper is. Maar dat is een langere adem. Op korte termijn (lees minstens een paar jaar, product afhankelijk) wordt het gewoon duurder.

[bzuidgeest]

Het kan ons kosten in minder afgenomen goederen. Ofwel minder zaken doen. Het klopt verder wat je zegt, maar tarieven kunnen ons wel degelijk schaden.

[oltk]

Veel producten kunnen ze in de US helemaal niet maken. De productie- en handelsketens zijn verdwenen. En belangrijk ook: veel mensen met ervaring en de juiste opleiding (en de opleiding zelf!) zijn verdwenen. Alsof je Zwitserse horloges ineens wil maken in de US. Op basis van welke kennis. Welke grondstoffen. Wie heeft de skills, welke productieapparaten? Ik begrijp van de economen op mijn werk dat dit echt een kwestie is van decennia en volhouden van enkelen.

Nee, het gaat zo: in de US is er behoefte aan dat Zwitserse horloge. En de consumenten betalen dan ineens veel meer (prijsverhoging mijnheertje). Ik vraag me zelfs af of het eerlijke verhaal verteld wordt dat de Amerikaanse regering zelf de kosten heeft verhoogd. Ik denk het niet. Ze gaan lekker vingerwijzen naar de EU "veel duurder! Oneerlijk!"

[R_Zwart]

Als je ziet hoe het voor Zwitserland is gegaan heeft Von der Leyen het helemaal niet slecht gedaan.

[Tristan]

Hoe dan? Ik heb iets gemist denk ik.

[bzuidgeest]

Trump's decision to hit Switzerland with a massive 39 percent tariff

Dat is ongeveer het dubbele van de EU en voor een land dat nogal veel naar die markt exporteert... Ze zijn niet blij daar.

[Skit3000]

Sowieso is het apart dat Trump wél importtarieven op wil leggen op basis van een handelstekort op goederen, maar niet op dienstverlening. Tel je de twee bij elkaar op, dan is er (vanuit de VS gezien) maar een 2% tekort met Europa ofzo. Dat is nog minder dan hoeveel de waarde van de dollar tegenover de euro soms per maand fluctueert.

Zou Europa opeens 15% of meer aan importtarieven opleggen aan dienstverlening, dan kan de VS wel inpakken (want ik denk dat de EU dat prima intern op kan vangen aangezien hier elk gewerkt uur een stuk effectiever is dan in de VS).

[dev10]

Zwitserland heeft tarieven gekregen van 39% in plaats van de 15% die voor de EU gelden.

[moimeme]

Inderdaad en Trump weet het wel. Nog sterker, de europese commissie en de lidstaten bepalen helemaal niet de investigingen en energie aankoop van europese bedrijven in een liberaal/kapitalistische maatschapij.

Vanaf volgende jaar 250 miljarden aan olie/lpg , 4 keer de huidige is technische niet haalbaar, nog voor de americaanse producenten, nog voor de europese afnemers of de vervoerders.

Da's popenkast, bulshit in het kwadraat:

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/08/10/energiedeal-met-de-verenigde-staten-is-vooral-een-slimme-zet-vanuit-de-europese-unie-a4902627

[Reactie gewijzigd door moimeme op 12 augustus 2025 14:06]

[Highlandd]

Negeren is niet altijd een goed idee:
https://www.bbc.com/news/articles/c987l633zdgo, moet je je eens voorstellen hoe slecht men over de EU en z'n 'accepteren' zou praten als je 39% zou krijgen.

Daarnaast is stabiliteit in de markt ook iets waard.

[avlt]

Het enige stabiele aan Trump is zijn onvoorspelbaarheid.

Als hij morgen met het verkeerde been uit bed stapt of een wedstrijdje golf verliest of hij een nieuwsberichtje op Fox ziet, kan je zomaar weer een ander tarief opgelegd krijgen.

[SeenD]

Hij heeft nog nooit een een golfwedstrijd verloren.
Iedereen zegt het: Trump is de beste golfer ter wereld. Nooit verloren, altijd gewonnen. Hole-in-ones? Routine. Zijn handicap? Lager dan negatief. Tiger Woods? Geweldige speler, maar geen Trump. Mensen kijken, huilen van ontzag, en zeggen: “Dit is geen golf, dit is geschiedenis.” De media zwijgt, maar de waarheid is duidelijk: Trump is de GOAT. Punt.

[-JK-]

En ook een zak geld voor jou, goed bezig!

[Left]

Jij snapt het, zo onderhandel je met Trump. Liefst neem je ook nog een gouden standbeeld voor hem mee of een paar minderjarige meisjes, dan zit die deal wel snor.

[Isegrimm]

Wat dat betreft is Trump gewoon een tweelingbroer van Kim Jong-un. Die is ook zo bovenmenselijk fantastisch in alles wat ie doet.

[R_Zwart]

Heb je gezien wat Zwitserland heeft moeten slikken?

[Left]

Ik woon en Zwitserland en die 39% is hier ingeslagen als een bom .. De Zwitsers dachten altijd dat ze op goede voet stonden met Trump: Zwitserland is een vrij conservatief land, heeft een redelijk vrije economie en trekt ook niet op met Trumps grote vijand, de EU. Ze hadden eigenlijk op een vriendschappelijk tarief van 10% of zo gerekend.
Nou die droom is dus ruw verstoord.

[dasiro]

die importtarieven worden niet aan landen opgelegd, maar aan klanten/importeurs, er is dus niet veel aan te accepteren of negeren aan, enkel te onderhandelen om ze naar beneden te krijgen.

[IStealYourGun]

Welke toegift? Hij heeft ze verlaagd en als "tegenprestatie" zijn er niet binden afspraken gekomen. Je kan in de EU geen bedrijven dwingen om te investeren in een ander land. Aankoop van militair materiaal is gewoon een commitment in NAVO verband. En de aankoop van Amerikaanse energie is iets dat Amerika zelf niet kan behalen, want hun export is daarvoor te klein en het duurt jaren om die op te schalen. Maar zijn ego is gestreeld en hij denkt dat hij de best deal ever heeft gemaakt. Ondertussen bereid de wereld een megaclaim voor tegen de VS bij de WTO.

[Blokker_1999]

Er is een afspraak dat de EU voor meer dan 250 miljard euro aan energie gaat kopen de volgende jaren. Ondanks dat de VS onvoldoende produceert gaat Trump echt wel verwachten dat we meer energie kopen.

Er is daarnaast ook de verwachting dat we voor honderden miljarden gaan investeren in de industrie in de VS. En hoewel ook dat onderdeel van een raamwerk is, heeft Trump ondertussen al laten weten dat het geld gewoon aan hem gegeven moet worden en dat hij wel zal bepalen hoe het verdeeld zal worden.

De aankoop van militair materiaal moet gebeuren, maar onder de NAVO verplichtingen is er geen enkele verplichting om Amerikaans materiaal te kopen. Hiermee zetten we ook weer onze eigen industrie te kijk, net nu die weer aan het opschalen is.

En vergeet niet, van zodra Trump denkt dat we hem bedonderden gooit hij die tarieven gewoon weer omhoog. Hij moet het nog maar denken, en we hebben het alweer zitten.

[vrije_vogel]

Van der Leyen/ de EU heeft het slim gespeeld. Beter dan het VK, zo lijkt het. Daarvoor moet je wat dieper in de details duiken. Ze geeft hem een hoog percentage kado, zo lijkt het, en gunt hem de overwinning. Dat houdt hem een tijdje rustig.

[Left]

Alleen UK en EU hebben de opgelegde tariffs geaccepteerd.

Je vergeet hier even Japan, Vietnam, Noorwegen etc.
De landen die nee hebben gezegd zijn allemaal groot genoeg om vergeldingsmaatregelen te treffen die de US daadwerkelijk pijn doen.
De EU is op zich ook wel groot, maar zou bij een handelsoorlog meer verliezen dan de US en heeft ook geen grondstoffen waar ze de US economie lam mee kunnen leggen. En bovendien: veel (Oost-) Europese landen zijn voor hun verdediging tegen Rusland heel erg afhankelijk van de US. Ze willen de US niet tegen zich in het harnas jagen.

[roffeltjes]

Dat is logisch... wij zijn bondgenoten en hoewel de relatie snel verzuurd is het absoluut geen goed idee om nu uit onvrede dan maar de banden te verbreken.

[pepsiblik]

Modi krijgt daarom nu een extra hoog tarief over zich heen...

[wiseger]

Ze negeren niets. Ze accepteren de consequenties vooralsnog.

Zo is er nauwelijk export uit Rusland naar de VS. Dus hoeft Putin niet veel te doen.

[UltraInstinct]

Lijkt wel maffia dat langs winkels gaat voor 'protectie' geld. Hij valt je aan en maakt je leven zuur als president en als je niet doet wat hij wilt dat je doet zijn er consequenties.

[HollowGamer]

Is dat waarom er nu opeens zoveel actief zijn in Washington?

[uiltje]

Is het ook. Het zijn pure machtspelletjes. Het heeft helemaal niets met moraal of zelfs maar met politieke richting te maken. Meer macht = beter, en daar eindigt het bij. Helaas hebben dat soort lui de gewoonte om zich omhoog te werken. Niet elke machtswellusteling lukt dat maar helaas sommigen wel.

[iRobbery]

s/Lijkt wel/Is gewoon/

[imqqmi]

Hangt ervan af. Je ziet ook vaak dat Trump een patroon volgt van kritiek uiten, dan de hemel inprijzen, dan onder de bus gooien. Maar kijken of dat laatste binnenkort gaat gebeuren.

[Tintel]

Ja, zijn aandachtscurve is beperkt. En slimmere mensen dan hijzelf die zich niet al teveel verzetten tegen zijn 'visie' op zaken, hemelt hij al snel op is mijn idee. (En de kans dat mensen slimmer zijn dan hijzelf lijkt me vrij groot).

[dendemende]

Dus corruptie is nu "heel slim". Nee dan weten we dat ook weer.

[Commendatore]

Dat werkt alleen wel maar tot de volgende komt met een tegengesteld verhaal.

[rko4u]

Feitelijk hebben de berichten over intel ons laten weten dat zijn plannen zijn meer in Amerika te doen. Het lijkt er dus op dat de mannen volledig op 1 lijn zitten.

[dasiro]

je zou denken dat we dat al wel wisten, gebaseerd op zijn verkiezingsslogan

[rko4u]

Maak bij Trump nooit aannames. Je kan er naast zitten, ook als iets volledig voor de hand ligt.

[dasiro]

bwoah er zit anders wel een duidelijke rode draad in zijn gedrag: is het niet op de een of andere manier in zijn voordeel, dan zal je het geweten hebben. Is het wel in zijn voordeel, dan zal je het óók geweten hebben

[rko4u]

Laat ik mezelf corrigeren, maak geen aannames dat hij volledig geinformeerd door het leven gaat.

[arjankoole]

Iedereen heeft door hoe je Trump moet paaien. Overlaad hem met lof en complimenten en als ie dan nog zeurt geef je hem een zak geld. Rutte deed dat ook heel slim. Het feit dat Trump dat gênante bericht deelde met de wereld geeft aan wat een ongelofelijke narcist het is.

en de wereld is de dupe. Het zet de deur open voor eindeloze corruptie en afpersing.

[Mortov Molotov]

USA is de risée van de wereld, nu ook van de tech-wereld. Met dank aan 75 miljoen kiezers, die de eieren kennelijk te duur vonden en pronouns bedreigender dan Project 2025 🤷🏻‍♂️

[HooksForFeet]

Was het maar de risée van de wereld. Het westen is nog steeds willens en wetens afhankelijk van de VS en doet nog steeds veel te weinig om zich er los van te weken. Zelfde verhaal met de techwereld, ik heb nog geen enkel techbedrijf gezien dat zich terugtrekt uit de VS of significante wijzigingen heeft doorgevoerd om minder op Amerikaanse technologie te draaien.

[klonic]

Wij proberen ons wel los te wrikken, maar dat is nou eenmaal niet zo makkelijk. En ja, je wil ook niet afhankelijk zijn van China (waar NOOIT vrije verkiezingen, persvrijheid of een trias politica geweest is) of Rusland (die dat wel heeft gehad, maar heel kort). Voor het midden Oosten en grote delen van Azië is de situatie niet veel beter. Dus de potentiële partners zijn dan:

-Uk
-Canada
-Australie
-India (Keurt gedrag Rusland goed, onderdeel van Brics)
-Indonesie
-Mexico (hmmm)
-Grote delen van zuid Amerika (inclusief Argentinië met Milei, maar exclusief Venezuela).

Overigens kan ik je wel de vraag stellen waarom we van de VS af willen als partner? Want zelfs met Trump functioneert het land redelijk.

[Reactie gewijzigd door klonic op 12 augustus 2025 13:35]

[HooksForFeet]

Wacht, je somt nu een lijst partners op die niet wenselijk zijn vanwege het ontbreken van persvrijheid, het goedkeuren van Russisch gedrag, autoritaire regimes, corruptie enzovoort, maar vraagt vervolgens waarom we van de VS af willen, dat -eveneens- steeds corrupter en autoritairder wordt, Rusland paait en de vrije pers inperkt.

[MneoreJ]

Iets met het minste van vele kwaden? Dat hele zwart-wit denken van "nou de VS is fout, óf China is fout, óf ze zijn allebei fout" (met vaak nog de ondertoon van "en ik heb overigens de kant van X gekozen dus ik vind alles wat Y doet fout") dat een hoop mensen tentoonspreiden helpt je uiteindelijk ook niet verder. Politiek blijft linksom of rechtsom een kwestie waarbij je met de smerige realiteit te maken hebt, geen staatje waarbij we turven zetten op basis van moraliteit en dan met een gerust hart de "good guys" kunnen kiezen.

[Mortov Molotov]

De EU is veels te laat begonnen met dat losweken van de USA. Men had hier op 9 november 2016 al mee moeten beginnen. Was mijn idee altijd al, maar men heeft mij niet gebeld, dus ja...

Feit is: beter laat dan nooit. En gezien men kennelijk pas is wakker geschud sinds die scène in het Oval Office met Zelensky in februari, kunnen we nu, zes maanden later, helaas nog niet verwachten om al adequaat losgeweekt te zijn.

[HooksForFeet]

Maar we zijn nog steeds niet wakker. Europa is wat importtarieven betreft rechtop gaan zitten en heeft pootjes gegeven. We accepteren de tarieven, stellen er niets tegenover, en beloven vervolgens ook nog miljarden aan energie in te kopen bij de VS. Een hoeveelheid energie die, volgens experts, absurd hoog is en nooit verbruikt kan worden.

Niemand in het westen is bezig zich los te weken.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 12 augustus 2025 12:52]

[FunkyTrip]

Die beloftes zijn wassen neuzen. Je ziet Trump nu ook al een beetje boos worden 'jaah maar je moet ook echt doen hoor!'. Europa heeft prima gehandeld. Meer zat er niet. Er spelen zoveel meer belangen. Oekraine bijvoorbeeld. Daar hebben andere landen die Trump voorlopig nog negeren geen last van. Achter de schermen is Europa echt niet zo onhandig bezig, alleen dat frame krijg je niet mee op social media.

[HooksForFeet]

Ik zou hier graag een wat uitgebreidere analyse van lezen want tot nu toe zie ik de voordelen nog niet. Oekraïne lijkt, met de ontmoeting vrijdag en de claims over gebied "ruilen" in het achterhoofd, niet bepaald beter af door Europa's briljante spel? Ik moet nog zien wat dit precies oplevert.

[catfish]

In het kort: EU heeft een lager importtarief onderhandeld met een aantal beloftes die er of al waren of de VS zelf niet aan kan voldoen. Best goed onderhandeld dus voor Europa zelf. Dit heeft niets te maken met Oekraïne

In de oorlog Rusland - Oekraïne is er op dit moment geen winnaar/verliezer, maar Rusland heeft wel gebieden veroverd. Het is onmogelijk dit conflict nu te beëindigen zonder iets aan Rusland te geven.
De VS denkt logischerwijze om Rusland een gebied te geven om in ruil de oorlog te stoppen.
Ik weet niet wat jij denkt wat Europa kan doen, maar Europa kan niets. We hebben niet de militaire capaciteit en onvoldoende economische mogelijkheden om Rusland echt pijn te doen.

[Mortov Molotov]

Mocht je een NRC abonnement hebben, lees dan zeker dit: https://www.nrc.nl/nieuws/2025/08/09/houd-op-met-emmeren-over-von-der-leyen-a4902552

EU zit louter rechtop omdat de huidige verhoudingen niet toelaten om economisch terug te slaan. Het probleem in deze is dan ook niet economisch, maar betreft ons veiligheidsapparaat. De Europese NATO landen (het gros ook lid van de EU) zijn anno 2025 in zo sterke mate afhankelijk van de Amerikaanse defensie-infrastructuur dat er weinig ruimte is om terug te blaffen. Dus houden we Trump een beetje kalm met, inderdaad @FunkyTrip, wassen neuzen, terwijl we intussen, langzaam, te laat (maar beter laat dan nooit) onze Europese defensie-infrastructuur uitbouwen. Pas als de EU op defensief gebied sterker staat, kan de EU het zich permitteren om terug te lulllen tegen Trump of zijn opvolgens.

[HooksForFeet]

Mwah, ik vind "in Zwitserland ging het mis dus dat was in Europa ook gebeurd" niet zo'n sterk verhaal. Zwitserland is een compleet andere economie dan de EU. Ik wil best geloven dat dit een kwestie van strategisch incasseren was zodat we tijd winnen voor andere noodzakelijke dingen, maar ik zie niet wat er dan precies gebeurt. Daarnaast, als we Zwitserland weer als voorbeeld nemen: daar is men nu, -ondanks- het feit dat ze tegengas hebben gegeven bij de importtarieven, bezig om de contracten voor de F-35 op te zeggen. Waarom hadden zij die bewegingsruimte dan niet nodig om zich militair los te kunnen weken van de VS?

[FunkyTrip]

Ok, dan hadden we nu 39% tarief gehad. Want dat was het gevolg geweest. Wil je dit dan? Nu is het een stuk minder, dus gunstiger voor onze export.

En Trump had meer pesterijtjes gedaan waar we op dit moment nog niet goed tegen bewapend zijn. Wat de EU nu heeft gedaan is een paar vage beloftes doen en snel akkoord gaan met de 20%. Meer viel er niet te halen.

[HooksForFeet]

Ok, dan hadden we nu 39% tarief gehad. Want dat was het gevolg geweest. Wil je dit dan? Nu is het een stuk minder, dus gunstiger voor onze export.

Dat hadden we niet, want zoals ik in mijn reactie al aangaf, Zwitserland is een heel andere economie dan de EU en de VS heeft veel grotere belangen bij de Europese economie dan bij de Zwitserse. De stelling "Wij hadden precies hetzelfde gekregen als Zwitserland" is echt veel te kort door de bocht.

Daarnaast acht Zwitserland zich veilig om, ondanks die pesterijtjes, te praten over het opzeggen van de F-35 contracten. Waarom voelt Zwitserland zich dusdanig bewapend tegen die pesterijtjes, en Europa niet, terwijl Europa een veel betere uitgangspositie heeft?

[FunkyTrip]

I bedoelde 20%, wat andere landen kregen. Zwitserland is idd een geval apart.

[HooksForFeet]

Andere landen kregen geen 20%. De tarieven zijn van alles tussen 10% en 50%.

[Mortov Molotov]

Interessant, maar waar ergens had ikzelf het over Zwitserland? 😀

[HooksForFeet]

Het hele artikel dat je aanraadde gaat over Zwitserland.

[Mortov Molotov]

Juist. Da's waar. Ik moet toegeven dat 't artikel eerder een aanleiding was voor mijn eigen kijk op de zaak, los van de Zwitserse situatie. Had ik hierboven duidelijker moeten zeggen.

[erik1966]

Toe maar, alle lof. Zou hij met een koffertje het Witte Huis zijn binnen gegaan en zonder koffertje naar buiten zijn gekomen? De klucht wordt steeds groter.

[Mday]

Apple gaf laatst onze Don ook een 'beeldje'... Op een sokkel van 24karaats goud. Mensen kopen hem om in plain sight. Er is geen normalisering meer, het is 'normaal'. De klucht is waarheid.

[sjirafje]

Ja, dan ga je je toch afvragen wat Donald in dit gesprek van Lip-Bu Tan gekregen heeft...

[Mud.Starrr]

Ja hij mist nog net een ring om zn vinger waar mensen bij binnenkomst een kus moeten geven

[JumpStart]

In de afgelopen jaren heeft Trump van alles laten zien. Een van die dingen die is komen vast te staan is dat hij volledig "transactioneel" is. Voor-wat-hoort-wat. Hier hoef je niet te schermen met "zou".

[Richo999]

Of gewoon de koers bespelen via via, vorige week een dipje door dit verhaal en nu een kleine plus. Koffertje is leuk mee genomen, de winst die ie hier met aandelen heeft kunnen behalen is denk ik meer.

[HooksForFeet]

Waarom klooien met koffertjes? Het enige wat Intel hoeft te doen is Trump coins kopen. Volledig legale manier van omkoping.

[Splorky]

Het zou moe niets verbazen als dat koffertje nodig was voor het vervoeren van een gouden veer.

Als trump ergens mee te paaien is dan zijn dat wel veren in zijn reet.

[HollowGamer]

Er zijn arme/doorsnee mensen die hier voor staan te applaudisseren.

Je bent inderdaad zijn beste vriend, maar wel als je geld meeneemt, veel geld.

Daarnaast herhaal ik wel dat ik vind dat we hier wel naar moeten kijken. De invloed van buitenlandse bedrijven/investeerders, is in veel takken ongewenst of lastig als het opeens niet je vrienden meer zijn. Alleen zijn politici en mensen met geld/status, nogal gevoelig voor corruptie.

[BlaDeKke]

De klucht wordt steeds groter.

Ik denk niet dat trump nog aan het groeien is, die leeftijd is ie ondertussen denk ik wel gepasseerd, althans fysiek.

[bapemania]

Horizontaal is er nog wel iets ruimte voor groei bij die man. Met klucht wordt alleen niet de man bedoeld maar het hele verhaal, het is een tragische komedie.

[HooksForFeet]

Z'n stropdassen zijn anders nog steeds op de groei gekocht.

[adje123]

Intel heeft geen geld om mensen om te kopen.....

[Noresponse]

Trump is als het weer en je kan het manipuleren met geld.

[mphilipp]

Hij zal wel steun hebben toegezegd... Trump steekt nooit zomaar/gratis de loftrompet over iemand.

[CH4OS]

Terwijl Intel financieel ook niet goed gaat (nieuws: Ex-Intel-ceo wil 40 miljard van Apple, Nvidia en Google om chipmaker ..., 40 miljard nodig zijn is geen kattepis of zo), lijkt me dat niet echt een strak plan.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 augustus 2025 12:21]

[mphilipp]

Nee, zeker niet, maar er kan natuurlijk een vestzak/broekzak verhaal bedacht worden: Intel krijgt steun om te overleven, en straks krijgt Trump's verkiezingsfonds (Super Pack oid) steun voor zijn illegale derde termijn...

[downtime]

Het heet kickbacks. Voorbeeld: Ze zouden kunnen afspreken dat Trump die 40 miljard aan subsidies uit de staatskas betaalt (of helpt om het geld bij bedrijven op te halen) en dat Intel volgend jaar 50 miljoen in het herverkiezingsfonds van Trump of andere Republikeinen steekt. Op die 40 miljard doen 50 miljoen meer of minder er niet veel toe, dat is een paar reclamespotjes meer of minder, maar Intel en Trump zijn er allebei mee geholpen.

[CH4OS]

Dan is de kapitaal inject geen 40 miljard, maar 40 miljard en 50 miljoen. Ander heeft Intel nog altijd te weinig om het hoofd boven tafel te houden.

[A Lurker]

Dat denk ik ook. Uiteindelijk is het doodeenvoudig, Trump wil zo veel mogelijk van alles AI geproduceerd in de VS. Micron levert het geheugen, Nvidia (en AMD) natuurlijk de GPUs, Intel de fabs. Tenminste dat laatste is, ondanks de huidige staat van Intel, wel de makkelijkste weg om de macht terug te pakken op dat gebied.

Het verzoek tot aftreden van Tan klinkt als de zoveelste TACO actie van Trump waarbij hij eerst heftig reageert, maar al snel duidelijk wordt dat hij gewoon een goeie deal wil, ten faveure van de VS.

[TWeaKLeGeND]

Van zichzelf* als iets toevallig goed is voor usa is dat mooi meegenomen, maar de drijfveer is voor zichzelf. Extra issue voor Amerikanen is dat ondanks dat hij koning van usa wil worden en daarmee ook goed voor usa wilt want dat is dan goed voor hem hij vaak een onrechte denkt dat iets goed is. Zoals tariffs.. ze vertellen nu doodleuk aan arme onderlaag Amerikanen zie je we halen deze maand al 30 miljard binnen binnenkort is dat 50 miljard en per jaar 'a trillion'. Ja leuk de betalers vertellen dat ze dus 30 miljard extra belasting hebben betaald vol trots.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 12 augustus 2025 13:37]

[Piemol]

Misschien heeft hij of zn vriendjes wel weer baat bij een ritje op de aandelenmarkt. Zal mij niks verbazen, aandelen intel zijn toch even van 23 naar 20$ gegaan.

[WillySis]

Trump reageert net als een aandeelhouder.

Kom met een plan wat goed lijkt en binnen een afzienbare tijd weer hoge winsten oplevert en zet daar een slecht scenario zonder ingrijpende ingrepen tegenover en de meeste aandeelhouders zijn tevreden.

Lip Bu Tan is aangesteld om Intel uit het slop te trekken waarin het nu zit. Voortgaan zoals men altijd deed (het slechte scenario) zal geen verbetering brengen. Er moet flink de bezem door het bedrijf. Randzaken afstoten om verliezen te minimaliseren en tegelijkertijd geld binnen te halen om weer in de kerntaken te kunnen investeren is een beproefde methode.

Zodra Intel weer op de rails is gezet en de reorganisatie lijkt te lukken zal Lip Bu Tan waarschijnlijk vertrekken. Bij het personeel zal hij door de reorganisatie te weinig vertrouwen hebben en is het tijd voor een nieuwe CEO die dat vertrouwen wel op kan bouwen.

[EdwardS]

Er is vast een zak geld naartoe gegaan.

[hawke84]

Auto's aandelen, een compleet vliegtuig, flinke zakken geld... is er niet een of andere wet dat dit soort taferelen verbiedt in de USA ?

[klonic]

Ja, maar er is ook een wet die bepaald dat de president van de VS onaantastbaar is tijdens zijn termijn. Die vent heeft gewoon diplomatieke onschendbaarheid. Het idee is natuurlijk dat de andere partij er niet voor kan zorgen dat de president zich constant moet verantwoorden in de rechtzaal. Met vrijwel alle voorgaande presidenten was dat ok, tot Turmp.

[TWeaKLeGeND]

Twice impeached.. dat moet nu ook gewoon kunnen

[MneoreJ]

Tuurlijk, en dan? Geen van beide impeachments heeft tot afzetting geleid en daar gaan nieuwe impeachments geen verandering in brengen.

De Founding Fathers hadden het idee dat het systeem uiteindelijk zelfreinigend zou zijn, dat als de president zich misdroeg dat hij dan in ultimo door het Congres en de kiezers teruggefloten kon worden als de wet dat niet kon. Maar als de senatoren en de kiezers het laten afweten houdt het op, dan krijg je de leider die je verdient.

[Alex3]

De Republikeinen in het Congres vinden het belangrijker herkozen te worden dan het land te dienen. Anders hadden ze hem allang afgezet.

[Jeffrey88]

Dit is inderdaad verboden, maar Trump heeft daar de maling aan, en niemand die hem daar voor terugfluit, de gehele Republikeinse partij zit stilletjes op haar handen

Federal Bribery Statute (18 U.S.C. § 201) — verbiedt dat een overheidsfunctionaris iets van waarde vraagt of ontvangt in ruil voor het beïnvloeden van een officiële handeling.

Hobbs Act — verbiedt afpersing onder “color of official right” (macht van het ambt).

Honest Services Fraud — verbiedt dat een ambtenaar zijn/haar “eerlijke diensten” verkoopt via omkoping of fraude.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey88 op 12 augustus 2025 12:55]

[DiaZ_1986]

Ja maar, ja maar, Trump is de beste president ooit, hij is geen overheidsfunctionaris, hij beoefent geen ambt en hij is ook geen ambtenaar.

Hij is DE beste president ooit, heb je zijn fans niet horen zingen, klappen en zien dansen?

[DropjesLover]

Daarom dat hij ook persoonlijk niks ontvangt, maar dat het allemaal bijdragen zijn aan zijn daden. Verbouwing van het Witte Huis, zijn bibliotheek (oa. dat vliegtuig), toezegging in natura (advocaatkosten), etc.

Het is een oplichter en weet prima de fijne lijn tussen legaal en illegaal op te zoeken.

[HooksForFeet]

Welk nut zou een wet precies hebben? De man is onaantastbaar.

[Alex3]

Zo gaat het ongetwijfeld ook na de top in Alaska. Poetin windt hem ook om zijn vinger.

[HooksForFeet]

Ik zou me oprecht niet verbazen als Trump vrijdag Alaska terug gaat geven aan Rusland als hij denkt dat hij er de nobelprijs voor de vrede mee kan winnen.

[klonic]

Teruggeven? Dan zou het terugkopen zijn. In 1867 heeft de VS daar 7.2 miljoen USD voor betaald.

Gecorrigeerd voor algemene inflatie zou dat nu zon 150 miljoen moeten zijn. Echter was het toen nagenoeg onbewoond en werd er toen vrijwel niets geproduceerd. Inmiddels wonen er 20x zoveel mensen, en, zo werd 10 tot 20 jaar na de verkoop duidelijk, zit dat land voor met waardevolle grondstoffen. De GDP per capita van Alaska is nu zon 7% hoger dan die in Nederland. Hoe dan ook de GDP is misschien wel met een factor 1000 gestegen sinds die verkoop. Je kan beargumenteren dat de fair market value voor het terugkopen nu misschien 7 biljoen is. En met militaire belangen misschien nog wel 1000 keer meer.

[HooksForFeet]

Tja, leg dat maar eens uit aan de ultranationalisten rond Poetin die vinden dat het nog steeds hun eigendom is?

[Tri Force]

Met volk als Trump en Putin en Xi kun je praten wat je wilt dat landen zoals Groenland, Oekraïne, Taiwan enz. zelf de regels maken maar het heeft geen zin om te praten.. om dat duidelijk te maken is iemand zoals Tanya Degureschaff nodig want andere taal begrijpen hun niet.

[bapemania]

Poetin gaat Trump proberen te overtuigen uit de NAVO te stappen, gepaaid met een of andere lelijke gouden Matroesjka of zo. En dan moeten de NAVO leden weer bedenken (om Trump's zakken mee te vullen) wat het hen waard is om de VS erbij te houden.

[jpsch]

Trump zei dat Alaska onderdeel van Rusland is. Schept weinig vertrouwen.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-putin-meeting-russia-alaska-ukraine-war-b2805880.html

[Jeffrey88]

Je moet Trump echt verschrikkelijk hard paaien of omkopen om iets voor elkaar te krijgen. Het is net een klein kind welke pas stopt met huilen als je hem zijn snoep of speelgoed geeft.

Het werkt in ieder geval niet mee om het vertrouwen in de V.S of tenminste in de huidige regering te vergroten, je wil je vingers niet branden en als je verweg van Trump kan blijven door elders te investeren dan zal je dat ook wel snel overwegen. Hij zal het wel allemaal in zijn ultieme visie zien gebeuren, de rest van de wereld heeft toch echt ernstige twijfels over zijn capiciteit om op een normale manier te regeren.

[Digitist]

Het is vas niet aan te toen, maar dit heeft alles weg van beïnvloeding van de beurskoers door Trump ten behoeve van zijn vrindjes.

[dnnns]

Trump schopte Tan vorige week nog bijna politiek over de rand, en nu mag hij opeens ‘suggesties’ gaan doen in Washington. Intel’s koers reageert als een blad in de wind en nog interessanter : die megafabriek in Ohio hangt hier direct aan vast. Als Tan nu weer politiek acceptabel is, komt ook die miljardensteun uit de CHIPS Act een stuk dichterbij. En zo kan Trump zich straks presenteren als de man die niet alleen Intel redde, maar ook Amerika’s trots, banen en (tech)soevereiniteit. Wat een theater, alsof we in een soap zitten: “You’re fired!”, nee “Actually, you’re hired!”

[SMGGM]

Wat als Trump niet gewoon tussen het moment dat hij Tan wilde ontslagen en Tan de hemel in zit te prijzen wat Intel aandelen heeft gekocht. Op een paar dagen eventjes 4% winst nemen met wat berichtjes de wereld insturen.

[watercoolertje]

Die 4% is met leverage ook prima op te hogen naar een hoger percentage (hangt natuurlijk samen met het risico/leverage wat je neemt).