Trump-regering heft exportverbod op H20-chips deels op tegen omzetafdracht

De Amerikaanse minister van Financiën bevestigt dat Nvidia en AMD een deal met de Amerikaanse regering hebben gesloten om toch bepaalde chips te mogen leveren aan China. De twee betalen daarvoor vijftien procent van hun omzet in China. De minister ziet een model in deze deal.

De minister van Financiën van de Verenigde Staten heeft in een tv-interview openlijk gesproken over de overeenkomst die Nvidia en AMD recent hebben gesloten met de regering-Trump. Volgens die deal mogen de makers van AI-chips sommige, relatief minder krachtige chips toch verkopen aan China, aldus minister Scott Bessent.

Eerder waren zulke leveringen geblokkeerd door exportbeperkingen. Het gaat voor Nvidia om de H20-chips, die juist zijn ontworpen om minder krachtig te zijn, waardoor ze niet onder exportbeperkingen van de vorige Amerikaanse regering zouden vallen. De Amerikaanse overheid heeft onder president Joe Biden beperkingen ingesteld op grond van nationale veiligheid.

De regering-Trump heeft de H20-chips in april dit jaar alsnog op de zwarte lijst gezet. Die maatregel is in juli weer teruggedraaid, na een ontmoeting van Nvidia-ceo Jensen Huang met president Trump. Nu zijn recente berichten bevestigd dat Nvidia en AMD voor vijftien procent van hun Chinese omzet toch bepaalde chips mogen leveren aan China.

Minister Bessent heeft dit verteld in een interview bij Bloomberg Television. De bewindsman vertelt daarbij dat deze opzet afkomstig is van president Trump. Volgens Bessent is deze 'unieke oplossing' niet beperkt tot Nvidia en AMD, of zelfs tot de chipsector. "Ik denk dat we dit in de loop van de tijd kunnen zien in andere sectoren", zegt de minister van Financiën. "Nu we dit model hebben en het bètatesten, waarom breiden we het niet uit?"

De bewindsman van de regering-Trump ontkent dat de deal van Nvidia en AMD impact heeft op de nationale veiligheid van de VS. De H20-chips van Nvidia zijn volgens hem meerdere niveaus lager in de rangorde van krachtige AI-chips. Het toch toestaan van leveringen van die minder krachtige chips moet ook voorkomen dat de Chinese ict- en chipreus Huawei wereldwijd te groot wordt, aldus Bessent.

Reacties (161)

[ymmv]

Internationaal zaken doen in de VS lijkt afhankelijk te zijn van totale willekeur. De regels kunnen van dag op dag anders zijn. Dit kost zowel Amerikaanse bedrijven als de wereldeconomie enorm veel geld. Ford heeft hierdoor in een paar maanden tijd al 800 miljard dollar verloren (door hogere kosten van geïmporteerde onderdelen), de kosten voor Toyota waren zelfs 9.5 miljard dollar.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 14 augustus 2025 10:19]

[Mathijs Kok]

Ford heeft hierdoor in een paar maanden tijd al 800 miljard dollar verloren

$800.000.000.000 in een paar maanden? Weet je dat echt zeker?

[watercoolertje]

Was miljoen, maar nog steeds een hoop geld in een korte tijd. En zorgt dat al hun winst in moeten leveren (en daardoor verlies maken) in Q2.

https://thehill.com/busin...r-800-million-tariff-hit/

[bogy]

Wat blijkbaar niemand opmerkt is dat dit een EXPORT-tax is, en dat is grondwettelijk verboden in de USA, ik denk dat Jensen gewoon effe het spelletje meespeelt om geen evil Trump tegen te hoeven komen, en dat hij naderhand gewoon al deze taxen terug zal eisen wanneer door de rechtbank zal worden geoordeeld worden dat deze "tarrifs on export" illegaal zijn...

Alles wat Trump aanraakt verandert gewoon in stront, spijtig genoeg...

[jdh009]

Blijkbaar is dat inderdaad zo:

“Unconstitutional” would evidently work just as well. As Peter Harrell, a former Biden administration official and current fellow at the Carnegie Endowment for International Peace, as well as many other observers, noted, the move disregards the U.S. Constitution’s prohibition on export taxes. The export clause states: “No Tax or Duty shall be laid on Articles exported from any State.”

In Article I, Section 9 Powers Denied Congress, Clause 5 Exports staat blijkbaar letterlijk:

No Tax or Duty shall be laid on Articles exported from any State.

Bron:
https://constitution.congress.gov/browse/article-1/section-9/clause-5/

Aanvullend geldt ook dat alleen het Congres belastingen mag instellen volgens Article I, Section 8 van de Amerikaanse Grondwet. Het moet dus sowieso nog goedgekeurd worden door het Congres, al verwacht ik daar met de huidige bezetting en loyaliteit aan Trump weinig weerstand.

The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises…

Bron: https://constitution.congress.gov/browse/article-1/section-8/

Waardoor dit betekent dat de federale overheid, en dus ook de president niet, geen exportbelasting mag invoeren. En het is niet dat deze clausule niet al meerdere malen bevestigd is door het Amerikaanse Hooggerechtshof.

Legal experts have pointed out that Article I, Section 9, of the U.S. Constitution says, “No Tax or Duty shall be laid on Articles exported from any State.” This is also known as the Export Clause, and it has previously been tested in the U.S. Supreme Court, when the federal government attempted to impose a Harbor Maintenance Tax based on the value of cargo passing through American ports — including exports. In 1998, an exporter challenged the export tax, which was styled as a user fee set at 0.125% of the cargo's value, and the Supreme Court sided with it.

En dat het Witte Huis nog aan het kijken is hoe ze dit zouden moeten vormgeven, gezien ze wel ook weten dat het illegaal is:

White House confirms it's still figuring out the legality of the revenue-sharing Nvidia and AMD deal for China GPU sales — 'The legality of it, the mechanics of it, is still being ironed out'

Bron: www.tomshardware.com/tech-industry/white-house-confirms-its-still-figuring-out-the-legality-of-revenue-sharing-nvidia-and-amd-deal-for-china-gpu-sales-the-legality-of-it-the-mechanics-of-it-is-still-being-ironed-out

Waarbij een simpel trucje om het geen belasting te noemen niet zomaar werkt, gezien er jurisprudentie is waarin het Hooggerechtshof expliciet heeft geoordeeld dat ook heffingen die niet letterlijk als belasting worden aangeduid, maar functioneel hetzelfde effect hebben, onder het exportbelastingverbod vallen.

Echter, leuk dat het volgens de Grondwet en bestaande jurisprudentie helemaal niet mag, maar als Nvidia en AMD zelf hebben ingestemd met deze afspraak en er commercieel belang bij hebben om de export open te houden, is de kans klein dat zij het zelf gaan aanvechten. En als geen enkele derde partij zoals aandeelhouders, concurrenten, staten of brancheorganisaties die namens getroffen leden optreden de stap naar de rechter zet, dan kan het ondanks het verbod uiteindelijk toch gewoon doorgaan. Eigenlijk te triest voor woorden.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 14 augustus 2025 15:35]

[Ruben26]

Of dat een export-tax is, moet nog blijken. Het antwoord van Copilot met daaronder de gebruikte bronnen is

"Volgens de Amerikaanse Grondwet (Artikel I, Sectie 9, Clausule 5) mag de federale overheid geen belasting heffen op exportgoederen. Een directe belasting op export zou dus ongrondwettelijk zijn.

Maar wat hier gebeurt is:

✅ Een voorwaarde voor een exportlicentie: Nvidia en AMD mogen hun geavanceerde AI-chips (zoals de H20 en MI308) alleen aan China verkopen als ze 15% van de omzet uit die verkoop afstaan aan de Amerikaanse overheid.

Dit is juridisch gezien geen belasting op de goederen zelf, maar een contractuele verplichting gekoppeld aan een vergunning. Het is een vorm van regulering via licentievoorwaarden, wat wél toegestaan is onder het Amerikaanse handels- en exportrecht"

Nvidia Vs. AMD: Who Gets Hit Harder By 15% China Revenue Tax? - NVIDIA (NASDAQ:NVDA), Advanced Micro Devices (NASDAQ:AMD) - Benzinga

NVIDIA, AMD to Hand Over 15% of China AI Revenue to US Government

[SIC66]

15% betalen op ALLE goederen is toch gewoon een 15% tax?

[Ruben26]

Lijkt mij ook, maar wellicht onderschatten we Trump en heeft hij toch een juridische draai kunnen vinden waardoor het onder ander kopje valt. Wat wij (van Trump) vinden is niet zo relevant, want uiteindelijk gaat het erom hoe het wordt getoetst aan de hand van de Amerikaanse wet.

[KoffieAnanas]

Die Amerikaanse wet buigt tegenwoordig mee met de wens van Trump, dus maak je daar maar (geen) zorgen over...

[p0p0]

Trump maakt het niet zoveel uit of het tegen de wet is. Hij is het Justitiële apparaat gewoon aan het vervangen met yes-men. Nvidia ziet ook dat Trump zijn populariteit niet meer zo groot is. Genoeg mensen die blind volgen, maar genoeg voor een verkiezing? Dus die schrijven het een paar jaar af, tot het politieke klimaat anders is, en stappen dan pas naar de rechter.

Nu is Nvidia momenteel ook zo groot, die kunnen die klap echt wel een aantal jaren uitzingen, en draaien waarschijnlijk nog steeds geen verlies erop.

[Guru Evi]

De EU doet dit ook, ze heffen alle soorten administratieve kosten, omdat ze geen “belasting” zijn moeten ze niet goedgekeurd worden door de lidstaten en je mag ze daardoor ook niet aftrekken of doorrekenen als een BTW.

Het is inderdaad een “belasting” in de zin dat het een extra kost die naar de regering gaat, maar het is geen belasting in de nauwe legale definitie van een belasting.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 15 augustus 2025 01:06]

[MSalters]

Er is een paar eeuwen aan jurisprudentie die zegt dat een verboden handeling nog steeds verboden is als je er een nieuwe naam aan geeft.

[mac1987]

En er is een halfjaar aan ervaring dat het huidige Supreme Court vrij ver gaat in haar loyaliteit aan Trump en de mensen achter Project 2025. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat Nvidia meegaat in deze afpersing: ze weten dat het rechtssysteem in de Verenigde Staten momenteel stuk is.
Wetten zijn enkel leidend zolang een maatschappij bereid is daarnaar te handelen en deze te handhaven. Zodra die maatschappij richting een maffiasysteem beweegt op basis van loyaliteit i.p.v. legaliteit, wordt de wet steeds meer een betekenisloos stuk papier met enkel historische waarde.

[magician2000]

Chantage of maffia praktijken zijn betere bewoordingen in deze.

[Tintel]

Sowieso is het toch apart dat onder de noemer van 'nationale veiligheid' eerst de export wordt beperkt en daarna wordt vrijgegeven als er betaald wordt.... volgens die redenering heeft Trump de US dan dus minder veilig gemaakt....

[hoosterb]

Trump zou zijn moeder nog verkopen als hij er aan kon verdienen.

[Tintel]

Is ze nog niet verkocht dan?

[Carn82]

Yep.. bedrijven zoals Nvidia en AMD buigen nu liever 'mee' ondanks dat iedereen weet en voelt (en juridisch waarschijnlijk) dat dit niet klopt.

[WhatsMyUsername]

Van 2 casinos failliet naar heel Vegas uitgestorven.

[Tri Force]

Inderdaad maar om zaken te doen moeten wetten ook internationaal overeen komen dus wat in Amerika geldig is zal over de rest van de wereld ook overkomen met hun wetten net als die buitenlandse investeringen in de VS dat kan wettelijk gezien ook niet maar bedrijven en regeringen spelen het spel mee van loze beloftes maken om op korte termijn meer vrede te hebben en uiteindelijk kan Trump hoog of laag springen maar het systeem zegt dat het niet geldig is.

Trump heeft 4 jaar en met dit soort bedragen op dit niveau zal er wel iets van 10 jaar of langer zijn om daar tegen in te gaan bij een rechtbank of een commissie want sommige bedrijven en regeringen worden soms nog tientallen jaren na datum van een overtreding nog steeds verantwoordelijk gehouden door te compenseren en de Amerikanen zijn dol op om staatschuld te verkopen dus wie weet gaat de VS van omstreeks 37 Triljard + 3.4 Triljard van de BBB richting de 45 of 50 Triljard na 4 jaar Trump 2.0 op deze manier kunnen de Amerikanen voor de Mexicanen aan het werk gaan.

[JBVisual]

op deze manier kunnen de Amerikanen voor de Mexicanen aan het werk gaan.

Ergens kan dit al als je even kijkt naar de staatsschuld.
Per persoon is de Verenigde Staten al het land dat 2e op de ranglijst staat voor de staatsschuld, per persoon. (Alleen Singapore staat hoger)
Uiteraard is de draagkracht in de VS wat hoger (per persoon), maar in mijn ogen is de VS eigenlijk zowat een ontwikkelingsland te noemen als je kijkt hoe jan modaal er rond moet komen. (Dit laatste is uiteraard een persoonlijke mening)

[Dabbel]

Wat bedoel je met draagkracht?

[Tri Force]

Dank voor de info zeer interessant en het valt nog mee met 92K schuld per Amerikaanse burger ik meende dat het al een 100K schuld was maar misschien was dat wel als die BBB erbij komt van 3.7 Triljard en geen idee precies hoe een land als eerste of tweede of derde wereld land label krijgt maar het zal wel afhankelijk zijn van het gemiddeld inkomen en uitgaven en sociale voorzieningen en hoe de economie groeit en wat voor corruptie en criminaliteit er is en de VS scoort nogal laag op bepaalde fronten.

Het verschilt per deel van een land want sommige delen is de economie beter en wordt er meer belasting opgehaald en ook weer geïnvesteerd en andere delen van het land ook in NL zijn minder interessant om in te investeren zoals hier in Friesland is er op bepaalde fronten achterstand en dat zal ook altijd zo blijven vanwege de locatie en omdat het loon hier lager zit dan bijv. Amsterdam daar is meer loon en is een betere locatie maar goed ik heb liever groene velden en blauwe meren en schone lucht dan meer economische daadkracht.

Als je bepaalde buurten in de VS hebt dan denk je aan The Walking Dead en het is triest om te zien maar hier in NL zijn ook wel buurten waar mensen aan hun lot worden overgelaten of dat hun er zelf voor kiezen om zo te leven en dat heeft effect op een buurt met achterstallig onderhoud en criminaliteit en bedrijven gaan daar niet in investeren maar in NL is het sociaal veel beter geregeld en daar horen ook verplichtingen bij en sommigen doen dat dus niet en dan houden de rechten ook voor een deel op.

In de VS daar is het veel meer de wet van de jungle en is het jouw schuld dat jij arm bent en problemen hebt dus je moet opdonderen of de gevangenis in voor de veiligheid of gewoon omdat jij het imago van de buurt verpest en als je één keer in bepaalde kringen zit en in en uit de gevangenis gaat kom jij niet weer uit die cyclus.. gelukkig is het in NL meer sociaal en zijn er altijd wel kansen om uit die cyclus te komen en daar heeft de maatschappij veel meer aan dan weer opsluiten.

[n4m3l355]

Het is afhankelijk van welke noemer, daar kijken ze dan ook nu naar. Normaliter met tarieven betaald de importerende partij vanwege de terms, maar je kunt de kosten ook leggen bij de exporterende partij, dit heet DDP. Dan betaald dus niet de importeur maar in dit geval als de verkoop direct via nvidia verloopt betaald nvidia zelf en dit is legaal. Normaliter verlegd de exporterende partij deze kosten dan bij de koper, de keus om dit te doen is om de kosten te verschuiven wanneer het om een entiteit gaat, bijv wallmart China doet DDP richting wallmart US om kosten lokaal te verhogen.

[NoUser]

Vermoedelijk 3 nullen te veel.

[Loller1]

Ach, als je echt zaken wilt doen met de VS is het nu toch duidelijk dat je speciale regels voor jezelf kan kopen.

[RogerWilco2]

Precies. Donatie voor Trump's nieuwe balzaal, wat Trumpcoin kopen, wat gouden geschenken aan Trump doen, of een jumbojet weggeven. Om zo maar wat te noemen.

En natuurlijk regelmatig Mar-A-Lago bezoeken en op de Trump golfbanen golven. Wel Trump laten winnen natuurlijk.

[stijn014]

Wat Tim Crook van Apple mooi voor de cameras demonstreerde

[P. vd Loo]

Precies, zonder uitzondering likken ze allemaal zijn voeten. Degenen die het hardst schreeuwden dat ze ons consumenten wel zouden beschermen, likken nu het hardst.

[Neelon]

Ik ga hiervoor gewoon een bredere term gebruiken, dit is gewoon het Mar-A-Lago Cartel .

[FranzFerdiNaN]

Als het een willekeurig Zuid-Europees of Afrikaans land was dat zich zo gedroeg, werd het overal corruptie genoemd. Maar omdat Amerika het doet lijkt het opeens niet dat stempel te krijgen. Heel vreemd.

[Neelon]

Het is geen probleem als een republikein het doet, het is een probleem als iemand anders het doet, tenzij het ze zelf goed uitkomt.

[P. vd Loo]

Precies, ook DE NOS is zo hypocriet. Ik heb ze in reportages zo vaak het woord corryptie horen zeggen, in relatie tot kleinere landen. Nu houden ze de kaken stijf op elkaar. Objectief?

[YGDRASSIL]

Waarom zou dit corruptie zijn? Het is een publieke deal tussen de staat en twee bedrijven. En er is geen ambtenaar die geld in eigen zak steekt.

Het is helemaal fout en ik vind Trump een grote graaier maar ik zou deze 15% afdrage niet direct corruptie noemen. Meer een willekeur in de manier om overheidsinkomsten te vergroten in de categorie misplaatste belastingmaatregelen.

[YGDRASSIL]

Dit is puur trump. Geen ambtenaar is omgekocht hoor. En 15% extra in de overheidskas kan ook naar de uitkeringen gaan. Dat heet in beide gevallen geen corruptie.

[Tintel]

Ne dat is waar. Maar het idee van omkoping is toch altijd "iets wat eigenlijk niet mag wordt toegelaten als de dader daarvoor betaald". Waar dat geld dan heen gaat is eigenlijk niet relevant. Zelfs al gaat het naar een goed doel [dan vinden we het natuurlijk minder erg]. Maar het idee dat een wet (of verordening) kan worden omzeild als daarvoor wordt betaald; dat is toch verwerpelijk? En omdat het recht dus 'gekocht' wordt; noemen we dat 'omkoping'.

[YGDRASSIL]

Er zijn legio voorbeelden in nederland van soortgelijke koop een recht constructies. Bijvoorbeeld de rood voor rood regeling. Je mag meer m2 bouwen dan mag volgens de wet door te betalen voor het platgooien van andermans oude schuren. Dat heet ook geen omkoping

[Tintel]

Dat heet ook geen omkoping

Nee - zo noemt de gemeente het niet maar dat is het natuurlijk wel... (ook helaas mee te maken gehad...). Omdat de gemeente af wil van oude gebouwen maar daarvoor natuurlijk niet wil betalen moet iemand die wil bouwen op zijn grond, moet bovenop alle ambtelijke kosten [dus niet eens de kosten voor het gebouw] nog eens wat extra geld overmaken.... (en dat gaat vrijwel altijd om buitengebied en niet het volbouwen van een tuintje in de bebouwde kom).
Net zo'n vreemde consutrctie natuurlijk; "regels zijn regels maar als u nu eens wat extra betaald"....

[YGDRASSIL]

Het is inderdaad een vreemde constructie die mensen met meer geld bevoordeeld. Maar dit soort regelingen doen overheden dus al veel langer en ook in ons eigen kikkerlandje. Valt niet onder omkoping, imho.

[Batur]

General Motors said last week that the tariffs would increase its costs by $4 billion to $5 billion this year, but it hopes to make changes that reduce that to no more than $3.5 billion.

https://www.nytimes.com/2025/05/05/business/economy/ford-earnings-tariffs.html?utm_source=perplexity


Japan’s Toyota Motor said Thursday that it expected a profit hit of nearly $10 billion from President Donald Trump’s tariffs on cars imported into the United States, the highest such estimate yet by any company.

https://edition.cnn.com/2025/08/07/business/toyota-profit-hit-tariffs-intl?utm_source=perplexity

[Reactie gewijzigd door Batur op 14 augustus 2025 11:07]

[Xander2]

Nou ja, hij heeft in elk geval een extra belasting geregeld op vermogende fabrikanten en het grootkapitaal.

Kan ik Trump een akelige vent vinden maar vraag me soms af wat zijn fervente tegenstanders nou wel willen of bereikt hebben.

[bkor]

Nou ja, hij heeft in elk geval een extra belasting geregeld op vermogende fabrikanten en het grootkapitaal.

Waar heb je dat vandaan? De "Big Beautiful Bill" is een gigantische belastingverlaging voor grootkapitaal. En deze actie, de legaliteit is twijfelachtig. Je kan het ook geen belasting noemen, is specifiek voor 1 bedrijf om een licentie te krijgen. Dat is geen belasting.

[Xander2]

Nvidia is één van de rijkste bedrijven die het prima vond een besluit van de overheid aan z'n laars te lappen.

Gaat dus niet over Trump en dat is exact mijn punt.

[Tintel]

Nee, dat bedrijf wilde geen afzetmarkt kwijtraken. En heeft met Trump een deal gemaakt waarbij geld terugvloeit naar de US.
Hoezo heeft dat niet met Trump te maken en waarom is het niet erg omdat het bedrijf toch al rijk was? Juist het feit dat alleen hele rijke bedrijven dit kunnen doen is al een probleem (want zomaar extra 15% afstaan op basis van omzer is nogal wat).

[kiang]

Sure, zij verkiezen allemaal. Maar weet je hoeveel Trump er wel niet aan verdient? ;)

[Walrave]

The king demands tribute.

[P. vd Loo]

800 miljard? Het bedrijf zelf is nog geen 50 miljard waard.

[ymmv]

Ik bedoelde ook 800 miljoen, niet miljard.

https://finance.yahoo.com...tariff-hit-200716165.html

[cold_as_ijs]

Ach beurswaarde is toch vooral op speculatie gebaseerd en geld op de beurs voegt relatief weinig toe aan de economie. En het zijn met name de rijken die vooral profiteren van beurs stijgingen. Niet teveel kijken naar beurswaarde om de staat van een economie te bepalen.

[matthew2300]

Dit noem je in gewone mensentaal gewoon chantage. Je mag niet exporteren tenzij je mij een deel van de opbrengst geeft. Chantage avant lettre.

[HummerHealey]

En daarom haken bedrijven ook af. Ook zie je steeds meer bedrijven die in Euro i.p.v. Dollars betaald willen worden.

Dit geval, het tegen houden van de export om veiligheidsredenen. Daar is wat voor te zeggen. Maar na betaling blijken deze voorbehouden opeens niet meer te bestaan? Het gaat dus alleen om centjes en aanzien van meneer Trump. Bijkomend probleem is dat meneer Trump heel makkelijk, met wat stroop smeren, beïnvloedbaar is. Kijk maar naar wat Tim Cook deed. Een glimmend cadeau op een verguld voetje. Vervolgens beloven te doen wat allang gedaan wordt (het produceren van glas in de USA) en een reeds geplande investering opvoeren. En hij trapt er nog in ook. Er veranderd letterlijk niets. Totdat de volgende met stroop gaat smeren en een lul verhaal ophangt.

[Sinester]

Ik snap echt niks van dit soort zaken

Ze mochten de chip eerst niet leveren want te krachtig, maar ze mogen wel een minder krachtige chip leveren.

Dan kunnen ze toch als voorbeeld gewoon 2 van die minder krachtige chips gebruiken in plaats van 1 en hebben ze nog steeds het zelfde doel bereikt? of zie ik dat helemaal fout?

[87Dave]

Bedoeling van het verbod was China te verhinderen heel performante chips te hebben. Of minstens te frustreren en vertragen dat doel te bereiken.

Nu blijkt China echter wel al in staat vrij goeie chips te produceren, ze zijn veel sneller dan verwacht vooruit geschoten. Deepseek zou al dicht erbij zijn om het met eigen Chinese chips te gaan doen.

Toch weer toestaan kan meerdere doelen dienen. Ten eerste nog snel wat verdienen nu het nog kan.

En ten tweede proberen de doorbraak van de Chinese chips in hun markt tegen te gaan door betere chips op die markt te brengen. Vergelijk met hoe de EU voedsel(hulp) in Afrika dumpt en de lokale nog niet helemaal concurrentiële producenten daarmee de nek omdraait. Dat is niet per ongeluk een ongewenst effect, maar het hoofddoel.

Of het gaat lukken is maar de vraag, China snapt dat hun eigen productie veel strategische waarde heeft en de overheid is al aan het remmen om nog NVidia chips in te voeren. Wellicht gaan ze alleen toestaan te importeren in die mate dat het de interne producenten geen omzet kost.

De exacte manier waarop Trump het nu doet, is wel typisch Trump absurd met een commissie te willen pakken.

[HummerHealey]

Je kan er wel een hele beargumentering aan hangen, maar in werklijkheid is Trump gewoon te koop. Met aandacht, geld en stroop smeren.

[87Dave]

Een wereldbeeld waarin alles vanuit Trump moet en alleen vanuit Trump mag uigelegd worden, is onvolledig en mist heel veel.

[Jaïr.exe]

Dat kan zeker, maar twee chips vereisen misschien weer een moederbord met alle bijbehorende componenten plus eventuele software licenties. Kost ook meer energie, vereist betere koeling voor de ruimte ivm extra warmte en kost ook meer fysieke ruimte.

[Robbierut4]

Ah ja, China is ook wel echt een land wat bekend staat om beperkte energievoorziening, weinig fysieke ruimte en gebrek aan componenten en moederborden.

Oh wacht, nee, het land is mega groot, heeft super veel energieopwekking en maakt alle componenten en moederborden zelf.

[Jaïr.exe]

En dan alsnog willen ze de nieuwere/efficiëntere chips kopen, zal vast een goede reden voor zijn.

[Robbierut4]

Ja goh. Het is natuurlijk praktischer om gewoon op de zwarte markt een nieuwe chip te kopen in plaats van 2 van de oudere. Dus dat zullen ze zeker proberen en in veel gevallen in slagen.


Neemt niet weg dat China een land is dat alle infrastructuur heeft om gewoon meer van de langzamere chips in te zetten om zo aan evenveel rekenkracht te komen.

[MrSnowflake]

Trump is te koop, dat was al duidelijk. Een export verbod omwille van nationale veiligheid is in principe wel te begrijpen, ware het niet dat er op nationale veiligheid blijkbaar ook een prijs staat.

De game is natuurlijk, dat Trump als uitvoerende macht zo veel mogelijk centen in zijn portefeuille wilt steken, want daarmee kan hij doen wat hij wil, zonder de wetgevende macht.

[RogerWilco2]

Voor sommige dingen kan je het inderdaad oplossen met meer chips/kaarten, maar voor andere toepassingen wil je gewoon veel geheugen (of geheugenbandbreedte) per chip.

[aap]

Logica van Trump:

Importtarieven: we heffen op imports, maar de buitenlandse fabrikanten zullen hun prijzen verlagen zodat het onze burgers niets kost.

Exporttarieven: we heffen op exports, maar de buitenlandse klanten zullen meer betalen, zodat het onze fabrikanten niets kost.

Voilgens mij kunnen nooit beide redeneringen tegelijk waar zijn.

[FreezeXJ]

Tuurlijk zijn beide waar, voor Trump dan. En als jij zegt dat dat niet kan, dan ben jij het probleem. Daar gaan we dus snel wat aan doen, jij gaat snel een excuus-post bakken, want die jongens daar in dat busje willen heel graag je huis verbouwen.

[RogerWilco2]

Alles wat Trump zegt is waar volgens Trump.

Dus je kunt tegelijk niets meer importeren omdat alles nu in de VS gemaakt wordt, en ondertussen de belasting verlagen omdat je zoveel verdient met de importheffingen op alles wat geïmporteerd wordt.

Het allerergste zijn de Amerikanen die geloven dat als je 30% importheffing doet, dat dan de prijzen voor de consument met 30% dalen. Ja, ik ben ze online tegengekomen.

[Framoes]

Als je logisch nadenkt niet. Maar Trump heeft een schrikbarend gebrek aan enige nuttige kennis. Die maakt beleid op basis van wensdenken en de hoop dat hij met intimidatie zijn zin krijgt.

Of dat de ellende van zijn beleid pas na de midterms duidelijk wordt, zodat hij de rit uit kan zitten en de laatste twee jaar pas echt een hel kan maken voor veel Amerikanen. En waarschijnlijk de democratie om zeep helpen zodat hij kan blijven zitten na z'n termijn. Iemand laat een scheet? Martial law!

[Tintel]

Die maakt beleid op basis van wensdenken en de hoop dat hij met intimidatie zijn zin krijgt.

"Slim en hard onderhandelen" noemt hij dat.

[Finger]

Is dit de chip die China nu verboden heeft vanwege dat China Amerika beschuldigd op spionage?

[watercoolertje]

Wat we weten is dat ze het afraden en ontmoedigen maar niet echt verboden is.

nieuws: China raadt bedrijven af om Nvidia's H20-datacenterchip te gebruiken

[Finger]

Ow oke,spraken over een verbod op de radio. Zo zie je maar weer desinformatie.

[Knallmeister]

Nee, niet verboden, maar een advies om deze chip niet te gebruiken.

Zie ook:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/08/12/chinese-overheid-vraagt-bedrijven-nvidia-chip-niet-te-gebruiken/

[smoove]

ze mochten geen chips verkopen om te voorkomen dat china zich kon ontwikkelen in de AI markt.
15% omzet afpakken voorkomt dit.

[Macshack]

Voorkomen doe je uiteindelijk niet. Maar met die 15% maak je de investering die zij moeten doen groter. Terwijl jezelf meer inkomsten heb voor je eigen investering. Dus die 15% biedt twee keer een voordeel.

[gigi71]

ze mochten geen chips verkopen om te voorkomen dat china zich kon ontwikkelen in de AI markt.
15% omzet afpakken voorkomt dit.

Hoe voorkomt het afdragen van 15% van de daarop gemaakte omzet door AMD en Nvidea dat China zich verder ontwikkeld in de AI markt?

[n4m3l355]

Ten eerste gaat het om de zwakkere H20 chips, dit zijn zowieso dus niet de meest krachtige chips die beschikbaar zijn, deze heeft 40% minder cores en is tussen de 30 to 80% zwakker dan de H100 terwijl de H200 is nog een hele slag krachtiger zeker in een cluster opstelling.


Daarnaast betaald men dus een 15% premie voor een zwakkere chip, dus bang for buck krijgt men ook nog eens een stukje minder.

Logischerwijs zou men deze chip uberhaubt niet exporteren maar dan.. dit is Trump die dit eerder ziet als een melkkoe. Men schat dat op z'n minst 1 miljard aan chips illegaal China is binnengekomen, als deze legaal had geimporteerd had het de US staatskas 150 miljoen gespekt. Maw nog meer centjes voor de uberwealthy in the US.

[evandj]

De vraag is of Nvidia en AMD die 15% gaan doorrekenen aan China, zelf ophoesten of de chips voor iedereen duurder maken behalve VS en China. Als Trump volhoudt met zijn tarieven zie ik de prijzen in EU nog wel omhoog gaan zodat ze niet alles aan Amerikanen moeten doorrekenen.

[n4m3l355]

"We" kopen wereldwijd in voor een tweetal redenen, of het is de goedkoopste supplier, of het is het enigste land dat dit kan leveren. Specifiek voor Nvidia, Nvidia heeft gigantische marges (hoger dan Apple) omdat je geen keus hebt qua hard & software. Niemand komt in de buurt op dit moment met wat Nvidia doet, dus al gooien ze specifiek voor China nog eens 15% erboven kunnen Chinese kopers weinig dan dit accepteren. (Komt ook nog eens bij dat dit een chip is speciek voor de Chinese markt die dus niet 1 op 1 vergeleken kan worden met bijvoorbeeld de H100).

Voor de EU zullen we zien wat er gebeurd, producten die we in de US kopen kunnen we wellicht ook elders sourcen zij het tegen een hogere prijs. Dit is ook overigens het absurde aan de gemaakte afspraak tussen de EU/US, "wij" moeten 700 miljard inkopen van de US maar energie bedrijven kopen in daar waar het goedkoopste is. Het klinkt dan ook eerder naar een leuk verhaaltje naar zijn kiezers dan wat daadwerkelijk gaat gebeuren.

Vergeet niet, in zijn vorige termijn maakte hij net zo'n afspraken specifiek met China, China zou honderden miljarden meer inkopen in de US echter dat gebeurde dus ook niet.

[Framoes]

En de afspraak dat Europese bedrijven meer gaan inkopen bij de VS slaat ook nergens op. Europese overheden en de EU kunnen bedrijven niet opleggen waar ze inkopen.

Dus het is weer holle retoriek. Maar het komt van Trump en als hij praat, liegt hij.

[GAIAjohan]

Ik denk dat je sarcasmemeter stuk is

[s0ulmaster]

draaien ze goede marges als 15% van de omzet afdragen het waard is.

[Nevalus]

Ik neem aan dat ze in China gewoon 15% meer moeten gaan betalen.

[watercoolertje]

Dan gaat de omzet omhoog en moeten ze (nog) meer afdragen

Stel het kost nu 1000 dollar per kaart, dan dragen ze daarvan 150 dollar af, maar als je die in de verkoopprijs stopt dan is de kaart 1150, en moeten ze 172.5 dollar afdragen per kaart...

[Jobjl]

Voor het bedrijf nog steeds meer omzet toch?

Oude situatie 1000-150 = 850
Nieuwe situatie 1150-172.5 = 977.5

Kortom het bedrijf maakt meer omzet!

[watercoolertje]

De oude situatie was 1000-0 = 1000...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 augustus 2025 10:22]

[Bezulba]

Dus verhogen ze het op zo'n manier dat ze nog steeds 1000 dollar krijgen per kaart ergo 1176,5 per kaart.

[watercoolertje]

Dus niet 15%, wat ik dus aangeef want verhogen met 15% was de opmerking waar ik op reageer

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 augustus 2025 10:23]

[Holzschuh]

Uitgaande van die 1000 per kaart. Krijg je netto 977,5 vs. 850. Toch mooi 127,5 meer per kaart als je in China 150 meer vraagt.

Je wil dus 1176,47 vragen om op diezelfde 1000 uit te komen.

[SgtElPotato]

Dus meer omzet voor Nvidia zelf en dus meer winst.

[Kyle]

Nee natuurlijk niet, omdat je 15 % van je omzet moet afdragen aan US regering.

Bovendien valt het winst % t.o.v. omzet lager uit.

[SgtElPotato]

Het ging er om dat als Nvidia 15% bovenop de verkoopprijs gooit ze meer winst overhouden per product en wat meer afdragen.

[krentebol]

Jullie snappen het verkeerd.

NVIDEA heeft (fictief nummer) 200 miljoen omzet in china. Van die 200 miljoen mag maar 15% bestaan uit deze H20 chips. Rest moet andere videokaarten/services zijn.

[t-force]

Dat is niet correct. Zelfs op CNN staat dit. En zeggen ze erbij dat het illegaal is wat er gebeurt.

De regering wil 15% heffing ontvangen op export naar chine van alle speciale (specifiek H20) chips, zo niet dan geen export vergunning voor China voor dat product.

[krentebol]

"Nu zijn recente berichten bevestigd dat Nvidia en AMD voor vijftien procent van hun Chinese omzet toch bepaalde chips mogen leveren aan China."

Wat betekend dit dan?

[t-force]

Feitelijk had er moeten staan:

"Nu zijn recente berichten bevestigd dat Nvidia en AMD voor vijftien procent heffing op hun Chinese omzet toch bepaalde chips mogen leveren aan China."

En dat is nog eens illegaal ook, volgens een aantal US juristen. De Trump regering vraagt een percentage van de omzet voor een expert vergunning.

[bkor]

Wat betekend dit dan?

Dat is toch precies waar t-force het over heeft? Je interpreteert het alleen op een andere manier. Je kan het ook anders lezen.

[m_snel]

Hier staat anders dat ze een grote voorraad hebben liggen en een nieuwe bestellen doen.

Totaal een miljoen chips

[xorpd]

Eh nee, ze laten China 17,65% meer betalen (1,0 / 0,85). Dan blijft de winst hetzelfde namelijk

[corani]

Bruto marge van bijna 80% and netto marge van bijna 60%.

[wildhagen]

De bewindsman van de regering-Trump spreekt tegen dat de deal van Nvidia en AMD impact heeft op de nationale veiligheid van de VS. De H20-chips van Nvidia zijn volgens hem meerdere niveaus lager in de rangorde van krachtige AI-chips

Sorry, maar waarom viel die H20 dan oorspronkelijk wel onder het exportverbod en mag het opeens wel als ze er een bedrag voor aan Trump betalen?

Mij klinkt het toch echt in de oren alsof het in werkelijkheid helemaal niet om nationale veiligheid ging bij die export-verboden maar dat Trump en/of de organisatie rond hem heen de boel wilde afromen met een toeslag (wat nu dus die 15 procent is geworden), om er op die manier financiele voordelen bij te halen.

[CAPSLOCK2000]

Mij klinkt het toch echt in de oren alsof het in werkelijkheid helemaal niet om nationale veiligheid ging bij die export-verboden maar dat Trump en/of de organisatie rond hem heen de boel wilde afromen met een toeslag (wat nu dus die 15 procent is geworden), om er op die manier financiele voordelen bij te halen.

Volgens mij schat je het nog steeds te hoog in. Trump zelf heeft geen idee, die drijft helemaal op vibes, soundbites, social media en grootheidswaanzin. Hij doet vooral wat op dat moment stoer klinkt en kan de volgende dag iets totaal anders zeggen. Een typisch voorbeeld is hoe hij met z'n eigen ministers omgaat terwijl hij ze toch echt zelf heeft aangesteld. Een ander voorbeeld is hoe hij maar blijft dreigen met van alles en nog wat om daar dan snel weer op terug te komen als de beurs boos reageert.

Daarnaast zijn er allerlei profiteurs en lobbyisten die handig gebruik maken van de chaos en het gebrek aan visie om er zelf beter van te worden. Grote bedrijven proberen zo snel mogelijk zo veel mogelijk wetten te slopen die de wereld moeten beschermen tegen misbruik. Ze hebben echter allemaal hun eigen belangen en plannen. De Trump-regering waait opportunistisch met alle winden mee zonder zelf een duidelijke visie te hebben. Zo krijg je chaotisch beleid waar geen peil op te trekken valt vol tegenstrijdigen en conflicterende beslissingen.

[porn*]

Met name mbt jouw 2e alinea vermoed ik soms dat hij in donkere kamertjes met allerlei grote belanghebbenden rond de tafel zit en roept "morgen ga ik dit en dit zeggen, doe er snel je voordeel mee want ik draai waarschijnlijk binnen 'n paar dagen m'n mening bij". En dan doel ik op beurshandel etc.

[Reactie gewijzigd door porn* op 14 augustus 2025 11:08]

[misstickjoint]

Op deze manier inkomsten genereren is de nieuwe stijl — vooral als jij de macht hebt. Moraal kun je dan simpelweg afkopen

[ALittleTooLate]

Het is natuurlijk altijd al zo geweest dat als jij de sterkste bent, je gratis geld kunt verdienen. Wat Amerika hier aan het doen is lijkt trouwens het meest op mismanagement gezien veel landen nu minder afhankelijk van Amerika proberen te worden.

[MadX46]

Wat een bananen republiek. Voor geld buigen we elke wet en laten we elk moreel besef varen. En het is niet alleen Trump, van hem wisten we dit al, maar blijkbaar is er in de regering en GOP ook niemand die hier wat van zegt. Kansloos dit.
Ook kun je wat mij betreft wat vinden van NVIDIA en AMD. Ik snap niet dat zij dit willen. Ja er is uiteraard geld mee gemoeid, maar je op deze manier laten chanteren, iets anders kan ik er niet van maken, zou ik niet doen want waar eindigt dit?

Ik denk dat dit ook de wil om te investeren in de VS zal doen afnemen. Waarom zou je het risico lopen om gechanteerd te worden. Ik verwacht dat bedrijven die al in de VS zitten zullen proberen Trump uit te zitten, maar is er vervolgens weer een MAGA regering komt weet ik nog niet zo net hoe het dan zal zijn.

Aan de andere kant er is dik op Trump gestemd, dus wellicht zit het overgrote deel er niet mee.

[aap]

Het zou me niets verbazen als als bedrijven als Nvidia en AMD dit best wel dikke prima vinden.

Overheidsbeleid is gewoon te sturen, tegen een redelijke vergoeding. Is misschien wel goedkoper dan er een leger lobbyisten op na te houden en donaties te moeten maken aan verkiezingskassen van politici waarvan je nog maar moet afwachten of ze gaan winnen.

[MadX46]

Cynisch, maar helaas kan ik niet zeggen dat het helemaal een onrealistische gedachte is. Wel treurig.

[Tri Force]

Uiteindelijk draait het allemaal om geld en eigen belang en gezien wat voor persoon Trump is hij is een expert op dat gebied en zowel de Links als Rechts zullen eerder zichzelf indekken en deze 4 jaar proberen te overleven en daarna de schade bekijken dan dat hun nu voor het algemeen belang opkomen maar als het een geruststelling is de kans is groot dat hij rechtstreeks van het White House naar de Jail House gaat want wie gaat na deze 4 jaar op Rechts stemmen ?

De heffingen gaan pas deze maand en de komende maanden effect hebben en die zijn wettelijk niet eens verantwoord net als die buitenlandse investeringen in de VS en intussen maakt Canada de ene agriculturele afspraak na de andere terwijl de Amerikaanse agricultuur ligt te verrotten op het land en de loodsen dus ja het ziet er slecht uit voor Europese export maar voor de Amerikanen is het nog veel slechter in zowel de import als export de burgers gaan meer betalen maar loon en werk stagneert en op sociale voorzieningen zoals Medicare daar wordt bespaart.

[bzuidgeest]

Dus het China security risico bestaat alleen als je de oranje baby niet betaald.

Hij maakt in ieder geval lekker duidelijk waar Amerika voor staat en dat ze nu en nooit niet onze "vrienden" zijn geweest. Klanten, handelspartners, landen etc.... Het zijn partners zo lang het goed gaat. Het zijn nooit vrienden. Het is nooit familie.

[Tri Force]

Het begint een soort van Sopranos te worden.. een soort van Spaghetti Western.. een soort van Godfather.. en Trump ziet zichzelf als het vaderfiguur en de directie van die disfunctionele familie en als je dan die Amerikaanse cultuur daar aan bij voegt dat de wereld om hun draait en dat de rest zich wel even aanpast zal het ook wel even duren voordat hun er achter komen wat voor effect het op lange termijn heeft want ik kan mij niet voorstellen dat andere landen op deze manier zaken willen doen.

Het gaat niet alleen om die heffingen en deze collectes van de Amerikaanse regering maar ook die bedreigingen aan universiteiten en advocaten tot aan medewerkers van de regering er wordt met een honkbal knuppel op de tafel geslagen en hier en daar sneuvelt iemand om als voorbeeld te dienen dus het begint meer een soort van Maffia cliché te worden dan een regering waar je serieus zaken mee kan doen op lange termijn want Trump gaat met 3 jaar eruit en mogelijk naar de gevangenis want de Democraten winnen de volgende verkiezing.