'Nvidia bestelt 300.000 H20-chips bij TSMC door vraag vanuit China'

Nvidia zou vorige week 300.000 H20-chipsets besteld hebben bij TSMC, melden bronnen aan Reuters. Volgens bronnen zorgt de grote vraag vanuit China ervoor dat het bedrijf niet meer alleen op zijn bestaande voorraad van 600.000 tot 700.000 chips wil vertrouwen.

Volgens twee bronnen van Reuters heeft Nvidia vorige week een order voor 300.000 H20-chipsets bij TSMC geplaatst. Een van de bronnen zegt dat het bedrijf door de 'sterke vraag uit China' niet langer alleen wil rekenen op de H20-chips die het bedrijf al heeft. Volgens het persbureau heeft Nvidia momenteel een voorraad van 600.000 tot 700.000 H20-gpu's.

Nvidia heeft de H20-chip specifiek voor de Chinese markt ontwikkeld nadat de Verenigde Staten een exportverbod oplegde in oktober 2023. Na nieuwe exportbeperkingen in april mocht Nvidia ook die gpu niet meer naar China exporteren, maar sinds twee weken geleden heeft de Amerikaanse regering volgens Nvidia-ceo Jensen Huang weer toestemming gegeven voor de export van de datacenterchip. Volgens Reuters moet het Amerikaanse ministerie van Handel die vergunningen echter nog goedkeuren.

Huang zei eerder deze maand tijdens een bezoek aan de Chinese hoofdstad Beijing dat het aantal H20-bestellingen zou bepalen of het bedrijf de productie zou hervatten. De ceo zei dat het negen maanden zou duren om de toeleveringsketen weer op te starten.

Reacties (48)

[berchtold]

China kan daarmee nog harder gaan op AI dan ze al deden.

[FinalLight]

niks mis mee, amerika hoeft hier geen monopoly in.

[jdh009]

Is dat wel, en dan heb ik het niet over de Amerikaanse monopolie, echt zo? Los van de geopolitiek, waar ik desgewenst een boekwerk over zou kunnen schrijven maar die ik nu buiten beschouwing laat, kun je serieus stellen dat het zonder risico's is als Nvidia op grote schaal chips levert aan een autoritair regime dat AI systematisch inzet voor surveillance, repressie, beïnvloeding van het Westen en militaire toepassingen?

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 29 juli 2025 14:11]

[jdh009]

Je slaat hier de plank behoorlijk mis in mijn ogen. Je reageert niet op mijn inhoudelijke zorg, maar probeert zo te lezen vooral de discussie te verleggen door op Amerika te wijzen, en zo het gedrag van China impliciet goed te praten of in iieder geval te bagatelliseren.

en dat doet amerika niet?

Wat je hier doet is een klassieke tu quoque-redenering: in plaats van inhoudelijk in te gaan op de vraag of AI-export naar een autoritair regime risicovol is, kaats je de kritiek af door te wijzen op Amerikaans gedrag. Dat is geen weerlegging maar een afleiding. Het feit dat meerdere staten AI inzetten voor militaire of geopolitieke doeleinden maakt ze niet automatisch moreel of strategisch gelijkwaardig. De aanwezigheid van transparantie, verantwoordingsstructuren en rechtsstatelijke controle is daarin fundamenteel (en daar is sinds ook kritiek op te leveren). Tevens, beide kunnen ongewenst zijn.

hou er zelf ook niet van om over politiek te praten maar israel gebruikt ook AI om een genocide te plegen.

Wat Israël doet is hier volledig irrelevant. We hebben het over Nvidia, China en de implicaties van AI-export naar een autoritaire staat die systematisch AI inzet voor binnenlandse controle en militaire expansie. Idem als hierboven, het inbrengen van Israël in deze context is weer een vorm van whataboutism en nogmaals een poging tot afleiding via emotief beladen zijsporen. Irrelevant... neit meer dan een emotief beladen retorische afleiding... waarbij je analyse vervangt door sentiment

ik heb china nog niet een ander land zien binnen vallen of aanvallen, ik zie dit alleen uit het westerse landen komen.

Je uitspraak is feitelijk onjuist. China heeft militaire confrontaties gehad met India (Galwanvallei), dreigt structureel met geweld tegen Taiwan, en voert territoriale expansie door in de Zuid-Chinese Zee ten koste van Vietnam, de Filippijnen en Maleisië. En dan hebben we het nog niet eens over wat ze doen in Hongkong en een hele lijst die teruggaat tot zeker Tibet in 1951.

Daarnaast gebruikt China economische dwangmiddelen tegen staten die zijn narratief afwijzen. De afwezigheid van een ‘formeel binnenvallen’ zoals Irak verandert niets aan de aard en intensiteit van de Chinese machtsprojectie.

En nee, zeggen dat Amerika dit ook doet maakt het nog niet goed. Je stelt hier een valse dichotomie op: alsof alleen fysieke invasie telt, en alleen het Westen daaraan schuldig is. Beide kunnen moreel laakbaar handelen, maar dat maakt het één nog niet een rechtvaardiging voor het ander.

Als jij zegt dat je “dit alleen uit westerse landen ziet komen”, dan is dat geen feitelijke constatering maar een gevolg van selectieve waarneming. De realiteit toont iets anders, en wie dat niet ziet, kijkt bewust weg of weigert verder te kijken dan zijn neus lang is.

we zijn wel heel hypocriet bezig in de politiek, alsof wij alles moeten bepalen wat goed of slecht is.

Je impliceert dat als sommigen hypocriet zijn, geen enkele morele uitspraak meer legitiem is... mooie overgeneralisatie. Normatieve kaders zoals mensenrechten, geweldsmonopolie en transparantie zijn geen exclusieve westerse constructen, maar wereldwijd erkende principes. Dat sommige westerse staten tekortschieten in hun toepassing doet niets af aan de legitimiteit van die normen zelf, noch aan de vraag of deze levering aan een autoritaire staat wenselijk is. Hypocrisie elders blijft dus nog steeds geen argument om dan toch maar te gaan leveren...

maar wat we zelf doen is altijd goed ongeacht wat.

Dit is ook een mooie stropopredenering en ook nog eens inhoudelijk onjuist. 'Wij' Westerse landen kennen interne toetsing, onafhankelijke kritiek en publieke verantwoording. Er bestaan parlementaire onderzoeken, journalistieke onthullingen, academische kritiek en juridische toetsing van buitenlands beleid. Je suggereert een blind, kritiekloos zelfbeeld dat haaks staat op de werkelijkheid. Daarmee vervalt je punt in cynisme zonder bewijs. Dat is geen analyse, dat is een pose

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 29 juli 2025 15:58]

[FinalLight]

.. jezus wat een lap tekst maar zal er wel even op reageren.
Je lijkt mijn opmerkingen verkeerd te begrijpen en draait mijn woorden om. Ik probeer niet om China's gedrag goed te praten. Ik wil alleen dat we eerlijk kijken naar de hele situatie.

Je zegt dat ik afleid en "whataboutism" zeg. Maar je mist mijn punt... de kritiek op China voelt vaak niet eerlijk en dubbel. Als ik zeg dat westerse landen ook dingen doen die niet kloppen, dan is dat niet om China vrij te pleiten. Het is om te laten zien dat de westerse wijsvinger soms snel omhooggaat, terwijl we zelf ook boter op ons hoofd hebben. Waarom wordt er wel gewezen naar landen buiten het Westen, terwijl dezelfde foute dingen van westerse vrienden worden vergeten of minder erg gevonden? Dat is geen afleiding, dat is wijzen op ongelijke behandeling.

Als we ons écht zorgen maken over hoe AI wordt gebruikt door autoritaire landen of voor oorlog, dan moeten die regels voor iedereen hetzelfde zijn. We kunnen niet de ene keer boos zijn op China en tegelijkertijd dezelfde technologie verkopen aan landen die wel onze vrienden zijn, maar ook foute dingen doen.
De neiging om morele argumenten te gebruiken wanneer het politiek goed uitkomt is gewoon krom. Ik zie heus wel wat China doet, maar ik weiger om de dubbele moraal te negeren die zo vaak naar voren komt in deze discussies.

en het punt over dat je het cynisme noemt.. man man
Dat is geen 'cynisme', dat is gewoon realistisch kijken naar hoe de wereld werkt. Het is makkelijk om de theorie te prijzen, maar de praktijk is vaak weerbarstiger. We hebben toch gezien dat ook westerse landen in het verleden fouten hebben gemaakt.. denk aan oorlogen op basis van verkeerde informatie, of schandalen die jarenlang onder de mat zijn geveegd. Die kwamen niet altijd boven tafel door die interne toetsing, maar vaak door klokkenluiders of volhardende journalisten die tegen de stroom in zwommen. En het feit dat er mogelijkheid is tot kritiek, betekent niet dat het Westen altijd eerlijk en transparant handelt. Dat is een naïeve gedachte, geen analyse.

[timoootjex]

Ik moet zeggen we moeten China ook begrijpen.
China heeft vrij grote kans dat het demografisch minder en minder belangrijk wordt. Deze drang om informatie te vergaren en de wereld te overspoelen met Chinese spullen is gewoon een logisch gevolg van hun angst. Er zijn projecties dat de bevolking van China zal zakken tot 600-700 miljoen in 2100. Als ze nu hun stempel niet drukken op de wereld dan zullen ze hun momentum kwijt zijn. Amerika en Europa hebben hier minder moeite mee omdat wij beide genieten van ofwel een stabiele bevolkingsgroei of een grote Immigratie.

Ik denk dat onze bezorgdheid over het gevaar 'China' nogal groot uitdrukken. Het gevaar is er en we moeten echt zorgen voor genoeg zelfredzaamheid. Maar we moeten ook niet vergeten dat wij als Europa een handelsgrootmacht zijn. Niet in productie maar wel in handel en jammer genoeg horen daar ook Regimes als China bij.

Protectionisme zoals Amerika doet dat kunnen wij hier ons niet veroorloven dus met deze uitleg volg ik jou wel Finalight.

[jdh009]

Dat is geen 'cynisme', dat is gewoon realistisch kijken naar hoe de wereld werkt.

Je noemt het geen cynisme, maar zegt ondertussen dat morele standaarden selectief worden ingezet en iedereen toch hetzelfde doet. Je zegt dat letterlijk. Hoe moet ik dat dan anders lezen dan als berustend fatalisme? Man man man...

Je roept op tot consistentie, maar weigert onderscheid te maken. Zonder onderscheid is er geen consistentie. Alleen relativisme. Het is normverval vermomd als nuchterheid.

Ik probeer niet om China's gedrag goed te praten. Ik wil alleen dat we eerlijk kijken naar de hele situatie.

Maar dat ís juist het probleem. Bij kritiek op China verwijs je meteen naar het Westen en verschuif je daarmee de focus. Dat lijkt misschien eerlijkheid, maar zodra het over China gaat, schuif je het onderwerp opzij met verwijzingen naar westerse fouten. Dat het Westen fouten maakt ontkent niemand, maar dat betekent nog niet dat we China moeten enabelen.

Het benoemen van misstappen in het Westen is prima, maar is dat hier wel op zijn plaats? En nee, daarmee ontken ik ze niet. Alleen verandert dat niets aan de feiten over China en het onderwerp waar dit artikel over gaat. Zo vervang je inhoudelijke beoordeling door een wedstrijdje schuld doorschuiven.

Ik zie dit alleen uit westerse landen komen.

Dat is geen nuance maar een demonstratie van selectieve waarneming. China’s militaire confrontaties, economische dwang en territoriale expansie zijn gedocumenteerd. Die feiten verdwijnen niet omdat je kiest ze niet te zien. En ja, wie dit niet ziet, kijkt bewust weg of weigert verder te kijken dan zijn eigen referentiekader toelaat. En nee, daarmee kijk ik niet weg van wat het Westen doet. Het is simpelweg net zo irrelevant voor deze levering als Israël erbij halen omdat je daarmee namelijk wat China doet niet goedpraat...

De kritiek op China voelt vaak niet eerlijk en dubbel.

Maar gevoel is geen argument. Als je meent dat iets onterecht is, onderbouw het dan met feiten. Tot nu toe lees ik enkel morele suggestie en verongelijktheid. Kritiek is niet automatisch ongeldig omdat het uit het Westen komt. Morele standaarden gelden niet minder als ze ook selectief worden toegepast. Ze gelden of ze gelden niet, voor iedereen en in gelijke mate. Ik ben net zo kritisch op het handelen van het Westen, maar dat is hier irrelevant. Dit gaat over een levering aan China en wat zij er vervolgens mee kunnen doen.....

Als we ons écht zorgen maken over hoe AI wordt gebruikt door autoritaire landen of voor oorlog, dan moeten die regels voor iedereen hetzelfde zijn.

Spijker, hamer en kop. Volledig mee eens. Maar dat betekent juist dat je nu kijkt naar de levering aan China, niet dat je de beoordeling uitstelt totdat het Westen moreel volmaakt is. Dat is geen consistentie, dat is stilstand. Je pakt het aan waar het misgaat, ongeacht wie er faalt of tekortschiet.

We hebben toch gezien dat ook westerse landen in het verleden fouten hebben gemaakt.

Zeker. En die fouten zijn in veel gevallen juist aan het licht gekomen via vrije pers, rechtszaken, parlementaire onderzoeken. Zoals jij zelf zegt: door klokkenluiders en journalisten. Precies dat onderscheidt vrije systemen van gesloten regimes waar afwijking onderdrukt wordt. Die toetsbaarheid ís het verschil, ook al verloopt die helaas niet altijd via formele procedures binnen de overheid zelf.

En het feit dat er mogelijkheid is tot kritiek, betekent niet dat het Westen altijd eerlijk en transparant handelt. Dat is een naïeve gedachte, geen analyse.

Niemand beweert dat het Westen altijd eerlijk handelt, of althans ik niet. Maar het feit dat jij zelfs de mogelijkheid tot kritiek minimaliseert, wijst op een wil om alle systemen op één hoop te vegen.

[Die_ene_gast]

. jezus wat een lap tekst maar zal er wel even op reageren.

Haha, ik moest lachen om die opmerking. Ja, langer nadenken dan 1 seconde over iets, het zal maar gebeuren.

[Armselig]

Als je niet van lappen tekst houdt zit je op tweakers verkeerd

[jamesmay]

Tja, los van risico's? Je moet de voor en nadelen tegen elkaar opwegen. Er zitten namelijk ook aardig wat voordelen aan om de chips en machines wel aan China te verkopen.

Het westen verdiend miljarden aan de verkoop van die chips en machines, hun bedrijven kunnen zich beter ontwikkelen en dat zorgt voor veel meer concurrentie en daardoor innovatie op de wereld, en je geeft China minder motief om zelf als een gek chips te gaan ontwikkelen.

Dat motief is er sowieso wel, dat snap ik, maar elk miljard dat ze bij ons besteden, is geld wat ze niet in hun eigen productie steken.

Zelf ben ik om deze redenen voor het verkopen van chips en machines aan China.

Ja, er zitten ook nadelen aan, die wegen niet op tegen de voordelen, in mijn ogen.

[Gelomidor1]

Israël pleegt geen “genocide”, ze komen op tegen machten die hun bestaansrecht bedreigen

[FinalLight]

Maak dat iemand anders wijs, dit is geen twitter of facebook.
Je leugens mag je ergens anders spreiden, dank :)

[Reactie gewijzigd door FinalLight op 30 juli 2025 14:18]

[Praetextatus]

Ik denk dat 't risico groter is als 't in handen van Westerse landen komt. Die lijken makkelijker andere landen binnen te vallen en hun wil op leggen nadat ze het land leeg roven. Natuurlijk nadat ze AI systematisch inzet om onschuldige burgers te surveileren, onderdrukken en zelfs vermoorden. Ze gaan er tegenwoordig zelfs prat op bij verkoop aan andere landen dat hun AI systemen 'live battle tested' zijn.

Je moet eens zo een wapenbeurs bezoeken in bijvoorbeeld Frankrijk. Zijn ze trots op dat ze Africa de laatste AI systemen hebben kunnen testen op echte mensen. Inclusief executies.

Ik denk dat je je eerder zorgen moet maken waarom westerse landen militaire basis' hebben over de hele wereld. Wereld politie spelen en schermen met internationaal recht die zelf bedacht is doo Westerse Landen maar verplicht is gemaakt voor de hele wereld? Houd toch op man met dat blanco neppe moraal.

[Die_ene_gast]

Dus eigenlijk zeg je dat Totalitaire regimes andere landen binnen vallen? Want dat is rusland ook

[bamboe]

Als er iets duidelijk is geworden in de laatste oorlog is het dat drones, drones, en nog meer drones het gevecht bepalen. Tanks en oorlogs schepen kunnen door een simpele drone vernietigd worden zonder dat daar op dit moment veel tegen te doen is.
Hoe meer de ai door ontwikkeld word door het leger, hoe beter de drones worden in het vernietigen van targets. Nu is de zelfstandigheid nog een issue ze hebben commando's nodig. Met betere ai kunnen ze beter zelf vliegen en dan targets selecteren.
De vraag is in hoeverre je china als grootmacht daar mee wil helpen.

[Cranberry]

Het probleem is m.i. dat AI een kwestie van 'eten of gegeten worden' is. De ethische discussie vindt in de marge plaats, maar heeft geen invloed. Voor landen en bedrijven is het dilemma. Als je om welke reden dan ook op de rem trapt of aarzelt , loop je achter de feiten aan en heb je het nakijken. Met name ook omdat AI in militair opzicht echt een enorme factor van betekenis gaat worden m.i.

Gezien de expansiedrift van China begrijp ik het besluit ook niet, al weet ik dat er ook kant is die redeneert dat het beter is wat minder hoogstaande chips te leveren, omdat zo mogelijk de ontwikkeling in China minder wordt gestimuleerd.

[jamesmay]

Dat ''eten of gegeten worden'' valt best mee.. Dan heb je het over 10 jaar vooruitgang om de ander. En het is al lang niet meer zo dat landen militair sterk genoeg kunnen worden en ''de wereld kunnen veroveren'' zoals dat vroeger kon.

Oorlog voeren is een politiek spel geworden. Hoe sterk China ook wordt, ze kunnen nooit hele gekke dingen doen want dan gooit een ander land de boel plat met kernwapens. Dan verliest iedereen.

Dat zie je nu met Rusland/Oekraine. Rusland vecht met 1 hand op de rug omdat ze weten dat als ze echt te ver gaan hun dreigende gedrag met atoomwapens uiteindelijk niet meer werkt, en uit eindelijk wil en heeft niemand er wat aan als de hele wereld opgeblazen wordt.

Het is in mijn ogen veel beter voor de wereld als China zich goed kan ontwikkelen dan dat we daar de boel extra ophouden. Hoe China met alle westerse big tech bedrijven concurreert zorgt voor veel meer nieuwe innovatie. We vinden China snel eng en dat ze gare dingen doen, maar als je kijkt naar wat America de afgelopen 30 jaar allemaal heeft gedaan, valt het allemaal best mee.

[bamboe]

Kernwapen wil geen enkele partij gebruiken, omdat je ze dan ook weer terug krijgt, dus zou het westen deze niet zo maar gebruiken tenzij een eigen land word aangevallen. China kan daar in tegen wel gekke dingen gaan doen en ze staan op het punt om taiwan in te nemen, het westen zou daar geen nucleare oorlog voor beginnen want die risico's zijn te groot. Ze zitten gewoon te kijken hoe het de russen vergaat met de ukraine en wachten af en kiezen hun het juiste moment van actie.
Mocht china taiwan in nemen dan hebben wij een probleem, sancties raken ons zelf harder dan china. Als we geen onderdelen en chips meer uit china of taiwan halen, dan loopt de gehele europeese industrie vanst
China is al langer bezig om ook derde wereld markten te veroveren en zijn bezig om hun export te verdelen.
Tegen de tijd dat hier in europa fabrieken zijn gebouwd ben je al weer 2 of meer jaar verder.

[jamesmay]

''ze staan op het punt om taiwan in te nemen''

Dat roepen ze al 40 jaar, en dat gaan ze niet doen. De eerste 10-20 jaar zeker niet. Als ze dat nu doen, komt er een giga recessie die ook hun economie totaal plat legt.

En dit zijn geen argumenten tegen hun geen AI chips meer te verkopen, maar argumenten om onafhankelijk van China te worden.

Zoals ik al zei, America heeft ook genoeg capriolen uitgehaald de afgelopen 40 jaar. Maar als China over 10-20 jaar Taiwan binnenvalt met militaire kracht, zullen we dat niet moeten accepteren en gaat het ons inderdaad geld kosten om hun sancties op te leggen.

En eventueel Taiwan moeten helpen hun te verdedigen.

[bamboe]

En eventueel Taiwan moeten helpen hun te verdedigen.

Dat doen we dus niet, onder handels druk van china durft geen westers land meer te leveren aan taiwan.
Zelf wij durven dat niet en hebben onder druk van china onze oude onderzeers niet aan taiwan verkocht.

Alles zit toch iets ingewikkelder in elkaar dan jij denkt.

[jamesmay]

Dat is een politiek spelletje he, want er liggen ondertussen genoeg schepen van westerse landen bij Taiwan in de buurt. Net zoals dat Rusland zegt dat de EU niet tegen hun mag vechten, maar wel wapens aan Oekraine mag leveren...

Het is juist heel simpel, wil je doen wat juist is, of wil je doen wat minder geld kost. Europa wil liever oneindig troep uit China blijven kopen die we niet nodig zijn en lekker afhankelijk van China blijven dan een gezonde economie afdwingen bij je eigenland. Alle mensen in de politiek in Europa denken aan de eerste paar jaar ipv van 20 jaar vooruit. Want ja, probeer maar eens gekozen te worden als je zegt we gaan nu iets doen wat de economie een tijd plat legt, maar het is beter voor de toekomst. Dan krijg je geen stemmen.

In China heb je geen verkiezingen, die mensen aan de macht kijken 10 tallen jaren vooruit en dat heeft China zo onwijs sterk gemaakt, samen met een gigantische eigen markt van 1.5 miljard mensen.


Maar even samengevat: de enige vraag die hier werd gesteld is, moeten we stoppen met AI chips aan China te verkopen. Nou, het voordeel van het wel doen is dat de innovatie in de hele wereld sterk verbeterd door zoveel bedrijven daar ook te laten groeien, het nadeel dat ze misschien sneller Taiwan willen binnenvallen.

Maar uiteindelijk is dat toch hun doel, dus als je dat wilt voorkomen, zal je toch maatregelen moeten trekken, want Taiwan kan sowieso niet tegen China op, en of dat dan een paar jaar eerder moet, maakt dan toch ook niet zoveel uit?

EDIT: en niet te vergeten dat de westerse bedrijven er miljarden mee verdienen als we onze tech aan China blijven verkopen.

[Reactie gewijzigd door jamesmay op 29 juli 2025 18:37]

[Gelomidor1]

Ik las laatst dat de navo toch anders denkt, en zich voorbereid op een invasie van Taiwan over mogelijk 4 jaar, en in de scenario nemen ze mee dat Rusland ook een zet gaat doen.

[jamesmay]

Heb m'n twijfels. Er wordt al heel lang heel veel gezegd maar China is niet zoals Rusland waar 1 gek met een ego liever de hele economie van zn land platgooit voor een klein stukje land, wat ze nog amper lukt ook. China wil economisch sterk worden en dat doe je niet door een dure oorlog te voeren en je economie te verprutsen. Ze zien nu duidelijk wat het met Rusland heeft gedaan..

[A Lurker]

Als we ze boycotten (bv machines van ASML) hoor ik anderen hier stellig zeggen dat daardoor China nog harder gaat innoveren, als er wel spullen verkocht mogen worden (Nvidia AI chips) gaan ze blijkbaar alsnog harder dan ze al deden.

Deze contradictie betekent mijns inziens dat hier geen klinkklaar antwoord op gegegven kan worden.

[jamesmay]

Klopt. Uit eindelijk denk ik zelf dat het het beste voor de wereld is om China ook te laten groeien in de AI sector. Dat zal voor veel meer innovatie zorgen, ook in westerse landen omdat China dan concurreert.

Je zou geen machines en chips aan China kunnen verkopen, maar, dat zorg voor minder innovatie, meer investeringen van China in AI en lopen westerse bedrijven miljarden mis.

Het enige nadeel is dat China misschien sneller Taiwan binnen valt, maar Taiwan kan sowieso niet tegen China op, dus als we dat willen voorkomen moeten we sowieso iets doen. Dat zal ons veel geld kosten.

[dasiro]

waarschijnlijk dat de grote klanten elke mogelijkheid aangrijpen om zo snel mogelijk elke beschikbare chip het land in te krijgen voor de wind weer draait aan de andere kant van de oceaan

[jamesmay]

Blijkt dat die grote bedrijven, zoals Alibaba en Tencent die chips helemaal niet willen. Die kopen de top chips via een omweg. Tenminste, dat las ik. Voor kleinere bedrijven, waar geld meer een rol speelt is dat vaak lastiger, en die zullen deze chips sneller kopen.

[dasiro]

vreemd, want elke omweg kost natuurlijk extra aan tussenpartijen die ook winst moeten maken en als je rechtstreeks van de fabrikant kan kopen is dat legaal en financieel de simpelste en beste oplossing.

[jamesmay]

Dat is het nou juist, de top chips mogen Chinese bedrijven niet kopen van de Amerikaanse overheid. Dus moet het via een omweg. Maar blijkbaar willen ze liever meer betalen voor de beste chips dan de beste legale chip.

[PD2JK]

Hoeveel impact heeft dit op andere partijen die CPU's ontwikkelen? Moet AMD bijvoorbeeld langer wachten tot hun chips geproduceerd zijn, of vallen deze aantallen wel mee?

[watercoolertje]

Kan ook best dat het tenkoste gaat van andere chips van nvidia, dus dat ze eigen capaciteit inruilen zegmaar.

Lijkt me sterk dat andere partijen die contracten hebben (met levergaranties/termijnen) met TSMC ineens later hun producten krijgen omdat nvidia ervoor kruipt...

[smoove]

9 maanden om de H20 productie te herstarten? tegen die tijd heeft china misschien al een alternatief. bijv. de Meteor-1 optische AI chip

[BarnET]

Maar hebben ze dan ook gelijk de capaciteit om 100 duizenden chiplets te produceren?

ze hebben geen alternatief voor onze ASML EUV machine om maar iets te noemen.

lithografie is 1 van de weinige dingen waar het westen nog een significante voorsprong heeft.

[litebyte]

Ze zullen de komende 5 jaar nog het westen nodig hebben, maar daarna in ieder geval in veel mindere mate.

Huawei is druk bezig met een iets andere techniek om begin 2026 productie te kunnen starten. Daarnaast is een Chinese oud-medewerker van ASML bezig met EUV ontwikkeling en in ver stadium (2027).

Natuurlijk staat ASML zelf ook niet stil met hun hign-NA EUV voor <2nm

[Reactie gewijzigd door litebyte op 29 juli 2025 15:48]

[Deodorex]

Wat een enorme aantallen, zeg!

[litebyte]

Voor het trainen van AI modellen worden wel tot 30.000 chips per model gebruikt...

[Tri Force]

Mooi nieuws voor TSMC en voor Taiwan! hopelijk blijven die chips ook zoveel mogelijk uit Taiwan komen want dan blijft het ook duidelijk hoe belangrijk dat land is en niet dat deze chips ook in de VS gemaakt worden en dat hun dan weer nieuwe of aangepaste restricties verzinnen.. daar zie ik de VS ook nog wel voor aan om productie in Taiwan te saboteren en dan Amerikaanse fabrieken de hand boven het hoofd houden.

[Binnux]

He, een aantal reacties zijn verwijderd...

[Vinez Initez]

Ja gebeurd de laatste tijd vaker, Tweakers stelt constructieve feedback niet op prijs.

[T.C]

Daar hebben ze namelijk een aparte knop voor, boven aan het artikel net onder de naam van de auteur.
Die knop heet en ik snap dat het een verrassing voor je zal zijn: "Feedback"

[Vinez Initez]

Geen reden om reactie te verwijderen.

[Honytawk]

Dan zal het niet over gewone feedback zijn gegaan.

[Jau2]

welke reacties verdwijnen?

[Reactie gewijzigd door Jau2 op 29 juli 2025 13:08]

[BeyondThunder]

Dat weten we niet, ze zijn verdwenen...

[doom71]

Onder andere de mijne. Was de eerste die iets zei over de kwaliteit. Wordt idd niet op prijs gesteld. Zielige jongetjes die altijd maar de hemel in geprezen zijn en er niet tegen kunnen dat ook zelfs zij iets fout kunnen doen. Kwaliteit van de racefiets gaat ook hier hard achteruit. Bekijk zijn er nog de oude rotten die wel weten hoe het moet zoals een Arnout of Wouter

[T.C]

Dus niks wat niet via "Feedback" had kunnen gaan.
Logisch dat ze het verwijderen want het voegt echt niks toe.