China: Nvidia heeft antimonopoliewetgeving overtreden

Nvidia heeft de Chinese monopoliewetgeving overtreden. Dat zegt de Chinese markttoezichthouder op basis van voorlopige onderzoeksresultaten. De autoriteit geeft verder geen details en zegt dat het bedrijf nader wordt onderzocht.

De Chinese marktautoriteit zegt dat Nvidia de antimonopoliewetgeving heeft overtreden, zonder details te geven over wat het bedrijf precies heeft gedaan. Het Amerikaanse bedrijf zou ook bepaalde restricties rondom de overname van netwerkapparatuurbedrijf Mellanox hebben overtreden. Ook hierbij treedt de autoriteit niet in details.

De toezichthouder begon het onderzoek eind vorig jaar. Ook bij de aankondiging van het onderzoek benoemde de autoriteit niet waarom het onderzoek was gestart. Bij de overname van Mellanox moesten Chinese chipbedrijven de mogelijkheid behouden om hun eigen producten compatibel te maken met die van Mellanox. Nvidia en Mellanox mochten na de overname ook geen 'onredelijke voorwaarden' verbinden aan leveringen aan Chinese klanten. Het geforceerd bundelen van producten werd na de overname eveneens verboden.

Media als Reuters merken op dat de Verenigde Staten en China op dit moment onderhandelen over handelsvoorwaarden tussen de twee landen, waaronder over chips. Analisten vermoeden dat China de stap gebruikt als onderhandelingstactiek. De voorlopige uitslag heeft ook geen directe consequenties voor Nvidia.

Reacties (32)

[locke960]

Speculatie: Chinees perspectief: Nvidia heeft een monopolie op de beste AI chips en weigert die te leveren aan "bepaalde" klanten. Dat is misbruik van een monopolie. Dat Nvidia dit niet mag doen van de V.S. is niet China's probleem, Nvidia heeft zich aan de Chinese wet te houden.

Is bewust kortzichtig, maar in de handelsoorlog is het wel een stok waar je mee kunt slaan.

[Mr.Monk]

USA en China zijn aan het bashen. Europa lachende derde?

[YGDRASSIL]

Voorlopig zijn we speelbal. USA nog nodig voor veiligheid die volledig onbetrouwbaar aan het worden zijn. En zelf dingen maken doen we niet zoveel, dus hoe die handelsoorlog uitpakt is denk ik weinig relevant voor ons. We zullen met allebei zelf moeten blijvem handelen.

[Nox]

Uiteindelijk hebben we het ultieme machtsmiddel (nog). ASML, zonder die machines gebeurt er helemaal niks. We kiezen er dan weer wel voor om de kat uit de boom te kijken ipv zelf de handelsoorlog te starten.

Defensie is een ander verhaal.

[TheFirepit]

En de licentie die ASML nodig heeft om euv te mogen gebruiken komt weer uit de VS... het is een beetje het kip-ei probleem...

[NuEffeNiet]

Dat is geen technische beperking, als het, zoals Trump met alles doet, vitaal geacht wordt voor de veiligheid van ons land, dan kun je die licentie totaal negeren.

[FreezeXJ]

Niet als je militair niet op kunt tegen de partij die het wil hebben... Dat is precies het probleem van de EU, we hebben alles wegbezuinigd dat we misschien niet nodig gaan hebben, tot je een keer zonder zit. Op internationaal niveau is er geen politie, en geen manier om iets af te dwingen anders dan wat jij en je vriendjes zelf doen.

[Pinkys Brain]

Voor zover ik kan zien kunnen er geen patenten meer relevant zijn uit het US National lab tijdperk van EUV onderzoek. Cymer heeft natuurlijk een sloot relevante patenten, maar dat is onderdeel van ASML. Ze hebben machines en onderdelen nodig die gemaakt worden in de VS, onder andere bij hun dochterondernemingen, geen licenties.

De reden waarom de VS meer macht heeft is niet patenten, maar omdat de VS te pas en te onpas secondaire sancties gebruikt en de EU niet.

[tedades]

De export restricties gelden dan ook voor het gebruik van Amerikaanse technologie en niet direct voor patenten.

[Pinkys Brain]

Maar dat gaat niet over mogen "gebruiken", maar mogen exporteren buiten een setje van 18 Amerikaanse vrienden.

[R_Zwart]

De lijst voorwaarden vanuit de VS overheid waar ASML zich aan moet houden cymer over te mogen nemen was bijna groter dan het contract zelf....

[Neurosis]

ASML wordt al beperkt door wat in Nederland mogelijk is (niet heel lang geleden lag een verhuizing op tafel, tenzij de Staat investeert in infrastructuur). En is daarnaast heel gretig op expats en studenten van TU, die vaak gewoon buitenlands zijn of zelfs Chinees. Die kennis gaat uiteindelijk terug naar het land van herkomst.

Ze zullen misschien niet dezelfde technologie hebben, maar wel vergelijkbaar. Dus een handelsoorlog werkt hooguit vertragend, maar economisch valt daar prima omheen te werken zoals we ook met Rusland en Amerika zagen. Het effect lijkt namelijk niet geheel merkbaar te zijn als je kijkt naar een periode van 1 - 2 jaar.

[jumbos7]

ASML is geen machtsmiddel voor de EU noch voor Nederland, laat staan een ultiem machtsmiddel. Niet alleen omdat ASML afhankelijk is van Amerikaanse licenties maar ook omdat zowel ASML en al diens toeleveranciers, gevoelig zijn voor Amerikaanse druk en sancties. ASML heeft bovendien de nodige activiteiten in de VS zitten, o.a. Cymer, en er is al wetgeving die regelt dat dit niet zo maar verhuisd mag worden.

[Vicje]

Nou dat zou ik niet zeggen, het tegenovergestelde zelfs. Als de EU dreigt een boete uit te delen omdat Big Tech zich niet aan onze spelregels houdt, dan heeft T de grootste mond. Nu is China niet blij vanwege het negeren van spelregels en je hoort em niet.

[FreezeXJ]

Tuurlijk niet, alleen vechten tegen mensen die je wel aankunt, basisregel 1 van elke schoolpleinpestkop.

[Vicje]

Maar over wie zegt dat wat? De pestkop, of de gepeste? Het zegt net zoveel over allebei. Oftewel, Europa moet eens niet zo naar de pijpen dansen en ook gewoon eens z'n tanden laten zien.

[Guru Evi]

Welke tanden?

[FreezeXJ]

Daar weigeren we voor te betalen, we bezuinigen liever op defensie zodat we geld aan andere hobbyprojectjes kunnen verklooien. En als we dan wat kopen is het van de Grote Broer, want dan mogen we met hun bommetjes spelen... als we lief zijn tenminste.

En tanden laten zien? We struikelen over onze benen om maar vooral niemand te beledigen, want dan ben je niet meer modern. Moral high ground provides no shelter.

[NoThankYou]

Het zou mooi zijn als we werkelijk bezuinigden op defensie. Maar nee, we betalen er steeds meer voor en een flink deel gaat inderdaad naar Amerikaanse wapens en Amerikaanse oorlogen.

Juist door te investeren in oorlog in plaats van innovatie of welvaart, verzwakken we ons continent en worden we afhankelijker van de VS en China, waar nog wel innovatie plaatsvindt.

[Ryunoru]

Nee hoor, wij zijn de knuppels waarmee gebashed wordt. Reken er maar niet op dat Europa er sterker uitkomt, de VS slepen ons gewoon mee naar de afgrond.

[R_Zwart]

Tot voor kort konden we ook gewoon op de VS vertrouwen dus is het ook weer niet zo gek dat onze economie en samenleving op een normale samenwerking met de VS is gebaseerd. Ik ga ook geen extra dikke tuin schuttingen neerzetten omdat mijn buren mogelijk een keer raar kunnen gaan doen terwijl ik er nu goed mee om ga.

[Miglow]

Maar je trouwt wel gewoon in gemeenschap van goederen als jij alles hebt en je partner niets? Voorwaarden zijn er niet voor als je op goede voet staat maar voor als er wel stront aan de knikker is.

[dasiro]

Europa is het kleine kindje dat tijdens het gevecht van de 2 grote broers enkel maar slag van beide kanten krijgt, geen idee hoe je zou kunnen bedenken dat wij hier voordeel uit kunnen halen.

[MAX3400]

Zou hilarisch zijn dat de waakhond wel dit onderzoekt omdat Mellanox niet volgens de regeltjes overgenomen zou zijn terwijl de shady zaakjes rondom de invoer van Nvidia AI-chips in China (onder andere onderzocht door GamersNexus) dan wordt genegeerd.

Kan me goed voorstellen dat dit inderdaad een pressie-middel is van een handelsoorlg; van 2 walletjes willen eten (de Chinezen) terwijl Nvidia het eigenlijk voor het uitkiezen heeft waar en tegen welke prijs ze chips verschepen (al dan niet) ondanks embargo's opgelegd door de Amerikaanse regering.

[JWL92]

Zou hilarisch zijn dat de waakhond wel dit onderzoekt omdat Mellanox niet volgens de regeltjes overgenomen zou zijn terwijl de shady zaakjes rondom de invoer van Nvidia AI-chips in China (onder andere onderzocht door GamersNexus) dan wordt genegeerd.

Maar waarom zou de Chinese waakhond letten op wat door Amerika is opgelegd, ipv eigen wetgeving zoals hier?

[Niema]

Trump voert veel druk uit op instanties die zelfstandig zouden moeten opereren, zoals de rente van de centeale bank bijv.


Kan zijn dat het Chinese staatsholfd vergelijkbare dingen doet, maar dat niet zo hard schreeuwt

[Pinkys Brain]

Kan zijn?

Als Xi wil dat de rente in China iets is, dan is dat het.

[Loller1]

Waarom zou China onderzoek moeten doen naar Nvidia's potentiële overtredingen in de VS?

[svenk91]

Ik zeg niet dat het voor deze specifieke casus van toepassing is. Maar als bedrijf A in land X de wet overtreed maar in land Y netjes opereert, kan dat de concurrentie verstoren als bedrijf B wel netjes opereert in zowel land X als land Y. Door de onrechtmatig verkregen sterke positie in Land X kan bedrijf A ook sterker staan in land Y. Dan kan land Y wel degelijk bedrijf A aanpakken op basis van oneerlijke concurrentie.

Het is normaal trouwens China die zulke oneerlijke concurrentie creëert door het heel moeilijk te maken in veel sectoren om als buitenlands bedrijf in China te opereren dan het is voor Chinese bedrijven om in de EU of VS te opereren. Als China de mededingingen stok gebruikt om een Amerikaans bedrijf te slaan dan kan Amerika op zat punten terug slaan.

[junkchaser]

Wat een hypocriete houding weeral van China. Alsof ze zelf zo respectvol omspringen met de spelregels. Copyright, om er zo maar willekeurig eentje te noemen.

[CelisC]

Geopolitieke spelletjes zijn zelden netjes, maar ik vind dat we de keerzijde van copyright / IP bescherming best ter discussie mogen stellen.

Case-and-point: Nintendo die "het oproepen van karakters en die karakters een tegenstander laten bevechten" in een octrooi heeft weten te vangen. Dat dit überhaupt is toegestaan spreekt boekdelen over hoe absurd het huidige octrooi systeem is ontworpen - in ieder geval in de VS, waar het is aangevraagd en toegekend.

Tegelijkertijd worden leer-algoritmes van "AI" data centers gevoedt via de grootste copyright schending in de geschiedenis van de mensheid.

Beide voorbeelden tonen dat de regels zijn opgesteld voor het belang van bedrijven. De "kleine jongen" heeft nagenoeg altijd het nakijken.

edit:
Typo's en verwoording.

[Reactie gewijzigd door CelisC op 16 september 2025 11:22]

[junkchaser]

Zo is dat, als je met de groten wil meespelen en het patentenspel wil spelen, ben je geen kleine vis. Vrij logisch lijkt me. En het is niet omdat er op wereldvlak criminaliteit is, dat het dan maar door de vingers moet gezien worden.