Gerucht: China verbiedt buitenlandse AI-chips in gesubsidieerde datacenters

China zou het gebruik van buitenlandse AI-chips hebben verboden in datacenters die subsidie ontvangen. In plaats daarvan moeten die gebruik gaan maken van chips van Chinese makelij, zo zegt persbureau Reuters.

De Chinese overheid wil met de stap Chinese makers van AI-chips meer marktaandeel geven en zo meer middelen om betere hardware te ontwikkelen, zo zegt Reuters. Datacenters die voor 30 procent of minder zijn afgebouwd, krijgen de verplichting om met Chinese chips te werken. Als er al buitenlandse AI-kaarten in bestelling waren, moeten die bestellingen geannuleerd worden, meldt het persbureau.

De reikwijdte van de regel is niet duidelijk. Het is onbekend van welke overheidsinstantie de regel precies komt en waar in het land die wel of niet geldt. Het is de laatste in een reeks aanwijzingen dat de Chinese overheid niet afhankelijk wil blijven van Amerikaanse hardware voor kunstmatige intelligentie. Eerder gaf de Chinese regering al het advies om geen Nvidia H20-chips te kopen.

Reacties (61)

[Gemeni]

Om China te begrijpen moeten we de geschiedenis kennen.

De geschiedenis van China, vooral de opiumoorlogen en de periode die daarna volgde, speelt een grote rol in hoe China en zijn leider Xi Jinping vandaag beslissingen nemen en naar de wereld kijken.

In de 19e eeuw werd China door westerse machten, met name Groot-Brittannië, gedwongen om zijn grenzen te openen voor handel. De Britten brachten massaal opium het land in, wat leidde tot een enorme verslavingscrisis en economische schade. Toen de Chinese ambtenaar Lin Zexu probeerde daartegen op te treden, reageerden de Britten met militair geweld. China verloor de oorlogen en moest grondgebied afstaan en ongelijke verdragen tekenen. Deze periode staat in China bekend als de “Eeuw van Vernedering”, een tijd waarin het land machteloos stond tegenover buitenlandse inmenging.

Dat trauma heeft diepe sporen nagelaten. Het voedt nog altijd een sterk verlangen naar onafhankelijkheid, nationale trots en zelfbescherming. Xi Jinping gebruikt die geschiedenis bewust in zijn beleid: hij wil voorkomen dat China ooit nog afhankelijk of kwetsbaar wordt voor buitenlandse machten. Daarom legt hij nadruk op zelfredzaamheid, technologische onafhankelijkheid en een krachtige, autoritaire staat die buitenlandse druk kan weerstaan.

Zelfs hedendaagse kwesties, zoals de Amerikaanse druk rond de export van fentanyl, worden door China bekeken door die historische lens. Waar het Westen nu China beschuldigt van onverantwoord exportgedrag, ziet Beijing vooral een herhaling van hoe westerse landen vroeger hun eigen belangen boven Chinese gezondheid en soevereiniteit stelden.

Kort gezegd: de ervaringen uit de opiumtijd hebben van China een land gemaakt dat koste wat kost wil voorkomen opnieuw vernederd te worden. Xi’s beleid, assertief naar buiten en streng naar binnen, is voor een groot deel gevormd door dat historische litteken.

[wiseger]

Onvoorstelbaar dat je in die propaganda trapt zeg. China heeft maar één groot trauma, dat is de dictatuur van Mao, waaruit de huidige machthebbers voortgekomen zijn. Wikipedia:

Mao leidde het land van 1949 tot en met 1976 op totalitaire wijze, met geweld en terreur als middelen om zijn politieke doelen te verwezenlijken. Door Mao geleide politieke campagnes, zoals de Grote Sprong Voorwaarts en Culturele Revolutie, worden gezien als oorzaak van naar schatting 40 tot 70 miljoen doden. Verhongeringen tijdens de Grote Sprong Voorwaarts, massale zelfmoorden als gevolg van de Drie-anti- en Vijf-anti-terreurcampagnes, massa-executies van grootgrondbezitters, een sociale klasse waaraan hij al jaren voor de zeer massale executie-campagne een doodshekel had (hij had in zijn jeugd gezien hoe ondervoede en landloze boeren ten onder gingen aan buitensporige pacht) en met als gevolg dat hij in de jaren 1950 het bevel gaf alle grootgrondbezitters uit elke hoek en elk gaatje van het land op te sporen en te doden. Politieke vervolging tijdens zowel de Anti-Rechtse Campagne als de strijdbijeenkomsten waren het gevolg van zijn beleid. Ook de historische cultuur en de gemeenschap van China zijn door zijn beleid radicaal veranderd, en relikwieën en religieuze plaatsen zijn door zijn beleid vernield in een poging 'het bewustzijn van de natie' te 'moderniseren'.

[Gemeni]

Of het waar is maakt niet uit, het draait erom hoe China tegen de geschiedenis aan kijkt. Nu bekijk je het juist weer door de Westerse bril.

Het is bekend dat Xi Jinping een bewonderaar is van Lin die zich verzette tegen de Westerse macht. Dezelfde fout van een zwak China zal hij niet meer maken…

[honey]

Het huidige China is gevormd door twee (en meer) erfenissen: Mao’s totalitaire bewind, dat de Communistische Partij absolute macht gaf, en de “Eeuw van Vernedering”, die een diep verlangen naar kracht en onafhankelijkheid achterliet. Xi Jinping verenigt beide: autoritaire controle van binnen, assertief nationalisme naar buiten. In één generatie is er zeer veel verbeterd en China van dit moment is wel bijzonder, op sommige aspecten het Westen al voorbij. Daar kom je achter als je daar heen reist.

Het is wel wat complexer dan deze twee historische verhalen.

Misschien is dit nog interessant voor de liefhebbers: Luister naar 'Jan van der Putten over zijn boek 'Fabels over China'': https://www.nporadio1.nl/fragmenten/ovt/0a492d08-4654-4e7b-8cac-885a09ddaef2/2019-10-06-jan-van-der-putten-over-zijn-boek-fabels-over-china

[Reactie gewijzigd door honey op 7 november 2025 08:36]

[Blizz]

Door je blind te staren op onze eigen propaganda en het volledig ontkennen van zelfidentiteit en culturele gemeenschappelijke geschiedenis van een ander land maak je hier geen sterk argument. Het is een strategische keus van de huidige Chinese machthebbers om te hameren op wat de westerse koloniale machten hun land hebben aangedaan. Dat maakt het echter niet minder waar en niet minder onderdeel van hun culturele canon, een relevante les en actieve ondertoon in internationale onderhoudingen en beleid.

Dat Mao daarna het equivalent van WO2 qua doden heeft veroorzaakt (en waar in hun onderwijs grotendeels aan wordt voorbijgegaan), verandert dit niet.

Dat wiki-citaat is trouwens de meest subjectieve manier van schrijven die niet thuishoort op een wiki en ik zie er dan ook geen enkele bronvermelding. Deze alinea leest als een vocale vertelling en dient volledig herschreven te worden.

[Gulpen]

Wel opmerkelijk dat onder dit "verschrikkelijke bewind" de levensverwachting bij geboorte in China is gestegen van 35 (!) jaar in 1949 naar 64 jaar in 1976.

En tegenwoordig ligt dat in China rond de 78 jaar - vergelijkbaar met de Verenigde Staten.

Vanzelfsprekend zijn hier rigoreuze hervormingen voor nodig geweest. Sommigen zijn tamelijk bloederig geweest en, ja, dat had vast ook zonder gekund. Maar of het dan ook zo snel zou zijn gegaan durf ik te betwijfelen.

En dan rest toch de vraag: is het het achteraf misschien waard geweest? Was de Franse Revolutie niet ook bloederig? Had dat niet ook een tandje minder gekund? Soms maak je ook gewoon fouten, terwijl je tegelijk een hoop goed doet.

In 75 jaar is China getransformeerd van een semi-feodale maatschappij tot een van de meest vooruitstrevende landen. En dat wil je allemaal afschrijven als "slecht"? Alsof de geschiedenis van de VS zo brandschoon is?

Het is allemaal niet zo zwart en wit.

[phamoen]

Je relativeert hier even een groter dodental dan de tweede Wereldoorlog. Just saying.

De andere kant. We oordelen in het algemeen heel makkelijk want een ander land of continent allemaal niet fout doet terwijl het in Europa tot 1950 ook niet zo'n gezellige boel was. En tot 1990 was alleen het Westelijke deel 'gezellig'. Dus iets meer relativisme mag wel en is terecht denk ik.

[Zyphlan]

Wel opmerkelijk dat onder dit "verschrikkelijke bewind" de levensverwachting bij geboorte in China is gestegen van 35 (!) jaar in 1949 naar 64 jaar in 1976.

Een veelvoorkomend misverstand is dat dit betekent dat mensen in die periode gemiddeld slechts vijfendertig jaar oud werden omdat ze vroeg stierven.

In werkelijkheid werd de lage gemiddelde levensverwachting vooral veroorzaakt door hoge kindersterfte. Wie de kindertijd overleefde, kon vaak nog tientallen jaren leven vergelijkbaar met patronen die ook in Europa in de 18e en 19e eeuw zichtbaar waren.

During Mao Zedong's leadership in China, the birth rate fell from 37 per thousand to 20 per thousand.^[19] Infant mortality declined from 227 per thousand births in 1949 to 53 per thousand in 1981, and life expectancy dramatically increased from around 35 years in 1948 to 66 years in 1976

In 75 jaar is China getransformeerd van een semi-feodale maatschappij tot een van de meest vooruitstrevende landen.

Oh ja? Dus mensenrechten worden gerespecteerd? Je mag je mening uiten? Vrije pers? Je noemt letterlijk één van de minst vrije landen vooruitstrevend? What's next Noord Korea een baken van vrijheid?

Semi-feodalisme is een economisch overgangssysteem . Wanneer een land van volledig feodalisme naar kapitalisme wil overstappen, is er vaak een semi-feodalistische staat nodig om te voorkomen dat de economie destabiliseert. In een semi-feodale economie is een deel van het land nog steeds in handen van feodale heren, terwijl een deel van het land dat niet is.

en hoe is het nu in china?

No private land ownership: The Chinese constitution does not allow for private land ownership. 

Land-use rights: Instead of ownership, you can acquire a land-use right, which gives you the right to use the land for a set period.

Je zou het bijna een semi-feodale maatschappij noemen echter ontbreekt toch echt de 2de stap waar een deel van het land niet van de staat is dus nee het is gewoon nog steeds een Feodale Samenleving.

https://unacademy.com/content/upsc/study-material/sociology/feudal-society/#:~:text=The%20three%20classes%20of%20feudal,to%20the%20category%20of%20nobles.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 7 november 2025 09:32]

[Aidix]

Als je China vergelijkt met Taiwan (door er heen te gaan en met eigen ogen te kijken en de inwoners mee te maken) dan wordt al snel duidelijk dat China in de grote steden snel technisch is ontwikkeld maar dat de manier waarop overheid en burgers (ook onderling) met elkaar omgaan een wereld van verschil is. Het is dezelfde gedeelde duidenden jaar oude cultuur maar op het eiland is alles veel netter qua omgangsvormen. Ik kom al sinds 2003 jaarlijks in China en hoe onbeschoft mensen elkaar behandelen blijft toch elke keer weer verbazen. Dat zie je niet in enig omringend land, behalve waarschijnlijk Noord Korea.

[Reactie gewijzigd door Aidix op 7 november 2025 09:15]

[zrx0]

Waarom is dat propaganda? Waarom heeft het huidige China een groot trauma, de Chinezen hebben het nog nooit zo goed gehad als nu..

[wiseger]

Nog nooit zo goed gehad?

Niet als je tot een minderheid zoals de Oeigoeren behoort. Niet als je van het platteland naar de stad was verhuisd en daarom al je pensioen rechten verloren bent, niet als je voor een huis betaald hebt aan Evergrande en niets krijgt, niet als het regime je onwelgevallig vind. En zo kan ik nog wel even door gaan.

En vrijheid, wat is dat waard? Gewoon jezelf kunnen uiten, kritiek op de overheid kunnen geven?

[berzerker]

Dat is wat de Chinese overheid je wil doen geloven. Een land kan niet 'vernederd' worden, het is geen persoon. Dit is gewoon iets dat de Chinese overheid denkt dat ze kunnen gebruiken.

Nederland (en vele andere landen ter wereld ook) heeft wel zwaardere 'vernederingen' meegemaakt in haar historie, en toch volgt daar voor die landen geen groot trauma uit dat diepe sporen nalaat. Dat het dat bij China wel doet, is een bewuste keuze die de Chinese overheid voor eigen gebruik cultiveert.

[PerAspera]

Dit is het nationale verhaal van China wat nu actief gepromoot wordt; in die zin is het wel degelijk relevant. Natuurlijk is het een actieve keuze wel verhaal je wil promoten. Zo kan Nederland ook inderdaad nog wel een paar verhalen bedenken. Toch denk ik dat het voor China zelf goed is om een gemeenschappelijk verhaal te hebben om over die as je 5-jaren plannen en geopolitieke houding te staven. Ze doen het gewoon goed en zijn stabiel en slagvaardig. Kunnen wij hier in de EU nog wat van leren. Gaat langzaam, 1000 kleine partijen, flirten met extreem rechts die zijn voor totale afbraak van overheid en instituties. In die zin ben ik soms wel jaloers op China... Probleem?? 5 jaren plan en door!

[Reactie gewijzigd door PerAspera op 7 november 2025 08:48]

[Zyphlan]

flirten met extreem rechts die zijn voor totale afbraak van overheid en instituties. In die zin ben ik soms wel jaloers op China... Probleem?? 5 jaren plan en door!

Ja, totdat er besloten wordt dat jouw mening in de weg staat en je verdwijnt. Een dictatuur is absoluut top zolang je dezelfde mening hebt als de dictator.

Maar als je zoals China wilt zijn, laat je extreemrechts dan toch gewoon een dictatuur starten in Europa? De CCP is alleen in naam communistisch. Er is geen sociaal vangnet, de leiding is stinkend rijk, instituties bestaan nauwelijks en volgen simpelweg wat de partij wil, en minderheden worden benadeeld of onderdrukt. Dus aan de ene kant heb je er in Europa een probleem mee, maar tegelijk zou je het ook graag willen?

Ze doen het gewoon goed en zijn stabiel en slagvaardig.

De macro-economische cijfers spreken je volledig tegen. De huizenmarkt is kapot, het pensioensysteem is kapot, de consumptie is ingestort het enige wat nog draait, is de export. En zelfs dat is vooral mogelijk dankzij het blokkeren van de vrijheden van de Chinezen (geen vakbonden, geen onafhankelijke organisaties, geen vrije marktwerking) en oneerlijke handelsvoordelen op de wereldmarkt.

[berzerker]

Ja, als dictatuur heb je het natuurlijk wat makkelijker dan als een democratie als het gaat om besluiten nemen en daar consequent aan vasthouden.

Maar dat China voor deze periode uit haar geschiedenis kiest is best opvallend. In de hele rest van haar geschiedenis is China immers de bovenliggende partij geweest in relatie tot haar buren, en ze kiezen juist voor die relatief korte periode waarin dat niet zo was. China heeft een heel rijke historie en had makkelijk een wat positievere periode eruit kunnen lichten (in plaats van 1 die leidt tot afzetten tegen de buitenwereld), als ze persé iets met geschiedenis willen doen. Ze hebben genoeg materiaal om een positief i.p.v. een negatief beeld te promoten.

En laten we niet vergeten dat China in het grootste deel van haar geschiedenis zichzelf superieur heeft geacht aan de barbaren van de buitenwereld. Datzelfde kan je natuurlijk zeggen van bijna alle grootmachten die de wereld ooit heeft gekend, maar een land dat zo probeert te leren van de geschiedenis om eerdere fouten te voorkomen (iets wat China echt wel probeert), had ook dit als een fout kunnen zien die ze niet meer zouden willen maken. Dan is deze keuze m.i. gewoon teleurstellend.

[Reactie gewijzigd door berzerker op 7 november 2025 14:27]

[Blizz]

Dat is wat de Chinese overheid je wil doen geloven.

Dat is onderdeel van hun geschiedenis. Dat ze dat opspelen in propaganda verandert dat niet. Je kunt het eventueel relativeren als iets (aantoonbaar) overdreven wordt, maar niet ontkennen.

Een land kan niet 'vernederd' worden, het is geen persoon.

Een land bestaat uit een heleboel personen en over een volk kun je zoiets best zeggen. In diplomatieke relaties spreken we erg vaak over landen en staatshoofden. Poetin en Zelensky vechten niet persoonlijk met elkaar in de boksring wanneer we het over Rusland en Oekraïne hebben. Dat gaat over landen en volkeren.

Nederland (en vele andere landen ter wereld ook) heeft wel zwaardere 'vernederingen' meegemaakt in haar historie

Dat kan. Maar waarom zou ons lijden dat van hen verminderen of ongeldig maken? Je moet pijn en lijden niet met elkaar vergelijken in een poging tot het diskwalificeren van dat van anderen, dan krijg je de meest egocentrische en respectloze uitspraken die je argument geen kracht bijzetten. En het ontkennen van het kolonialistisch verleden van een land aan de hand van ons eigen culturele blok, dat is bijzonder ongevoelig.

toch volgt daar voor die landen geen groot trauma uit dat diepe sporen nalaat.

Gelukkig heeft WO2 geen diepe sporen nagelaten.

[jurgen1976]

Oprechte vraag, aanzien dit echt direct uit de Chinese propaganda machine komt rollen en niet echt het westerse narratief is, Chinese roots?

[honey]

Oprechte vraag, ben je ooit in China geweest en heb je ooit een goed boek gelezen?

Zowel China als ook het Westen zit doorspekt met propaganda, Ja, ook wij hopen negatievere verhalen over China.

[Gemeni]

Nogmaals, ik probeer dit verhaal niet te verkopen als waarheid, het draait erom wat er in China verteld wordt.

Xi Jiping is grootgebracht met deze geschiedenis lessen en erdoor gevormd.

Ik heb het gelezen in de Volkskrant die dit mooier verwoord dan ik kan: https://www.volkskrant.nl/buitenland/van-opiumoorlog-tot-fentanylcrisis-hoe-drugs-het-chinese-handelsbeleid-blijven-bepalen~b7622e00/

[Currry]

offtopic:
Platgeslagen en samengevat: jullie hebben onze overgrootouders gepest dus nu pesten we terug.


Dan is het misschien geschiedenis, maar wij zijn ook niet meer boos op de Duitsers, Fransen of Spanjaarden. Het klinkt vooral heel kinderachtig.

[phamoen]

Naja. Als die vijanden van ons van vroeger onze bevolking structureel verslaafd had proberen te maken en nu economische dominante spelletjes tegenover ons speelt... Dan mss wel?

Beeld echt eens in hoe arrogant het westen af en toe klinkt.

[Gemeni]

Geschiedenis werkt altijd door, Duitsland blijft Israel ook extra steunen door het verleden…

[Zyphlan]

Dat argument hoor je vaak, maar het klopt historisch maar half. Ja, de opiumoorlogen waren rampzalig, en de Eeuw van Vernedering heeft diepe sporen nagelaten. Maar wat Xi vandaag doet, heeft daar nog maar weinig mee te maken.

China is allang niet meer het machteloze rijk van de 19e eeuw. Het is de tweede economie ter wereld, met kernwapens, een ruimteprogramma en een exportmacht die z’n gelijke niet kent. Je kunt dus moeilijk volhouden dat China nog steeds een slachtoffer is van buitenlandse onderdrukking.

Ironisch genoeg doet Beijing precies wat het destijds veroordeelde: het onderdrukt minderheden, ondermijnt buurlanden en manipuleert de economie om geopolitieke invloed te kopen. Dat heeft niets te maken met herstel van trots, maar met machtspolitiek.

De opiumoorlogen verklaren misschien China’s historische trauma, maar Xi’s beleid is daar allang los van geraakt. Het is geen herstel van waardigheid het is een autoritaire consolidatie verpakt in patriottische retoriek , wat je hier probeert te verkopen = Chinese Staatspropaganda.,

[Gemeni]

Ik probeer niks te verkopen, ik probeer mensen de visie van China te laten snappen.

Jarenlang hebben wij China als de fabriek van de wereld gezien terwijl China jarenlang de onafhankelijkheid van de rest van de wereld gepland heeft.

Je kunt wel onze visie blijven herhalen, maar die duiding is het punt niet, je moet leren kijken door de bril van de “tegenstander”.

[Zyphlan]

Om China te begrijpen moeten we de geschiedenis kennen.

Om China te begrijpen, moet je de héle geschiedenis kennen niet 1 hoofdstuk eruit lichten.

Mee eens dat we door de bril van de ander moeten kijken, maar niet blind.
De zogenoemde Chinese visie is geen neutraal perspectief, het is een politiek instrument bedoeld om macht te behouden en afspraken te negeren die ze zelf met de rest van de wereld hebben gemaakt.

In de kern is het staatspropaganda: het vergeet bewust dat China, buiten die eeuw van vernedering, zelf eeuwenlang anderen onderdrukte.
Een beetje alsof Nederland of frankrijk alleen de Tweede Wereldoorlog zouden aanhalen om hun koloniale verleden te vergoelijken en waag het niet om er tegen in te gaan want dan krijg je een bezoekje van de politie of verdwijn je

In een vrije samenleving mag je dat best benoemen: dit is geen feitelijke duiding, maar Chinese staatspropaganda die een hoop feiten bewust weglaat.

[Gemeni]

Helemaal eens, maar niet voor het punt dat ik wil maken.

China wil de fout uit de geschiedenis om zwak te zijn tegen de Westerse wereld niet opnieuw maken en is dus voorbereid op confrontatie.

Het gaat niet om ethiek hier, maar waarom China nooit vrijwillig zal buigen voor buitenlandse druk…

[Zyphlan]

Maar als ze dat niet willen , dan hadden ze niet onderdeel van de wto willen zijn.

Nee ze willen terug naar 200 jaar terug waar hun markt gesloten is maar ze wel kunnen exporteren... en dus wel de voordelen maar niet de nadelen van internationale handel.

Beetje alsof wij trots terug willen naar koloniale tijd....

[fenrirs]

In het geval van fentanyl heeft de US gewoon gelijk. Spul is buiten zwaar gecontroleerd medisch gebruik nergens voor nodig. Met slechts 1 willekeurige fabriek kan je de hele wereld voor die toepassing voorzien
Helaas wordt het goedje ernstig misbruikt

[GugPanub]

Interessant en niet oneens. Denk echter wel dat je de Japanse overheersing van China en de impact daarvan onderschat en de impact van de Opiumoorlog overschat. Niet dat het laatste geen impact had, want dat heeft impact (gehad), maar als centrum van de wereld een paar vegen uit de pan krijgen en bezet worden door Japan was pas echt een shock.

[- peter -]

Ja slim hoor. En dom van de US om ze nu onafhankelijk(er) te maken op dat gebied.

Maar goed, ben benieuwd of ze idd zelf kunnen innoveren / ontwikkelen, of dat t niet veel soeps blijft.

[MennoE]

Ik snap deze logica niet zo. Voor China en de VS is inmiddels duidelijk dat ze zo snel mogelijk onafhankelijk willen worden. Alsof China niet zelf chips zou gaan ontwikkelen als de VS die wel zou toelaten? Zolang de VS steeds de export kan stoppen kunnen ze die afhankelijkheid nooit permitteren. Ik snap de VS heel goed en zou hetzelfde doen als ik daar de keuzes maakte.

[YGDRASSIL]

Ik heb een recente midprice chinese electrische auto gehad en die viel me aan alle kanten mee. Prima wagen en veel waar voor je geld. Dus ze kunnen het volgens mij prima als ze het moeten. Kom ook steeds meer wetenschappelijke publicaties in de IT hoek tegen met aziatische namen als auteurs.

[CriticalHit_NL]

In het begin wellicht lijkt het prima, ben eerder benieuwd hoe dat de tand des tijds gaat doorstaan ook op service en onderdelen vlak of wordt het een Wikipedia: Tofu-dreg project

[YGDRASSIL]

Eerste vereiste beurt bij de chinees 80000km. Bij 55000km bandenwissel en alles prima. De peugeot e208 ging bij 10000km alweer zeuren voor een controledag (niks aan de hand. Duh).

[mjtdevries]

Bij Tesla is er zogenaamd ook weinig onderhoud nodig. Maar als het dan tijd is voor de APK dan komt 30% er niet doorheen tov 5% voor het slechts scorende automerk en 2% gemiddeld. (Onderzoek van een paar jaar geleden in Duitsland)

[SuperDre]

Tja, doorsnee auto van niet-chinese merken zijn ook niet van veel betere kwaliteit, vaak genoeg inmiddels zelfs slechter.

[Chanfan]

Na 200.000km met een BYD dolphin van een Uber chauffeur valt het blijkbaar zeer goed mee.

https://insideevs.com/features/761870/byd-dolphin-long-term-brazil/

[Zyphlan]

Ja slim hoor

Ja het mag alleen niet volgerns de WTO regels , uitdrukkelijk verboden.

Als wij een potje gaan voetballen maar ik pak de bal met me handen en win zo .. dan is dat niet slim maar valsspelen

[UnMetal]

Ik dacht vorige week nog dat Nederland niks had om mee te onderhandelen, nu China niet alleen de export van chips maar ook de materialen nodig voor het maken van chips had gestopt richting het westen. En nu lees ik dat China de export-ban alweer heeft versoepeld. Wat kunnen Trump en Schoof hebben gezegd?

Ik ben vóór Europa (niet de EU), ik ben voor Nederland. Maar had graag gezien dat China het westen een lesje leerde ten aanzien van onze arrogantie. Het was zo een mooie troef in handen van China. De hele auto-industrie (niet alleen plaatselijk) in EU kwam in Malaise vanwege 1 move van China. Allemaal vanwege de arrogante houding van Nederland en Schoof waar het mee begon.

[Reactie gewijzigd door UnMetal op 7 november 2025 02:34]

[DropjesLover]

Arrogant van Nederland, of de inactie / onwil van China om malversaties en belangenverstrengeling (120 miljoen euro oneigenlijk tussen 2 losse bedrijven van dezelfde eigenaar schuiven) aan te pakken? En de keuze van Nederland om dat via het Nederlandse recht op te lossen bij het Nederlandse bedrijf van die 2, in plaats van de stille Chinese diplomatie om het uit het zicht (geen gezichtsverlies/schande) "intern" op te lossen door de eigenaar eens langs te laten komen op een partij-kantoor...

Het echte probleem is dat westerse bedrijven alles vanwege de lage lonen naar China gebracht hebben, en de Chinese overheid daar voorwaarden aan stelde (50% joint ventures, overdracht IP, etc). Daarmee werd alles in China geproduceerd, ook alle toeleveringsketens opgezet. Logistiek zit elk westers bedrijf helemaal vast aan China, maar China niet aan ons. Enkel als afzetmarkt.
China verdient bakken met geld en met een lage-termijnplanning en geen probleem met nagenoeg ongelimiteerde staatssteun, gaat met dat geld de internationale markt op en koopt langzaam alles op. Het westen, binnen de westerse spelregels, staat er bij en kijkt er naar.

Mijn inziens is het grootste probleem dat bedrijven er nu zo vast aan zitten / verslaafd zijn, dat hier krampachtig aan vastgehouden wordt. Het belang van het kapitaal regeert.
Zie ook Chinese EV's die goedkoper zijn dan westerse (staatssteun, inkoopvoordeel), maar ook westerse EV's die ondertussen goedkoper te maken zijn dan brandstof-auto's. En de westerse bedrijven die ondanks dat vast blijven houden aan verbrandingsmotoren.

[CivLord]

Wanneer een flink deel van de Europese industrie in de shit zit vanwege de export-stop van deze chips, betekent het automatisch dat een flink deel van de Chinese chip-industrie in de shit zit. Zonder afzet geen omzet. Daar zit voor Nederland een zeer sterke onderhandelingspositie.

Die chips worden niet enkel in China gemaakt en de Europese industrie was al op zoek naar andere leveranciers. Dat zou geen naadloze overgang zijn geweest en zou tot vertragingen in de productie hebben geleid, maar over een paar maanden zou alles weer op rolletjes hebben gelopen.
Een deel van die chips zou misschien via een omweg uit China afkomstig zijn geweest. Een deel zou misschien bij niet-Chinese leveranciers voor de neus van andere afnemers zijn weggekaapt, waarna die andere afnemers misschien naar China zouden zijn gegaan. Maar misschien zouden de leveranciers buiten China hun productie hebben opgevoerd en zouden de Chinese producenten het nakijken hebben gekregen.

In dit soort zaken wordt voor het publiek een beetje heen en weer geduwd en wordt op diplomatiek vlak onderhandeld tot beiden er iets beter uit komen.

[slijkie]

Logisch, hier en in VS doen ze exact hetzelfde, dus heel logisch dat ze dat daar ook doen. De VS heeft in het verleden (en waarschijnlijk heden) backdoors in chips zitten.

[Zyphlan]

Het stukje wat ontbreekt in het tweakers artikel betreft dat de chinese overheid hier weer de WTO regels gigantisch overtreed want ze verplichten domestic gemaakte chips en verbinden daar gigantische subsidies aan voor de energie die gebruikt word.

Iets wat uitdrukkelijk verboden is bij de WTO en waar de CCP voor getekend heeft.

https://www.ft.com/content/cad2cdd6-7cce-4de3-8710-977de667378c

Local governments in data centre-heavy provinces such as Gansu, Guizhou and Inner Mongolia have responded by offering subsidies that slash big data centres’ electricity bills by as much as 50 per cent, provided that they are powered by domestic chips.

Data centres using chips from foreign vendors such as Nvidia are not qualified for such entitlements, the people said.

Dit mag dus niet en is specifiek verboden in de WTO regels. Voor de mensen die altijd zeggen dat er geen voorbeelden zijn van subsidies en hoe de chinese overheid onze bedrijven gigantisch benadeelt door oneerlijke handelsvoordelen.

Article 3

Prohibition

3.1  Except as provided in the Agreement on Agriculture, the following subsidies, within the meaning of Article 1, shall be prohibited:

(a)subsidies contingent, in law or in fact⁴, whether solely or as one of several other conditions, upon export performance, including those illustrated in Annex I⁵;(b)subsidies contingent, whether solely or as one of several other conditions, upon the use of domestic over imported goods.

https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/scm_e.htm#part2

En kijken we naar hoe china reageert zodra andere landen dezelfde regels hanteren krijg je dit.

China’s complaint centres around India's subsidy measures for EVs and batteries, including the flagship production-linked incentive (PLI) scheme and EV policy, which aim to stimulate domestic manufacturing. According to China, these measures violate the WTO's principles of national treatment which mandates equal treatment for foreign and domestic companies and constitute prohibited import substitution subsidies, which are designed to replace imports with locally-produced goods.

https://economictimes.indiatimes.com/industry/renewables/china-wto-complain-against-india-ev-manufacturing-scheme-china-wants-india-to-stop-copying-its-playbook/articleshow/124598355.cms?from=mdr

Europa moet hun markt gaan dichtgooien of een identiek playbook gaan gebruiken want zoals je kunt zien gaat de chinese overheid er niet mee stoppen.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 7 november 2025 08:54]

[UnMetal]

Ik vraag mij af waarom China niet bang is dat ASML eventueel chipontwerpen kan kopieren en doorsturen naar Nederland via die lithografie-machines die in China staan. Als je als ASML die machines op afstand kunt updaten en diagnostiseren, dan kun je in theorie ook data via achterdeurtjes wegsluizen. Niemand kan garanderen dat ASML geen memory dumps maakt van die machines in China en die ontwerpen dan via achterdeurtjes terugstuurt.

[DropjesLover]

Een ontwerp is 1 ding. Daarnaast is een chip produceren meer dan alleen een ASML-machine, eerder nog een paar dozijn machines meer. Het geheel samen bepaalt je yields.

Net zoals dat je een ASML machine kan kopen, uit elkaar kan halen en proberen na te bouwen. Zelfs met bouwtekeningen. Maar je gaat er nauwelijks iets werkbaars uit krijgen.

[mutley69]

Trump heeft geoogst door zijn gestook via Nvidia-exportbeperkingen. How sad it is!

[Prince]

Ik begrijp niet waarom je soms een 0 krijgt; helemaal waar wat je zegt.

Het is wellicht niet mooi om te denken, maar ik heb het gevoel dat "Great America" en "Best Country in the World" gaat beseffen dat Europa niet in de middeleeuwen leeft en China niet bestaat uit hutjes van stro. Integendeel; ze gaan merken dat die ~300M Amerikanen een druppel op een hete plaat is als je dit vergelijkt met de wereldbevolking. Amerika die niet exporteert? Geen probleem; De rest van de wereld zal dit overnemen. Mogen ze niet importeren? Geen probleem, meer voor onze datacenters.
Finaal zal Amerika een kleinere afzetmarkt hebben waardoor ze veel minder massaproductie kunnen doen en de initiele investering de producten duur maakt.
Dit terwijl de andere landen wél een grotere afzetmarkt hebben. Onze datacenters gaan krachtiger zijn en goedkoper. Dit betekent dat veel niet-Amerikaanse firma's naar die datacenters gaan, waardoor Amerika opnieuw klanten verliest. Dit kan het begin zijn van een negatieve spiraal.
Zeker als je kijkt naar de Amerikaanse firma's die er stilaan voor kiezen om Amerika te verlaten omdat niet enkel productie goedkoper is buiten Amerika, maar omdat de bulk van potentiële klanten ook buiten Amerika ligt.

[Zyphlan]

Omdat het feitelijk incorrect is daarom krijgt die een +0.

De chinese overheid is er al ongeveer 20 jaar mee bezig , dus ver voordat trump in de spotlight kwam.

For two decades, China has systematically pursued economic self-reliance. China has been able to establish choke points to pressure the U.S. economy, while making it harder for Washington to block China.

Self-reliance has been a cornerstone of Chinese policymaking not just under Xi Jinping, the country’s top leader since 2012, but also under his predecessor, Hu Jintao.

Their program of replacing imported manufactured goods with domestic production has been costly and often inefficient. But it has left the West with dwindling leverage it can deploy during disputes.

https://www.nytimes.com/2025/11/03/business/china-five-year-plan.html

[4ttitude]

De global AI/Semi-con battle is in volle gang..

[SuperDre]

Het is onbekend van welke overheidsinstantie de regel precies komt en waar in het land die wel of niet geldt.

Dus lijkt er op dat de media ergens op social media een post gelezen heeft en meteen maar rond zitten bazuinen zonder echt te controleren of het wel klopt.

[UnMetal]

Ik luister naar Amerikaanse podcasts, en volgens mij speelt dit al veel langer in China. Amerika heeft sowieso de export van Nvidia chips naar China verboden, waardoor China zijn eigen chips moest gaan ontwikkelen. Of was het zo dat China bang is voor achterdeurtjes in Nvidia-chips, wat natuurlijk ook een zeer reële mogelijkheid is, waardoor ze de buitenlandse chips hebben verboden?

[Reactie gewijzigd door UnMetal op 7 november 2025 02:08]

[mbbs1024]

Een tijdje geleden las ik hier op Tweakers nog een artikel, waarin stond dat de VS van plan is (gesteund door zowel Democraten als Republikeinen) om een kill switch te verplichten in geavanceerde chips.
Afhankelijk waar de chip zich bevindt, zou deze dan selectief uitgeschakeld kunnen worden.
Logisch dus dat de Chinezen zich daar niet willen aan laten vangen.
Wij zouden dat trouwens ook niet mogen doen, want als dat geimplementeerd wordt, is dat het perfecte chantagemiddel van de VS, en kunnen ze andere landen perfect verplichten om volledig naar hun pijpen te dansen, want anders kunnen ze met 1 klik, de economie van een land volledig platleggen.