China verbiedt techbedrijven om AI-chip RTX Pro 6000D van Nvidia te kopen

De Chinese regering heeft techbedrijven als TikTok-moederbedrijf ByteDance en Alibaba verboden om de Nvidia RTX Pro 6000D te kopen voor AI-training. De Chinese regering wil dat Chinese bedrijven gaan leunen op AI-chips gemaakt in China.

De Cyberspace Adminstration of China heeft contact opgenomen met techbedrijven die al aan het testen waren met de RTX Pro 6000D, meldt Financial Times. De D-versie is voor de Chinese markt. Techbedrijven als ByteDance en Alibaba hadden duizenden van dergelijke gpu's willen bestellen voor het trainen van AI-modellen. De zakenkrant baseert zich op drie bronnen die weten van het verbod op het kopen van de gpu's.

Het verbod komt bovenop het advies om de Nvidia H20 niet te kopen van vorige maand. China heeft ook eigen bedrijven die werken aan AI-chips, zoals Huawei. Die moeten een boost krijgen doordat techbedrijven daar hun hardware moeten bestellen. Op die manier wil China in de AI-race niet langer afhankelijk zijn van de Verenigde Staten. Nvidia mag niet zomaar alle chips exporteren; het gaat alleen om beperkte versies. De chips van eigen bodem zouden vergelijkbaar zijn met de Nvidia-gpu's die Chinese bedrijven mogen kopen.

Reacties (116)

[cricque]

Maar liggen gpu's van het groene kamp geen decennia voor om het zo te zeggen. Als ik alles moet geloven wat ik gelezen heb de afgelopen jaren van hun eigen cpu's en dergelijke is dat het eigenlijk niet veel voorsteld en dat ze +- 10 tot 15 jaar achterop hinken. Zelfs al zou het maar 5 jaar zijn, dat is toch nog veel hoor. Voor dagelijks (huis/tuin/keuken) gebruik maakt het niet zoveel meer uit of je nu een cpu van 5 jaar oud hebt of een nieuwe

[Tourmaline]

Ze kunnen zo'n chip helemaal ontleden, dat doen ze toch wel met Europese en Amerikaanse tech. Scheelt weer een paar jaartjes ontwikkelen...Zo deed Rusland het ook vaak tijdens de koude oorlog....

[Mathijs Kok]

Ze kunnen zo'n chip helemaal ontleden,

Dit soort chips 'ontleden' is vrijwel onmogelijk, daarnaast zit een groot deel van de kunde in het produceren en niet in het ontwerpen.

[pegagus]

Waarom is dit onmogelijk? Het zijn nog altijd printbaantjes. De chip blijft niet heel, maar die kun je ongetwijfeld laagje voor laagje afschrapen om die printbanen te volgen.

[bzuidgeest]

De "baantjes" bekijken is mogelijk voor ze. Alhoewel baantjes een heel verkeerde indruk van die 3 dimensionale structuur geven. Zeker geen printbaantjes.

Wat echt het probleem is dat ze simpelweg geen machines hebben die het kunnen produceren.

De beste russische halfgeleider machine maker zit op 130nm of zo. 20 tot 30 jaar achter op asml en iets minder, maar nog significant op wat de chinezen kunnen.

Wat je verwacht is dat een paard en wagen menner een auto uit elkaar haalt en daarmee meteen het vermogen ontwikkelt om die wagen dan ook zo te produceren. Dat werkt gewoon niet. Alle metalen onderdelen, de legeringen, plastics, ceramics, vloeistoffen, die technieken moet je allemaal ontwikkelen.

[ATS]

Totdat ze Taiwan binnenvallen. Dan kunnen ze ineens de meest moderne processen gebruiken, want daar staat apparatuur die dat wel kan.

* ATS hoopt maar dat die machines een soort kill switch hebben om ze onbruikbaar te maken in het geval van een invasie.

[Reactie gewijzigd door ATS op 17 september 2025 14:07]

[bzuidgeest]

Niet alleen hebben ze een killswitch, je onderschat ook de complexiteit van die machines. Die komen met ASML opgeleid personeel voor onderhoud en zonder dat geen (lang) werkende machine en geen onderhoud. En even namaken is er niet bij.

[Obfzk8R]

Kwestie van tijd, denk ik. Wel eens gehoord van Abdul Qadeer Khan? Iets met partner van de VS (Nederland), Nucleaire bom-technologie...

[Marty007]

1. China heeft de machines van asml al lang gekopieerd, ze aan de praat krijgen is echter nagenoeg niet te doen zonder de expertise en software van asml.

2. Nvidia exporteerde alleen de rtx 6000d, een zwakkere variant dus die voorsprong van Nvidia hierboven genoemde is al minder daarom.

3. Onderschat de Chinese fabs niet, en zeker met de enorme bedragen die nu intern blijven gaat dit alleen maar sneller worden qua ontwikkeling

[bzuidgeest]

1. Niet aan de praat, is niet gekopieerd. Ze missen kennis en stukken techniek. Effectief hebben ze niets.

2. niet duidelijk wat je probeert te zeggen

3. doe ik zeker niet, maar ontwikkeling kost tijd. Ik ben ook zeer geïnteresseerd in hun producten. Goede concurrentie is goed op de markt. En de hegemonie van Amerika doorbreken alleen maar beter. Het is dat het te duur is voor wat het is, anders had ik op ali al lang wat gekocht om te testen.

[Obfzk8R]

Wij weten niet echt goed wat China wel of niet technologisch kan. Men is daar niet zo loslippig en laten zelden het achterste van hun tong zien. Het leger van China is in rap tempo gemoderniseerd, een leger om rekening mee te houden. In deze tijd zelfs om bang van te worden. Ik ben geen expert, maar ik denk dat als het China i.p.v. Rusland was geweest die Oekraïne was binnengevallen, er op dit moment de vijf-sterrige rode vlag zou hebben gehangen.

Het is volgens mij veilig om aan te nemen dat we ook niet weten wat hun top-wetenschappers wel of niet kunnen en aan het doen zijn, terwijl de rest van de wereld argwanend kijkt naar datgene wat China kiest om te tonen aan hen.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 19 september 2025 10:21]

[bzuidgeest]

Zelfs zonder afkijken is het een kwestie van tijd, chinezen zijn niet achterlijk. En zelfs al zijn ze dat gemiddeld wel. Met zulk een aantal zit er altijd een of twee einsteins tussen.

Maar voor ze de fabrieken, technologie etc etc opgebouwd hebben kost even tijd. Het is niet even kopieren. Dat lukt met een koffiemaker, maar niet een lithografiemachine.

[Obfzk8R]

Ik vind dat wij arrogant zijn geweest en nog steeds zijn. Bij een spion of infiltrant van bijvoorbeeld China denken we aan een Chinees in dienst of "op bezoek" bij een targetbedrijf. Gemakshalve vergeten we meestal dat er genoeg individuen rondlopen - niet Chinees - die best een centje erbij willen verdienen in deze economisch uitdagende tijden. En die echt niet vaderlandlievend zijn. Of in theorie wel, maar denkt... de buik van mijn gezin is belangrijker. Het is niet voor niks dat in tijden van oorlog een heleboel mensen liever willen vluchten dan te sterven voor hun vaderland.

Heb je wel eens afgevraagd wat Outsourcing echt betekent in combinatie met Europese aanbestedingen? Heb je wel eens afgevraagd wat het betekent dat Europese IT-reuzen zoals Capgemini en Atos het grootste deel van hun IT-gebeuren in landen zoals India laten beheren? Hoe moeilijk is het voor een IT-beheerder om relevante data te bekijken en door te spelen? Overigens is bijvoorbeelds Capgemini ook accountholder bij ASML. Durf jij in deze tijd te garanderen dat die (overigens doodnormale) samenwerking 100% veilig is?

Ondertussen is ook allang bij iedereen duidelijk dat wanneer er een lek is, het maanden of jaren kan duren voordat deze bekend wordt en überhaupt bekend is hoe groot de schade is en welke informatie is gestolen, bewaard en/of misbruikt.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 19 september 2025 10:37]

[bzuidgeest]

We zijn ook arrogant. Maar vergeet niet dat spionage en overlopen wederzijds voorkomt.

En ja gemak dient de mens. Maar met de juiste versleuteling kan je data overal veilig plaatsen. Dan kan zelfs de beheerder er niet bij.

[Obfzk8R]

Uiteindelijk is het vrijwel altijd de mens die de zwakste schakel zal blijken te zijn. Encryptie, procedures, goedwillend of kwaadwillend, iemand maakt een fout. Schoonmakers met high-level toegang, gecontroleerd en al, volgens procedure, die in het simpelste geval een Rubber Ducky plaatsen in een nietszeggend systeem. Jouw, mijn en ieders mailbox die uitpuilt van de spam of klik-uitnodigingen waar menigen toch onbewust op klikken. Ik weet dat vrij goed te filteren, maar soms is het verdomd moeilijk om een bericht of URL als ernstig te bestempelen. Uiteraard kies ik ervoor om nooit bijtwijfel een mail of URL te openen. Maar zo zijn een heleboel mensen niet. Ondanks alle waarschuwingen, cursussen security van bedrijven e.d.

Een hoge piet in het bedrijf, die geen toegang tot de IT-afdeling heeft, maar wel voor de deur staat. Hoeveel beheerders zwichten, omdat het dé directeur is die daar staat? En vast geen kwaad in zin heeft voor het bedrijf waar hij de of een van de directeuren van is? (Aanname)


Een bedrijf die een informatieavond houdt voor medewerkers en vertelt dat iedereen binnekort een uitnodiging ontvangt via mail om een beveiligings-enquete of -cursus in te vullen of te te volgen. En het gemak, de vanzelfsprekendheid waarmee de medewerkers in de daaropvolgende dagen zullen klikken op een URL in een mail van een security-afdeling (van het bedrijf?) met verwijzing naar dé enquete (?) of dé cursus (?) waar men het over heeft gehad. Hoeveel medewerkers zullen de URL grondig controleren voordat zij (logisch) vragen in gaan vullen?

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 19 september 2025 14:06]

[DaveFlash]

dat niet alleen, TSMC is een continu bedrijf, 24/7/365, onderbrekingen zijn niet mogelijk voor TSMC, dus als er een inval plaats heeft dan zou TSMC stil komen te vallen, en dan is het voor de Chinezen niet eenvoudig om weer op te starten. ASML zal boycotten, dus toegang tot ASML technici voor onderhoud en dergelijken valt weg en dan is er nog de kans dat TSMC/Taiwan zelf daarvoor nog hun fabrieken zou kunnen opblazen om op die manier uit handen van Xi te blijven.

[QQ2]

Een van de grootste zorgen van Taiwan is dat de machines beschadigen. Een gewapende invasie, ook als ze wordt afgeslagen betekent eigenlijk altijd dat de halfgeleider infrastructuur kapot is. Dat was 1 van de redenen van de Taiwanese overheid om origineel in die markt te stappen. Taiwan is waardevol maar niet als ze moet worden veroverd en daarmee een rottig prooi voor China met grote waarde voor de rest van de wereld en dus relatief zeker van steun. Maw er zit zeker een zelfvernietiging in, by design. Maar laten we hopen dat China dat niet desondanks de moeite waard vindt

[themadone]

Je kan met een beetje elektronen microscoop prima die baantjes in kaart brengen, maar succes om ze daarna op een stuk silicium na te maken.

Daar zit voor China het grootste issue, kan me ook herinneren dat ze een keer geprobeerd hebben om een ASML machine uit elkaar te halen om hem na te maken, daarbij kregen ze na het weer in elkaar zetten het origineel niet eens meer aan de praat.

Dus ja, je kan een chip design prima kopiëren, maar daarna begint het echte werk pas. Je ziet dit ook duidelijk terug in de product portfolio van China, vooral makkelijk te kopiëren spullen en deels spul waar half fabricaten al in China worden gemaakt voor westerse bedrijven. Maar echte innovatie etc is het niet, gewoon door kopiëren van gemiddeld technisch complexe zaken.

Wat ik me altijd afvraag in dit soort discussies is waarom China zich niet gewoon aansluit bij de rest van de wereld (minus rusland en wat andere staatjes) als het om dit soort dingen gaat. Als we met zijn allen samen zouden werken waren we allang weer op de maan geland en hadden we door combinaties te maken van dingen waar individuele landen goed in zijn inmiddels 2 levels verder kunnen zijn qua tech.

[Obfzk8R]

Wat ik me altijd afvraag in dit soort discussies is waarom China zich niet gewoon aansluit bij de rest van de wereld (minus rusland en wat andere staatjes) als het om dit soort dingen gaat. Als we met zijn allen samen zouden werken waren we allang weer op de maan geland en hadden we door combinaties te maken van dingen waar individuele landen goed in zijn inmiddels 2 levels verder kunnen zijn qua tech.

Met de rest van de wereld bedoel je waarschijnlijk West-Europa en de VS? De landen die hystorisch alleen summier deelden/delen wanneer "samenwerking" inhield: "onder mijn voorwaarden krijg je wat kruimels en woekerleningen die je ook bij ons móet uitgeven"? China en Rusland zijn druk bezig om vriendjes te worden met Afrikaanse, Aziatische en Zuid-Amerikaanse landen. De VS en daarmee de EU, zit op een tegengestelde koers. Tel daarbij op semi-neutrale landen zoals Turkije, India, Zuid Afrika... Voor welke kant kiezen die? Ik vrees het ergste, zoals het er nu naar uit ziet in de wereld.

Het is niet alleen China die wel uitkijkt om teveel aan te nemen van het westen. Een heleboel Aziatische, Zuid-Amerikaanse en Afrikaanse landen kijken wel uit om nog voluit de samenwerking in te gaan, gezien de voorwaarden/ kleine letters die West-Europa/ VS hystorisch en tegenwoordig opleggen tijdens dealtjes.

Aangezien de EU wederom een knieval voor Trump gaat doen, nu weer m.b.t. Russische olie en gas, is het duidelijk aan het worden dat de EU weinig in de melk te brokkelen heeft op dit moment. De slaafse afhankelijkheid van de VS, met een regering van Trump aan de macht, lijkt mij niet echt uitstralen dat ze een gewilde partner zijn voor de "vijanden" van de VS. Zelfs een arm land zoals Burkina Faso heeft geweigerd om aan het bully-isme van Trump toe te geven. India, Brazilie, Canada... de rij groeit...

Daarnaast: de VS lijkt alleen maar meer in de schulden te raken. Het is maar de vraag of zij de "leider" van de wereld zal blijven. De sympathie en bewondering die velen hadden voor de VS is drastisch aan het omslaan. Ik denk dat bedrijven op gegeven moment eieren voor hun geld kiezen en de opkomende markten in Azie, Zuid Amerika, Afrika steeds belangrijker gaan vinden. Andere kant van de medaille kan dan zijn dat de EU minder aantrekkelijk wordt als afzetmarkt. En dan is het de vraag of een bedrijf zoals ASML nog tegen gehouden kan worden om te "emigreren" naar die landen of opgekocht te worden door die landen. Uiteindelijk blijkt telkens weer in onze Democratie/Kapitalisme dat meer geld bezitten en aandeelhouders rijk maken het allerbelangrijkste is.

En zoals @ATS hierboven stelt: Als en wanneer Taiwan wordt geannexeerd, is het nog maar de vraag hoe de VS of de NAVO kan of zal reageren. In ieder geval zullen er machtsverhoudingen verschuiven.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 17 september 2025 18:25]

[ulerik]

Klopt dat het Westen vaak voorwaarden stelde bij samenwerking, maar dat draaide niet alleen om winst. De voorwaarden gingen juist ook over mensenrechten, rechtsstaat en democratische waarden; principes die in veel landen niet vanzelfsprekend zijn. Natuurlijk zitten er ook economische belangen bij, maar het idee was vaak dat partnerschap meer moest inhouden dan puur handel. China en Rusland trekken zich van die waarden weinig aan en werken samen zonder dergelijke voorwaarden. Dat kan op korte termijn aantrekkelijk lijken, maar betekent ook dat er geen rem staat op corruptie, onderdrukking of willekeurige macht.

[Obfzk8R]

Jij schrijft over mensenrechten, rechtsstaat, democratie. En ik zeg...het aantal landen dat oprecht en niet exploitatief begaan is met die 3 termen en de daadwerkelijke uitvoering ervan is te tellen op twee handen. Dingen zoals corruptie e.d. zijn grotendeels te verminderen of voorkomen, wanneer de economische situatie van een land enigzins goed is. Maar die situatie hebben de ex coloniën zelden weten te bereiken met de wijze waarop "ontwikkelingshulp" werd verstrekt. Dat de grondstoffen, van thee tot en met goud, van de eerder gekoloniserende landen in de "moderne" tijd nog steeds in handen was van het westen en die landen afhankelijk bleven van ontwikkelingshulp en alle daarbij horende oppresieve voorwaarden... dat is de realiteit. Het is niet voor niks dat landen in ieder geval minder zin hebben om nog in zee te gaan met de VS, Frankrijk, Engeland, Nederland...

Een recent voorbeeld van hoe ook Nederland mensenrechten, rechtstaat en democratische waarden (zoals jij het opsomt) recent heeft toegepast en toepast binnen het eigen koninkrijk:

1. Verzet tegen hedendaags kolonialisme in Bonaire | Doorbraak.eu
2. Nederland wel, Caribische gemeenten niet: geen verhoging uitkeringen, minimumloon en AOW | Caribisch Netwerk
3. Aantal Nederlanders op Bonaire stijgt, niet iedereen ziet dat als positief - de Kanttekening

Vertel de Autotochtone (Mooi modern woord om mensen te groeperen) Bonairianen maar dat het Westen het goed met ze voorheeft...

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 19 september 2025 10:02]

[JayJayW18]

Ik weet niet of ik moet lachen of huilen van de naiviteit.

Dat wat jij omschrijft over puur handelen en zo, dat is wat China doet. Al die andere duivelse dingen, dat doet dus het westen. Niet dat China niks slechts doe, maar als er een villain aangewezen moet worden in een film, dan is dat zonder twijfel het westen.

Probeer door de propagande te prikken die wij in het Westen voorgeschoteld te krijgen. Google is your friend. En natuurlijk mensen van andere landen.

[cyuen]

1) ASML grootste markt nu is China, Het is wel DUV maar het verkoopt als een gek. De vraag is nu eigenlijk waarom je een EUV nodig hebt.

2) "China" (Eigenlijk de Chinese industry) innoveert met nieuwe technology. Zoals nu onlangs dat ze Bismuth ipv Silicium willen gebruiken

3) China wil niet afhankelijk zijn aan de VS, ze stellen vaak onredelijk op en ze hebben op deze manier Huawei proberen om zeep te helpen. Ze hebben lessen geleerd van hoe de VS, hun bondgenoot Japan economisch in de jaren 90 om zeep hebben geholpen

[Tourmaline]

Via Röntgen/MRI kunnen ze tegenwoordig laagje voor laagje bekijken.

[Tourmaline]

Ze kunnen wel kijken hoe een en ander werkt door de chip aan te sturen met eigen software.

[sfc1971]

Goed voorbeeld, iedereen weet dat Rusland zijn positie in de tech markt daar aan te danken heeft. Wat is die positie ook al weer? Oh ja, net boven Africa.

[ymmv]

In een lijst met de technologisch meest geavanceerde landen ter wereld staat Rusland net onder Nederland op plek 18.

[dvz89]

Er wordt verwezen naar "This report", maar.. Is dit een extern report, of is die pagina het report? Want er mist wel een stukje methodiek.

Op de innovation index staan we wel vrij hoog: Wikipedia: International Innovation Index

[Reactie gewijzigd door dvz89 op 17 september 2025 13:33]

[bzuidgeest]

Dat kan je beter lezen als landen met de meeste tech productie centra.

Wij doen het meer op innovatie en dan kunnen we wedijveren met de beste. Wij verkopen die kennis dan aan de VS voor productie.

[sfc1971]

Daarom moeten ze drones uit Iran halen met chips uit het westen.

[Tourmaline]

Maar daardoor leek hun Space Shuttle exact gelijk aan die van Amerika, ze bleken dus wel alle data gestolen te hebben.

[MooiNiet]

Niet alleen hun "space shuttle" Buran, maar ook hun Tupolev 144, hun Concorde. Beiden waren niet zo succesvol, maar waren mooie staaltjes van industriële spionage.

[Reactie gewijzigd door MooiNiet op 17 september 2025 13:19]

[demianmonteverd]

Ah, een paper skies op youtube kijker!

[Florimon]

Bij de Buran kwam daar nog bij dat de US in de gaten kregen dat de USSR hun design docs aan het stelen waren, ze hebben toen ervoor gezorgd dat er opzettelijke fouten in die gekopieerde data kwam. De USSR heeft daardoor de heatshield van hun Buran nooit goed werkend kunnen krijgen.

[sfc1971]

Maar heeft nooit een missie volbracht. Dat is mijn punt, je kunt kopieeren maar werkend krijgen is een heel ander punt.

China heeft eerder problemen gehad met AI met hun eigen chips waar bleek dat de interconnects niet in order waren. De chips zelf werkte wel maar ze samen laten werken werkte niet. Stond op tweakers een tijdje terug.

[hoosterb]

Toch hebben ze behoorlijk goede straaljagers en hypersonische raketten, dus helemaal waardeloos is hun techmarkt niet.

[demianmonteverd]

Dat was toch in Bulgarije en Oost-Duitsland voornamelijk?

[_JGC_]

Nvidia mag op dit moment niet hun topproducten verkopen aan Chinese bedrijven, dus bedrijven in China moeten genoegen nemen met een crippled versie van het topproduct. Dan kan je geld blijven schuiven naar kamp groen en genoegen nemen met het feit dat je sowieso achterloopt, maar je kunt ook vol in de aanval gaan door zelf iets te gaan ontwikkelen. Dat laatste is wat China nu dus doet.

[n4m3l355]

Het laatste doet china een kleine 12 jaar nu, en na 250 miljard use geïnvesteerd te hebben, is nog steeds niks wezenlijks gerealiseerd. Chip ontwikkeling en de productie ervan is een zwart gat waar je honderden miljarden in kunt investeren zonder dat je zeker weet of er iets positiefs uit komt.

Chip productie en ontwikkeling is niet een enkel bedrijf met wat slimme koppen maar een wereldwijde ontwikkeling met duizenden bedrijven en een veelvoud aan hele slimme mensen over een kleine 70 jaar tijd.

China kan dan wel wensen zelfstandig te worden, maar een nette chip ontwikkelen is wel even iets anders dan een EV.

[demianmonteverd]

Laten we in de discussie ook een onderscheid proberen te maken tussen het ontwerp van de chips (de IP, de software voor het ontwerpen en valideren, testen, etc.), de fabrikage daarvan (lithografie, bonding, test-equipment, calibreren, etc.) en de software (CUDA, ROCm, etc.). China lijkt mij prima in staat om redelijk in de buurt te komen, wellicht met uitzondering van de fabrikage, maar daar werkt men aan. En je hebt natuurlijk alle drie nodig voor een werkende oplossing.

Onderschat ook niet hoe moeilijk fabrikage is, als je zelfs de machines en de ondersteuning daarvan hebt, Samsung loopt nog steeds achter op TSMC, zelfde verhaal voor Intel. En allemaal hebben ze de mogelijkheid om de machines van dezelfde partijen in te kopen.

[polli_]

Niks wezenlijks gerealiseerd? Huawei zal aan het einde van dit jaar een EUV machine in productie nemen.

https://www.techpowerup.com/333801/china-develops-domestic-euv-tool-asml-monopoly-in-trouble

De Huawei Ascend 910C zit ongeveer op 70% van de performance van AMD en Nvidia AI chips. De volgende chips worden sneller en sneller.

De e-beam lithografie machine Xizhi:

https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3321887/china-debuts-first-e-beam-lithography-machine-commercial-use-chipmaking-milestone

De nano-imprintlithografiesysteem PL-SR van Prinano is ook recent van de band gerold.

https://www.tomshardware.com/tech-industry/china-based-firm-delivers-its-first-chipmaking-tool-that-stamps-nanoscale-chip-designs-onto-wafers-prinanos-nanoimprint-lithography-tool-uses-quartz-molds-engraved-with-circuits

[n4m3l355]

Men zegt... Dat ze een EUV in gebruik nemen maar verder is er geen info over welke resolutie laat staan yields. China is in staat om 7nm te produceren maar wel met yields onder de 50% en belachelijk langzaam procedee.

Huawei zegt dat ze een AI chip hebben die zo snel is, maar met zoals alle andere chips die Huawei released hebben we of geen data, of blijken ze zoals de Kirins zwaar ondermaats te functioneren. De Kirins zijn met zo snel als 7 jaar oude entry Qualcomms.

De CEO van ASML zelf heeft aan dat ze minimaal 10 jaar achterlopen en nog belangrijker, niet inlopen. Ze hebben geen software, ze zijn tot op heden niet in staat om iets zelf te produceren dat sneller is dan een zwaar verouderde dual core Intel van ruim 10 jaar geleden. Dit zijn allemaal feiten, wat China zoals vaker verkoopt zijn leuke publicaties.

[polli_]

De woorden van de nieuwe ASML CEO zou ik met een korreltje zout nemen. De vorige CEO was tijdens een nieuws rapportage onder de indruk van de LDP EUV patent van Huawei. Wat betreft de prestaties van de eigen processoren. Ze zitten sinds kort op het niveau van Intel Ice Lake uit 2019.

https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/new-homegrown-china-server-chips-unveiled-with-impressive-specs-loongsons-3c6000-cpu-comes-armed-with-64-cores-128-threads-and-performance-to-rival-xeon-8380

[jumbos7]

Ik lees aan het eind van het artikel dat de Chinese AI-chips vergelijkbaar zouden zijn met de AI-chips die Nvidia aan de Chinese markt mag leveren. Dus vanuit dat perspectief is dit een logische stap. Je moedigt je eigen AI-chipontwikkeling aan en daarmee kun je langzaam maar zeker het gat proberen te dichten en je bent niet meer afhankelijk van de VS en waar de Amerikaanse overheid toe besluit.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 17 september 2025 12:58]

[engelbertus]

het is toch ook gewoon een andere vorm van "importheffing" om de VS terug te pesten ten faveure van je eigen Tech bedrijven, dus precies wat trump ook wil bereiken met de importheffingen?

[mbbs1024]

Plus, het gaat om een cripled versie die speciaal voor China geproduceerd gaat worden, en wie weet welke spyware of killswitch daar dan ook nog ingebakken wordt.

Onlangs was er in de VS sprake dat in high end chips verplicht een kill switch zou moeten ingebouwd worden, die naargelang de locatie waar de chip zich bevindt, zou werken of niet, en dat voorstel werd zowel door Democraten als Republikeinen ondersteund. Geen idee of het ondertussen al in concrete wetgeving gegoten is of niet.

[Stronk]

China trekt zich niks aan van claims die beweren dat zij hopeloos achterlopen. Zij gaan volop in de aanval met miljarden subsidies- en realiseren vervolgens binnen 5 jaar een vergelijkbaar product. Daar is politieke wil voor nodig.

Dat is iets wat wij in Europa niet kennen, dus ik begrijp de verslagenheid in je reactie. De Chinezen kunnen zich hier echter niet in vinden.

[Zyphlan]

binnen 5 jaar een vergelijkbaar product.

Maar waar is het product dan? Want ze zijn toch al een leuke 5 jaar bezig met chip productie en toch lukt het ze niet.

Er is ook politieke wil voor nodig om te zien als iets niet lukt en dit is nou net een industrie waar je niet met miljarden er tegenaan gooien , forced tech transfers , IP stelen heel veel gaat komen.

In 2014, the China Integrated Circuit Industry Investment Fund was established in an effort to reduce dependence on foreign semiconductor companies.^[1]: 274 In addition to the China Integrated Circuit Industry Investment Fund, many other China government guidance funds also frequently invest in companies in the semiconductor industry.^{[10]: 164–167}

Wikipedia: Semiconductor industry in China

[polli_]

Huawei zal aan het einde van dit jaar een EUV machine in productie nemen.

https://www.techpowerup.com/333801/china-develops-domestic-euv-tool-asml-monopoly-in-trouble

De e-beam lithografie machine Xizhi is net gelanceerd:

https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3321887/china-debuts-first-e-beam-lithography-machine-commercial-use-chipmaking-milestone

De nano-imprintlithografiesysteem PL-SR van Prinano is ook recent van de band gerold.

https://www.tomshardware.com/tech-industry/china-based-firm-delivers-its-first-chipmaking-tool-that-stamps-nanoscale-chip-designs-onto-wafers-prinanos-nanoimprint-lithography-tool-uses-quartz-molds-engraved-with-circuits

[Zyphlan]

Leuk lijstje links, maar dit zijn allemaal prototypes of nichemachines geen vervangers voor ASML EUV.

• Huawei EUV: geen bewijs van commerciële productie, alleen onderzoek.

A solid semiconductor manufacturing workflow takes years to build, so we have to see what the final result will be.

• Xizhi e-beam: veel te traag voor massaproductie, alleen R&D.

though China remains in the very early stages of developing such tools domestically.

• Prinano NIL: bruikbaar in niches (displays, fotonica)

This mechanical cycle limits wafer-per-hour rates to the tens for fine features, whereas modern EUV tools can process around 200 wafers per hour. The slower pace makes NIL less suited for high-volume, leading-edge logic or memory production, even if its resolution is competitive.

China pompt al sinds 2014 miljarden in chips en toch importeren ze nog steeds >70% van hun halfgeleiders. Zonder complete supply chain (Zeiss-lenzen, Cymer light source, high-end resist, enz.) is massaproductie simpelweg onhaalbaar het is niet zo simpel als even copy pasten van ASML .

[bzuidgeest]

Ze lopen hard in. Hun CPU's worden steeds beter. Voor dagelijks gebruik lees ik steeds betere review. Vergelijkbaar met wat oudere core i5 of zo. Ik kan zelfs nog ontwikkelen op eem 15 jaar oude cpu. Ja gaat wat langzamer, maar ik ga niet vlugger typen van een snellere machine. De build tijd is langer, maar ook daar zijn wegen omheen. (niet dat ik niet zorg voor een redelijke machine, maar het kan)

Hun GPU techniek zit waarschijnlijk vol met licenties van andere en eerdere fabrikanten. Net als nvidia en AMD kan je overal technieken in licentie nemen. En ja, de top chinese bedrijven doen dat echt wel eens.

Zeker ARM verkoopt iedereen licenties. En die maken ook prima GPU's

[hikashuri]

Op technologie liggen ze inderdaad achter, maar als je genoeg ruimte hebt en een systeem gebruikt dat je constant kan upscalen, dan ga je die achterstand uiteindelijk via brute force wegwerken.

Ik denk dat dit order van de Chinese overheid niet veel zal doen vermits veel Chinese bedrijven al zowiezo het bulk van hun AI GPU's van Nvidia via aangrenzende landen, illegaal invoeren.

[Marcellll]

Wat ik me dan afvraag: is efficiëntie (super) belangrijk voor China? Prijs per m2 maakt hen niet(minder) uit. Stroom per unit? Volgens mij ook niet als een huishouden maar €0,07 per KWh betaalt, wat zou dan een (staats gesubsidieerd bedrijf betalen). (Ja in China is het loon lager)

Dus de efficiëntie van de chip wordt van minder belang . Het hoeft niet allemaal in een 1U blade te passen.

Ik bedoel als “ChatGPT” in China de oppervlakte van een stad en een eigen nucleaire stroomvoorziening nodig heeft kan dat daar! (Mits ondersteund door de overheid)

[Jumpman]

Dit is natuurlijk en heel slim besluit, om je eigen ontwikkeling en productie dus, eigen economie te boosten.

Even doortrekkende op het bericht van eergisteren dat de ACM de overname van Media Markt door het Chinese JD goedkeurde, wellicht liggen straks hier ook alleen nog maar Chinese GPU's in de schappen, omdat China het wil en houden ze westerse merken buiten de deur, of kan dat niet maar zo op EU grondgebied?

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 17 september 2025 13:10]

[ALittleTooLate]

Ja en Nee.

Dit is potentieel een opsteker voor locale AI chipmakers. Maar je forceerd ook de AI software makers te werken met onvolwassen techniek welke een achterstand heeft op de concurentie. Als jij als enige hier mee te maken heeft loop je het risico om continue net achter de concurentie aan the hobbelen. Hierdoor maak jij vooral kosten terwijl de concurentie winst maakt. Dit kan elk bedrijf slopen.

[BRAINLESS01]

Dat is natuurlijk ook onderhevig aan de wet van de remmende voorsprong. Nu lopen ze nog achter, maar als China dit slim speelt heeft Nvidia op de lange termijn eigenlijk geen kans om China voor te blijven. China heeft dat met tal van andere technieken al eerder gedaan, wat dat betreft heeft China goede kans om het hier weer voor elkaar te krijgen.

[Zyphlan]

Maar zo werkt het dus niet in deze industrie , Zie ook

However, while China continues to lead in terms of new fabs coming online, the country also leads in terms of fab shells that never got equipped or put to work, thus becoming zombie fabs. Over the past several years, around a dozen high-profile fab projects, which cost investors between $50 billion and $100 billion, went bust.

https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/zombie-fabs-plague-chinas-chipmaking-ambitions-failures-burning-tens-of-billions-of-dollars

[BRAINLESS01]

Nog niet. China heeft weinig keuze, ze moeten wel een chipindustrie opzetten doordat Amerika ze nu niet meer de meest geavanceerde chips wil verkopen. Dat kost tijd en geld, en zal zeker niet in het eerste jaar slagen. Het voordeel van het Chinese politieke systeem is dat ze veel meer op lange termijn kunnen plannen. In de westerse wereld heeft een regering 4 jaar de tijd om te regeren, daarna mag iedereen weer naar de stembus. Als je keuzes maakt die negatief in het nieuws komen, dan is de kans dat je daarna nog een keer kunt regeren minimaal. Dit soort projecten met miljardenverliezen kun je hier dus niet opzetten (vanuit de overheid), want dan begint de oppositie direct te klagen dat het onnodig geld kost. China kan dat veel langer volhouden, geld is geen bezwaar en tegenslagen worden ingecalculeerd.

[Zyphlan]

Het voordeel van het Chinese politieke systeem is dat ze veel meer op lange termijn kunnen plannen. In de westerse wereld heeft een regering 4 jaar de tijd om te regeren, daarna mag iedereen weer naar de stembus.

Het verleden laat zien hoe dat uitpakt: 1 kindpolitiek, overbouwde infrastructuur, huizencrisis, pensioencrisis.

Waarom zou de redenering dan nu ineens standhouden dat China beter lange termijn kan plannen dan wij in Nederland, terwijl de historie juist het tegenovergestelde laat zien?

[BRAINLESS01]

De 1-kind politiek was extreem effectief, zelfs zo erg dat China er nu spijt van heeft. Qua infrastructuur, huizencrisis en pensioencrisis doen wij het natuurlijk niet veel beter. De historie laat zien dat China heel goed in staat is om een technologische achterstand om te zetten in een voorsprong. Op veel gebieden is China inmiddels koploper, op veel andere gebieden kunnen ze goed meekomen. Dat kon alleen door een plan tientallen jaren geleden al in gang gezet is. Halverwege vorige eeuw was China nog een extreem arm land. Als je iemand uit die tijd zou vertellen dat China de grootste economie in de wereld zou krijgen zou iedereen je uitlachen, nu kun je hooguit nog vragen hoe lang het nog duurt.

Wij zitten aan de andere kant, als er langetermijnplannen gemaakt worden is er vaak een volgende regering die de planning weer aanpast of zelfs om zeep helpt. Het is extreem lastig om hier iets te plannen dat meer dan 10 jaar in de toekomst moet gebeuren. Het plan om met heel Nederland van het gas af te gaan is een mooi voorbeeld, dat was door de vorige regering al volop in gang gezet en is sindsdien enorm afgezwakt.

Ik zeg niet dat China beter is dan Nederland, maar voor langetermijnplannen is een democratie minder geschikt. Je hebt als politicus snel positieve resultaten nodig om kans te maken dat je nog een keer kunt regeren, want als je de volgende keer niet meer regeert loop je het risico dat al gemaakte afspraken ongedaan gemaakt worden. Als je teveel negatieve publiciteit krijgt kun je het wel vergeten, zelfs als de plannen positief zijn voor het land. Een mooi voorbeeld is de steeds maar groeiende berg met subsidies en toeslagen. Het zou beter zijn als we subsidies en toeslagen afbouwen en zorgen dat mensen zonder kunnen leven, maar inmiddels maakt zo'n enorme groep er gebruik van dat geen enkele politicus zich daar nog aan durft te branden. Een toeslag toevoegen of uitbreiden levert snel een groep mensen op die blij met je is, dus daar maken politici graag gebruik van.

[Zyphlan]

De 1-kindpolitiek effectief noemen is echt kortzichtig. Op korte termijn leek het misschien controle te geven, maar nu zitten ze met een gigantisch tekort aan jongeren die de vergrijzende bevolking moeten onderhouden. Dat is geen succes, dat is een tikkende tijdbom.

Datzelfde zie je bij hun lange termijn plannen in infrastructuur en vastgoed: overbouwde steden, spookdorpen en een huizencrisis waar miljoenen gezinnen de rekening van betalen. Het lijkt groots en vooruitziend, maar in de praktijk schuiven ze de problemen gewoon door naar de volgende generatie.

Dus als je dit als bewijs wil gebruiken dat China beter kan plannen, dan draai je het om: het zijn juist voorbeelden dat hun langetermijnbeleid vaak averechts uitpakt. Het verschil is alleen dat bij ons fouten publiek besproken worden, en in China verdwijnen ze onder het tapijt tot het écht niet meer kan.

Ik raad je aan iets beter in te lezen want deze uitspraak staat haaks op hoe CHina het op dit moment aanpakt:

Een mooi voorbeeld is de steeds maar groeiende berg met subsidies en toeslagen.

En over subsidies: jij noemt dat hier een probleem, maar in China is het niet anders. Hele sectoren draaien daar op staatssteun en goedkope kredieten. Van staal tot zonnecellen tot elektrische auto’s zonder subsidies stort de boel meteen in. Het verschil is alleen dat wij erover discussiëren en het zichtbaar is, terwijl in China de staatsschuld en verborgen steun gewoon onder het tapijt verdwijnt.

Dus nee, dat bewijst niet dat ze beter kunnen plannen. Het laat juist zien dat ook China massaal korte-termijnproblemen afkoopt met subsidies en steun, alleen minder transparant en vaak op nog veel grotere schaal.

[Ted_W]

De vraag is of het tekort aan jongeren in China volledig toe te schrijven is aan de 1 kind politiek. Landen zoals Zuid-Korea en Japan hebben ook te maken met ernstige vergrijzing en die landen hebben nooit een 1 kind politiek gekend.

En zoals we van jou gewend zijn hier geef je enkel kritiek op China op zaken die niet goed gaan en ga je volledig voorbij aan de zaken die wel goed gaan. Dat is niet erg objectief, ook al probeer je zo over te komen.

Wat @BRAINLESS01 ook al aangaf, China is niet perfect en niemand ontkent dat. Geen enkel politiek systeem is perfect. Maar dat ze in een ongeveer een halve eeuw ruim een miljard mensen uit de absolute armoede hebben gehaald is een groots prestatie waar jij met geen woord over rept. Dat is een grotere prestatie dan een geavanceerde EUV machine ontwikkelen en bouwen in mijn optiek. En dat wil ik zeker niet volledig toeschrijven aan de Chinese overheid, maar zeker ook aan alle hardwerkende Chinezen. Ik heb daarom het volste vertrouwen dat zij dit met z'n allen ook wel zullen overleven. Daar zijn Chinezen namelijk erg goed in.

[Ted_W]

Populisme en polarisering vieren hoogtij in veel democratische landen, met de VS als vrij extreem voorbeeld op dit moment. Nederland gaat ook die kant op, ik ben benieuwd wat de komende verkiezingen gaat brengen qua uitslag. Nog een aantal andere voorbeelden waarop besluitvorming ontzettend traag gaat in NL zijn de terugkerende discussies over HRA en rekening rijden. Dus inderdaad nee, een democratie is niet altijd rozengeur en maneschijn. Elk politiek systeem kent voor en nadelen. Een perfect systeem bestaat niet en we moeten het doen met de minst slechte die het beste past bij de situatie in een bepaald land.

[Zyphlan]

Ja, democratie kan traag zijn en vol discussies, dat klopt. Maar dit vergelijken met een systeem waar fouten niet besproken of gecorrigeerd kunnen worden en waar de overheid generaties bewust beperkt of misleidt, zoals in China, is volledig misplaatst. Democratieën laten ten minste kritiek, debat en correcties toe, iets wat in autoritaire staten onmogelijk is.

Een perfect systeem bestaat niet en we moeten het doen met de minst slechte die het beste past bij de situatie in een bepaald land.

Wat een walgelijke drogredenering… de Chinezen hebben helemaal geen keuze gehad.

Maar dat ze in een ongeveer een halve eeuw ruim een miljard mensen uit de absolute armoede hebben gehaald is een groots prestatie waar jij met geen woord over rept.

Omdat het dezelfde partij is die ze er eerst zelf in geholpen heeft en ook hier praat je chinese staatspropaganda na , zie onderstaande alinea .

En zoals we van jou gewend zijn hier geef je enkel kritiek op China op zaken die niet goed gaan en ga je volledig voorbij aan de zaken die wel goed gaan. Dat is niet erg objectief, ook al probeer je zo over te komen.

Nee, ik geef de context die nodig is om Chinese staatspropaganda, die jij hier herhaalt, te corrigeren. Niet alleen de zogenoemde voordelen belichten, maar ook de gevolgen en bijeffecten benoemen. Dat jij die liever niet wil horen, maakt mijn reactie niet minder objectief. Zie ook het laatste stukje staatspropaganda van jou over armoede en onderstaande feiten die het netjes onderuit halen .

In other words, the Chinese government uses a poverty line appropriate for a country making the transition from low- to lower-middle-income, even though China is 10 times as wealthy.

https://www.brookings.edu/articles/deep-sixing-poverty-in-china

[BRAINLESS01]

Ik ben absoluut tegen het systeem in China, vrijheid is een groot goed en ik hoop van harte dat ik nooit een oorlog met China ga meemaken. Ondanks dat ben je ongekend negatief over een land dat meer groei heeft laten zien dan alle anderen landen bij elkaar. China was straatarm, maar nu al lang niet meer. Dat betekent niet dat iedere Chinees nu rijk is, maar wel dat de economie van het land extreem goed draait. Ja, ze gebruiken (illegale) staatssteun voor bedrijven. Ja, ze negeren alle internationale afspraken rondom copyright en merkrechten, en ze zijn er ook niet vies van om complete designs na te maken of te jatten. China is een vreselijk land, maar het plan dat ongeveer 50 jaar geleden bedacht is had niet veel beter uitgevoerd kunnen worden.

[Ted_W]

Je legt woorden in mijn mond die ik niet gezegd heb. Als dat jouw manier is om je gelijk halen, dan hoop ik maar dat je er trots op kunt zijn. Ik heb nergens de vergelijking gemaakt tussen een democratie en het Chinese systeem en er een oordeel over gegeven. Ik zei alleen dat geen enkel systeem perfect is en dat heb je zelf bevestigd.

En ook heb ik nergens gezegd dat ik het goed vond dat Chinezen geen keus hebben gehad. Dat haal je er zelf bij. Dus wat is precies de walgelijke drogredenering?

Dat het bewind onder Mao verschrikkelijk met miljoenen doden ga ik zeker niet ontkennen, integendeel. Onder dezelfde partij is China (na Mao) er wel veel sterker uitgekomen dan hoe ze ooit waren, dat telt ook. En nogmaals, het zijn ook zeker de Chinese bevolking die hier aan hebben bijgedragen en zeker niet alleen de CCP.

Ik probeer juist beide kanten te belichten en spreek jou daarop aan en dan ben ik degene die aan staatspropaganda doe? Dat jij de andere kant van het verhaal niet wilt horen, maakt niet dat mijn reactie staaatpropaganda is en jouw reactie objectief. Je hebt blijkbaar geen idee hoe je overkomt op anderen dus wat zelfreflectie is op zijn plaats.

En jouw laatste artikel geeft alleen aan dat China cijfers en methodiek manipuleert om armoede beter te laten uitzien voor politieke doeleinden. Ja dat doen ze en dat weten we allemaal, maar wat wil je daarmee zeggen? Dat China nog steeds even arm als pakweg 100 jaar geleden en dat het allemaal schijn is?

[wiseger]

Hoe bedoel je qua huizencrisis doen wij het niet veel beter? Heb je er wel enig besef van wat er in China gebeurt is?

In China moesten mensen bij nieuwbouw eerst betalen, pas daarna werd er gebouwd. Daarmee kwamen alle financiële risico's bij de kopers te liggen. En toen de bouwbedrijven uit elkaar klapte, was al het geld verdwenen en werden de huizen simpelweg niet geleverd. Mensen raakte al hun geld kwijt.

Totaal niet te vergelijken met de Nederlandse huizenmarkt waarbij de consument goed beschermt is door de overheid tegen dit soort praktijken.

Een pensioencrisis in Nederland? Waar heb je het over? Wij hebben het beste stelsel van de wereld. Nergens heeft de burger zoveel gespaard voor zijn pensioen als in Nederland. In China heb je geen pensioenfondsen, je hebt daar staatspensioen. Een krimpende en vergrijzende bevolking gaat daar een steeds grotere claim leggen op de overheid financiën.

Juist voor lange termijn plannen is een democratie veel meer geschikt omdat daarin rekening gehouden wordt met iedereen. Hier geven we ook om rechten van werknemers, van burgers, geven we om het milieu. Hier kan je gewoon de zon zien in de stad, hier kan je gewoon zwemmen in een rivier.

[BRAINLESS01]

Ik ben enorm blij met de rechten en bescherming die wij hier hebben, ik realiseer mij ook dat dat in China heel ver te zoeken is. Daar ging het ook niet om, punt is dat wij ook onze crisis hebben en daarin net zo goed fouten maken. De langetermijnplannen zoals China die ~50 jaar geleden heeft neergelegd waren hier onmogelijk geweest. Dat is niet erg omdat wij hadden ze niet nodig om onze economie op gang te brengen, maar hier worden zelden plannen gemaakt die verder dan 10 jaar in de toekomst effect gaan hebben. Als ze dan toch een keer gemaakt worden (stikstofakkoord uit 1990?), dan houden we ons er vervolgens niet aan.

Wat pensioenen betreft, we hadden het beste stelsel van de wereld. Het nieuwe pensioenstelsel is geen verbetering, het is zelfs nog steeds niet echt duidelijk welk probleem ze nu proberen op te lossen. Werkgevers gaan erop vooruit, want die hoeven niet meer bij te betalen als de pot te klein blijkt te zijn. Het heeft jaren geduurd voordat het er door kwam, maar het is vooral een mooie manier om geld uit de pensioenpot te trekken. We gaan er allemaal op achteruit en net als in China hebben we er niets over te zeggen. Jammer. Het is nu nog geen crisis, maar als ik over ~30 jaar met pensioen mag is het nog maar de vraag of er daadwerkelijk een pensioen beschikbaar is.

[wiseger]

Het nieuwe pensioenstelsel probeert het probleem op te lossen van een krimpende beroepsbevolking in veel sectoren. In het oude stelsel betaalde de jonge werknemers voor een flink deel de pensioenen van de oudere werknemers Maar door de vergrijzing kwam dat onder druk te staan, de pensioenpremie die jonge werknemers moesten gaan betalen, zou veel te hoog worden terwijl het maar de vraag zou zijn of er genoeg jongeren in de toekomst voor hun zouden gaan betalen.

Dit lost men op met het nieuwe stelsel. De premie die je inlegt, wordt belegt en de beleggings resultaten bepalen het rendement van je pensioen en daarmee de hoogte van de je pensioen uitkering. Bij de overgang wordt de waarde van je reeds opgebouwde pensioen berekent en dat is je persoonlijke beleggingspot.

Dat werkgevers niet meer bij hoeven te betalen is afgekocht met een éénmalige inleg. Dat was nodig omdat anders de bedrijfs continuïteit in gevaar zou kunnen komen mochten de beleggings resultaten van het pensioenfonds tegenvallen. Zou een bedrijf failliet gaan, dan wordt er in de toekomst ook niet meer bijgelegd in het pensioenfonds. Ook voorkom je klap BV's, het zou voor bijvoorbeeld een MKB bedrijf dat een mindere periode doormaakt anders wel heel aantrekkelijk worden om te klappen en een doorstart te maken. Ben je in één keer van eventuele toekomstige pensioen verplichtingen af.

Voor jou is het nieuwe stelsel juist gunstig. Want al je pensioenpremie komt in je persoonlijke pot terecht de komende dertig jaar i.p.v. dat een deel naar oudere werknemers gaat. Je pot wordt dus sneller groter en daarmee ga je meer rendement maken, juist op de langere termijn is dat zeer gunstig.

De risico's liggen juist bij mijn groep, de groep die al dertig jaar pensioen premie ingelegd heeft. Maar ik heb niets te klagen, afgelopen dertig jaar heb ik weer andere voordelen gehad, zoals bij de aanschaf van mijn huis die de nieuwe generatie minder zal hebben. Wat ik aan pensioen verlies, heb ik aan waardestijging van mijn huis weer gewonnen.

[hikashuri]

China zal 10 jaar nodig hebben om de huidige Nvidia en TSMC technieken te kunnen evenaren, maar tegen dan heeft Nvidia en TSMC weer 10 jaar voorsprong. Dus tenzij ze van achterstand naar voorstand kunnen springen, zullen ze niet veel competitie aanbieden.

[BRAINLESS01]

Lees de wet van de remmende voorsprong nog eens, want dat is min of meer het idee ervan. Het is niet zozeer de vraag óf China Nvidia gaat inhalen, maar wanneer.

[Mellow Jack]

Het schijnt dat een groot deel van de AI software ontwikkelaars uit China komt. Het is dus niet alleen een potentiële opsteker voor de hardware markt. Ik zie het dus meer als potentiële opsteker voor het ontwikkelen van software als vervanging voor de nVidia software laag. Daar lopen ze echt achter. Iedereen loopt op dat vlak achter. Hardware zal de ontwikkelaars niet echt remmen, als ik het goed begrijp is die markt toch aan het overgaan van een GPU gelimiteerde situatie naar een geheugen gelimiteerde situatie. Oftewel, een GPU kan enkele generaties achterlopen zolang het maar voldoende geheugen heeft

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 september 2025 12:22]

[downtime]

Nee, het is een heel riskant besluit, omdat het betekent dat Chinese AI bedrijven nu een achterstand op de concurrentie oplopen omdat ze niet meer de beste spulletjes kunnen kopen. En het is waarschijnlijk een kritiek moment voor de technologie. Als je de komende paar jaar de aansluiting met de wereldtop verliest is het maar de vraag of je dat ooit nog inhaalt.

Natuurlijk geeft het ook de eigen hardware ontwikkelaars een boost, maar het is maar de vraag hoe snel die de achterstand op Nvidia kunnen inlopen. Dan heeft China misschien de boot al gemist.

MediaMarkt heeft hier verder niks mee te maken. Wat MediaMarkt verkoopt heeft minimale invloed op de computerindustrie als geheel.

[t_o_c]

Tuurlijk kan een winkel beslissen dat ze een bepaald product niet willen verkopen. Maar als consument staat het je ook vrij om vervolgens ergens anders het product dat je wel wil te kopen. Dit werkt alleen als je eigen product nagenoeg net zo goed of beter is als de concurrentie en in dat geval hoef je de concurrentie al niet meer te weren.

[Majestici]

Slim, AI is een uitputtingsoorlog geworden, en die ga je niet winnen door je tegenstander te blijven betalen.

[Tourmaline]

Dat niet alleen, nu worden ze verplicht zelf AI schip te ontwerpen en maken...Zou Europa ook moeten doen.

Het weerhoudt ze er niet van om zo'n kaart te kopen en te ontleden.

[downtime]

Kopen en ontleden is zinloos. Daarvoor zijn die chips veel te complex. Als ze dat konden zouden ze op CPU-gebied niet zo ver achter lopen op de marktleiders.

[Tourmaline]

Snap ik maar je kunt wel via analyse software kijken hoe een en ander intern werkt.

Ze kunnen er allicht altijd iets van leren. Via MRI kun je laagje voor laagje bekijken.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 17 september 2025 12:54]

[Majestici]

Zoals tracing, of patronen daarin. Zeker als je daar weer AI voor gebruikt om die patronen te zien.
Veel van de optimalisatie gebeurd in pathing/tracing. Hoe korter de lijntjes, des te minder delay, minder stroomverbruik, etc.

[xorpd]

Zo complex zijn die chips niet. AI-chips bestaan uit tensors, geïmplementeerd als matrix vermenigvuldigingen, en die zijn weer geïmplementeerd als MACs (multiply accumulators). Nvidia beschikt over een beter productieproces en kan dus meer en snellere MACs kwijt op het pcb. Dat is het verschil.

[gekkeh3nk]

Weet iemand welke alternatieven er zijn voor deze Chinese bedrijven en hoe die zich verhouden ten opzichte van NVidia's aanbod?

[Navi]

AMD heeft ook gewoon een compleet AI accelerator aanbod:

https://www.amd.com/en/products/accelerators/instinct.html

Ook geen kinderachtig spul hoor, bieden platforms aan met 8x MI355X vloeistofgekoelde GPU met 288GB HBM3E VRAM per GPU. 2.3TB per 'server'.

https://www.amd.com/en/products/accelerators/instinct/mi350/mi355x/platform.html

NVIDIA leunt vooral veel op hun CUDA en snellere performance daarmee, maar AMD is met een inhaalslag bezig.

[Reactie gewijzigd door Navi op 17 september 2025 12:32]

[Tourmaline]

Probleem met AMD is dat ze ook Amerikaans zijn. Die zijn straks aan de beurt....

[Arokh]

Van Huawei.

De chips van eigen bodem zouden vergelijkbaar zijn met de Nvidia-gpu's die Chinese bedrijven mogen kopen.

[jumbos7]

De chips van eigen bodem zouden vergelijkbaar zijn met de Nvidia-gpu's die Chinese bedrijven mogen kopen.

En zo zorgt het Amerikaans overheidsbeleid niet alleen voor meer Chinese concurrentie voor Nvidia en betere Chinese AI-chips maar geeft men langzaam maar zeker een machtsmiddel weg die het had kunnen inzetten bij een groot conflict met China.

Ik begrijp natuurlijk wel de spagaat waar de VS in zit, als AI daadwerkelijk zo belangrijk gaat worden als sommigen voorspellen dan wil je niet dat je grootste rivaal op dat vlak met je kan wedijveren, laat staan dat die je overtreft. Ik denk echter dat de gekozen weg op de langere termijn de Amerikaanse belangen meer kwaad doen dan goed. Maar wellicht wordt dat gezien als een probleem van morgen en moet er vandaag voorkomen worden dat China te veel stappen zet.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 17 september 2025 16:55]

[Tourmaline]

Als AI zo belangrijk is, dan wil je van niemand afhankelijk zijn. Europa moet ook maar eens beginnen met zelf ontwikkelen. Je wilt dan OOK niet afhankelijk zijn van Amerika, wat al eens een onbetrouwbare partner is gebleken.

[Stronk]

Zouden wij ook moeten doen, maar vereist miljarden aan subsidie om industrieën die hier last van ondervinden overeind te houden totdat eigen chips klaar zijn voor gebruik. Daar is geen politieke wil voor.

Gedoemd om eeuwig afhankelijk ze zijn van de VS.

[Tourmaline]

Dat komt omdat alle Europese landen eilandjes zijn en hun eigen voorwaarden altijd voorop stellen...

[Darksequence]

Erg slim van de Chinese overheid!!

Niet alleen boosten ze de concurrentie die anders amper afzetmarkt zou hebben. Ze pakken ook gelijk een zeer gevaarlijk veiligheidsproblaleem aan, want wat als deze speciale chips een soort van hardware matige backdoor of "off" switch hebben? Dan kan de USA met een druk op de knop heel China platleggen.

[Arokh]

Ze hebben niet echt de keus, en ik begrijp volledig dat China dit doet. Concurrentie op dit gebied is overigens ook goed voor de rest van de wereld. Als de chips van Huawei OK zijn, zou ik als VAE, Qatar of Saoedi Arabië ook voor deze chips kiezen als het enigszins kan.

[wiseger]

Ja dat zou erg slim van die landen zijn. Kunnen ze meteen contracten met China afsluiten om alleen nog daar olie en gas te verkopen. Maar China haalt al spotgoedkoop olie en gas uit Rusland. Oops.

Wie gaat nu al die olie en gas kopen? Diezelfde arme landen die ook al die EV's uit China moeten gaan kopen als ze hier niet meer verkocht mogen worden?

[Arokh]

Canada is bezig de importheffingen op Chinese EVs af te schaffen (zit nu nog op 100% heffing) omdat de problemen met de VS in NAFTA zo extreem zijn. Rusland produceert momenteel niet meer voldoende olie voor zichzelf, er zijn regio's die aan het voorbereiden zijn oliederivaten op de bon te gaan verkopen, en het is nog geen winter.

De veiligheidsgaranties die de VS aan de genoemde landen bood waren het waard je hard op te stellen naar China en India, maar nu die veiligheidsgaranties er niet meer zijn en de VS met zijn handelsoorlog ook economisch enorme barrières opwerpt is het niet meer vanzelfsprekend daar je inkopen te doen.

En vergeet niet dat er een exportverbod op die nVidia chips komt zolang Amerikaanse bedrijven de chips zouden willen kopen. De VS WILLEN helmaal niet dat andere landen die chips per se kopen, het is America first. Dat houdt in dat andere landen beter kunnen investeren in alternatieven die niet uit de VS komen.

[wiseger]

Rusland produceert meer dan genoeg olie. Alleen ligt de binnenlandse distributie onder vuur van de Oekraïne. Maar het is en blijft hun belangrijkste export product. die ze nu spotgoedkoop aan China verkopen en dat zullen ze blijven doen.

Dan kan de VAE, Qatar of Saudi-Arabie wel kiezen om met China zaken te willen doen in plaats van met het westen, maar dan krijgen ze veel maar echt veel minder voor hun producten en kunnen ze geeneens alles verkopen.

Dus dat gaat niet gebeuren.

[Arokh]

De Rusland heeft wel de mogelijkheden om te produceren, maar ze hebben opdracht gegeven de winning te beperken omdat er te veel opslag onbruikbaar is geworden en ook de ondergrondse opslagen (pijpleidingen bijvoorbeeld) vol zitten. Ondertussen is de raffinage capaciteit teruggelopen en kunnen ze dus gewonnen olie niet meer voldoende verwerken.

Oekraïne (zonder 'de') heeft nu 17% van de capaciteit uitgeschakeld. https://www.euronews.com/2025/09/19/ukraine-has-hit-the-nail-on-the-head-with-strikes-on-russian-oil-industry-economist-says

[BLACKfm]

Hoed of rand, heb de hele video niet gezien, maar als ik die docu van Gamers Nexus mag geloven trekken de mensen/bedrijven die dergelijke Nvidia kaarten wel willen hebben daar vrij weinig van aan?

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 17 september 2025 11:54]

[ManIkWeet]

Tot nu toe was het volledig legaal om nvidia kaarten in China te kopen (het is alleen illegaal vanuit Amerika om het aan China te verkopen/exporteren).

Dit verbod uit China's kant is dus wel degelijk een nieuwe ontwikkeling.

[Aardedraadje]

Nee, die trekken zich er weinig van aan dat de VS een exportverbod heeft. Logisch ook, want het is een exportverbod van de VS, geen importverbod van China. Zo wordt het in de docu ook uitgelegd. Daar lijkt nu dus verandering in te komen.

[jumbos7]

Ik denk dat met name de grote bedrijven als ByteDance en Alibaba zich er wel degelijk aan zullen gaan houden, en bovendien was het tot voor kort toegestaan om dergelijke Nvidia-kaarten te gebruiken/ Dus ik verwacht dat het wel mee zal vallen met de niet-naleving van dit verbod.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 17 september 2025 13:33]

[theduke1989]

Amerika en wij dus ook zulken uiteindelijk de echte pijn voelen. Zodra China van niks meer afhankelijk hoeft te zijn. Zullen wij de jackpot gaan betalen.


Trump en zijn domme volgers hebben natuurlijk daar geen last van.

[t_o_c]

Dat heeft weinig met Trump te maken. China speelt al heel lang niet eerlijk als het op handel aankomt. Eerst was het staal, toen zonnepanelen en nu zie je hetzelfde met bv auto's.

Elk bedrijf in China is in principe een staatsbedrijf dus China kan het zich veroorloven om op lange termijn westerse industrie proberen kapot te maken. Ze overvloeden constant een markt met prijzen waar een normaal bedrijf niet mee kan concurreren. Zodra de lokale markt om zeep is geholpen gaan de prijzen inderdaad omhoog want dan is er geen alternatief meer.

Hetzelfde zie je nu gebeuren in de auto markt. De sukkels in de EU willen perse EV's pushen maar vergeten daarbij dat het westen zelf het belangrijkste component, de accu, eigenlijk niet kan maken. Dat doet China. China dumpt nu autos tegen prijzen waar gewoon niet tegen te concurreren valt (ook weer door de eindeloze hoeveelheid regeltjes van de EU) en als straks de Europese auto industrie de grond in is geconcurreerd dan gaan we inderdaad de hoofdprijs betalen.

De VS heeft dit door. Nou kan je je afvragen of de manier waarop Trump dingen doet goed is (waarschijnlijk niet) maar de realisatie dat als je als land zelf moet kunnen produceren of anders kan je eigenlijk niks (kijk naar de corona periode) is toch wel duidelijk.

[namelessness]

Onzin. Pure onzin.

Europese auto industrie heeft zelf haar graf gegraven, Stellantis maakt auto brands kapot, en word daar rijk mee. Duitse auto fabrikanten maken hun autos express een product met hoge onderhoud, express met mankementen. Puur om hun jas te spekken. Het is niet dat de prijzen te laag zijn van China. De aandeelhouders van Europese auto fabrikanten zijn te hebberig. Alles gaat hier om veel meer winst. En dat is het probleem.

Concurrentie in China is gewoon keihard, dat heet marktwerking of capitalisme, de beste en sterkste wint. Over subsidies, Europese autofabrikanten en zeker Tesla heeft veel Chinese subsidie gekregen in China zelf. Dus dat is geen argument.

China is geen lager lonen land met, is veld te duur daar. Voor lange lonen is Afrika of India stuk lager. Ze concurreren daar op snelheid, kwaliteit, brainpower. Ze hebben gewoon hoge drive om te excelleren, iets waarvan wij kunnen leren.