Reuters: Nvidia komt met goedkopere Blackwell-chip voor Chinese markt

Nvidia ontwikkelt een betaalbare AI-chip op basis van de Blackwell-architectuur specifiek voor China, met massaproductie gepland vanaf juni. Dat meldt persagentschap Reuters aan de hand van bronnen.

De nieuwe chip krijgt een adviesprijs tussen 6.500 en 8.000 dollar, lager dan de 10.000 tot 12.000 dollar van het H20-model. De kostenverlaging is mogelijk doordat de chips eenvoudiger te produceren worden en de specificaties zwakker zijn, zegt Reuters. Het ontwerp is gebaseerd op de RTX Pro 6000D-processor van Nvidia en maakt gebruik van standaard GDDR7-geheugen in plaats van high bandwidth memory. Ook vallen de geavanceerde packagingtechnieken van TSMC weg.

Om geëxporteerd te mogen worden, moet de bandbreedtecapaciteit van het geheugen beperkt blijven tot maximaal 1,8 terabytes per seconde, tegenover 4 terabytes per seconde bij de H20. Het bedrijf werkt volgens het persagentschap ook aan een tweede Blackwell-variant voor China. Deze zou in september in productie moeten gaan. Over de tweede variant is nog geen technische informatie over bekend.

Nvidia's marktaandeel in China daalde van 95 procent voor 2022 naar 50 procent door Amerikaanse handelsbeperkingen. Ceo Jensen Huang waarschuwde eerder dat verdere restricties Chinese klanten naar de Ascend 910B-chips van concurrent Huawei zullen drijven.

Reacties (35)

[Evanesco]

Ik blijf me verbazen over deze maatregelen. Zoals gezegd: dit werkt alleen maar in de hand dat ze in China een eigen, op termijn wellicht zelfs beter alternatief ontwikkelen. Om vervolgens "ons" daarvan de onthouden. Las bijvoorbeeld elders dat BYD weer een slag heeft gemaakt qua pricing van EV's, mede door vooruitgang in batterijtechniek. Denk maar niet dat wij profijt gaan hebben van deze vooruitgang als we ons zo op blijven stellen. Wie wind zaait zal storm oogsten?

[latka]

Momenteel doet ieder land/continent dit toch: maga, mega en China first bewegingen zijn overal actief. Het is echter wel zo dat innovatie beter werkt als er concurrentie is maar die valt weg als men niet meer globaal kan/mag handelen. En voor bv. BYD is er nog een probleem van de markt: de Chinese interne markt werkt vooral zolang ze mogen maken en handelen. Als dat laatste wegvalt is het moeilijk om de interne markt goed te houden.

[iLaurens]

Je stelt dat innovatie niet werkt als men niet globaal mag handelen, maar voor dit soort high tech producten waarvoor enorme kapitaal investeringen nodig zijn werkt het juist. Er ontstaat een vacuüm in de markt die ineens opgevuld kan worden door inferieure producten die anders nooit gemaakt / gekocht zouden worden die anders niet concurrent genoeg zijn. Deze inkomsten helpen voor verdere investeringen waardoor het verschil in product steeds kleiner wordt. Neem als voorbeeld maar de chip sector van China.

[Reactie gewijzigd door iLaurens op 27 mei 2025 08:59]

[watercoolertje]

Ik blijf me verbazen over deze maatregelen. Zoals gezegd: dit werkt alleen maar in de hand dat ze in China een eigen, op termijn wellicht zelfs beter alternatief ontwikkelen. Om vervolgens "ons" daarvan de onthouden.

Kunnen ze ook doen als ze wel gewoon af mogen nemen.

Bij EV's was een verbod ook niet nodig om die industrie daar op gang te krijgen...

[Zyphlan]

Ja, want de vorige optie was beter?
Wel alle voordelen van onze markt, maar ondertussen oneerlijke handel?
Eén van de grootste klachten over de internationale wereldhandel is dat de Chinese overheid totaal niet transparant is met subsidies, terwijl wij in het Westen daarover duidelijke afspraken hebben gemaakt om juist te voorkomen wat China nu doet.

The WTO has released a report on China's trade policies, concluding that the country lacks transparency regarding subsidies for its industries, including solar module manufacturing. In the 173-page “Trade Policy Review,” the WTO Secretariat noted that many members have called for a thorough review to enhance transparency in China's state support framework.

https://www.pv-magazine.c...ubsidies-including-solar/

Er was ook geen probleem, totdat de Chinese overheid besloot om hun publieke sector direct te verbinden aan het leger.
Waarom zouden wij in vredesnaam als Westen een land helpen dat uitdrukkelijk aangeeft een democratisch land te willen aanvallen (Taiwan — dat nog nooit van de CCP is geweest)?

MCF promotes the use of dual-use technology and two-way technology transfer, in which defense companies, universities, and research institutions can collaborate and share technologies between military and civilian sectors.[14][15] The term "civil-military integration" (CMI) was gradually replaced by the term "military-civil fusion" under the Xi Jinping administration, possibly inkling the latter has increased level of coordination in civil–military relations or a more balanced attention between military and civilian developments.[16]
MCF influences investment decisions, talent recruitment, and research and development (R&D) across multiple fields. In January 2017, Xi Jinping created a Central Military-Civil Fusion Development Committee (CMCFDC), which is responsible for the planning and implementation of the MCF in China.[5][17][18][13]

Wikipedia: Military-civil fusion

Klopt, wie wind zaait zal storm oogsten. Daarom zijn ze er ook al tien jaar te laat mee. Dit hadden ze meteen moeten doorpakken, want ja — nu is er storm.

Sidenote: Het idee om alles lokaal te produceren van de CCP bestond al vóór deze regels. Alleen is de chipindustrie er één waarbij dat allemaal niet zo makkelijk gaat.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 27 mei 2025 08:27]

[Snowdog]

Dit hele verhaal heeft een stuk meer nuance nodig en is zo complex dat dit hier onder dit bericht nou niet echt helder besproken kan worden. De Chinese overheid doet dingen die niet helemaal lekker zijn, maar zo doen wij dat als het Westen ook.

We promoten hier graag eerlijk handelen, maar wel nadat we eerst zelf de wereld hebben leeggeplunderd en nadat wij leiders op allerlei gebieden zijn geworden voeren we IP-wetten in zodat anderen onze voorsprong vrijwel niet meer kunnen inhalen (althans dat was het idee). En ook wij (EU) hebben met staatssteun voor de landbouw industrieen in derdewereldlanden om zeep geholpen. Het is allemaal niet zo zwart-wit en veel complexer.

Ik zou het iig vooral houden dat de VS zijn status als grootste economie niet wil kwijtraken, de rest is vooral bijzaak.

[Zyphlan]

Eens dat het onderwerp complex is, maar “we doen het zelf ook” is wat mij betreft geen geldig argument om dan maar alles te laten passeren. Ja, het Westen heeft fouten gemaakt en doet dat nog steeds. Maar het verschil zit ‘m in schaal, transparantie en intentie.

De WTO, toch geen partijdige speler, heeft zwart op wit gesteld dat China de basisregels van transparantie niet naleeft, terwijl dat een essentieel onderdeel is van eerlijke wereldhandel. En het gaat hier niet om een klein beetje staatssteun — het gaat om structurele vervlechting van overheid, industrie én leger, zonder enige publieke controle.

Dat is geen economische concurrentie meer, dat is geopolitiek beleid verpakt als marktwerking. En dat raakt ons direct: het ondermijnt innovatie hier, vernietigt sectoren, en financiert een staatsapparaat dat zich openlijk voorbereid op militaire escalatie tegen democratieën. Moeten wij daar echt naïef in blijven?

Dat de VS hun positie wil behouden, is zeker een factor. Maar het reduceren van deze discussie tot een soort machtsstrijd tussen supermachten doet geen recht aan het grotere plaatje — dat democratische rechtsstaten nu fundamenteel worden getest op hun bereidheid zichzelf te verdedigen, ook economisch.

Het is inderdaad niet zwart-wit. Maar dat betekent niet dat we moeten doen alsof er geen duidelijke rode lijnen zijn overschreden.

[Snowdog]

Volgens mij was het schaal van het eerdergenoemde (de kolonisatie) iets groter dan deze schaal.

Anyway, je bekijk alles imo vooral vanuit westers perspectief, dat helpt niet mee.

Die staatssteun, dat doen wij volgens mij ook gewoon, of dat nou transparant is of niet, daar zie ik het probleem niet zo van. Daarnaast werkt het leger ook in het westen regelmatig met het bedrijfsleven, dus ook daar mis ik het echte probleem? Maar goed ,dat gebeurt waarschijnlijk allemaal natuurlijk met een gouden hart en de beste intenties. Dat was ik even vergeten.

Verder bereidt dat militaire staatsapparaat zich ook niet echt voor op militaire escalatie tegen democratieën. Je hebt het waarschijnlijk over Taiwan, maar dat is een enkele democratie. Verder is het ook alweer een veel complexer verhaal omdat het ooit deel uitmaakte van China (net als Taiwan claimt dat China Mainland nog altijd deel zou zijn van Taiwan), maar goed China heeft verder niets tegen democratieën.

Wat je dan ook weer even handig vergeet is hoeveel ellende de democratische landen hebben aangericht in de naam der democratie door het steunen van corrupte regimes. In tegenstelling tot China hebben wij hele landen aan puin gebombardeerd en een rotzooi achtergelaten op plaatsen waar wij weinig te zoeken hadden, maar ook hier waren het natuurlijk ook vooral goede intenties en dat zijn vooral fouten uit het verleden natuurlijk.

Anyway, dit hele gebeuren draait wat mij betreft duidelijk vooral om de concurrentie wat betreft economie van China en als dit India of een ander land was geweest, dan hadden ze daarvoor wel iets bedacht om sancties op te leggen. Je ziet het ook bijv. bij de ban van Huawei wanneer die ineens een sterke concurrent voor Apple dreigen te worden. Ze bedenken wel iets om die zooi te bannen, hoewel daar inmiddels nog altijd geen enkel bewijs voor is geleverd (en dat zal natuurlijk ook nooit meer gaan gebeuren).

En dat ze zich verder om die veiligheid van Westerse landen zorgen maken? Nou, dat lijkt er ook niet echt op als we Trump bezig zien. Die heeft er weinig moeite mee om het westerse bondgenootschap bij het oud vuil te zetten. Het is America only, de rest ziet het maar.

[Reactie gewijzigd door Snowdog op 27 mei 2025 11:32]

[zonglew00]

Heb je in Taiwan gewoond? Je praat veel over iets waar je geen verstand hebt, tsmc en vele andere bedrijven hebben fabrieken in china. Denk je echt dat daar om politiek draait?

Dagelijks gaan er mensen tussen china en Taiwan heen en weer, handelen met elkaar enz. Het is niet zoals noord en zuid Korea. Ik land in tainan, geen visa, geen zware controle, alleen een vrolijk begroeting, welkom in Taiwan. Als ik boot pak naar xiamen, dan weet ik meteen waarom er bestaat china en Taiwan. Politieke grenzen. Culturele grenzen zijn er niet. Alleen tussen verschillende steden en regio's. Oh je komt uit de platteland, ga weg boerenknuppel.

[retrey]

Slechts 12 landen erkennen taiwan als een "democratisch land".


De rest gaat stilzwijgend akkoord met de uitleg van China, om economische redenen.


Zelfs de VN heeft de rechten van Taiwan afgepakt.

[Aerophobia1]

Het westen sponsort ook op grote schaal bedrijfleven.
Direct financieel of door de juiste voorwaarden te scheppen.
Door belastingkortingen of zelfs vrijstelling.
Niet om de China goed te praten, maar wij gaan hier ook niet vrijuit.

[Zyphlan]

En daar heb je het punt. Hoe weet jij hiervan? Omdat je dit gewoon kunt opzoeken. 🙂

Het stukje subsidie is niet het probleem — het gebrek aan transparantie over subsidies is dat wél. Hierdoor wordt het voor buitenlandse partijen onmogelijk om tarieven vast te stellen die deze oneerlijke handelsvoordelen aanpakken.

[dmantione]

Handel heeft de eigenschap dat het, als het goede handel is, dat beide partijen ervan profiteren. Het antwoord op de (rethorische) vraag waarom wij China "helpen", is dat we er zelf beter van worden. In dit geval Nvidia die geld voor peperdure GPU's vangt, in het algemeen omdat wij graag aan China verkopen en graag Chinese goederen kopen voor bedragen waar wij ze zelf nimmer nooit niet voor kunnen maken, of überhaupt de kundigheid niet hebben om ze te maken.

[Koldur]

Als je met ons de USA bedoelt, dan ben ik het met jou eens, maar wij als NL hebben hier weinig mee te maken. Nvidia is een Amerikaans bedrijf en de maatregelen eveneens.

[mbovenka]

Vraag eens aan ASML hoe weinig ze met deze maatregelen van doen hebben?

[NoUser]

Bedoel je met maatregelen, dat Nvidia een afgeknepen processor aan China gaat leveren?

Dat is vanuit het bedrijf zelf wel te verklaren. Pas als de VS het geheel verbiedt stopt leveren en ontwikkelen voor China.

[avlt]

Omgekeerd heeft China natuurlijk ook van alles gedaan om de eigen markt dicht te houden. Westerse bedrijven mogen alleen actief zijn in China als ze een joint-venture aangaan met Chinese bedrijven én daarbij hun technologie delen.

[SuperDre]

Nouja, dat wij geen profijt gaan krijgen van die goedkopere EV's ligt puur aan onze regering, als ze die hoge extra importtarieven dumpen zijn wij ook blij, er zijn toch geen betaalbare europese varianten, want de europese fabrikanten verlagen hun prijzen ook niet vanwege dat die chinese auto's door die achterlijke tarieven toch niet goedkoop zijn.

[Die_ene_gast]

BYD is zo goedkoop omdat de gemiddelde Chinees daarvoor betaald (lees overheidsgeld).
Het hele doel is een monopolie te verkrijgen zoals de Amerikaanse giganten doen.
En ja, ik heb liever een democratisch land met een invloed op ons dan China, of wilt iedereen graag leven als de gemiddelde Chinees?

[vrijmark]

De chinezen nemen straks op ieder gebied alles over ,dat zal ook ten kostte gaan van ASML

[BasHouse]

Volgens mij ging dat over een supersnel laad techniek die ze nu vooral alleen in China uitzetten en voorlopig dus nog niet in de EU en in de VS

[!mark]

Wellicht een hele domme vraag/opmerking:

Dan kopen Chinese bedrijven toch gewoon 2 van deze dingen per H20 welke niet meer geexporteert mag worden? Hebben ze effectief hetzelfde alleen dan over wat meer chips verdeel toch.

[NotWise]

Je denkt te ingewikkeld. De Chinezen importeren de chips, bedoeld voor de westerse markt, gewoon via tussenhandelaren/proxy's e.d. In feite koopt een bedrijf in het westen de chips en verkoopt/verscheept deze weer via de achterdeur naar China. Hier al een tijdje ophef over. Je kunt dit toch niet tegenhouden. Net zo min als de Russen die olie verschepen met hun schaduwvloot.

https://tweakers.net/nieu...erboden-export-chips.html

[CAPSLOCK2000]

Je denkt te ingewikkeld. De Chinezen importeren de chips, bedoeld voor de westerse markt, gewoon via tussenhandelaren/proxy's e.d. In feite koopt een bedrijf in het westen de chips en verkoopt/verscheept deze weer via de achterdeur naar China. Hier al een tijdje ophef over. Je kunt dit toch niet tegenhouden. Net zo min als de Russen die olie verschepen met hun schaduwvloot.

Je kan het niet tegenhouden maar het wordt zo wel lastiger en duurder om die chips te kopen, zeker als je er echt veel nodig hebt. Ik denk dat het op termijn niks uit gaat maken, maar ik kan me niet voorstellen dat de Chinezen er nu geen last van hebben.

[dmantione]

Beperkingen dwingen de mens tot innovatie: Dat de Chinezen Deepseek ontwikkeld hebben, is waarschijnlijk wel ten gevolge van dat ze minder GPU's konden kopen dan OpenAI. Ze konden evenwel genoeg GPU's krijgen om serieus met kunstmatige intelligentie bezig te zijn. Het dwong hen te innoveren, met als gevolg dat ze een fundamentele verbetering van kunstmatige intelligentie hebben bedacht, met als resultaat dat Deepseek een fractie van de GPU-kracht vergt die ChatGPT nodig heeft.

[SuperDre]

Klopt, maar dat is natuurlijk wel een stuk duurder en slurpen doen ze ook aanzienlijk meer.

[Wazzim]

Ja

[vrije_vogel]

Je zult er wat meer dan twee nodig hebben, maar waarschijnlijk minder dan 20, dus het antwoord is ‘ja’.

[CAPSLOCK2000]

Dan kopen Chinese bedrijven toch gewoon 2 van deze dingen per H20 welke niet meer geexporteert mag worden? Hebben ze effectief hetzelfde alleen dan over wat meer chips verdeel toch.

Ja, uiteindelijk wel, maar het maakt het allemaal een stuk duurder. Als je een groot AI-project wil opzetten is het aantal chips dat je kan betalen waarschijnlijk de bottleneck. Niet alleen door de chips zelf maar ook doordat je meer van alles er omheen nodig hebt: meer computers, ruimte, stroom, koeling, etc.

Dat maakt het niet onmogelijk om het te gebruiken maar wel lastig om te concurreren met bedrijven die de betere chips kunnen gebruiken.

Op de achtergrond speelt dat er heel veel geld verdient wordt met dit soort chips en die inkomsten willen ze ook weer niet kwijt.

[BasHouse]

Jatog.. lenen ze nog wat geld uit aan de US, kan hun schuldenplafond ook weer omhoog. Dikke winst voor iedereen. Ohnee China mag niet "slim" worden. Nou.. die tijd is nu echt al lang voorbij. Typisch gevalletje van te laat. Nu nog ingrijpen heeft gewoon geen zin.

[Scriptkid]

Maar die maatregelen werken toch niet.

Dan koopt china toch gewoon 4* die chips dan is ie net zo snel als 1die niet geëxporteerd kan worden.

China heeft plaats zat om een iets groter dc 'te bouwen omdat er 4x zoveel hardware in moet. Denk niet dat ze daar heel erg wakker van liggen.

[locke960]

Ik heb het vermoeden dat een zekere Amerikaanse president hier niet blij mee gaat zijn. Dit is niet de eerste keer dat Nvidia de letter van de wet volgt, maar de geest negeert.

[jpsch]

Het is toch niet aan een bedrijf om te gaan gissen wat een wetgever bedoeld?

[BasHouse]

Ahum,

de letter van de wet volgt,

in tegenstelling tot die een zekere Amerikaanse president zelf?