Meta start met AI-training op Europese gebruikersgegevens

Meta begint vandaag met het gebruiken van openbare content van volwassen gebruikers voor de ontwikkeling van AI-modellen in Europa. De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwde gebruikers eerder om tijdig bezwaar aan te tekenen tegen deze dataverzameling.

Het techconcern verzamelt publieke posts, afbeeldingen en commentaren van Facebook- en Instagram-accounts voor machinelearningdoeleinden. Gebruikers die hier geen toestemming voor wilden verlenen, moesten voor de startdatum een opt-outverzoek indienen via dedicated webformulieren voor beide platforms. Wie dat niet heeft gedaan, kan de formulieren nog altijd invullen, maar volgens de AP is er geen garantie dat data van wie nu tekent nog niet gebruikt is. Data van privéberichten wordt hoe dan ook niet gebruikt. WhatsApp-berichten naar de AI-chatbot van Meta blijven ook uitgesloten van het trainingsproces. Dat liet Meta vorige week weten aan Tweakers.

Reacties (86)

[OruBLMsFrl]

Had je dit niet juist gisteren of van het weekend nog even moeten posten? Zit er zelf niet op, maar komt nu mogelijk voor wat mensen toch net te laat. Hoewel ik dan toch nog altijd maar vandaag die formulieren zou gebruiken op hoop van zegen.

[Cluefull]

Rond 19 April stuurde Meta een email met het hele verhaal, inclusief hoe bezwaar te maken en hoe te voorkomen. Ik mag aannemen dat alle geregistreerde gebruikers zijn geïnformeerd.
24 April berichtte Tweakers "AP benadrukt: bezwaar maken tegen AI-training Meta moet voor 27 mei - update: nieuws: AP benadrukt: bezwaar maken tegen AI-training Meta moet voor 27 mei -...

[Holmindeboks]

Ik heb de mail wel gehad en bezwaar gemaakt. Maar ze spelen het wel smerig. Want als iemand die bezwaar heeft gemaakt in een post voorkomt van iemand die geen bezwaar heeft gemaakt dan kan die info nog wel worden gebruikt.

[Niemand_Anders]

Een post kan maar door 1 persoon worden geschreven. Het is de auteur van de post welke toestemming geeft of niet of de post gebruikt mag worden voor AI training.

Dat jij wordt genoemd in een post of ook op een foto staat, staat daar verder los van. Met andere woorden als jij hjebt gekozen voor opt-out en degene welke een foto post waar jij ook op staat geen bezwaar heeft gemaakt, dan wordt de post + foto voor AI training gebruikt. Degene welke de foto (publiek) plaatst is verantwoordelijk voor de toestemming van alle personen op de foto.

[PomPomPom]

Dat betekent toch dat ze voorbij gaan aan portretrecht, of zie ik dat verkeerd?

En hoezo kon je tot datum x bezwaar maken? Je kunt, wettelijk, op elk gewenst moment toestemming voor het gerbuik van personlijke data intrekken. (Ik ben geen advocaat, maar dit is wat ik er als consument & developer van begrepen heb)

[Seal64]

Nee, technisch gezien gaat jouw neefje/buurman/whatever die die foto online zet, voorbij aan jouw portretrecht. Meta publiceert niets, en zolang zij van degene die dat wel doet, toestemming hebben om die foto te gebruiken (en die hebben ze als diegene dat vinkje niet aangezet heeft) zitten ze dus safe.

En ja, je kunt later alsnog bezwaar maken. Maar dan is het goed mogelijk dat je data van vóór dat punt al in die AI data zit. En daar doe je niets meer tegen, want het offline halen van je foto is dan al te laat.

[Caelorum]

Ze kunnen geen toestemming hebben gekregen, want de persoon die het geplaatst heeft is niet gemachtigd die toestemming te geven.

Die poster had niet zomaar de foto mogen uploaden, maar Meta mag ook niet zomaar die foto gebruiken zonder fatsoenlijk te hebben uitgezocht of het kan.

Of dit proces goed genoeg is, vraag ik mij af, maar gelukkig het AP en andere partijen ook. Dit kan nog wel eens een duur staartje krijgen voor Meta.

[magician2000]

En daar zit precies het probleem. Hoe moet iemand weten dat er iets van of over hem/haar gepost wordt? Niemand, maar dan ook werkelijkwaar niemand die daarvoor toestemming vraagt.

Een totaalverbod op dit soort onzin is de enige manier om dit soort criminele bedrijven te stoppen. Maar dan wel keihard aanpakken en verbieden bij de minste of geringste twijfel (in het geval van dit soort toko's dat de wet continu aan hun laars lapt).

Vage berichtjes sturen over wat je eventueel moet doen en dan als iemand anders over je post alsnog gebruiken?

"Buurman, ik ga morgen je huis leeghalen, dus dan weet je dat alvast en kun je dingen die je veilig wilt stellen nog veilig stellen, anders ga ik er vanuit dat ik het mee mag nemen" is een vergelijking die niet helemaal opgaat, maar net zo absurd is.

[TheVivaldi]

Weet je dat zeker? Want ik heb een wegwerpaccount op Facebook (zeg maar eentje die alleen bedoeld is voor als ik iets op Facebook móet lezen, een nepaccount dus), maar ik heb geen mailtje gehad. Nu is het een nepaccount, dus het boeit me niet echt wat ze daarmee doen, maar een mailtje heb ik toch echt niet gehad.

[tim085]

Ik ook en ook niks gekregen...
Maar zou het niet kunnen dat men dit alleen het gestuurd naar gebruikers die ook effectief foto's hebben gepost? Dat heb ik namelijk niet, en misschien jij ook wel niet?

[Basszje]

Alleen naar gebruikers die ze als Europees kunnen identificeren wellicht? Ik kan het formulier überhaupt niet invullen.

[MAD_Sofia]

Ik heb een account inclusief business omdat ik een gamepagina/ community met o.a. 130 000 volgers heb + nog een bedrijfspagina en ik ooit adverteerde, maar echt niets gekregen.

De laatste mails van Facebook is dat oude streams (game) verwijderd worden, en een nieuwe channel feature. Niets over de AI.. In ieder geval, eerder het formulier verzonden, en voor de zekerheid morgen nog maar een x. Mijn pagina zit vol met copyrighted content en ik heb aan Meta heel wat advertising geld uitgegeven om te groeien. Ik wil echt niet beloond worden met het gegeven dat alles in een grote AI mond verdwijnt.

Het liefste verhuis ik van Meta weg, maar ik weet nog geen goed alternatief en het heeft me jaren gekost op te bouwen wat ik nu heb.

Het is iig verschrikkelijk hoe het internet aan het vervallen is richting AI.

[Reactie gewijzigd door MAD_Sofia op 27 mei 2025 15:38]

[Tintel]

Het is iig verschrikkelijk hoe het internet aan het verallen is richting AI.

Dit ligt toch niet aan AI? Dit is gewoon FB/Meta die nu al jouw gegevens wil gebruiken en net doet alsof je een keuze hebt.

[Nasha]

Ik zit in een vergelijkbaar schuitje als jij. De sunk-cost fallacy is voelbaar. Heb je een grote userbase op je eigen platform (website, app)? Mijns inziens is dat de beste zet om in te groeien. SEO ja, maar structured data en waardevolle, unieke content waar mensen daadwerkelijk iets aan hebben, zal de komende tijd meer resultaat bieden. Tot onze AI-overlords het stokje overnemen.

[Nasha]

Interessant. De mail niet gehad. Ja, ook de spam gecontroleerd uiteraard.

[Netrunner]

Even voor de duidelijkheid, dit is niet Tweakers haar verantwoordelijkheid om jou hiervan op de hoogte te stellen.

[CerandoX.nl]

Het was toch ook maar enkel een suggestie? Ze plaatsen het nieuws nu ook.

[xoniq]

even moeten posten

Moeten is niet bepaald een 'suggestie'. Tweakers 'moet' niks.

[riquard74]

Dat is spreektaal, dat moet je toch begrijpen

[Mjappio]

Eens, maar op zich, zelfs nu.nl en andere reguliere media kwamen met een waarschuwing. Ik had daar wel wat meer aandacht vanuit een tech website voor verwacht.

[magician2000]

Nee, net als het geen verantwoordelijkheid van tweakers is om een vooraankondiging van een vooraankondiging te doen van het zoveelste onzinnige event of product.

Jammer dat zaken die echt van belang (kunnen) zijn niet als relevant gezien worden, maar onbenullige dingen wel.

Juist iets als diefstal van al je gegevens / informatie / input is iets wat altijd opt-out zou moeten zijn. Het zou (o.a.) tweakers sieren om zich hier hard voor te maken, in plaats van dit slappe wegwuiven van iets.

[mgizmo]

Het is ook gisteren gepost

[SprockerJock]

Ik heb rond 19 april heel veel vragen gekregen hieromtrent. Iederen kreeg toen een mail erover.

Wie gisteren ermee af kwam en ook de mail kon voorleggen mochten het zelf uitzoeken.

[Die_ene_gast]

Ik heb een nuts account, ook niets over gehad.

[Piemol]

@Arnoud Engelfriet Mag dit zomaar volgens regelgeving? Indien de consument niets doet, wordt je data dus gebruikt. Terwijl je normaliter toch andersom moet zijn, doe je niets dan stem je er niet mee in.

[Arnoud Engelfriet]

De AVG staat dit inderdaad in principe toe. Als een organisatie meent een "legitiem belang" te hebben dan mag dat, ook zonder toestemming. Wel moet je dan een opt-out of bezwaarmogelijkheid hebben en jouw belang afwegen tegen de belangen van de betrokkenen.

De vraag is natuurlijk hoe dat hier is gebeurd. Maar in de kern kan het. Dit is zeg maar hetzelfde als waarmee ik fraudedetectie, network monitoring en beveiligingscamera's rechtvaardig. Ik ga ook niet vragen of mensen gefilmd willen worden als ze mijn achtertuin in klimmen.

[MartijnH333]

Opt out mag dat? Ik heb gister mijn account verwijderd na het 2 jaar niet gebruikt te hebben. Zal ik dan nog op tijd zijn?

[jmb66]

Je bent te laat.
Het opheffen van een Meta account is pas na een maand definitief.
Log je per ongeluk binnen de maand in, moet je opnieuw beginnen en een maand wachten.

[jpsch]

Wordt het echt verwijderd? Of is je account gewoon niet meer zichtbaar?

[jmb66]

Het niet meer zichtbaar maken van het account is een optie.

De maand bedenktijd is voor definitief deactivatie.
Je gegevens zullen verwijderd worden, recovery is niet meer mogelijk.

[thabasement]

Ik heb mijn account al 2 jaar geleden verwijderd. Toch krijg ik regelmatig mailtjes van een wachtwoord reset notice op mijn oude account. Het lijkt wel alsof Instagram toch stiekem je account bewaard in de hoop dat je terugkomt. En wellicht wel om je data nu alsnog te gebruiken.

Het kan ook zijn dat de mailtjes zelf fake zijn, dat sluit ik niet uit. Ik hoop dat dat het is.

[Daoka]

Zijn deze berichten wel echt? Ik kreeg bijvoorbeeld heel veel Steam berichten zoals reset aanvraag, wachtwoord onveilig en ik moet wijzigen, pogingen tot hacken en beter dus je wachtwoord te wijzigen, ect. Maar allemaal met valse emailadressen verstuurd. Geeneens op steam lijkende adressen meestal.

[thabasement]

Sinds mijn vertrek in 2021 heb ik er 7 gehad, allemaal vanaf email adres: [e-mail]

Dat ziet er wel legit uit.

Ik vertrouw meta en gelieerden voor geen meter dat ze mijn profiel daadwerkelijk hebben verwijderd (wat ik wel heb aangeklikt).

[PageFault]

Meta kennende zullen ze de data hoe dan ook gebruiken. Ik heb er weinig vertrouwen in, want het is onmogelijk voor iemand of een instantie om te controleren of ze zich aan de regels houden.

[Nasha]

Exact.

[MartijnH333]

Ik wist mijn wachtwoord ook niet meer. Kon via de mail met een inlogcode inloggen. Wachtwoord aanpassen kon pas weer als ik het account weer een tijd op 1 apparaat actief gebruikte. Gelukkig was het na een paar keer proberen toch gelukt.

[Mol_1248163264]

Je had t/m gisteren ook gewoon bezwaar kunnen maken. Account verwijderen heeft idd geen zin want de data blijft nog een tijdje op de server staan en Facebook mag dan gebruik maken van deze data.

[ocf81]

Hoe zit het eigenlijk met mensen die geen Meta account hebben maar wel op foto's etc. staan die naar deze diensten worden opgestuurd? Worden die automatisch gefilterd?

[lDDQD]

Nee, natuurlijk niet. We hebben het over Meta, dus als degene die de foto heeft geplaatst geen opt-out heeft gedaan, worden die mensen gewoon meegenomen.

[Largamelion]

Inderdaad, net zoals wanneer iemand al zijn contacten deelt met Meta en jouw volledige naam, telefoonnummer, adres, geboortedatum, etc... ook aan deze partij geeft op die manier. Daar kan je helemaal niets aan doen jammer genoeg.

[Wouterie]

Je kunt dan degene die het publiceert aanspreken. Meta is 'slechts' het platform en publiceert deze data zelf niet. Dat mensen hier niet over nadenken... tja... Daar is geen kruid tegen gewassen.

[ocf81]

Dat probeer ik ook al een jaar of 10 te doen, maar helaas valt het inderdaad vaak op dovemansoren dan wel een muur van onbegrip.

[Skit3000]

Ik vraag me af hoe het zit als je met Facebook begon toen je nog niet volwassen was, en dat nu wel bent maar niet hebt gereageerd. Gebruiken ze dan al je content (ook dat van toen je minderjarig was) of alleen dat vanaf je 18e verjaardag?

[NotWise]

Ik zou niet naïef zijn wat dit betreft Je geeft toestemming voor alles of niets. Het verleden heeft meermalen uitgewezen dat Zuckerberg het niet zo nauw neemt met de privacy en zorgen van mensen.

[Skit3000]

Ik snap ook wel dat deze vraag sowieso nutteloos is, want de data waar ze nu over praten hebben ze waarschijnlijk allang eerder gebruikt. Voor de vorm hebben ze het nu in een toestemmings(intrek)formulierjasje gegoten zodat zij straks als enige grote partij kunnen claimen dat ze netjes van iedereen toestemming hebben gekregen (en hun concurrenten niet) en dat zij daarom meer te vertrouwen zijn, etc.

Uiteindelijk vraag ik me ook af wat deze extra data nu echt gaat helpen bij het verbeteren van hun taalmodellen. Volgens mij zijn die al prima in staat om geloofwaardige gesprekken te voeren en teksten te genereren. Die paar honderd miljard regels aan door hun gebruikers geschreven teksten gaan het verschil niet meer maken in ieder geval. Het lijkt me beter als Meta/Facebook zich bij de verdere ontwikkeling van hun model richt op technische doorbraken in plaats van domweg meer van hetzelfde te doen. Heel innovatief komt het in ieder geval niet op mijn over.

[foobar79]

Ik heb de opt-out gedaan, weken terug naar aanleiding van het vorige bericht, maar wat erger is is dat ik mijn (inmiddels al jaren ongebruikte facebook) account uberhaubt niet kan verwijderen.
"Try again later" krijg ik in het verwijder proces en wat ik zo zie ben ik zeker niet de enige persoon met dit probleem.

[Reactie gewijzigd door foobar79 op 27 mei 2025 08:09]

[Kefding]

Mij is het helaas ook nog steeds niet gelukt.

[Noobie2010]

Ik heb die van mij ergens 2017 verwijderd. Ging makkelijk al moest je echt zoeken in de app. Ik heb dat toen gedaan via de desktop.

[wimdebok]

Schaamteloos bedrijf. Maar wat ik afvraag worden modellen kwalitatief beter door ze trainen met zoveel mogelijk data? Gaat het ook niet om de kwaliteit van data? Het nut ontgaat me om zoveel mogelijk gebruikersdata te gebruiken. Het zal ook enorm kostbaar zijn.

[locke960]

Dat hangt er vanaf waarvoor je de AI traint. Niet elke AI is een ChatGPT.
Als die AI getraind wordt om de gebruikers te leren kennen om ze nog beter te stalken nog beter te manipuleren beter van relevante informatie te kunnen voorzien, dan kan het heel goed werken.

[Tintel]

(Is het vanwege sarcasme dat je de echte redenen doorstreept?)

Want dat 'relevante informatie' deel geloof ik echt niet....

En dit is niets meer dan een juridische indekking; de data is allang gebruikt....

[jpsch]

Er is geen einde aan het budget voor AI. Geld dat mijns inziens grotendeels niet terugverdiend gaat worden.

[Winduss]

Mijn ouders wisten van niks. Ik gebruik zelf geen Facebook of Instagram dus ik wist van niks. Maar doordat ze het opt-out maken krijgen ze wel genoeg ontwetende pensionados in hun AI database.

[markkie95]

En met die ontwetende pensionados waarschijnlijk ook heel veel foto's en berichten van hun kinderen en/of kleinkinderen, die mogelijk wél de opt-out hebben ingevuld.

[rmk_]

Ik heb mijn Facebook en Instagram vorige maand al verwijderd nadat ik voor de zoveelste keer reclame voorbij zag komen over een niche onderwerp die ik besprak met een collega aan tafel. Hoe Meta dat heeft kunnen weten is mij een raadsel.

[Horla]

Aargh, deze urban legend weer die ik doorgaans over Google/Android lees. Een (niet zo subtiele) veronderstelling dat onze smartphone/computer onze continue zit af te luisteren. Het is gewoon confirmation bias i.c.m. geolocatie, contacten die er wel op gezocht hebben, etc.

[Peenutzz]

Urban legend? Weet je dat zeker? Als ik een kruiswoordpuzzel maak, zonder een woord te zeggen, tegelijkertijd wordfeud speel, waardoor mijn telefoon af en toe boven de puzzel hangt, iets opzoek en google geeft bij het invoeren van de eerste drie letters al wat ik wil weten, dan gaan er bij mij toch wel enkele alarmbelletjes rinkelen. Hoe weet google wat ik aan het doen ben?

[EmeraldChickn]

Wat Horla bedoelt is dat het inderdaad erg toevallig is, maar meer dan dat ook niet. Alle achthonderd andere dingen die jij die dag hebt ondernomen hebben niet zo'n toevalsmoment, en die registreer jij ook niet als zodoende. Maar daardoor springt die ene keer dat er wel iets gebeurd er wel uit.

[Ersus]

Urban legend? Weet je dat zeker? Als ik een kruiswoordpuzzel maak, zonder een woord te zeggen, tegelijkertijd wordfeud speel, waardoor mijn telefoon af en toe boven de puzzel hangt, iets opzoek en google geeft bij het invoeren van de eerste drie letters al wat ik wil weten, dan gaan er bij mij toch wel enkele alarmbelletjes rinkelen. Hoe weet google wat ik aan het doen ben?

Dan zouden veel meer reclame inkomsten gegenereerd moeten worden uit het tonen van WC papier;)
De toilet is een verblijfplaats geworden waar de telefoon gretig zou kunnen 'afluisteren/afkijken'

[rmk_]

In mijn geval maakte ik een opmerking over rabarber tegen mijn collega. Nog geen uur later had ik reclame op Facebook voor rabarber recepten.

Ik gebruik dat woord misschien eens in de 3 jaar? Dus heel merkwaardig.

[Noobie2010]

Ik wens Meta veel succes. Ergens 2017 heb ik mijn FB gewist, ergens 2 jr terug ben ik gebanned op Insta. Whatsapp heb ik niet. Ik denk dat ik Meta-vrij ben. Er is geen enkel product van Meta die ik nodig heb.

[badflower]

Het helpt wel, maar nee het is onmogelijk om Meta vrij te zijn:

De Facebook tracking pixel is echt overal, als jij op een foto staat van een van je vrienden die dat wel op Facebook/Insta zet ga je de AI in, je staat vast wel ergens in een contactenlijst in Whatsapp. En aangezien je ooit een account hebt gehad koppelen ze alles met gemak nog aan elkaar in zgn shadow profiles, waarbij die van jou niet eens zo shadow is.

En dat account wissen zou ik me ook geen illusie over maken; er is geen enkele manier om dat te verifieren. Meta heeft nogal een track record van het tòch doen en dan later de boete betalen.

Dus ook deze opt-out; het spelletje is alle data die je hebt gebruiken voor trainen AI (let hierbij ook op dat er al in de Meta voorwaarden staat dat alle data die je daar post van hun is), en dan later, als blijkt dat die opt-out idd rechtsgeldig is, de eventuele rechtzaken voor miljarden gaan schikken.

Vanuit Meta is er ook geen andere keuze, ze moeten wel concurreren in de AI race met Google, OpenAI etc. Dat mag best over een paar jaar een miljard aan boete opleveren.

Er is echt geen ontkomen aan.

[litebyte]

Er is echt geen ontkomen aan.

Dat is er natuurlijk wel, had ook allang moeten gebeuren. Na alle punten die je opnoemt, de schandalen had 'spyware' meta allang verboden moeten zijn in de EU, dat was het ook al geweest als het niet uit de VS zou komen

Dat is op zich nog enger dan het opereren van het verrotte Meta zelf, de macht (al dan niet mbv lobbyisten) dat het heeft in de EU om zich te kunnen uitkopen en zich boven de wet te wanen.

[Keyb]

De juiste privacy instellingen, adblockers, pihole oplossingen helpen echt wel tegen de vergaardrift van Meta, Google en andere partijen. Dat er af en toe was informatie door het net glipt is iets anders dan het dagelijks actief zijn op de social media platformen en al je persoonlijke info met ze te delen.

[Tintel]

Vanuit Meta is er ook geen andere keuze, ze moeten wel concurreren in de AI race met Google, OpenAI etc.

Nee, de werkelijke reden is dat ze hun relevantie dreigen te/denken te/zullen verliezen. Daarom doen ze letterlijk van alles. Die andere partijen gebruiken AI weer anders (of slechts deels hetzelfde).