Meta slaat stemcommando's gebruikers via Ray-Ban-brillen voortaan standaard op

Meta verandert het privacybeleid voor zijn slimme Ray-Ban-AI-brillen. Zo worden opnames van stemcommando's voortaan altijd opgeslagen. Tot dusver was daar een opt-outoptie voor. Meta gebruikt stemopnames om zijn AI-modellen te trainen.

Het nieuwe beleid is via een e-mail aan klanten gecommuniceerd, zo laat The Verge weten. Stemopnames worden tot een jaar bewaard en Meta gebruikt de opnames om onder meer Meta AI te trainen. Gebruikers kunnen wel handmatig individuele opnames verwijderen.

Daarnaast is het gebruik van de camera in Meta Ray-Bans in combinatie met Meta AI ook standaard, mits de gebruiker de optie 'Hey Meta' ingeschakeld heeft. Als deze functie ingeschakeld is, kunnen gebruikers stemcommando's geven na het betreffende 'hey Meta'-wekwoord uit te spreken. Alleen bij een dergelijke opdracht start de camera een opname, die in principe standaard lokaal opgeslagen wordt. Hier traint Meta zijn AI niet op.

Reacties (80)

[Piggen]

Ik weet dat deze brillen er al een tijdje zijn, maar ik vind dit allemaal heel onwenselijk en eigenlijk gewoon voor creeps - in het openbaar dan, thuis moeten mensen het zelf weten. Ik associeer het gelijk met https://www.omroepbrabant...l-do-you-have-a-boyfriend.
De Google Glass is ook de kop ingedrukt door gebruikers daarvan duidelijk te maken dat ´we´ er niet op zitten te wachten in het openbaar, en ik hoop dat het hiermee ook gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 1 mei 2025 22:38]

[LOTG]

Ik vrees dat die tijd voorbij is en de jongere generatie is opgegroeid met het fenomeen alles op internet. Er is hard gewerkt aan het eroderen van privacy door deze corporaties zo dat men minder snel gaat klagen.

Deurbellen die de halve straat op nemen, auto's die 360 graden surveillance hebben en natuurlijk social media waar alles op staat met beelden gemaakt door smartphones die de hele dag gericht zijn op alles en nog wat.

Ik verwacht hier geen grote ophef meer over. Influencers genoeg die dit juist wel handig vinden en het graag promoten en goed praten voor Meta.

[WillySis]

Meer dan genoeg rede om de Big-Tech bedrijven flink de duimschroeven aan te draaien. Privacy hoort een basisrecht te zijn. Daar wordt al steeds meer aan geknibbeld. We moeten niet willen dat ons leven standaard on-line te volgen is.
Ik wil gewoon onbespied naar de supermarkt kunnen lopen, een praatje maken met een bekende enz. Ik wil niet dat tech-bedrijven (of overheden) mij bij mijn dagelijks leven volgen of fragmenten daarvan opslaan.

Ik geef nooit toestemming om zonder mijn medeweten opnames van mij te maken. Ik kan de Europese AP alleen oproepen om hier onderzoek naar te doen.

[hachee]

Tijd voor een applicatie die een tergend irritant geluid produceert met white/pink noise, met daarbij de gesproken berichtgeving dat er een apparaat gedetecteerd is aan de hand van Bluetooth/LTS manufacturer ID o.d

Lekker confronterend als je an het winkelen bent, misschien nog met een audio signaalsterkte indicator om te achter halen waar zo'n asociaal figuur zich bevindt.

[Yordi-]

Veel mensen vergeten wat privacy nu eigenlijk is. De mogelijkheid om te filmen of data op te slaan zijn geen inbreuk op privacy. Volgens Van Dale is privacy: "de mogelijkheid om in eigen omgeving helemaal zichzelf te zijn". Een AI bril, het opslaan van data voor advertenties, je mobiele telefoon in het openbaar gebruiken, enfin, het is allemaal geen inbreuk op privacy.

Het is veel meer een kwestie van normen en waarden. Het opslaan van gegevens, video en foto en vooral het gemak daarvan vind ik laakbaar. Maar deze bril is niets anders dan een mobiele telefoon met een camera en een microfoon. Dat het steeds eenvoudiger wordt om data op te slaan (voor zowel big-tech als personen) heeft niets met het basisprincipe van privacy te maken, dat is technische evolutie. En ja, onwenselijk, maar laten we nu niet doen alsof dit soort technische vooruitgang iets verandert aan het opslaan van data, dat is allang in gang gezet en onomkeerbaar.

[tomvld]

De schaal is wél uniek. En het gebruiksdoel van die data is ook nieuw. Waar vroeger social media de boodschap aanpaste aan het profiel van een gebruiker, kan men nu de gebruiker aanpassen aan de boodschap: Hou je niet van Trump of dictatuur? AI weet zóveel van je dat, super vernuftig, je binnen een maand staat te juichen voor de oranje wortel.

[WillySis]

Het zwakke punt in die definitie is het begrip "eigen omgeving". Dat kan je op verschillende manieren uitleggen, van alleen jouw huis tot je hele woonplaats of het gebied waarin jij je doorgaans beweegt. De grondwet, hoofdstuk 1, artikel 10.1 heeft het over levenssfeer.

Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.

Bij levenssfeer hoort ook het kunnen volgen van mensen en monitoren met wie ze omgaan. Daarom is het continu monitoren/filmen van de openbare ruimte ook niet toegestaan. Ook de AVG is op die wet gebaseerd. Je telefoon is een persoonlijk item en wat je daarmee doet hoort ook tot de persoonlijke levenssfeer.
De big-tech bedrijven (met Google en Meta vooraan) zijn allang in die persoonlijke levenssfeer binnengedrongen en gebruiken jouw privacy-gegevens ook. Het is helemaal niet gek als overheden proberen het tij te keren en de big-tech bedrijven met concrete regels en straffen dwingen om ons grondrecht te respecteren.
Het continu gefilmd kunnen worden met niet als zodanig herkenbare toestellen is een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer. Je kunt je immers niet meer onbespied in de openbare ruimte bewegen met wie je wilt.

Als de wil er is, is de huidige datahonger van de big-tech bedrijven zeker omkeerbaar. Ze zullen heel hard mopperen dat hun verdienmodel wordt aangetast, maar dat verdienmodel is gebaseerd op ongrondwettelijke handelingen. Nu leveren die big-tech bedrijven ook "gratis" nuttige zaken. Daarom is het verstandig om ze niet al te snel de poten onder het bedrijf weg te zagen. Als men het stapje voor stapje doet hebben de big-tech bedrijven de kans om hun verdienmodel aan te passen. Voor de toekomst gaat dat wel inhouden dat "gratis" diensten minder worden en we meer diensten gewoon met geld moeten gaan betalen.

[DinDin]

Doet een Ringdeurbel niet precies hetzelfde? Deze kan toch ook constant filmen en geluid opnemen of heb ik dat mis?

De privacy op straat is steeds verder te zoeken.

[Gh0s7y]

Er zit wel een groot verschil tussen een camera die statisch op één plek staat en zichtbaar is als dusdanig, en een camera die iemand als bril op heeft die niet direct als camera te identificeren is.

Ik zeg niet dat het oké is, maar zo'n bril is echt vele malen meer invasief.

[DinDin]

Daar had ik zelf niet aan gedacht, maar je hebt gelijk. Met zo'n bril op kan je overal 'opnemen'.

Neemt niet weg dat ik mij af en toe best wel bekeken voel als ik op straat langs voordeuren loop.

[lariekoek]

Is ook onwenselijk. Meta's Zuck heeft ook een nare ideologie en uitgangspunt, dus dan snap je het streven en doel ook:

https://www.theverge.com/...uckerberg-ai-facebook-ads

[wildhagen]

Dus de opt-out mogelijkheid vervalt, en je moet stuk voor stuk alles gaan verwijderen? Wat de meeste mensen niet zullen gaan doen, of dit vergeten?

Is dit wel toegestaan met de AVG en privacy wetgeving etc?

In ieder geval lijkt het me een onfris idee, met de toch al erg bedenkelijk lage reputatie van Meta moet je dit, imho uiteraard, niet willen.

[Llopigat]

Is dit wel toegestaan met de AVG en privacy wetgeving etc?

Volgens mij niet nee, en de AVG dwingt ook een opt-in af, niet een opt-out. Dus ze waren sowieso al in overtreding.

Daar komt natuurlijk weer een miljardenboete van waarna ze bij Trump kunnen gaan uithuilen.

[Tintel]

Ja, gekheid. Inmiddels zitten ze gewoon op eenzijdig toegeven dat ze doen wat ze zelf willen - tegen de regels in. "Openheid van illegale zaken"

Wat is dan nog het nut van algemene voorwoorden eigenlijk? Je koopt produkt Y met daarbij bepaalde voorwaarden en daarna verandert de fabrikant/leverancier gewoon de voorwaarden. Wat kan je dan nog doen?
Het produkt niet meer gebruiken? Maar je hebt al betaald...
Of het produkt retourneren en (volledige) restitutie? Maar dat zadelt beide partijen ook weer met ellende op..... (want de verkoper is niet automatisch de leverancier en terugsturen kan ook een probleem zijn enz.)

Het zou toch gewoon een regel moeten zijn dat de voorwaarden niet achteraf aanpasbaar zijn? Wat is anders nog het nut?
(Niet dat dit in deze situatie nog zou helpen; regels, wetten en fatsoen zijn voor Meta toch nooit een belemmering geweeest)

[Yalopa]

Is dat ding in Europa te koop ? Anders maakt het. Iet veel uit natuurlijk.

[HuisRocker]

Is dat ding in Europa te koop ? Anders maakt het. Iet veel uit natuurlijk.

Ja, dat ding is in Europa te koop, dus 'het maakt uit'.

[Andros]

https://www.pearle.be/nl_BE/ray-ban-meta-smart-glasses

Half uurtje van de grens al zie ik ook al Nederlanders die ze importeren uit Duitsland, Spanje etc...

[TheekAzzaBreek]

Niet helemaal duidelijk of dat mag, er zijn geen specifieke regels voor geloof ik.

Als je de regels voor beveiligingscamera's toepast zou je minstens met een bordje moeten rondlopen waar je mensen duidelijk maakt dat er gefilmd wordt.

[ari3]

Best link als iemand met zo'n bril rondloopt die niet alleen de eigenaar van de bril opneemt, maar iedereen die in zicht- of hoorbereik komt. Hoog tijd voor wetgeving waarbij de eigenaar moet aantonen dat er toestemming is van iedereen die opgenomen is voor het opslaan en gebruik als AI-trainingsdata.

[evers97]

Buiten zou het denk ik gewoon mogen, maar binnen moeten bedrijfseigenaren en pandeigenaren regels opstellen. Dat zal vast wel uiteindelijk komen, maar er gaat een tijd komen dat je de meeste camera's niet meer zult zien, zoals in een contactlens.

[Llopigat]

Dat was ook al zo met het "glasshole" fenomeen natuurlijk. Niet zozeer hier omdat het ding hier gewoon nauwelijks te krijgen was. Maar in Amerika wel.

En het filmen op de openbare weg mag, maar dan mag je niet individuele mensen herkenbaar in beeld brengen, tenzij het om een nieuwskwestie gaat. https://www.anp.nl/blog/3...filmen-op-de-openbare-weg

Volgens mij mag je het ook niet heimelijk doen, maar dat kan ik zo gauw niet terugvinden. Ik begreep dat er bij vaste camera's in elk geval altijd een bordje moet hangen.

[DdeM]

En het filmen op de openbare weg mag, maar dan mag je niet individuele mensen herkenbaar in beeld brengen, tenzij het om een nieuwskwestie gaat.

Of om niet commercieel gebruik gaat. Ofwel als ik zo'n bril draag om opnames voor eigen gebruik te maken mag ik gewoon mensen herkenbaar in beeld brengen, en van wat ik ook zo uit het artikel opmaak, ook publiceren. Meta mag die data alleen niet zomaar gebruiken.

[Fourtrain]

Meta mag die data alleen niet zomaar gebruiken.

Helaas heeft Meta niet so veel met regels dus het lijkt me niet heel realistisch om te denken dat ze verantwoord om gaan met deze data.

[Reactie gewijzigd door Fourtrain op 2 mei 2025 08:40]

[Cid Highwind]

Technisch ook best een interessante use case. Herkenbaar in beeld is 1 ding, maar mensen zijn ook herkenbaar in geluid. Ligt dit wettelijk gezien hetzelfde? Zeker hoe meta middels de datahonger lijntjes perfect aan elkaar kan knopen, en sowieso reeds beeld bij het geluid kan voegen, zou je verwachten van wel.

[Framoes]

Maar mag het ook als de data wordt gebruikt door Meta? De mensen die buiten worden opgenomen hebben namelijk niet ingestemd met het gebruik van wat zij zeggen.

Omstanders zijn niet de gebruiker, die door gebruik van de bril instemt met de voorwaarden.

[evers97]

Mag hopen van niet, hoop dat hier snel wet- en regelgeving voor komt. Wil geen Black Mirror situaties.

[mjtdevries]

Omstanders hebben inderdaad niet ingestemd. Maar formeel gezien is dat waarschjinlijk de verantwoordelijkheid van de gebruiker om zich op dat punt aan lokale wet en regelgeving te houden en niet de verantwoordelijkheid van Meta.

En we weten dat Meta zich weinig van regels aantrekt, maar de gemiddelde gebruiker is net zo erg.

[Memori]

Omdat iets mag, maakt het niet oké. Ook de zogenoemde real-life streamers doen er goed aan de camera even bij te draaien als ze langs tegemoed komende personen lopen. Misschien denk je nu "ja wat de fuk", maar in Japan is het bijvoorbeeld heel normaal om die beleefdheid te tonen. Vooral bij kinderen.

[Reactie gewijzigd door Memori op 1 mei 2025 22:34]

[JBVisual]

Buiten filmen en audio opnemen is toegestaan. Mits het voor anderen duidelijk is dat dit gebeurd.
Een verborgen microfoon in een zonnebril is geen duidelijke opname.

Het gaat er vooral om wat mensen mogen verwachten, 20 jaar geleden zouden ze ook niet direct de ken dat mensen met een mobiele telefoon acht zouden filmen, maar vandaag de dag kan je er vanuit gaan dat als iemand met de telefoon in een bepaalde positie loopt deze aan het filmen is.
Over 20 jaar kunnen we er misschien vanuit gaan dat alle brillen straks camera’s en microfoons hebben, maar vandaag de dag hoef je dat niet van omstanders te verachten.
Hiermee overtreed je dus de wet door deze bril te gebruiken.

Apart detail, meta overtreed de wet niet.
Deze geven uiteraard in hun eigen voorwaarden aan dat je rekening dient te houden met lokale wet en regelgeving. Je zou deze bril dus eigenlijk alleen nog in je eigen huis mogen dragen.
(Of je moet heel duidelijk maken dat je Audio opnamen maakt die met een commerciële partij gedeeld worden)

[jeanj]

Kan je dit ("Een verborgen microfoon in een zonnebril is geen duidelijke opname.") met een bron onderbouwen? Ik weet dat dit geld voor "vaste" camera's (tenzij je borden plaatst), maar bijvoorbeeld een dashcam valt daar niet onder. Ik baseer me op dit artikel, en die zijn ook niet altijd te zien als ze goed zijn ingebouwd...

Dus ik vraag me af wat de regels zijn van een (zonne)bril met (verborgen) camera of een ander vorm van een verborgen camera op je lichaam in de publieke ruimte.

[Reactie gewijzigd door jeanj op 2 mei 2025 12:00]

[DrWaltman]

Dystopiaans idee. Ik hoop zo erg dat verborgen camera’s in brillen of andere manieren verboden worden voor de consument. M’n maag keert gewoon om bij het idee dat dit bestaat.

[freespeech_nl]

Massa surveillance is in de EU niet toegestaan. Vandaar dat ze zo laks zijn in wetgeving om dit soort dingen te verbieden: dit noemen ze een achterdeurtje.

Massasurveillance mag niet. Maar grasduinen in gegevens die door de massa zijn opgeslagen wordt de deur wagenwijd voor open gezet. De EU is niet voor niets bezig met allerhande anti-encryptie wetgeving.

[Andros]

Ik krijg een deja vu, dezelfde discussie hoorden we tien jaar geleden toch met Google Glass? Die was nog best opvallend en werd op verschillende plaatsen geweerd maar deze Meta brilletjes heb ik volgens mij al bij de Pearle zien liggen. Als het nu al op de markt is, hoe wil je dit nog gaan tegen houden?

[Donstil]

Die was nog best opvallend en werd op verschillende plaatsen geweerd maar deze Meta brilletjes heb ik volgens mij al bij de Pearle zien liggen.

De Ray-Ban Meta brillen worden niet door de Pearle verkocht. Ray-Ban verkoopt ze überhaupt niet in Nederland.

[Andros]

Wellicht niet in Nederland maar iets zuidelijker nochtans wel.

https://www.pearle.be/nl_BE/ray-ban-meta-smart-glasses

[Arjan P]

Bij doorklikken worden ze ook hier toch niet verkocht..

[Donstil]

Wellicht niet in Nederland maar iets zuidelijker nochtans wel.

https://www.pearle.be/nl_BE/ray-ban-meta-smart-glasses

Aah oke, ik vergeet wel eens dat er ook Belgen meelezen hier.

Goed om te zien dat ze daar nu ook verkrijgbaar zijn, scheelt weer importeren als de mijne defect zouden gaan

[SuperDre]

Tja, hoe is dat anders dan iemand die rondloopt te filmen met zn smartphone? Ja, bril valt nog minder op, maar verder is het hetzelfde..
Ps. Ik ben ook tegen dat overal filmen hoor.

[Annihilism]

De EU moet dit gewoon verbieden. Allemaal leuk en aardig dat in het land waar wetten alleen voor de arme mensen gelden en niet voor bedrijven en de rijken alles mogen. Maar hier in Europa moeten we dit soort idioterie gewoon tegenhouden. Ik zou niet inzien hoe dit ook maar op wat voor manier GDPR/AVG vriendelijke is.

[Boxman]

Zo'n ding luistert toch 24/7 om te kunnen detecteren dat je een stemcommando gaf? Dus Meta zegt hiermee (of opent de deur voor) dat het gewoon alle geluid dat die bril kan opnemen opslaat en gebruikt voor AI training. Dus ook gesprekken tussen gebruiker en een random derde die geen privacyverklaring met Meta ondertekent heeft.

Hoe herken ik zo'n bril?

[Reactie gewijzigd door Boxman op 1 mei 2025 21:14]

[Llopigat]

Als je die functie aanzet wel ja. Maar die kan ook uit.

Nee ik snap ook niet hoe mensen zoiets kunnen gebruiken. Aan de andere kant, ik gebruik wel de Quest Daar zullen ze ook wel zoiets mee gaan doen. Maargoed die gebruik ik niet bij anderen in de buurt normaal gezien.

En je herkent ze aan de camera en het redelijk lompe ontwerp.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 mei 2025 21:29]

[Donstil]

En je herkent ze aan de camera en het redelijk lompe ontwerp.

Redelijk lompe ontwerp? Ik heb er twee en ze zijn nagenoeg identiek aan de ray-ban wayfarers die ik hiervoor altijd droeg. Verre van lomp of redelijk lomp.

Als je weet waar je naar moet kijken kan je het lensje en het notificatie ledje zien zitten maar voor het gros zal dat niet zo zijn.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 1 mei 2025 22:28]

[Llopigat]

Nouja ik vind het een erg lomp ontwerp. Ouderwets met zo'n dikke rand Smaken verschillen. Alleen om die reden zou ik ze al niet doen (maar ook zonder display zie ik het punt niet zo)

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 1 mei 2025 22:35]

[Donstil]

Nouja ik vind het een erg lomp ontwerp. Ouderwets met zo'n dikke rand Smaken verschillen. Alleen om die reden zou ik ze al niet doen (maar ook zonder display zie ik het punt niet zo)

Ah ja smaken verschillen natuurlijk, ik dacht dat je bedoelde dat het model lomper werd door de technologie die erin zit.

[DrWaltman]

Jammer dat dit bestaat. Zou alleen moeten mogen met zwaailicht zodat ik me uit de voeten kan maken. Bizar onaangename productcategorie..

[Donstil]

Jammer dat dit bestaat. Zou alleen moeten mogen met zwaailicht zodat ik me uit de voeten kan maken. Bizar onaangename productcategorie..

Oei ja misschien heb ik je wel stiekem gefilmd, wie zal het zeggen.

Want dat is precies mijn hele use case, voor mij niet interessante mensen op straat toch filmen

[Llopigat]

Voor jou misschien niet maar sommige mensen kicken er op om mensen op dumpert ofzo te zetten als er wat misgaat.

Je ziet ook steeds meer clubs waar de camera's worden afgeplakt bijvoorbeeld, vind ik zelf ook prettiger. Vaak loopt er wel een officiele fotograaf rond maar die vraagt het natuurlijk eerst netjes. Of voor publicatie, ik krijg zelf ook wel eens een mailtje van "hee mogen we deze plaatsen". Echt respect Zo hoort het.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 mei 2025 00:12]

[DrWaltman]

Helaas heb je geen idee of ik voor jou interessant ben

Maar dat is niet relevant, zeker met hoe snel AI zich ontwikkeld.

Stel ik koop via marktplaats iets met persoonlijke overhandiging. De andere partij maakt geheel onopvallend audio en video opnames van mij. Met AI kan je me dan nu al vanalles laten zeggen in een video. Vrijwel niet van echt te onderscheiden. Ideaal voor chantage of m’n moeder geld af te troggelen.


Dit is echt niet waar we heen moeten willen gaan.

[hiostu]

Meestal zit er in zo'n device een DSP die afgaan bij bepaalde uitdrukkingen, dus er is niet een constante verbinding of een TTS model wat meedraait om te controleren. Pas wanneer de DSP een patroon herkent zal de rest van de tekst worden opgenomen en doorgestuurd worden ter analyse. Daarom zie je vaak dat je een speciale uitdrukking moet gebruiken en niet zelf het commando kunt configureren. Dus je hebt iets als Hey Meta of Hey Google. En kun je niet zelf iets instellen als Hey Jarvis.

[Z80]

Klopt dit item wel?

Ik lees hier toch iets anders met betrekking tot de camera.
Met name het COMPLEET uitschakelen van "Hey Meta".

Meta has eliminated key privacy protections for Ray-Ban Meta smart glasses users in a policy update that took effect April 29th. The company now permanently enables Meta AI with camera functionality unless "Hey Meta" voice commands are completely disabled, while simultaneously removing users' ability to opt out of having their voice recordings stored in the cloud.

[LOTG]

Volgens mij is dat exact wat er in het artikel staat.

Daarnaast is het gebruik van de camera in Meta Ray-Bans in combinatie met Meta AI ook standaard, mits de gebruiker de optie 'Hey Meta' ingeschakeld heeft.

Dus ingeschakeld tenzij Hey Meta uitstaat.

Het staat omgekeerd beschreven maar wel het zelfde als wat er in jou tekst staat.

[fletnix2.0]

Meta op zijn best weer, staat altijd weer garant voor privacy schending. Wil zo min mogelijk te maken hebben met die troep van Meta. Zouden meer mensen moeten doen.

[Evilcoocie]

Komt er over een paar maanden het “nieuws” dat er door een “bug” toch dingen naar een cloud omgeving zijn gegaan?

[dasiro]

tijd voor de volgende privacy-boete procedure die weer jaren gaat aanslepen en ondertussen verdere inbreuken onbestraft blijven om te eindigen op een sisser ipv de "up to 10%" stok waar ze mee dreigen, maar nog nooit hebben durven gebruiken.

[Terry A Davis]

Overtreding van wetgeving levert nu eenmaal veel geld op voor wetshandhaving. Omdat ze toch genoeg geld hebben maakt dit voor de overtreders van de wet niets uit. Ze kopen dit juridisch sluitende af.

[Klaas Vaak]

Welke rechten heb je als de voorwaarden veranderd worden na aanschaf (en je deze niet wil accepteren)? Kan je de koop nog ongedaan maken na X maanden? Het is immers een product én gekoppelde dienst.

Dit vraag ik mij ook wel eens af bij mobieltjes, bijv. wanneer ik een Samsung update krijg of als een game haar terms of service ineens aangepast wordt waardoor mogelijk meer data van jou aan derden verkocht wordt.

[Donjoost23]

en zo heb je steeds vaker ewaste, helaas

[TigerXtrm]

Black Mirror komt echt eng dichtbij zo