Deel medewerkers Polygon is ontslagen na overname

Het Canadese Valnet neemt de gamejournalistieke website Polygon over voor een onbekend bedrag. Valnet beheert ook andere gamemedia als Game Rant, TheGamer en Hardcore Gamer. Er zijn als gevolg van de overname tenminste twaalf medewerkers van Polygon ontslagen.

The Valnet Gaming Group maakt de overname van Polygon in een persbericht bekend, nadat Kotaku eerder op dezelfde dag opmerkte dat verschillende medewerkers van het gamemedium ontslagen zouden zijn. Onder meer Polygon-medeoprichter Chris Plante en schrijvers Nicole Carpenter en Michael McWhertor laten op sociale media weten dat zij werk zoeken en dus niet meer bij Polygon werken. In ieder geval twaalf medewerkers hebben intussen laten weten dat zij ontslagen zijn. Schrijver Toussaint Egan claimt dat hij en 'de meeste collega's' door de ontslagronde getroffen zijn. Van twee medewerkers is bekend dat zij nog bij het medium blijven werken.

Polygon werd in 2012 opgericht en behoorde tot Vox Media, de eigenaar van onder meer Vox en The Verge. De website bracht onder meer game- en filmnieuws en publiceerde uiteenlopende opiniestukken en recensies.

De gamewebsite valt per direct onder Valnet, een Canadees bedrijf dat veel grote websites rondom nerdcultuur beheert, waaronder Collider, TheGamer, Screen Rant, Game Rant en XDA Developers. Onlangs publiceerde TheWrap een artikel op basis van vijftien voormalige medewerkers van Valnet-media waaruit zou blijken dat het bedrijf medewerkers zou uitbuiten, slecht zou betalen en kritische freelancers op een zwarte lijst zou plaatsen.

Reacties (34)

[kassius81]

Ik zie wel eens berichten van Game Rant, Screen Rant en the Gamer voorbij komen in m'n Google nieuws feed. Wat een erbarmelijke kwaliteit hebben die stukken.

[Maupertus]

Ja het voelde ook voor het gemak van hedendaags AI al als een soort SEO geoptimaliseerde clickbait die nooit echt iets vertelde, laat staan zelf iets nieuws bracht. Werd ook altijd door van die banners gebracht waarbij je dacht: is dit een ad-banner, is dit eigenlijk malware, of bestaan deze sites echt?

[Adanteh]

Ik had GameRant toevallig vandaag een keer in de YouTuber recommendations. Geverifieerd account met iets meer dan 25k subs waarvan de meeste videos (vele per dag) nog geen 1000 views halen.

Collider ook van dezelfde groep... Of die krijgen veel geld van de media bedrijven, of het is witwassen, ik kan me echt niet voorstellen dat mensen die artikelen serieus lezen.

[Reactie gewijzigd door Adanteh op 2 mei 2025 02:17]

[algalid]

Als je zoekt op TV en filmnieuws komt Collider vaak bovenaan de zoekresultaten. Helaas is een groot deel van de resultaten weinig waardevol met veelal speculatie, een artikel gebaseerd op 1 citaat, een rewrite van een eerder artikel of zelfs reposts van andere sites zoals Variety, Empire en Hollywood Reporter.

Originele content op Collider is zeldzaam, maar de site blijft veel volk lokken, ook door een massale social media campagne, het verschijnt overal als je bvb het woord "star wars" tikt of volgt.

Het is niet zaak om 1 artikel veel clicks te laten halen maar eerder flooding the zone en in te spelen op volume.

[bbr]

pcgamer, ign, en meer van dat soort zaken.
Van mij mogen ze allemaal op de schop.

Echt kwaliteit zit er niet meer tussen.
De meeste interessante reviews staan vaak gewoon op youtube tegenwoordig.

[SkyStreaker]

Dat is best zuur, zeker ten heden dage waarbij media zich naar mijn beeld steeds meer moet toespitsen op de "short span of attention" van de jongere gebruikers. Hoe ga je weer aan werk komen in dat segment als dit heerst?

Is het tevens de bedoeling om de "beste" krachten te bundelen en een nieuw iets te starten? Wedijveren met AI-geschreven of ondersteunde artikelen lijkt mij ook lastig. Aan de andere kant verwacht ik ook AI-vermoeidheid en dat mensen weer terug zullen willen naar "echt".

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 1 mei 2025 20:40]

[SinergyX]

Simpel, niet.
Of er moet een flinke backlash gaan komen rond AI-geschreven zaken, maar het zal straks enkel een principe van 'regurgitate' content worden, paar grote jongens brengen al het 'echte' nieuws uit en de rest zal gewoon een AI-variant van dat content maken. Dat was zeker in de gamewereld al vrij veel jaren aan de gang (1 persbericht, 5 eigen geschreven teksten, 15 copy-pastes), dat het straks met een paar man gewoon volledig beheert kan worden.

Het voordeel is nu nog dat je 'nieuws' kan brengen, een AI kan geen realtime informatie maken of een game die nu uit is reviewen, slechts reproduceren wat er reeds is. Maar zolang jij niet aan de 'top of the foodchain' kan zitten, zie ik het somber in voor die mensen.

[svenk91]

Ach, zonder AI zie je dat ook al jaren op de serieuze nieuws platformen. Zoveel artikelen zijn gewoon een parafrase van persbureaus als AP, Reuters, etc. Of dat nou door een AI prompt engineer gebeurd en door een editor wordt nagelezen of door een persoon wordt overgetikt en dan door een editor wordt nagekeken maakt ook niet gek veel verschil.

Platformen die zich nu onderscheiden door eigen journalistiek zullen daar niet ineens mee stoppen, dan ze zijn ze gelijk kwijt wat ze apart zette.

[Centurion183]

Je hebt gelijk en dat systeem klopt naar mijn inzicht niet, de pers onderzoekt veel te weinig zelf, een paar bedrijven bepalen eigenlijk al het nieuws dat we tot ons krijgen.

[centr1no]

Platformen die zich nu onderscheiden door eigen journalistiek

Die 'eigen journalistiek' bestaat bij deze specifieke mediaplatforms in verreweg de meeste gevallen uit opinies. In de vorm van reviews o.i.d. van daadwerkelijke producten als games en films of rants over recent drama daar omheen.

Veel van de grote, bekende platforms hebben het al vele jaren moeilijk omdat ze niet op kunnen boksen tegen de enorme hoeveelheid van exact hetzelfde maar dan in een aantrekkelijkere vorm of van een favoriete streamer o.i.d. op social media.

Het zou ook geen geheim moeten zijn dat de grote platforms die nog veel invloed hadden door studio's, uitgevers, productiemaatschappijen te vriend werden gehouden terwijl dat langzaam maar zeker omgedraaid is naar een situatie waarin de studio's e.d. bepalen of een platform hen wel 'kan' vertegenwoordigen. En moge duidelijk zijn dat geen van beide situaties veel vertrouwen geeft in de objectiviteit van het platform.

Afgezien daarvan is er ook genoeg te doen geweest over de manier waarop er gereviewd werd (games die maar een paar uur gespeeld werden, films waar doorheen geskipt werd) en bij sommigen een duidelijke trent waarbij bepaalde politieke standpunten wel heel erg benadrukt werden.
Het is natuurlijk nooit een goed idee om je bron van inkomsten slecht te behandelen of een groot deel ervan te irriteren met onderwerpen die niets met het product te maken hebben.

Het is zeker waar dat een nieuwsplatform zich kan onderscheiden door 'echte' journalistiek, door toegevoegde waarde te creëren met objectieve artikelen die bijv. dieper ingaan op de oppervlakkige persberichten die van de grote persbureaus af komen en/of juist de onderwerpen die op social media heel veel mensen bezig houdt maar waar de 'serieuze' platformen ver weg van blijven.

Persoonlijk gebeurt het mij maar al te vaak dat een copy-paste persartikel vragen oproept en de site waarop ik me dan bevindt domweg niet voorziet in meer informatie, die ik dus op andere websites ga zoeken.
Dat is waarschijnlijk compleet het omgekeerde van wat zo'n website zou moeten willen, omdat die in veel gevallen afhankelijk zijn van kliks en advertenties. En als er minder geld beschikbaar is krijg je minder 'echte' journalistiek en meer copy-paste en AI.

Platformen die zich nu onderscheiden door eigen journalistiek zullen daar niet ineens mee stoppen

Mee willen stoppen. Het in dienst hebben van mensen die tijdrovend werk doen, mensen die een bepaalde kwaliteit moeten bewaken, mensen die dat allemaal moeten organiseren, is enorm kostbaar en dus afhankelijk van een constante bron van inkomsten.
In een markt waar enorm veel concurrentie is, niet alleen van andere/gelijksoortige websites maar ook van bijv. Youtubers e.d., is een afhankelijkheid van wispelturige advertentie-inkomsten alleen niet voldoende om dat draaiende te houden.
De meesten hebben daarom betaalde lidmaatschappen en/of een pay-wall voor alle of specifiek geselecteerde content, deals met sponsors, merchandising, etc. die in een verkeerde balans ook het publiek weg kunnen jagen.
Daarbovenop hebben websites/platforms die onderdeel zijn van een overkoepelend 'media' bedrijf (die in de praktijk meer weg hebben van een investeringsmaatschappij) soms erg weinig te zeggen over hun handel en wandel en worden ze 'geoptimaliseerd' tot er niets meer van over is.

Waar het naar mijn idee op dit moment vooral naar leidt is een enorm aanbod aan informatie en reviews waarin iedereen op zoek is naar een, voor hen, betrouwbare en/of geloofwaardige bron die al dan niet bepaalde vooroordelen bevestigd en waarin de objectieve en meer diepgaande onderzoeken, verslaggevingen e.d. steeds moeilijker te vinden zijn of volledig achter een betaalmuur verdwijnen.

[Tintel]

Al die AI geschreven zooi of zelfs alleen maar voorgelezen of door AI samengestelde video's is herkenbaar en slecht. Ik kan me op dit moment niet voorstellen dat dit de reguliere content zal worden. Maar goed....niets zo onvoorspelbaar als de voorkeur van de massa.....

Overigens: bij nieuws in de vorm van "Bedrijf X staat in brand sinds <moment>" valt ook niet veel te vertellen. Dus dat kan inderdaad wel door een AI worden uitgevoerd.

[Deezers]

Het is een kwestie van tijd voordat sites zoals IGN Nederland ook nagenoeg stopt en veel door AI laat schrijven, deze sites zijn nu al amper meer te lezen tussen alle banners en gesponsorde artikelen door.

Hoe lang zullen tijdschriften als PU en Gameplay nog bestaan? Vooral Gameplay is best verfrissend tussen al het huidige napraat geweld op gamesites maar print is natuurlijk ook vrij lastig houdbaar...

[Toshirou]

Je kan het ook anders zien. Dat wanneer gaming websites er niet meer toe gaan doen, dat juist een blad als de PU met kwalitatieve reviews onderscheid kunnen maken. Natuurlijk is een blad achterhaald qua momentum en alle info is verouderd, maar het echte "met enige" passie geschreven artikelen hebben daar ineens wel meer bestaansrecht. Tuurlijk als we nu Gamer.nl erbij pakken, dan was dat daar ook aanwezig.

Maar als het zo doorgaat, dan lijkt mij het oude en vertrouwde tijdschrift toch weer de bron voor een diepgaande review inplaats van een SEO geschreven artikel. Ik lees daarom nog zelf met de plezier de PU. Juist om de artikelen die gewoon prettig weg lezen. Dat is wel anders met een standaard SEO lap tekst wat ik elders vindt.

[Reactie gewijzigd door Toshirou op 2 mei 2025 07:53]

[CerandoX.nl]

Consolidatie zorgt ook voor ruimte. Het is opzicht niet vreemd dat je mensen ontslaat die dubbel werk doen. Het is natuurlijk zuur voor de betrokkenen. Bij iedere overname of fusie ontstaat er ruimte voor nieuwe bedrijven.

[LOTG]

IGN Nederland heb ik nooit begrepen. Er zal wel een doelgroep zijn, maar vergeleken met de US versie mist het gewoon veel info. Nu is de US site tegenwoordig wel verziekt met andere zooi, maar voor de NL versie zijn denk ik toch echt betere alternatieven.

[HollowGamer]

Ik dacht dat PU (deels) eigenaar is/was van de schrijvers die er ooit zijn begonnen?

[jellybrah]

Al sinds 2010 is "gamejournalistiek" niet meer serieus te nemen. Het houd elkaar in stand. Bedrijf geeft geld aan sites, krijgt iets beter cijfer en verkoopt meer games. Los van het feit dat die zogenaamde reviewers ver van echte gamers afstaan. Wat een armoe.

[EquiNox]

Ik heb deze saga een beetje gevolgd; niet heel verrassend. Polygon kampte al langer met dalende bezoekersaantallen, in mijn mening als primaire oorzaak daarvan, zeer matige en biased reviews. Wat heb je aan een game review site als de reviews zelf rammelen?

Een aantal medewerkers heeft hun beklag gedaan op Social Media (hoe verrassend, uiteraard op BlueSky). Dan weet je ook direct wat voor wind daar waaide.

En ja, ik verwacht dat Kotaku de volgende site is die op de markt komt.
Hiermee zijn dan vrijwel alle grote game sites verworden tot naamloze eenheidsworst onder 1 paraplu.

[yourbirthcertif]

Ah ja, het netwerk die slop van GameRant enzo toebrengt, kan niet wachten wanneer Polygon ook artikelen van Reddit steelt zonder credit

[Zakaria89]

Jammer, ze schrijven goede reviews en nieuwsartikelen.

[mjtdevries]

Was dat sarcastisch bedoeld of vind je dat echt?

[Zakaria89]

Geen sarcasme, ik heb al een tijdje de site niet bezocht maar ik vond de inhoud altijd vrij sterk.

[FalconerHG]

Polygon was zo'n beetje de laatste gaming news/review website die doorbrak naar de middlegrote tot wat grotere sites.

Ik heb 2 voor hun tijd middelgrote sites gehad (300k bezoekers per maand voor 1 van die sites rond de tijd dat Polygon startte). Het was toen al bijna niet te doen. Het lukte Polygon omdat ze heel veel financiele middelen hadden.

De kans groot dat er geen sites meer doorbreken. Twee zaken zijn dusdanig veranderd dat het gewoon te moeilijk is geworden om voldoende verkeer te genereren om te overleven. Door social media en news aggregators is het gedrag van internet gebruikers veranderd. We slaan geen sites meer op in onze bookmarks (ja ja, er is vast wel iemand hier die het wel doet). En we kijken vaker een video dan dat we een artikel lezen. Anderszijds is Google veranderd van een content discovery service naar een product selling engine. Zoek je naar een game, dan staan de eerste reviews en nieuws op pagina 4. Dit is recent wel wat veranderd, maar de plekken waar je games kan kopen worden veel meer gepushed dan plekken waar je er over kan lezen.

Het internet is verschraalt en de tijd van de grote gaming news sites (Avault, Gamespy, 1UP and EGM) is voorbij en de Gamespot's, PC Gamers en IGNs van deze wereld zijn een schaduw van wat ze ooit waren met meer artikelen a la "you can play this game with some of the best gaming keyboards" (met een link naar Amazon) dan goede content.

En dit is waar voor bijna alle type content websites. Tweakers is een oase in de woestijn.

Ben blij het begin te hebben meegemaakt, en ben blij met alle nieuwe tech en functionaliteit die internet bracht. Maar het voelt alsof we het hart van het internet gaandeweg zijn kwijtgeraakt.

[Datastream]

Dit is heel goed nieuws. Wat een troep schrijven zij dat elke keer in mijn searches terechtkomt.

[De_Daapse]

Je ziet het ook nooit meer in de bioscoop, dus niet zo raar dat ze met minder mensen kunnen.