'Veiligheidsadviseur VS Mike Waltz stapt op na lekken oorlogsplannen via Signal'

De nationale veiligheidsadviseur voor de Amerikaanse regering Michael Waltz stapt naar verluidt op nadat er onlangs oorlogsplannen via Signal geopenbaard werden aan een journalist die daar geen toegang tot zou mogen hebben. Ook een medewerker van Waltz zou opstappen.

Meerdere anonieme bronnen melden aan Reuters en CBS News dat Waltz en een van zijn medewerkers, Alex Wong, deze week zullen opstappen. Het Witte Huis noch de twee betrokken overheidsfunctionarissen hebben deze plannen bevestigd.

Vooralsnog leek de Amerikaanse president Donald Trump Waltz niet te willen ontslaan. Volgens een bron van CBS zou er echter intussen genoeg tijd verstreken zijn om het ontslag dan wel opstappen van de nationale veiligheidsadviseur als 'onderdeel van een reorganisatie' te kunnen presenteren. Het wordt uit de berichtgeving van de twee nieuwsorganisaties niet duidelijk of Waltz en Wong eigenhandig opstappen of feitelijk ontslagen worden.

Waltz was in maart van 2025 betrokken bij het lekken van oorlogsplannen via een besloten Signal-groep. The Atlantic-journalist Jeffrey Goldberg werd toen per ongeluk aan deze groep toegevoegd en kreeg zo inzicht in onder meer een aankomend bombardement in Jemen. In eerste instantie ontkende de Amerikaanse regering dat er geheime informatie in de groep besproken werd, waarna Goldberg details over het gesprek publiceerde. Later zou ook blijken dat Waltz zijn persoonlijke Gmail-account gebruikte om te communiceren over wapens en aanvalsplannen.

De nationale veiligheidsadviseur, officieel de Assistant to the President for National Security Affairs, werkt in het Witte Huis als de belangrijkste veiligheidsadviseur voor de Amerikaanse president. De president mag zelf een persoon benoemen voor deze positie; er wordt niet over de benoeming gestemd.

Reacties (97)

[flaskk]

Maar hoe is die vent in signal groep gekomen en waarom heeft niemand in die betreffende Signal groep geroepen waarom is Henk van Bloomberg toegevoegd?

[wildhagen]

Dat was eenfoutje:

Blijkbaar werd maanden voor de uitgelekte groepschat, nog tijdens de Amerikaanse verkiezingscampagne, een e-mail van de Atlantic-journalist Jeffrey Goldberg doorgestuurd naar de toenmalige woordvoerder van Donald Trump, Brian Hughes.

Die kopieerde de inhoud van Goldbergs e-mail, inclusief het handtekeningblok met Goldbergs telefoonnummer, in een sms-bericht dat hij naar Waltz stuurde. Goldberg had verzocht om een reactie over een kwestie die tijdens de campagne speelde.

Waltz belde Goldberg uiteindelijk niet, maar bewaarde onbedoeld Goldbergs nummer onder de contactkaart van Hughes, die inmiddels woordvoerder is van de nationale veiligheidsraad, aldus The Guardian.

Volgens het Witte Huis sloeg Waltz per ongeluk het nummer op toen het algoritme van zijn iPhone een update van een bestaand contact suggereerde, in dit geval dat van Hughes, zo blijkt volgens The Guardian uit het onderzoek.

Zie https://www.bndestem.nl/b...ignal-schandaal~a79b33f5/

[Deadsy]

En dat is een van de vele redenen waarom je een toestel van de overheid krijgt en je een prive toestel niet mag gebruiken voor dit soort gesprekken.

Maar bij de republieken mag alles zonder gevolgen.

[EquiNox]

Grappig; ene Hillary Clinton heeft jarenlang ongestraft een ongeauthoriseerde E-mailserver gedraaid waarop top secret documenten stonden.

Nadat het FBI onderzoek werd gestart, is deze dmv BleachBit snel gewist, waardoor bewijsmateriaal vernietigd werd. BleachBit gebruikt dit zelfs in het promoten van hun (geweldige) opensource software (https://www.bleachbit.org...stigation-hillary-clinton).

Dit alles is bekend, maar zonder enige gevolgen gebleven voor Mrs. Clinton, terwijl andere overheidsfunctionarissen hier WEL voor werden aangepakt (bijv Scott Gration). Overduidelijk heeft ze het onderzoek gehinderd door haar acties.

Dus je statement dat het alleen voor Republikeinen zonder gevolgen blijft, is onwaar.

[Cilph]

Even een informatieve video delen die het verschil tussen beide situaties uitlegt en de fijne details van Hillary's server: YouTube: Signal War Plans v.s. Hillary's Emails

[Martao]

Dit is natuurlijk volstrekte onzin. Allereerst is de manier waarop je de zaken vergelijkt incorrect. Deze overtredingen zijn vele malen erger. Er zijn genoeg links hierover te vinden; succes.

Verder is het ook echt niet waar dat Hillary hier geen gevolgen van ondervonden heeft. De republikeinen hebben dit maximaal uitgemolken. Ze heeft er nota bene de verkiezingen mee verloren.

En het punt dat dit soort dingen voor Republikeinen zonder gevolgen blijven is overduidelijk waar. Het is al decennia duidelijk dat democraten hun eigen vlees keuren, en de republikeinen hun eigen vlees altijd de hand boven het hoofd houden. En Trump zelf is daarvan nog het meest duidelijke voorbeeld. Het is alsof Willem Holleeder premier van Nederland zou worden, en daarna bij vervolging zijn politieke tegenstander zou beschuldigen van politieke vervolging.

[Zoop]

En daar lag het hele land krom van voor jaren, dat terwijl daar niet eens een probleem was (anders dan, dat dit niet zo de bedoeling is). Maar militaire geheimen per ongeluk lekken aan burgers via een chatapp? Dat moet dus sowieso een 2e keer gebeuren voordat er consequenties blijken te zijn en zelfs dan zijn die mild.

Niemand gaf echt wat om opsec, het was Hillary, dat was de rede van de ophef, niet die mail servers. Want in de realiteit blijkt dat al die politici dit soort dingen flikken. Het is echter alleen een probleem als je een democraat bent. Zelfde met het sexuele schandaal rond Bill, wat een gezeik dat gaf. Ondertussen hebben ze een president die veroordeeld is voor verkrachting en bijbehorende fraude in een poging het in de doofpot de douwen. Waar zijn al de consequenties daarvoor? Geldboetes die hij toch niet betaald?

Het is het meten met 2 maten dat daar zo krom is. Ja Bill diende aangesproken te worden voor zen gedrag, ook Hillary dr mailservers waren niet ok, maar zij was nog niet eens president. Ondertussen worden er staatsgeheimen opgeslagen in de plee van mar-a-lago.

en @EquiNox

[walteij]

Ondertussen worden er staatsgeheimen opgeslagen in de plee van mar-a-lago.

Absurd inderdaad. Nog absurder dat hij hier relatief makkelijk mee weg is gekomen. Democraat of republikein, maakt wat mij betreft niet uit. De regels zijn vastgesteld, daar heb je je aan te houden tot de regels veranderen.

[Cilph]

Let erop dat die feiten van sexual abuse die door een jury erkend zijn onder Nederlandse wet en vele andere Amerikaanse staten wel degelijk verkrachting zouden zijn.

[Martao]

"(daarom is het ook een civiele zaak geworden)."

Incorrect, de zaak was verjaard.

Verder weten wij allebei dat er nog véél meer beschuldigingen tegen deze man staan. Zowel op de "vrouw-gerelateerde" vlakken, als op "land-gerelateerde" vlakken. Van de eerste categorie weten wij allebei dat hij bepaalde neigingen had, die hij publiekelijk heeft toegegeven. Kortom, het past bij zijn gedrag. Van de tweede categorie is het vrijwel zeker dat hij veroordeeld zou worden, maar heeft hij vervolging lang genoeg weten uit te stellen.

[Zoop]

Nee hoor, dat is exact wat ik bedoelde. Kan je voorstellen dat Bill dat was? Had hij geen schijn van kans gemaakt (crimineel of civiel maakt dan niks uit). Bij Trump wordt alles weggewuifd. Dus als je wilt mekkeren over Hillary d'r servers, dan valt er NU heel erg veel meer te mekkeren.

Prima mensen aan te pakken die de wet overtreden, ik denk dat niemand klaagt dat het met bill of hillary onterecht was. Maar pas het dan wel evenredig toe. Dat betekend dat trump en consorten nog behoorlijk wat in te halen hebben in de "finding out"-department.

[Obfzk8R]

Eens! Jammer genoeg lijkt het in de westerse wereld steeds meer te gebeuren dat "bullies" onder de mom van "freedom of speech" te veel kunnen doen en roepen.

YouTube: Obama: ‘Imagine if I had done any of this’

En daarbij ook "goedgepraat worden" met "If's and then's" en "whataboutisme".
Trump, Wilders, Faber... figuren met totaal asociaal gedrag dat wordt geaccepteerd enn weg gewuifd.

[Cilph]

Doelbewust Signal gebruiken tegen beleid in en communicatie niet bewaren is niet "per ongeluk"

[burgt]

Signal op een prive telefoon draaien is een no go vanuit prive perspectief. Die mensen hebben allemaal speciale telefoons met speciale apps die ze zouden moeten gebruiken voor dit soort communicatie. En voor top secret berichten hebben ze speciaal ingerichte ruimtes. Een van de personen die in de groep zat was op dat moment in Rusland voor onderhandelingen. De standaard instelling van de security chief zou moeten zijn dat ervan uit moet gaan dat Rusland mee kijkt op alle communicatie op die prive telefoon. En er is al bekend dat er veel meer van dit soort chat groepen waren. Ook met mensen die geen clearance hebben.
Dit gaat wel wat verder dan de email server van Hillary, daar is onderzoek naar gedaan door de FBI met als conclusie dat het niet OK was, maar dat er geen gegevens gelekt zijn en verdere vervolging niet nodig was.
Nu is Trump Minion Pam Bondi degene die een onderzoek zou moeten starten, maar er is geen spraken meer van een onafhankelijke Department of Justice.

[Sograd]

En dat is een van de vele redenen waarom je een toestel van de overheid krijgt en je een prive toestel niet mag gebruiken voor dit soort gesprekken.

Grappig... Ik kreeg bij de overheid pas na 6 jaar een toestel (omdat er een IT storing was), en daar werd ook nog moeilijk over gedaan. We mogen als overheidsmedewerkers officieel ook geen WhatsApp gebruiken. En Ik krijg elke dag wel een berichtje via WhatsApp op mijn werktelefoon.

[2green]

Het wittehuis van Trump praat alles recht dat krom is momenteel. Mooi verhaal, maar is het waar?

De reactie waarop je reageerde vroeg ook "waarom heeft niemand in die betreffende Signal groep geroepen waarom is Henk van Bloomberg toegevoegd". Die vraag is hiermee nog steeds niet beantwoord toch?

[StackMySwitchUp]

Waarschijnlijk stond Henk van Bloomberg dus ook als Hughes in die groep. Het is wel fijn om te weten dat de personen die letterlijk kunnen besluiten of Europa nu op de shitlist staat, dit soort bizar elementaire fouten maken. De Nokia van Rutte is er haast niks bij

[Atilim]

Verhaal zit nog steeds vol gaten hoor en incompetentie.

Pff, wanneer men het heeft over “DEI hires” en “mensen op hun kunne ipv afkomst beoordelen”, Juist dit soort klojos worden aangenomen vanwege hun afkomst en geslacht.

[Sograd]

Wat heeft geslacht hier dan mee te maken?

Denk dat als hij een aantrekkelijke vrouw was geweest dat Trump hem ook wel had aangenomen.

[lariekoek]

Wat iedereen met een stukje verstand weet en begrijpt maar hij zegt het wel duidelijk:
https://youtu.be/ypptwePpgkE?t=440 <- time tagged

Het maakt Trump ook duidelijk allemaal geen drol uit zolang hij weg komt met bluffen, ontkennen, verdraaien, aanvallen, etc.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 2 mei 2025 14:33]

[ironx]

Waltz zou het nummer van Goldberg hebben verward met dat van een veiligheidswoordvoerder, bleek later uit een onderzoek van het Witte Huis. Ook het Amerikaanse ministerie van Defensie besloot een onderzoek in te stellen.

Bron: RTL Nieuws

[KoffieAnanas]

bleek later uit onderzoek van het Witte Huis.

Inderdaad een bijzonder betrouwbare bron tegenwoordig...

[bapemania]

Die Hegseth gast had toch ook best een serieus aandeel in (een staartje van) Signal-gate (vrouw en broer aan een chat toegevoegd waarin defensieplannen besproken werden)? Grappig Bijzonder Gezien zijn vriendschap met de president is het niet vreemd dat hij in de berichten rondom het ontslag van Waltz niet genoemd wordt.

[Reactie gewijzigd door bapemania op 1 mei 2025 19:47]

[BasHouse]

Volgens mij wordt Hegseth wel de volgende kop die moet rollen. Tis ook niet dat het zo lekker gaat met z'n baantje bij het Pentagon. Daar zien ze hem ook liever vandaag nog gaan.

[dawg]

Hegseth is zo’n beetje de informele liaison tussen Trump en extreemrechts/orthodoxe christenen.

Dat is hij zelf namelijk ook, gezien zijn tatoeages.

[Guru Evi]

Dus elke katholiek met een kruistattoo is nu "extreem rechts".
Wikipedia: Jeruzalemkruis

Leg dat uit aan de Georgiers - Wikipedia: Vlag van Georgië

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 1 mei 2025 22:39]

[Cilph]

De VS beweert nu dat een kruis deel uitmaakt van de codetaal van MS13. Alleen als je bruin bent natuurlijk. Ben je een blanke extremistische dronkelap dan is het een onschuldige uiting.

[Cilph]

Hij had niet letterlijk de letters op zijn vingers. Dit waren annotaties in Word om de zogenaamd geheime betekenis van zijn tattoos uit te leggen. Niemand lijkt dit te kunnen onderbouwen behalve het Witte Huis zelf. Verder is een associatie met MS13 nooit vastgesteld door een rechter. Dat is onwaar.

Daarnaast is dit allemaal niet relevant. De man heeft recht op een proces en mocht specifiek niet naar El Salvador worden uitgezet.

[Cilph]

Je gaat nog steeds voorbij aan het feit dat deze man geen proces of verdediging heeft gehad. Hij heeft niet eens een "gevangenisstraf". Hij is nergens voor veroordeeld. Er is geen straf om uit te zitten. Hij kan gerust teruggehaald worden, hij is immers nog in custody van de VS, ook al is het outsourced naar het buitenland. Trump zegt zelf ook hem terug te kunnen halen en dat hij dit weigert. Totdusver het Hooggerechtshof dat eist dat zijn terugkeer wordt "gefaciliteerd".

De correcte oplossing is hem terug naar de VS halen om hem daar het proces te geven waar hij recht op heeft. Als dit leidt tot verdere uitzetting, prima, maar dat zal niet naar een concentratiekamp zijn. Hij mag niet naar El Salvador uitgezet worden totdat dat gerechtelijk bevel wordt ingetrokken, en als je geen ander paspoort hebt dan kun je formeel niet naar een ander land uitgezet worden.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 2 mei 2025 22:53]

[Guru Evi]

Zelfs al ga je voorbij aan zijn criminele geschiedenis. Het probleem is dat er wel degelijk een proces was dat hem buiten het land gezet heeft. Ze pikken zomaar niet mensen op en zetten ze op het vliegtuig.

Was hij illegaal: ja. Moest hij uit het land gezet worden: ja. Heeft hij zich daartegen verdedigt: zeker, al sinds 2019 lopen er zaken waar uiteindelijk beslist is dat hij eruit gewipt kon worden ECHTER met de restrictie dat hij niet teruggezonden mog worden naar zijn thuisland. Dat document was niet in zijn stapeltje documenten bevonden toen ze hem verwijderden.

Idd, het hooggerechtshof heeft gezegd dat zijn terugkeer gefaciliteerd kan worden, echter daar heeft Trump weinig over te zeggen. De vraag is gesteld aan de president van El Salvador: wil je hem terugsturen, en hij antwoorde: ben je gek, moet ik hem terugsmokkelen, dat kan ik niet doen. Dus wat moeten ze doen, El Salvador binnenvallen? El Salvador is soeverein, ze hebben daar ook processen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 2 mei 2025 23:04]

[Cilph]

Zelfs al ga je voorbij aan zijn criminele geschiedenis.

Ook al trek ik dit sterk in twijfel, dit is niet relevant gezien hij niet veroordeeld is, geen strafblad heeft, en geen proces heeft gehad.

Zelfs al ga je voorbij aan zijn criminele geschiedenis. Het probleem is dat er wel degelijk een proces was dat hem buiten het land gezet heeft. Ze pikken zomaar niet mensen op en zetten ze op het vliegtuig.

Er was geen proces dat hem buiten het land heeft gezet. Dat is het hele probleem. Dat is overgeslagen. Ze pakken wél zomaar mensen op en zetten ze op het vliegtuig.

Was hij illegaal: ja. Moest hij uit het land gezet worden: ja. Heeft hij zich daartegen verdedigt: zeker, al sinds 2019 lopen er zaken waar uiteindelijk beslist is dat hij eruit gewipt kon worden

Op het moment zelf was Garcia gewoon legaal binnen de VS. Hij had een werkvergunning. Hij volgde netjes de regels. Hij meldde zich jaarlijks ter controle. Enzovoorts. Zijn er vervolgstappen voor als het op uitzetten aankomt? Jazeker. Zijn deze vervolgstappen gevolgd? Nee. Absoluut niet.

Hoe je alsmaar voorbij blijft gaan aan dat deze man niet is veroordeeld is en recht heeft op een proces is werkelijk eng, wat je ook van hem denkt te vinden.

De vraag is gesteld aan de president van El Salvador: wil je hem terugsturen, en hij antwoorde: ben je gek, moet ik hem terugsmokkelen, dat kan ik niet doen. Dus wat moeten ze doen, El Salvador binnenvallen? El Salvador is soeverein, ze hebben daar ook processen.

??? Dit is toch een debiel argument? De president van El Salvador is dus bereid, maar doet alsof Trump zou weigeren. Trump is wettelijk verplicht bereid te zijn hem terug te nemen. Zie uitspraak Hooggerechtshof. Ergo, zet hem gewoon op een vliegtuig terug. Waarom zou je El Salvador binnenvallen als je zelf al aangeeft dat de president bereid is hem terug te sturen? Kijk, in de praktijk weigert Trump hem terug te nemen, maar dat is gewoon minachtig van het Hooggerechtshof.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 2 mei 2025 23:41]

[Obfzk8R]

Jij vraagt @Cilph

Waar haal je dat vandaan?

maar hebt zelf niet de feiten goed op een rijtje! Bijzonder. Er stond geen MS-13 op de vingers, maar 4 annotaties, en die van alles kunnen betekenen.

En voordat je zegt dat jij duidelijk MS-13 ziet op het plaatje in het artikel... die zijn erbij ge-edit.

[dawg]

Als u het artikel in de link had gelezen (mocht u dat niet gedaan hebben), had u bijvoorbeeld het volgende kunnen lezen:

Dat laatste geldt ook voor de tatoeage die op de borst van Hegseth prijkt: een groot kruis met daaromheen vier kleine kruisjes, het zogeheten Jeruzalemkruis. Ook dit was een belangrijk symbool tijdens de kruistochten, zegt Gorski. “Het wordt geassocieerd met Tempeliers, een christelijke ridderorde. Dit symbool is erg populair bij extreemrechts. Niet alleen in de VS trouwens, je vindt het over de hele wereld.”

Of:

Neem de tatoeage van Deus Vult (God wil het), die op Hegseths rechterarm boven het woord Kafir staat. “Dat is een strijdkreet die vaak door de kruisvaarders werd gebruikt, die ook tegen moslims vochten”, legt Gorski uit. “Daar is niets subtiels aan, het is een oproep tot gewelddadige strijd.”

Tja..
Ik zou hem dus zijnde extreemrechts kwalificeren.

[Zoop]

Ondertussen zit trump op nationale tv iedereen met een tattoo te bestempelen als gangmembers en terorristen. Maar letterlijke ijzeren kruizen hebben we allerlei excuses voor

[Martao]

"Ondertussen zit trump op nationale tv iedereen met een tattoo te bestempelen als gangmembers"

Erger nog, hij beweerde dat die man MS13 op zijn knokkels had. Dit terwijl die MS13 er OVERDUIDELIJK opgefotosjopt was als ware het een soort ondertiteling. Die man is waarschijnlijk volledig ontoerekeningsvatbaar.

[blorf]

De kans op een valse associatie is niet zo groot.
Het strategische probleem van extreem-rechts is dat niemand weet waar je bij hoort als je je vlag verbergt. Zou die Hegseth tatoeage iets anders betekenen? Onwaarschijnlijk...

[blorf]

Het is een symbool van de kruisvaarders, vziw. De extreem-rechtse implicatie ervan is het goedkeuren van geweld en moord in naam van... Iedereen die besluit dat te laten tatoeren is zich daarvan bewust.

[Zoop]

Als die mensen dezelfde tattoo's hebben, dan ja? Het maakt niet uit of het een democraat of republikein is. Ik snap dat whataboutism and both sides argument niet zo goed, wat wil je hiermee zeggen dan? Kruisvaarders aanbidden is hoe dan ook niet ok. Maar iedereen weet ook wel dat dit een duidelijke dogwhistle is in moderne tijden, net zoals 88 enzo. Iedereen die dat op zich laat tattooeren weet dat en doet dat doelbewust. Of ga je straks mensen met een swastika verdedigen dat het een hindu symbool voor vrede is? mag wel zo zijn, maar iedereen snapt de associatie ermee, dus een slap excuus.

[nms2003]

Je bent een woordenkunstenaar die veel gebruik maakt van whatsboutisms, jijbakken. Dit zijn symbolen die los van elkaar verwijzen naar periodes en leuzen waarin het christelijk geloof met geweld werd verspreid/verdedigd. Tezamen vormen ze wel degelijk het beeld van een rechtsextremist. En for the record boeddhisme heeft geen hakenkruis, maar een swastika. Een hakenkruis draait de andere kant op en is 45 graden gekanteld.
Vervolgens het geleuter over extreem links wat kant nog wal raakt…

[Cilph]

Als je heel goed kijkt dan zie je de letters MS13 in Arial font ertussen staan. Roept iemand ICE?

[ALittleTooLate]

Hij is incompetent en spreekt Donald nooit tegen. Hij is dus de juiste man op de juite plaats.

[Llopigat]

Nee dat is tegenwerking door de deep state van een briljante president die het moeras leeg komt scheppen

[Barsonax]

Nouja grappig dat is natuurlijk heel bewust gedaan. Het is niet alsof deze groep eerlijk handelt.

[bapemania]

Je hebt gelijk, het is sowieso om te janken hoe dingen momenteel in de VS gaan en wat de mondiale impact is.

[Mitchelllll]

Zijn eigenlijk altijd al boeven geweest hoor. Nu springt het er een beetje uit, maar je dwingt de wereld niet jou systeem op door het netjes te vragen 😅

[PdeBie]

Oftewel Trump wilde niet toegeven dat er gigantisch gefaald is en verpakt het nu onder een reorganisatie. En Trumpfans slikken het als zoete koek, terwijl iedereen weet wat een zootje het is.

[T-Forever]

Het is natuurlijk helemaal geen probleem voor Trump dat er gejokt word als de neten, maar dat ze gesnapt zijn, dát is het probleem, dan mag er meestal toch eentje rollen.

[swifty_DK]

dit is misinformatie! ja hij is weg uit zijn functie, maar hij heeft een promotie gehad als VN ambasaduer aangezine vn ambasaduer als ene hogere/betere functie word gezien

[Framoes]

Het is een beetje naïef om dat te geloven. In het geval van Trump is het zo dat het officiële verhaal van Trump zelf vrijwel altijd een leugen of op z'n minst grof vertekend is.

Dit is simpelweg een gevalletje 'wegpromoveren'. Waltz als voormalig officier zal zelf liever veiligheidsadviseur zijn dan ambassadeur van de VN. Een baan waarbij hij betrokken is bij de actie vs een ouwehoerbaantje waarbij hij met tig landen moet overleggen...

Waltz was een risico geworden, maar Trump heeft gewacht tot na z'n 100e dag omdat het voor de beeldvorming slecht zou zijn om binnen 100 dagen al iemand te ontslaan.

[swifty_DK]

maakt niet uit!
wat je gelooft of je pro of anti trump bent of oficieel of media verhaal gelooft hier zijn de feiten:
- hij had positie A in de regering.
- nu heeft hij positie B in de regering.

speculatie: is het promotie? is het demotie? hoe zit het met salaris en voordelen bij positie a en positie b! een echte journalist zou dat even natrekken!

als jij ontslagen word bij een bedrijf krijg je geen andere positie, je word niet ontslagen of stapt op en krijgt andere functie binnen het bedrijf

wees beetje objectief joh

[Reactie gewijzigd door swifty_DK op 2 mei 2025 09:23]

[Framoes]

Ik ben objectief. Hij heeft een gigantische misser begaan op positie a (in het Witte Huis, dicht bij Trump) en is nu verplaatst naar positie b (ver weg van Trump).

Dat noem je wegpromoveren. In dit geval naar een positie waar hij weinig kan aanrichten. Hij is zijn macht en invloed kwijt. Z'n salaris zal hem waarschijnlijk weinig uitmaken. Als dat al heel veel verschilt.

Zoals wel vaker in discussies met mensen die Trump of politieke gebeurtenissen niet volledig doorzien, mis je de context en nuance.

Het is geen wiskunde of programmeren. Het gaat om openbaar bestuur waarbij iedereen meekijkt en één van de hoofdrolspelers extreem veel belang hecht aan zijn imago.

[OuweDorper]

Hoe kan je dat nou als feiten benoemen als het nog niet eens bevestigd is? Dit hele nieuws bericht is speculatie. En ja, de kans dat het waar is is erg groot, maar dat maakt het nog niet een feit.

"Meerdere anonieme bronnen melden aan Reuters en CBS News"

[yevgeny]

Guardian heeft gepubliceerd hoe contact informatie van Goldberg in de iphone van Waltz terecht is gekomen.

https://www.theguardian.c...chat-leak-how-it-happened

According to three people briefed on the internal investigation, Goldberg had emailed the campaign about a story that criticized Trump for his attitude towards wounded service members. To push back against the story, the campaign enlisted the help of Waltz, their national security surrogate.

Goldberg’s email was forwarded to then Trump spokesperson Brian Hughes, who then copied and pasted the content of the email – including the signature block with Goldberg’s phone number – into a text message that he sent to Waltz, so that he could be briefed on the forthcoming story.

Waltz did not ultimately call Goldberg, the people said, but in an extraordinary twist, inadvertently ended up saving Goldberg’s number in his iPhone – under the contact card for Hughes, now the spokesperson for the national security council.

[FrostyPeet]

Dit was natuurlijk onhoudbaar. Als je bijvoorbeeld zo'n stunt zou uithalen als defensie medewerker zou je voor de Amerikaanse krijgsraad komen. En dan blijkt zo'n boven je gestelde lak te hebben aan werkprocedures. Er is een reden dat zowel drugsbaronnen en overheden zo'n speciale dichtgetimmerde smartphone gebruiken en niet een willekeurige android/iPhone met een open source chat app.

[kassius81]

Wat, wat mij betreft. nog veel ernstiger is, is dat Der Spiegel het mobiele nummer van Pete Hegseth heeft kunnen achterhalen. Wat betekent dat allerlei spionagediensten dit natuurlijk ook hebben kunnen achterhalen en zijn telefoon vast vol zit met spyware. Dezelfde telefoon die hij nog steeds gebruikt voor zijn communicatie.

It was particularly easy for DER SPIEGEL reporters to discover Hegseth’s mobile number and email address. They turned to a commercial provider of contact information that is primarily used by companies for sales, marketing and recruitment.

[ariekanari]

Ik ben het met je eens, maar het was destijds geen probleem toen Hillary Clinton een private e-mailserver (en e-mailadres(sen)) gebruikte in plaats van de officiële e-mailservers van de overheid voor staatszaken.

En om jouw woorden aan te halen: "Wat betekent dat allerlei spionagediensten dit natuurlijk ook hebben kunnen achterhalen" en mogelijk toegang hebben kunnen krijgen omdat het beveiligingsniveau van deze private e-mailserver zonder twijfel een stuk lager was.

[Martao]

Een telefoonnummer is redelijk publieke informatie.
...
Het zou me verbaasd staan dat de gemiddelde journalist het telefoonnummer niet kan vinden.

Dit is natuurlijk onzin. Of dat zou het moeten zijn. Als jij als SecDef aangesteld wordt, dan zou je een telefoon van de Amerikaanse overheid moeten krijgen (en ja, dat is ook zo); waardoor al die kennis van die journalisten niet relevant meer is.

Maar dit soort heerschappen heeft altijd de mond vol over dit soort zaken als het over een politieke tegenstander gaat, maar zelf lappen ze werkelijk ELKE regel op dit vlak aan hun laars.

Deze SecDef gaat nog een keer letterlijk aan zijn geweten hebben dat er een piloot uit de lucht geschoten wordt. Of iets anders in die richting.

[Guru Evi]

Maar hij heeft nog steeds een persoonlijk nummer dat hij deelt met vrienden en familie, dat is uiteindelijk het nummer dat 'gelekt' is.

En het nummer dat je van de overheid krijgt (zijn kantoor), is verplicht publieke informatie, alhoewel dat waarschijnlijk gedelegeerd wordt naar een klein legertje secretarissen.

Hij heeft waarschijnlijk geen direct telefoonnummer, tegenwoordig is dit allemaal VoIP, net zoals op mijn werk, je kan me "bellen" op Slack of Teams - ergens onder zit er ook een nummer dat naar de buitenwereld verbindt. Ik heb ook een Google nummer en een reeks internationale nummers voor bedrijfsvoering, komt allemaal terecht op "mijn" telefoon.

Je kan met redelijk gemak iemand vinden, zoals vroeger in het telefoonboek, er bestaan nog steeds sites die zulke informatie verzamelen en publiek maken (voor een klein bedrag)

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 2 mei 2025 20:03]

[Fjodor_NL]

Dan mag nu de rest van het zooitje nog opstappen en dan kunnen ze het nog een keer proberen...

[ManiacsHouse]

Helaas zullen ze de gelederen nu nog meer gaan sluiten en angst om iets te verkeerd te doen of te lekken zal alleen maar groter worden.
Maar het mag wat mij betreft compleet ploffen daar.

[t4600c]

Zal ik onthouden voor als ik veiligheidsadviseur wordt.

[retrey]

Waarom stapt hij op voor iets dat totale onzin is en nooit gebeurd?

[Tonbors]

Nu de rest nog 😀