Veiligheidsadviseur VS gebruikte Gmail voor overleg over wapens en aanvallen

De Amerikaanse veiligheidsadviseur Michael Waltz, die onlangs een journalist toevoegde aan een Signal-groep waarin overlegd werd over aanvallen in Jemen, heeft zijn persoonlijke Gmail-account gebruikt om te overleggen over wapensystemen en aanvallen van het leger.

Gmail geldt als platform dat niet veilig genoeg is voor communicatie tussen leden van de veiligheidstop in de VS, meldt The Washington Post. Naast gevoelige gegevens heeft Waltz ook minder gevoelige gegevens naar zijn Gmail-account voor privégebruik laten sturen, claimt de krant. Die heeft mails ingezien met daarboven de headers die aantonen dat Waltz inderdaad een persoonlijk Gmail-account gebruikte.

Waltz kwam onlangs al in het nieuws omdat hij aan een Signal-groep voor overleg over een aanval in Jemen de hoofdredacteur van The Atlantic toevoegde, die vervolgens kon meelezen. Die publiceerde daarover na de aanvallen. Ook stond een Venmo-account van Waltz openbaar, waarmee connecties met andere functionarissen en journalisten openbaar werden.

Het gebeurt vaker dat politici onveilige maar makkelijkere apparaten en diensten gebruiken. Een bekend Nederlands voorbeeld is voormalig premier Mark Rutte die jarenlang een oude Nokia gebruikte waarmee hij gemiddeld 1340 berichten per maand verstuurde. Die hadden allemaal gearchiveerd moeten worden, maar Rutte koos zelf welke hij bewaarde en welke niet.

Gmail 2004

Reacties (116)

[wildhagen]

Eerst dat Signal akkefietje met die journalist en nu dit weer. Hoe krijgt de Amerikaanse overheid het voor elkaar, is beveiliging en staatsgeheim echt zo onbelangrijk bij deze diensten?

Een keer een fout maken kan gebeuren en is menselijk. Maar twee keer dit soort extreem gevoelige blunders voor iemand die nota bene medeverantwoordelijk is voor het veiligheidsbeleid van de overheid begint een onaangenaam patroon te worden.

Hopelijk heeft dit geen gevolgen voor die vertrouwelijke informatie...

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 2 april 2025 13:26]

[jip_86]

Wat het vooral bewijst is dat de veilige systemen niet efficiënt te gebruiken zijn. Je ziet het eigenlijk overal, ook hier met Mark Rutte maar ook Hillary Clinton had een eigen mailserver. Dat was overigens geen enkel probleem de FBI omschreef het als "Clinton did not act with criminal intent" Wikipedia: Hillary Clinton email controversy

[Madrox]

Het geval Hilary Clinton kan je niet vergelijken met deze blunder. Dit gaat om zeer gevoelige aanvals plannen en het is stuitend dat trump en zijn stromannen het gewoon naast zich neerleggen.

[jip_86]

Eh:

Federal agencies did, however, retrospectively determine that 100 emails contained information that should have been deemed classified at the time they were sent, including 65 emails deemed "Secret" and 22 deemed "Top Secret". An additional 2,093 emails were retroactively designated confidential by the State Department.

En daarna is nog geprobeerd het bewijs te verdoezelen: Wikipedia: Hillary Clinton email controversy

[n4m3l355]

Laten we niet vergeten dat deze onrust nog geen paar maanden aan het werk is en in de tussentijd gebruik maakt van Signal, gmail en ook nog even zn vrouw bij een belangrijk overleg even naar binnen neemt. Dat is wat we weten, Clinton had die server jaren in gebruik, tienduizenden emails verzonden en met jaren zoekwerk vond men honderd emails.

Dat maakt het niet beter maar dit is toch wel een wezenlijk verschil.

Ook is het zo dat ze is Signal gebruiken omdat deze data niet opgeslagen wordt wat wettelijk verplicht is. Niet geheel toevallig net zoals onze Mark die tienduizenden smsjes verwijderde want "onbelangrijk".

Zolang leiders wegkomen met crimineel ...

[mjtdevries]

Er stonden net zulke gevoelige emails op de Hilary server. Dus ja dat kan je prima vergelijken.

[tvtech]

en ze gebruiken al niet eens meer "het is de schuld van Biden"

[m_snel]

Dat van Mark Rutte is een aanname, want de berichtgeving is gedeeltelijk niet gearchiveerd.
Dat je afspreekt om even samen een kop koffie te drinken en zaken te bespreken is voor niemand interessant.

Verder lag het in dat geval aan de gebruikers handleiding die de wettelijke regels moesten verduidelijken. Ik heb zelf door de jaren heen veel van dat soort richtlijnen opgestuurd gekregen, en daar stond gewoon in dat je alleen relevante informatie moest archiveren.

[familyman]

Overigens kan met wie de leider van een land koffie wil drinken, juist wel bijzonder interessant zijn.

Zeker als (kort) erna belangrijke besluiten genomen worden.

Ik denk ook aan een Camiel Eurlings dit Lelystad Airport tot nationale luchthaven bombardeerde op de laatste dag op kantoor, en kort erna topman werd bij KLM

[ochhanz]

Zoveel is het alleen toch niet gevraagd om zorgvuldig om te gaan wie je uitnodigt in een geencrypt kanaal over gevoelige offensieven als veiligheidsadviseur? En nu dit bericht, klinkt als dat die persoon niet geschikt is voor zo een functie (zelfde geld uiteraard voor anderen zoals Rutte en Hillary).

[Powerblast]

Wat het voor mij eerlijk gezegd bewijst is dat ze duidelijk minder compentent zijn als dat Trump wil doen geloven. Dat je als defensie minister via gmail over staatszaken gaat communiceren. Er worden er voor veel minder ontslagen in de prive sector.

[nallath]

Mwaah, in het geval van rutte denk ik dat het een bewuste keuze was. Het is niet voor niets dat we de term Rutte-doctrine hebben: Wikipedia: Rutte-doctrine

[Splorky]

Ik kan me ook echt niet voorstellen dat met bewaar plicht en mogelijkheden tot afluisteren en dansere opties die de geheime dienst heeft die berichten aan de provider kant zijn te ondervangen, of zijn opgeslagen.

Maar aan de andere kant, hij zal wel niet voor niets zo'n selectief geheugen hebben, dat het beter is dat niet naar boven komt wat hij wel en niet wil laten bewaren.

[kodak]

Het feit dat iemand niet de juiste systemen gebruikt wil niet zomaar betekenen dat dit systemen dus maar niet efficient te gebruiken zijn. Het heeft minimaal de betekenis dat de procedures niet efficiënt voorkomen dat mensen de regels negeren om te doen wat ze zelf redelijk lijkt.

Natuurlijk kan men daarbij de zelf gekozen systemen makkelijker vinden, maar het kan ook gaan om onwetendheid of zelf de grenzen willen bepalen. En er zijn meestal meerdere mensen betrokken bij gezamenlijk communiceren. Voor de verzender naar een ander systeem is het ook niet zomaar efficiënter om dat te kunnen of 'moeten' doen. Bijvoorbeeld omdat men dan moet proberen geen last van beveiliging te hebben die voorkomt dat er toch naar die onbetrouwbare systemen kan worden verzonden.

[bzuidgeest]

Trump maakte wel een probleem van dat gebeuren met Hillary dus lekker hypocriet weer als hij dat nu niet doet.

[mjtdevries]

Hoe bewijst dat dat veilige systemen niet efficient te gebruiken zijn?

Het bewijst eerder dat politici super eigenwijs zijn en/of dat politici graag emails buiten de officiele kanalen houden zodat ze bewijs kunnen vernietigen.

[xenn99]

Nou als je bewijs wil vernietigen zit je bij Gmail wel op de verkeerde plek hoor.

[Marzman]

Als je kijkt wat een rel ze maakten over Hillary destijds met haar prive mailserver (ze moest opgesloten worden), en dan dit.

[vickypollard]

Ach ja, ze schopten al een rel over de kleur van Obama's pak. We moeten niet zoveel waarde hechten aan waar de Republikeinen allemaal een probleem van maken, het is namelijk geenszins representatief voor hun normen en waarden.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 2 april 2025 14:32]

[pixeled]

We moeten niet zoveel waarde hechten aan waar de Republikeinen allemaal een probleem van maken, het is namelijk geenszins representatief voor hun normen en waarden.

Dat klinkt meer als jouw persoonlijke opvatting. Ik zou denken: dat is juist wel representatief voor hun normen en waarden toch?

Mij zegt het bijvoorbeeld dat een consistente lijn trekken in wat je zegt, verwacht en doet voor hen niet belangrijk is. Dat zegt iets over je je betrouwbaarheid. Ethisch handelen is schijnbaar ook geen onderdeel van hun normen en waarden; ze weten van gekheid niet meer wat ze moeten doen om "de vijand" als zodanig af te schilderen en zwart te maken en schromen daarbij duidelijk niet om echt heel laag te zakken.

Vrij goede voorbeelden van handelingen die uiting geven aan hun onderliggende normen en waarden, denk ik.

[vickypollard]

Op die manier bekeken is het wel representatief ja. Wat ik bedoelde is dat als ze zeggen "we vinden X & Y schandalig!" dat niet betekent dat ze het daadwerkelijk schandalig vinden, omdat ze het eerste moment dat het ze uitkomt ook X & Y doen. Dus eigenlijk staan we er hetzelfde in, als ik je goed begrijp.

[markg85]

Ha, die is goed! Normen en waarden

[downtime]

Dat is geen probleem van de Amerikaanse overheid maar van die ene eigenwijze (of achterdochtige, deep state enzo) functionaris die zich niet aan de regels wil houden.

[ochhanz]

Dit. Als zo iemand dit soort fouten had gemaakt in een bedrijf had die persoon eruit gelegen, zelfde zou moeten gelden voor ambtenaren ipv al dat politiek gecover (Rutte is ook zo een mooi voorbeeld van belonen bij het leveren van slechte prestaties).

[Oon]

Een keer een fout maken in die positie is ook gewoon onacceptabel hoor. Het gaat hier niet om een kleinschalige 'oeps, factuur aan de verkeerde persoon gestuurd', het gaat hier om het lekker van zeer gevoelige informatie waar je niet zomaar bij kan zelfs als je in het leger zit.
Iemand in die positie zou die communicatie alleen via zeer beveiligde kanalen moeten doen en zou over iedere letter die hij typt moeten nadenken.

Bij ons op kantoor gaat de gemiddelde 60-jarige die iedere phishing test faalt nog zorgvuldiger om met informatie die vele malen minder gevoelig is.

[Reactie gewijzigd door Oon op 2 april 2025 13:40]

[cold_as_ijs]

Het draait niet alleen om security maar ook om de freedom of information act. In de VS kijken ze hier een stuk strikter naar als in Nederland, daar hebben ze de visie dat alle informatie, documenten etc. gegeneerd door de overheid toe behoren aan het volk. Er is daar wel uitzondering op documenten die staatsgeheimen ed bevatten. Die worden pas na een x aantal jaar vrijgegeven

[GoBieN-Be]

Een gevolg van het gebruiken van alternatieve kanalen zoals Gmail en Signal is ook dat deze berichten verwijderd worden zonder later nog terug te vinden. Dus ook als men later via de Freedom Information Act die informatie wil inzien lukt dat niet, de communicatie was niet gebeurd via de officiële kanalen waar zo'n provisies ingebouwd zijn.

Dit gevolg kan misschien wel de reden zijn waarom ze het doen.

[k995]

Dit gaat eerder over bepaalde wetten in de VS die het verplichte maken om alle communicatie op te slaan en uiteindelijk openbaar te maken.

Regimes zoals dat van trump maken dan liever gebruik van alternatieve kanalen (wat verboden is bij wet) om zaken die ze liever niet hebben dat die het daglicht zien te bespreken.

[wooha]

De man is notabene veiligheidsadviseur. Als het niet opzettelijk was dan is hij totaal ongeschikt om te adviseren.

[k995]

Ik denk dat er weinig competentie zit bij het trump kabinet, raar voor een partij die zegt dat ze dat willen terugbrengen.

[Nox]

Als het wel opzettelijk was dan is hij ook totaal ongeschikt.

[separhim]

Het geeft ook aan hoe weinig respect en waarde ze hechten aan dingen waar ze democraten altijd op aanvallen, zoals dat ze jarenlang over de mails van Hillary aan het klagen waren.

[drdelta]

Ze blijken beiden inderdaad hypocriet.

[wild_dog]

Dat is van alle tijden en politieke kleuren. Herinner je het Clinton email schandaal?

Veel beschuldigingen die eromheen vlogen waren een hoax, maar dat die prive server gebruikt werd terwijl dat niet de bedoeling was, en dat er emails waren verwijderd die daardoor niet onderzocht konden worden, staan wel vast.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 2 april 2025 18:56]

[k995]

Dat was toen hij vice president was en die emails zijn gewoon opgeslagen.

[Nox]

Ook als VP moet dat niet gebeuren...

[k995]

Appelen en peren, die berichten zijn opgeslagen zoals het hoort, bij signal stond het zelfs expliciet aan dat die gedelete gingen worden.

[Nox]

Dus als vicepresident is het gebruik van gmail prima zolang je de berichten maar opslaat? Vreemd.

[k995]

Lees gerust de foia zelf en dan zal je direct zelf weten waarom het ene erger is dan hzt ander.

Informeer jezelf je kan het duidelijk gebruiken.

[Nox]

Tja, ik vind beiden nog steeds niet goed. Signal met destructie van data is heel fout, maar gmail is ook fout. Ja, het een erger dan het ander, maar dat maakt het niet goed.

[k995]

En niemand zegt dan ook dat dat goed was, het verschil is echter wel heel duidelijk.
Biden als VP is gewoonweg niemand belangrijk, hier gaat het om mensne zoals de minister van defensie.

Dit is 52 rijden in een zone 50 vs 120 waar je 30 mag en dan zeggen dat er niks aan de hand is.

[Nox]

Oke, de vicepresident onbelangrijk noemen vind ik wat ver gaan. Dat zou iemand van de facilitaire afdeling genoemd kunnen worden. Maargoed, lets agree to disagree...

[k995]

Oke, de vicepresident onbelangrijk noemen vind ik wat ver gaan.

Dat is de realiteit, die heeft geen macht hoor.

[Centauriprime]

Het gaat om de FOIA Freedom of Information Act. Dat is de trump regering aan het omzeilen.

[jip_86]

Dan voldoe je aan de Freedom of Information Act maar je lekt nog steeds geheime informatie.

[k995]

Nee want foia is juist dat je die bijhoud zodat burgers die kunnen opvragen.
Ze automatisch na x dagen deleten is dat dus niet.

[jip_86]

Dat zeg ik, Biden voldoet aan foia maar het is nog steeds geheime informatie die op plekken terecht is gekomen wat niet mag.

[k995]

Enkel als die mails als “classified” bestempeld werden.
Voor zover ik weet was dat niet het geval , maar geef gerust een betrouwbare bron als dat anders is. ”

[ATS]

Helemaal nadat de republikeinen zo gehamerd hebben op Clinton met haar email server. "Lock her up!" En nu? Doodse stilte.

[Raphaelo]

En dat was in ieder geval nog een eigen server, alles met Google delen lijkt mij toch nog een paar flinke stappen ernstiger.

[RobbieB]

“Rules for thee, not for me” is de lijfspreuk van de Republikeinse partij.

[ronaldvr]

Nee dus: https://thehill.com/regul...ocrats-resignation-calls/

“I called on Senator Menendez to step down when these charges were first made public, and now that he has been found guilty, I believe the only course of action for him is to resign his seat immediately,” he said. “The people of New Jersey deserve better.”

[Lothlórien]

Dat dezelfde persoon de fout maakt is juist niet verwonderlijk. Het zou juist een veel groter issue zijn als de legertop alternatieve ,niet-goedgekeurdesoftware gebruikt én als daarnaast ook nog eens blijkt dat de secretaris van het Witte huis dat óók doet.

[Reactie gewijzigd door Lothlórien op 2 april 2025 17:30]

[k995]

Het is wel grappig dat dit dezelfde partij is die 10+ jaar bezig was over "hillary haar emails".

[downtime]

Maar dit is heel anders want Hillary was fout en zij zijn goed en dat kun je niet met elkaar vergelijken. Zo denkt dat volk.

[jaspermeul]

Precies. Hillary deed het bewust en Waltz doet gewoon zijn best om het land veilig te houden. Zoiets zal het wel worden

[3raser]

Dit is dezelfde partij die bij ieder veiligheidsblunder gaat roepen dat Hillary het ook deed. Want dat is een soort "get out of jail for free"-kaart. En Trump gaat bij iedere vraag hierover weer antwoorden met "I don't know anything about that.".

De kans dat dit consequenties gaat krijgen is letterlijk 0. Misschien zelfs nog wel lager dan 0 als dat mogelijk was.

[mjtdevries]

Ook wel grappig dat de partij die zich nu wel druk maakt over deze mails het mailserver van Hilary totaal geen probleem vond.

Laten we nou nit doen alsof de ene partij hierin netter is dan de andere partij. Ze zijn op dit punt allemaal even slecht.

[k995]

Dat is toch echt niet correct, het is duidelijk dat dit is om de controles te ontlopen.
Dat was nooit het geval bij hillary en biden.

[k995]

Dat is niet wat er gebeurd is en neen men heeft dat 10 jaar onderzocht en niks fout gevonden.

[k995]

Nope

[MennoE]

Krijg je wel mooie gepersonaliseerde advertenties voor betere wapens en aanvalsplannen met AI.

[Cid Highwind]

En over de dataretentie en of de Amerikaanse staat toegang heeft tot de betreffende e-mails ook niet.

Waar is eigenlijk het probleem?
/s

[erixs]

[kriebie]

Dan wil ik nu dus echt nóóit meer iets horen over Hillary's email-server.

[3raser]

Vergeet het maar. Dat excuus blijft eeuwig houdbaar, ongeacht hoe vaak je hem al gebruikt hebt. Want de achterban gaat er zo lekker op.

[gaskabouter]

Het is natuurlijk diep triest dat dit soort figuren op deze positie zit maar dat ze dezelfde of nog grotere fouten maken dan ze destijds Clinton verweten is pas echt treurig.
Tot overmaat van ramp zou het me niks verbazen als ze het gaan ontkennen, downplayen en ermee wegkomen.

Ziek systeem.

Ondertussen gaat telkens de discussie over dit soort dingen, of handtekeningen over lintjes terwijl ze de tijd zouden moeten besteden aan echte problemen. In plaats van elkaar de maat nemen.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 2 april 2025 13:30]

[wjn]

Tot overmaat van ramp zou het me niks verbazen als ze het gaan ontkennen, downplayen en ermee wegkomen.

Op mainstream hoor je er weinig over, maar in USA zijn ze echt wel pittig aan het ondervragen. Met name het punt dat het niet bewaard blijft, is gewoon een criminele daad waar "ik wist het niet" niet voor opgaat.
(In Signal stond automatisch verwijderen na x dagen aan.)

Dat weegt veel zwaarder dan van niet geautoriseerde communicatiemiddelen gebruik maken.

[Powerblast]

Zouden ze daar nog wakker liggen van wat legaal/illegaal is. Het doel heiligt de middelen is het motto momenteel.

[wjn]

Trump en consorten uiteraard niet nee:

https://nos.nl/artikel/25...ng-inlichtingendienst-nsa

Ze blijven om het punt heen draaien, door te spelen of de informatie classified was of niet. En zelfs dat is ongeloofwaardig.

https://www.npr.org/2025/...ders-signal-house-hearing

Het niet bewaren van informatie wordt wel een zaak:

https://www.politico.com/...p-judge-boasberg-00250606

Maar ja, de waarheid staat natuurlijk op Truth Social. Net zoals dat beweert wordt dat de nieuwe importheffingen slechts 50% zijn van wat "wij" als importheffing op US producten hebben.
Hopelijk pakt de EU net als China door en voert importheffingen voor US producten in, dat is waarschijnlijk het enige waar naar geluisterd wordt aan de overkant. En ja, dat gaat ook hier pijn doen.

[separhim]

Ik neem aan dat Waltz hard aangepakt zal worden zoals de direction of national intelligence had aangekondigd voor het lekken van informatie. Oh nee wacht, dat geldt alleen voor mensen die niet Trump loyalisten zijn.

[Rob vd Hoeven]

Veiligheidsadviseur??? Wow, je zal maar adviezen van zo'n man krijgen.

[Splorky]

Houd je mailbox in de gaten, let er wel op, nu zijn gmail is onderschept, is hij over op hotmail,dus houd je spam folder in de gaten voor emails van [e-mail]

[sircampalot]

Krijgt Michael Waltz nu allerlei advertenties over wapens en reisjes naar Jemen tussen zijn zoekresultaten?

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 2 april 2025 14:18]

[jeepeee]

Dit is vast niet per ongeluk, ik neem aan dat dit is gedaan om de archivering te omzeilen. Het Trump regime begint steeds meer fascistische trekken te krijgen.

[Tha Deo]

Lock him up.