'Google stopt samenwerking met trainingsdataleverancier na investering van Meta'

Google werkt naar verluidt niet meer samen met Scale AI, een van de grootste leveranciers van gelabelde trainingsdata voor taalmodellen. Concurrent Meta heeft deze week met een investering van meer dan 14 miljard dollar een minderheidsbelang van 49 procent in de start-up gekregen.

Google was van plan om dit jaar 200 miljoen dollar te betalen aan Scale AI voor zijn door mensen gelabelde datasets, schrijft Reuters op basis van bronnen. Deze data zou 'cruciaal' zijn voor het trainen van zijn largelanguagemodellen. Google voert nu naar verluidt gesprekken met concurrerende trainingsdataleveranciers ter vervanging van Scale AI.

Google was de grootste klant van de start-up, aldus Reuters. Vorig jaar was de techreus eigenhandig verantwoordelijk voor bijna 20 procent van de jaaromzet van Scale AI. Ook andere klanten, waaronder Microsoft en xAI, zouden na de miljardeninvestering van Meta op zoek zijn gegaan naar vervangende leveranciers voor llm-trainingsdata. Deze klanten vrezen volgens het persbureau dat gevoelige informatie anders in handen van Meta komt. OpenAI heeft wel al aangegeven nog te blijven samenwerken met het bedrijf.

Donderdag werd bekend dat Meta 14,3 miljard dollars wil investeren in Scale AI. In ruil daarvoor krijgt de socialmediagigant een minderheidsbelang van 49 procent in de start-up. Ook maken ceo Alexandr Wang en meerdere werknemers van Scale als onderdeel van de deal de overstap naar Meta. Onlangs schreef The New York Times al dat het de bedoeling is dat Wang bij Meta een AI-lab gaat oprichten waarin onderzoek wordt gedaan naar kunstmatige superintelligentie.

Reacties (30)

[djwice]

Als Google 20% van de omzet genereerde en dat 200 miljoen is, is de omzet dus ongeveer 1 miljard.

Aangezien meta 49% van het bedrijf koopt voor 14 miljard, is de waarde blijkbaar 28x de jaaromzet.

[Reactie gewijzigd door djwice op 14 juni 2025 16:21]

[djwice]

Doel je met de laatste zin op

Scale's loss of significant business comes as Meta takes a big stake in the company, valuing it at $29 billion. Scale was worth $14 billion before the deal.

?

Meta betaalde dus eigenlijk de waarde van het hele bedrijf in ruil voor 49% van het bedrijf.
Bestaande grote klanten gaan weg, dus blijkbaar was dát onderdeel van de strategische waarde.

Ik ben wel benieuwd naar welke door mensen geannoteerde data zo belangrijk is en wat die annotaties dan inhouden.

[Roofpigeon]

ik heb ze ook geholpen door alle vakjes met een motorfiets aan te klikken voordat ik door kon gaan op de website. Nu weten zij dondersgoed wat een motorfiets is omdat ik ze heb geholpen met trainen! Blijkbaar is dat 14 Miljard waard

[djwice]

Oh, ik dacht dat die captcha's van Google waren, blijkbaar zijn ze van Scale AI.

[Tiger Fist]

Gaat een beetje ver om de mensen die een goede deal denken te pakken ‘hoertjes’ te noemen. Niet zo netjes.

Ben het wel eens met de boodschap dat een bedrijf als Meta, door talent van een ander bedrijf over te kopen, het zo voor het zeggen heeft. Zo gaat de wedloop om LLM labeling door.

[Reactie gewijzigd door Tiger Fist op 14 juni 2025 18:05]

[rko4u]

Dit noemen we economische oorlogvoering, als je ze niet kan verslaan, dan kan je ze op zijn minst afremmen. Maar ja, ik was eerst even bang uit de titel te halen dat Meta en Google gingen samenwerken. Dat scheelt dan weer.

[phamoen]

Als community voorlopig maar weer underdogs met een betere ethische grondslag gaan gebruiken en promoten. Is vaker effectief geweest, maar ik hou deze keer mijn hart vast...

[Rogers]

Goede business het grootschalig stelen van data en honger lonen betalen voor het labelen er van.

Bizarre bedragen die tegenwoordig betaald worden voor bedrijven. De economie groeit zo lekker hard, op papier.

[Sandor_Clegane]

En het presenteren als "magie". De computer is zo slim.......
Yeah right.

[Tintel]

De economie groeit zo lekker hard, op papier.

Dat is het inderdaad - virtueel papier. Nergens bestaat de werkelijke waarde eigenlijk - juist omdat produkten steeds minder restwaarde hebben en arbeid matig wordt beloond (als het geen niches betreft - dus vooral de tijdsintensieve arbeid zonder al te veel voorkennis).
Met dank aan de banken....

Daarom kunnen bedrijven (maar ook kunst e.d.) voor hele hoge bedragen worden gekocht. Het idee is wel dat die kunst dan die waarde echt vertegenwoordigd maar ook dat betwijfel ik (bijv. een banaan met ducttape vastgeplakt is niet heel waardevast denk ik).

En zodoende kan veel geld worden betaald voor bedrijven waarbij het grootste deel terecht komt bij een hele kleine groep mensen.

[Sylvia]

Het zou mooi zijn als er veranderingen komen in het kunnen/mogen “opkopen” van bedrijven. Het feit dat de “drie” groten in Amerika, te pas maar vooral te onpas, startups opkopen, ge-, en misbruiken of de nek omdraaien is al heel verontrustend gebleken. Er zijn natuurlijk al wetten voor maar dat zulke giganten feitelijk geen strobreed in de weg ligt is niet goed. Want wie wordt er nou beter van? Wij niet hoor, want aan de medemens hebben ze gewoon geen boodschap. Het gaat maar om 1 ding en dat is Geld… Het zijn net sprinkhanen: storten zich op iets, vreten het kaal en laten een maanlandschap achter en gaan naar het volgende buffet. Wat ze achterlaten interesseert ze helemaal niks….als de winst maar toeneemt

[Qin]

Is dat niet de hele setup van een Start Up?

Je vind 1 of meerdere gekke investeerders, pomp geld in je idee om het interessant te maken voor andere bedrijven. Vaak werken ze zich kapot om die uitkoop binnen te krijgen. Daarna geld tellen.

[Lord Anubis]

We hebben geen Skynet nodig om onze toekomst te vernietigen — we hebben al Musk&TrumpAI als onze T-800 dom blondje met een zijn eigen agenda, Google als het alziende oog van de machinewereld, en Meta als een digitale T-1000 die zich aanpast aan elke vorm van controle. Voeg daar moordende algoritmes, nietsontziende concurrentie en politieke kunstmatige intelligentie aan toe, en je hebt een scenario voor Judgement Day en Armagedon– alleen dit keer zonder tijdreizende redders.

[BBBvB]

Mooie analyse (wellicht een klein tikkeltje zwartgallig en overdreven).
Om het compleet te maken moet je nog even aangeven hoe Chinese dataschrapende auto's in het scenario passen.

[JWL92]

Doel je dan op de Teslas die OOK in China geproduceerd en verkocht worden, of heb je ook n bron voor je bewering?
https://www.reuters.com/t...customer-cars-2023-04-06/

[William_H]

Die niet meer op gevoelige plekken mogen komen vanwege vrees voor....dataschrapen door deze auto's.
Als de Chinezen dat vrezen, zullen ze hert waarschijnlijk zelf ook doen (of achter de hand houden).

[Niema]

Al die merken doen het en het staat gewoon in de privacy en algemene voorwaarden. Duits, amerikaanse en Chinese

[rob12424]

Tesla's hebben camera's. Je moet er dus niet achter gaan plassen met een festival. En nee die data schijn je niet makkelijk te kunnen verwijderen als het is opgenomen.

[Lord Anubis]

Cyberdyne Systems Model Assembly Plant 2 en de HK-Tanks plant staat in China. Daar heeft Future Trump de infrastructuur geplaatst, lekker goedkoop robot krachten.

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 14 juni 2025 13:33]

[Manderlay1]

Misschien zijn die tijdreizende redders er wel en weten we het niet of komen ze maar binnen een paar jaar aan?

[Binaryslave]

Fysiek terugreizen in de tijd lijkt onmogelijk, maar informatie vanuit de toekomst naar het verleden sturen is dat niet per se.

[downtime]

Ik heb gemerkt dat het heel makkelijk is om informatie vanuit het heden naar de toekomst te sturen. Dan zal het omgekeerde ook wel niet zo moeilijk zijn.

[Binaryslave]

Misschien is tijd niet stromend, maar statisch – een landschap in plaats van een rivier. En is causaliteit slechts een illusie van ons bewustzijn, omkeerbaar, en is ‘nu’ slechts een kwestie van perspectief – een standpunt in een groter geheel. Dus houd die gedachte vast. Want dat wat we als vanzelfsprekend beschouwen, is misschien slechts een gevolg van waar we nu staan.

[kozue]

Echte tijd is lineair, maar aangezien we toch met z’n allen ingeplugd zijn in de Matrix kunnen ze altijd weer een stukje terugspoelen als dat uitkomt, of een nieuwe versie uploaden, en je merkt er niks van. Op een vreemd deja vu hier en daar na.

[Hardstyler1987]

Algoritmes kunnen niet moorden, het zijn enen en nullen in een netwerk van aan elkaar gekoppelde servers, die zijn immobiel en beschikken niet over een manier om de fysieke wereld te manipuleren zoals wij met onze handen kunnen.

[Lord Anubis]

dat hoop jij. Maar ik zou mijn robot of auto niet willen besmetten met Claude. Vraag je zelf dan af wat je auto gaat kiezen als het maar drie uit wijk mogelijkheden heeft; 10 volwassenen of 2 kinderen of zelf het water in.

Terzijde hoopte ik wel dat je het in eerste instantie spreekwoordelijk opvat.

[Splorky]

Samsung maakt toch al een aantal jaar tracking turrets die op basis van een algoritme kunnen bepalen of het oke is, of dat de geselecteerde persoon beschoten moet worden.

Ik weet niet how het tegenwoordig met drones zit, maar die worden ook steeds meer in oorlogsgebieden gebruikt, lijkt me ook sterk als die allemaal handmatig bediend worden.

Een algoritme kan wel worden ingezet om dodelijk te zijn, en kan perfect lokaal draaien op simpele hardware. AI is nog wat lastiger voor local gebruik, maar niet iedere node zou een compleet llm onderdeel hoeven te hebben voor de specifieke functies van dodelijk zijn.

[NoUser]

Verklaar je nader.