Instagram wil dat EU appwinkels dwingt tot leeftijdsverificatie bij downloads

Instagram roept de Europese Unie op om appwinkels te dwingen om de leeftijd van gebruikers te verifiëren en ouderlijke toestemming te vragen bij het downloaden van apps. Dat moet minderjarigen beter beschermen tegen ongepaste content.

Volgens een post op de website van Instagram heeft de EU consistente standaarden nodig voor alle apps om 'tieners veilig te houden en ouders meer macht te geven'. Door leeftijdsverificatie en ouderlijke toestemming in te voeren vanuit de appwinkel moeten tieners toegang krijgen tot 'ervaringen die geschikt zijn voor hun leeftijd'. Daarnaast zouden ouders slechts eenmalig de leeftijd van hun kind moeten verifiëren, in plaats van dit voor elke app te moeten doen.

Instagram zegt dat het momenteel actief samenwerkt met collega's, wetgevers, maatschappelijke organisaties, ouders en experts om te zorgen voor regelgeving in de EU die de leeftijdsbeperking instelt voor appwinkels. Het bedrijf verwijst naar een enquête, die stelt dat drie op de vier ouders voorstander zijn van dergelijke regels voor kinderen onder de 16. De enquête werd uitgevoerd door Morning Consult in acht Europese landen, waaronder Duitsland, Frankrijk, Nederland en Polen.

Reacties (142)

[MadJo80]

Want Instagram krijgt dat zelf niet voor elkaar?

Dit is gewoon hun eigen verantwoordelijkheid wegleggen bij een ander.

[Olaf van der Spek]

Dit is gewoon hun eigen verantwoordelijkheid wegleggen bij een ander.

Is dat zo? Het is toch veel simpeler dit één keer in de app store te implementeren dan in duizenden verschillende apps?

[locke960]

Het kan wel handig en simpel zijn, maar:

• Het is de verantwoordelijkheid van het platform, niet van de appstore. Instagram probeert hiermee de kosten van dat probleem te externaliseren.
• Hiervoor moet de gebruiker deze informatie verplicht met de appstore delen. Dat is ongewenst, de gebruiker wil dat misschien niet.
• Hiervoor moet de gebruiker de appstore toestemming geven deze informatie met derden (apps) te delen.
• Hoe gaat dat met sideloaden werken?
• Hoe gaat dat werken als iemand de webinterface gebruikt?
• Of is Instagram van plan die gebruikers te weigeren tot ze de app gebruikt hebben? Zeer ongewenst vanwege het bijverschijnsel dat dit de walled gardens nog meer macht geeft.

[Nico de Vries]

Als ze je leeftijd moeten controleren, hebben ze daarvoor informatie nodig die de privacy van mij en mijn kinderen beïnvloedt. Ik heb er veel liever dat Apple of Google dat één keer doet dan dat elke app dit gaat doen. Apple en Google verdienen bakken met geld door de ingang te vormen, dus mogen ze daar ook best wat voor doen.

Dat lost inderdaad niet het probleem op voor websites en sideloading, maar het zorgt er in ieder geval voor dat de appstore een stuk veiliger wordt en dat Facebook en anderen minder privacygevoelige informatie verzamelen.

[Tintel]

Ik heb er veel liever dat Apple of Google dat één keer doet dan dat elke app dit gaat doen.

Dat begrijp ik - maar het effect is dat deze partijen dus relatief veel informatie hebben dan. Dus ook deze zouden dit niet moeten doen.

Apple en Google verdienen bakken met geld door de ingang te vormen

En in ieder geval Google verdient geld doordat ze informatie over haar gebruiker bijhoudt.... en jij wil hen nog meer informatie geven....?

En let wel: het is allemaal symptoom bestrijding en totaal gestoord dat een produkt wat voor iedereen beschikbaar is en door iedereen wordt gebruikt en gratis wordt verstrekt, dus slecht zou zijn voor kinderen.... dat moet toch te denken geven.....

[Reactie gewijzigd door Tintel op 12 mei 2025 12:32]

[Olaf van der Spek]

en jij wil hen nog meer informatie geven....?

Google heeft deze informatie toch al?

[Tintel]

Geverifieerde leeftijd? Nee hoor - was/is niet verplicht (tuurlijk proberden ze deze wel te krijgen).

[dehardstyler]

Ik begin nou te twijfelen, maar volgens mij heb ik dit een keer moeten doen voor Youtube. En vervolgens kon je of een ID sturen of een CC betaling doen.

edit: dit dus: nieuws: YouTube gaat leeftijd van gebruikers verifiëren met ID-kaart of credi...

Ik heb een account sinds 2008 volgens mij en toentertijd was ik al 35 in mijn Google account. Ik ben vandaag de dag nog niet eens 35.
En dus kreeg ik denk ik die check. Ik heb maar een CC betaling gedaan, die vervolgens toch ook weer nodig was voor Premium.

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 12 mei 2025 12:49]

[Christoxz]

Dat zou dan alleen zijn geweest om te bewijzen dat je 18+ bent. Via CC bevestig je namelijk niet je exact leeftijd.

[Tintel]

Ja volgens mij is dat het. Maar ondertussen zouden ze dan wel weer meer weten van de credit card gebruik (die je waarschijnlijk zelf bent).

[drdelta]

Je bevestigd vooral dat je toegang hebt tot een CC van een persoon die volwassen is. Niet dat jij die persoon bent.

[PaulHelper]

Dat is een regio restrictie bevestigen. Daar hebben ze inderdaad iets voor nodig. Dat werd namelijk erg misbruikt en is nu lastiger.
Een CC betaling is dan volgens mij nog minder privacy gevoelig maar beide geven wel iets van je identiteit ea they hele idee is achter de verificatie.

[dehardstyler]

Toch gek, want juist toen had ik een account via Oekraïne sinds 2019. Toen in 2020 de verificatie en uiteindelijk is Youtube Premium pas gestopt begin dit jaar, Januari 2025. Dus ik betwijfel of het daarvoor was eerlijk gezegd.

[Celebithil]

Hmm, als je je account al 12 jaar hebt zie je toch wel 18+ zijn. Wie maakt er nu al een account op youtube en liegt over zijn leeftijd als die 5 of jonger is? Met zo’n oud account kunnen ze er ondertussen wel vanuit gaan dat je 18+ bent .

[supersnathan94]

Nee maar als je ouderlijk toezicht instelt op een toestel dan kun je er donder op zeggen dat die persoon nog geen 18 is.

App store heeft gewoon leeftijdsclassificaties die je kunt gebruiken.

Ik snap het hele punt van Instagram niet zo goed. Dit zit gewoon in ieder OS.

Je kunt gewoon beperkingen instellen op het toestel, dus dit is gewoon aan ouders om dit goed te doen.

Apple heeft:
4+, 9+, 12+, 17+ en unrated (voor externe downloads).

[Raymond Deen]

Kunnen installeren is één, maar een account is dan weer iets heel anders...
Volgens mij gaat het erom of jij volgens je IG-account oud genoeg bent.

[supersnathan94]

Vanuit website kun je dan idd ws nog wel inloggen ja. maar ik weet niet of je instagram wel eens hebt gebruikt in een browser? Drama bovenste plank iig.

Volgens mij gaat het erom of jij volgens je IG-account oud genoeg bent.

Ja, maar opzich is het ook wel slim om daar een global standard van te maken. De EU gaat het namelijk verplicht stellen bij een hoop dingen (zoals gokken en porn enzo, maar volgens mij ook juist bij socials) dus om hier op voor te bereiden met een systeem wat gewoon in 1 keer werkt is helemaal zo gek nog niet.

[Raymond Deen]

Sorry, geen ervaring met IG en inloggen. Heel af en toe eens via een verdwaalde link dat ik er op terecht kom.

Maar dan nog, kun je op de tablet of mobiel van bijvoorbeeld je ouders of oudere broer/zus/neef/nicht dan op IG inloggen in de app met je eigen account en dat moet ook niet kunnen.
Dat laatste vang je dus niet af met de leeftijdscheck in een app store en dat is waar ze (misschien zelfs wel bewust) de plank behoorlijk misslaan bij Meta...

Of je moet devices delen onmogelijk gaan maken... Maar daar wordt de wereld ook niet blijer van.

[supersnathan94]

Maar dan nog, kun je op de tablet of mobiel van bijvoorbeeld je ouders of oudere broer/zus/neef/nicht dan op IG inloggen in de app met je eigen account en dat moet ook niet kunnen.

Maar dan heb je dus ooit al ergens een account aan moeten maken. Zolang je niet inlogd kun je ook gewoon op de website een beetje rondklikken anyways.

Dat laatste vang je dus niet af met de leeftijdscheck in een app store en dat is waar ze (misschien zelfs wel bewust) de plank behoorlijk misslaan bij Meta...

ja dat doen ze expres. Er komt binnenkort wetgeving aan in de EU die allerlei leeeftijd checks in gaat voeren. Socials zouden daar mogelijk (op discretie van lidstaat) ook onder kunnen gaan vallen. Dan is het alleen maar handig om de kosten weg te kunnen schuiven naar een derde partij.


Hoewel ik wel met ze eens ben dat het beter is als we gewoon 1 partij hebben die dit regelt (dus iets als DigiD)

[Raymond Deen]

Dat account kunnen jonge kinderen nu ook aanmaken en daarop een geboortedatum van 1-1-1970 opgeven. Dat is nu precies de crux van het verhaal; ze moeten ZELF valideren of iemand oud genoeg is voor HUN service/platform, dus ook als die via een website, of een tool van derden te benaderen is bijvoorbeeld.
Zo'n partij als digid zou inderdaad een goede zijn voor een eenmalige check of iemand oud genoeg is ja of nee. Dan heb je meteen het privacyverhaal afgedekt.
Maar dat werkt alleen in NL, dus zullen ze er werkelijk alles aan doen om niet op zo'n manier te hoeven implementeren.

[supersnathan94]

Dat account kunnen jonge kinderen nu ook aanmaken en daarop een geboortedatum van 1-1-1970 opgeven.

Ja heel eerlijk, niet probleem van Instagram. Moet je als ouder wat aan doen óf als wetgevers afdwingen, maar dan op een veilige manier die de privacy waarborgt en dus anders dan stuur maar kopie ID op. Want dat is gewoon kansloos om te gaan doen.

[Raymond Deen]

Dat is dus precies wél het probleem van ig, of dat wordt het in ieder geval.
Vergelijk het met leeftijdscontrole bij verkoop van alcohol; dat is ook bij de verkoper gelegd, omdat de koper niet te vertrouwen is.

[supersnathan94]

Leeftijdscontrole bij alcohol en tabak gebeurt in persoon, op locatie zonder digitale opslag of kopietjes.

Prima om het op die manier te doen.


IG gaat die hele meuk opslaan en verwerken.

Dat is niet oke.

[Raymond Deen]

Ik weet de implementatie niet, maar dat hoeft helemaal niet opgeslagen te worden anders dan een vinkje bij je profiel dat aangeeft dat je ouder dan x jaar bent.
Ik neem aan dat ig geen juridische grondslag heeft of ooit zal krijgen om een kopie van jouw id te mogen opslaan.

[supersnathan94]

Het feit dat IG bij een audit aan zou moeten kunnen tonen dat jij dat bent is grondslag om dit op te slaan, zolang er geen alternatieve wet is die hier expliciet iets in voorziet.


En het is meta dus dan is het antwoord per direct opslaan tenzij.

[supersnathan94]

dus slecht zou zijn voor kinderen

Het is OOK slecht voor volwassenen.

Laten we eerlijk zijn. Al deze social media dingen met infinite scroll zijn gewoon verslavend. YT shorts, Instagram, TikTok, FB, GoT.

[Tintel]

Juist. Het probleem gaat veel verder dan 'onze kinderen' (want dat is altijd een mooi kapstok systeem). Echter zodra overheden zeggen "Wij gaan u tegen invloed X beschermen" dan gaan de hakken in het zand van stemgerechtigden....dat is wel een probleem. Stiekem willen we als volwassenen wel dat onze kinderen beschermd worden (logisch en terecht), maar bij bescherming die onze vrije keuze beperkt worden we (ook terecht) argwanend.

[Verwijderd]

En in ieder geval Google verdient geld doordat ze informatie over haar gebruiker bijhoudt.... en jij wil hen nog meer informatie geven....?

Als het goed is heb je tijdens het aanmaken van een account bij Google/Gmail al een geboorte datum en geslacht op moeten geven dus is het een kleine moeite om op basis van die details e.e.a. te controleren.

Dat de gebruiker een onjuiste geboortedatum opgeeft is dan wel een dingetje maar het voorkomt dat de app die je installeert - en dus een verscheidenheid aan andere bedrijven/instanties - die gegevens in handen krijgen.

Heb je liever dat je gegevens bij tig bedrijven in databases belanden of liever bij één bedrijf die het installeren van een app autoriseert? En als je dan d.m.v. sideloading een app installeert, kun je als App ontwikkelaar misschien zelfs nog een Google/Apple account login afdwingen zodat de leeftijdcontrole als nog wordt afgedwongen.

[Tintel]

Als het goed is heb je tijdens het aanmaken van een account bij Google/Gmail al een geboorte datum en geslacht op moeten geven dus is het een kleine moeite om op basis van die details e.e.a. te controleren.

Als dat al zo is dan zonder verificatie.

Heb je liever dat je gegevens bij tig bedrijven in databases belanden of liever bij één bedrijf die het installeren van een app autoriseert?

Optie 3.... geen van de bedrijven zou inzage nodig moeten hebben of mogen krijgen. Niet eerste de keuze kunstmatig beperken en dan een keuze moeten maken.

[WhatsappHack]

Nog beter: we doen gewoon geen verplichte privacy schendende leeftijdschecks en mogen gewoon anoniem blijven op internet.

[FreezeXJ]

Het is inderdaad niet de snelste oplossing maarrr... an sich zijn platformen wel een centrale manier van afhandelen hiervoor.
Vraag 1 is echter of apps deze verantwoordelijkheid mogen afschuiven, en of dat niet teveel neven-effecten heeft.
Zoals je al aangaf moet je dan gegevens delen met de app-store, maar dat lijkt me niet meer dan logisch als je verificatie wilt afdwingen. Of je ze nou moet delen met elke app, of met de app-stores is een interessante vraag, maar ik neig naar de app-stores, die zijn groter, en worden hopelijk scherper in de gaten gehouden door de EU.

De app-store hoeft 0 informatie te delen met apps of derden, en elke app moet gewoon een vlaggetje bijhouden met de leeftijdsgrens. App-leeftijd > user.age => niet tonen of installeren.

Side-loaden blijft een optie om dit te omzeilen, maar als een gebruiker die optie heeft dan kan ie wellicht ook de doorgegeven leeftijd aanpassen. Idem met root-opties.

Web-interface? Gebruikt iemand dat dan? Volgens mij kun je daarin teveel ads blocken en minder data hamsteren dus wordt dat op alle mogelijke manieren onaantrekkelijk gemaakt. Account aanmaken vereist dus de app, anders kan iedere desktop-gebruiker er ook bij, en die worden niet gecontroleerd.

[Caelestis]

Een beter idee om de leeftijd verificatie toe te passen, is met de banken.
Koppel een email aan je bank rekening.
Een simpele verificatie van het de bank volstaat.

Heb je kinderen dan koppel je een extra email aan je rekening met ook een leeftijds verificatie wat ze mogen gebruiken.

Voordeel is je hoeft niet eens je naam op te geven laat staan alle andere gevens.

[FreezeXJ]

Correct, maar nog steeds vereist dat het 'lekken' van persoonsgegevens (bankrekening en daarna leeftijd in dit geval) naar een partij die ik voor geen cent vertrouw. Then again, het kan een optionele feature zijn voor mensen die het graag willen.
Gezien banken deze optie nu al aanbieden als login-mechanisme voor bijvoorbeeld verzekeraars of andere grote partijen is het wel een eenvoudige keuze.

[supersnathan94]

maar nog steeds vereist dat het 'lekken' van persoonsgegevens (bankrekening en daarna leeftijd in dit geval)

nee hoor. Idin is volledig anoniem op dat vlak. enige wat er teruggeven wordt is antwoord op een vraag.

https://www.idin.nl/consumenten/hoe-werkt-het/

Kijk maar bij "leeftijd bevestigen":

U wilt bijvoorbeeld uw leeftijd bevestigen om een bepaalde dienst af te nemen
U kiest iDIN als identificatiemethode
U selecteert de bank waar u uw bankzaken online regelt
U wordt naar het iDIN-startscherm van uw bank geleid
U logt in met het inlogmiddel van uw bank
U ziet dat u gaat bevestigen dat u wel of niet ouder dan 18 jaar bent
U klikt op akkoord
U wordt naar de website van teruggeleid en uw leeftijd is bevestigd

Er wordt dus helemaal 0 harde data heen en weer gestuurd.

[Argantonis]

Ik vind dit wel een mooi systeem maar ik snap niet dat DigiD dit niet aanbiedt. Waarom moeten hier weer bedrijven tussen zitten? Ik snap best de wens om leeftijd te bevestigen, maar dan moet het gewoon zoals deze flow werken maar dan met DigiD. En idd alleen door de vraag te beantwoorden ‘is deze persoon oud genoeg’.

[drdelta]

Ik vind dit wel een mooi systeem maar ik snap niet dat DigiD dit niet aanbiedt. Waarom moeten hier weer bedrijven tussen zitten?

DigiD is specifiek te gebruiken voor de overheid of organisaties met een publieke taak.

Voor commerciële partijen (zoals Meta), bestaat er iDIN.

Als veel commerciële partijen online diensten aanbieden waarvoor leeftijdsverificatie vereist is, is het vreemd om die kosten volledig bij de samenleving/overheid te leggen, en niet (ook) bij die commerciële partijen.

Dat is ongetwijfeld één van de redenen waarom DigiD op dit moment niet voor dat soort toepassingen te gebruiken valt.

[Argantonis]

Nouja ik vind dat niet een heel zwaarwegend argument, er zijn zoveel dingen waar de overheid voor betaalt waar commerciele partijen baat bij hebben, subsidies, scholing, et cetera. Waar het mij vooral om gaat is dat er nu dus ándere commerciele partijen (banken) zoiets gaan opzetten en je als burger dan daar weer afhankelijk van bent.

En dat terwijl aan een bepaalde leeftijd moeten voldoen juist vaak een eis is vanuit de overheid, waar die partijen aan moeten voldoen. Maak het dan ook heel makkelijk en veilig qua privacy voor die bedrijven om dat te doen zodat je je als burger niet hoeft af te vragen waar je gegevens allemaal rondslingeren. Dat mensen veilig op internet kunnen vind ik in 2025 echt wel onder overheidstaken horen vallen.

[drdelta]

Waar het mij vooral om gaat is dat er nu dus ándere commerciele partijen (banken) zoiets gaan opzetten en je als burger dan daar weer afhankelijk van bent.

We accepteren (of wensen) volgens mij dat niet alle belangrijke taken alleen door de overheid gedaan worden.

Het geld op je bankrekening, het contant geld dat uit een pinautomaat komt, het water uit je kraan, de stroom uit je stopcontact, het gas uit je gasleiding, het voedsel uit de supermarkt, alle vaccines en geneesmiddelen, snelwegen, auto's, treinen, vliegtuigen, en noem het maar op, worden door commerciële partijen beheerd of mede mogelijk gemaakt.

Anderzijds is het inderdaad, natuurlijk, vreemd dat de overheid wèl een fysiek ID/paspoort faciliteert, maar géén digitale variant faciliteert.

Dat mensen veilig op internet kunnen vind ik in 2025 echt wel onder overheidstaken horen vallen.

Volgens mij willen we dat niet. Met films, series, games, etc doen we dat namelijk ook niet. We hebben een leeftijdsadvies, maar er vind geen harde controle plaats en er is ook geen verplichting dat content bedoelt voor een bepaalde leeftijd niet door kinderen op jongere leeftijd geconsumeerd kan worden. Als je dat zou willen garanderen, op het internet, dan zou vrijwel het gehele internet (via de ISP) standaard op slot moeten.

[FreezeXJ]

Er wordt wel softe data uitgewisseld, namelijk user (identified by email, username en alles wat je verder invult) en een leeftijds-range (namelijk of de check slaagt of niet). Daarnaast bevestigt het dat er een echte homo sapiens aan vast zat op dat moment, wat in het kader van botbestrijding ook prettige info is.

[supersnathan94]

Die Range (18+ ja/nee) had je anders in harde data gehad (DoB) dus dit is dan al minder data.

Verder is alle User input natuurlijk te veronderstellen als garbage en dat veranderd niet.

enige data die je echt krijgt is:
- IsBot = false
- isMinor = false

en dat zijn in dat opzicht precies wat je wil bereiken met deze check.

Voor Bot users zijn er andere wegen naar Rome.

[WhatsappHack]

Maar dus geen unieke email adressen per dienst meer en je bank kan precies zien waar je allemaal een account hebt aangemaakt? Nee bedankt

[Caelestis]

Alleen je bank probeert geen geld aan je te verdienen door je info te verkopen aan wildvreemden.

[PaulHelper]

Sowieso gebruiken mensen de web interface. Ik gebruik t zelf wel eens maat niet vaak. Maar ik vind waar mogelijk een pc heel vaak fijner dan een scherm met touch interacties al is het met sommige dingen natuurlijk wel heel snel en fijn.
Daarnaast volgens mij creators/influencers, als je alles op je pc hebt geedit zoals videos Fotos en voor de toekomst dingen klaar wil hebben staan of grotere teams is het eigenlijk een must.
En de gemiddelde persoon blockt nog altijd verrassend weinig advertenties (in ieder geval als ik om me heen kijk). Dus dat is niet per se een probleem.

En niet direct op jouw reactie maar qua desktop eerste leeftijdverificatie hoeft dat geen probleem te zijn. Bijvoorbeeld als ik naar android kijk met Google Play, dan zouden ze gewoon verify met Google (Play) kunnen doen en daar inloggen als je dat nog niet was anders gewoon redirect en door.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 12 mei 2025 12:58]

[readefries]

Helemaal mee eens, voor stores gebruik ik:
- Voor de ingebakken en OS updates de store van GraphenOS
- F-droid wat allemaal buiten de PlayStore om kan
- Aurora om alle PlayStore apps anoniem te kunnen downloaden.

Die hebben allemaal helemaal niks te maken met mijn privégegevens. Social apps ook niet, maar dat staat hier even los van

[pepsiblik]

Als je een analogie maakt met alcohol of sigaretten verkoop, dan ligt de verantwoording voor de leeftijdscontrole bij de winkel, niet bij de fabrikant.

[supersnathan94]

Hiervoor moet de gebruiker deze informatie verplicht met de appstore delen. Dat is ongewenst, de gebruiker wil dat misschien niet.

nee, maar kan wel een vereiste zijn om dan bepaalde Apps (zoals instagram) te kunnen downloaden.

Het alternatief is dat Instagram (en iedere andere app) dit zelf gaat doen en dus al die zaken ook opslaat. Dat lijkt mij nog meer onwenselijk.

Hiervoor moet de gebruiker de appstore toestemming geven deze informatie met derden (apps) te delen.

nee, want de appstore regelt de download dan. Je krijgt gewoon simpelweg de App niet te zien als je deze niet mag downloaden.

Hoe gaat dat met sideloaden werken?

Zoals dat nu ook al werkt met websites, niet. Of met "parental controls" of gewoon beperkingen. Dan vallen die apps onder unrated en die kun je dan niet gebruiken tenzij die App de categorie goed doorgeeft.

Of is Instagram van plan die gebruikers te weigeren tot ze de app gebruikt hebben? Zeer ongewenst vanwege het bijverschijnsel dat dit de walled gardens nog meer macht geeft.

[DefaultError]

Leeftijd check is best oké, zorg voor een systeem dat dit goed werkt. Via het installeren via de app-store kun je heel veel tackelen. Pubers ontwijken massaal deze opwerping maar zouden ook gedwongen kunnen worden om dit niet meer, moeilijker, te omzeilen. Bijvoorbeeld een telefoon met ID check.
Bij het schenden van de privacy regels, "de grote spelers" zou dit een voorstel kunnen zijn.
Nu nog uitvoeren, er gaat wel weer een tijd overheen voordat dit het nieuwe normaal gaat worden.
Maak dan gelijk een selectie en stem dit af met inderdaad de app store's en ook de sideloaders kortom alle partijen.
(Big hit favorit: Tom & Jerry)

edit: aanvulling dgs

[Reactie gewijzigd door DefaultError op 12 mei 2025 13:29]

[Triblade_8472]

Why not both?

Als de appstore een ID kan doen en dit kan doorspelen naar de app, heeft dat zeker voordelen.

Apps moet het inherent ook kunnen, wanneer deze eis voor hen geldt, als een appstore dit niet doet/kan/jij dit hier niet ingesteld hebt.

Het heeft mogelijk ook privacy voordelen dit niet bij de store neer te leggen, dus dat zou altijd wel een keuze moeten blijven. Andersom kan het juist privacy voordelen hebben dit niet bij alle vage apps te hoeven doen.

Beide lijkt mij verstandig

[Donstil]

[...]

Is dat zo? Het is toch veel simpeler dit één keer in de app store te implementeren dan in duizenden verschillende apps?

Ja een beetje zoals met je betaalgegevens zeg maar, die stop je dan in 1 store en laat je niet zwerven bij alle developers...

[dehardstyler]

Is dit weer een misplaatste "Apple moet hun store openstellen en nu ligt al mijn data op straat" post?
Want dat kan namelijk nog steeds gewoon, alleen betaal je er 30% voor.

Verder zullen developers geen eigen betaal portals opzetten, dus onder aan de streep is het nu vooral een Stripe, een Adyen etc. En ik neem aan dat die je gegevens al hadden, want die heb je vast al wel eens eerder gebruikt.

[gandalfdroes]

Wat jij zegt werkt maar beperkt en zeer waarschijnlijk voor korte duur, daar:

Hoe wil instagram dit doen voor die jongeren die dan niet de app gebruiken maar gewoon de website.
-Alternatieve app stores op android
-Installeren via apk op android
-Via een laptop/pc op instagram gaan,

daarvoor gaat de integratie die jij noemt niet werken.

Wel voor alle gebruikers die alleen hun mobiel gebruiken en via de officiele stores hun app downloaden, maar niet voor de jongeren die de andere wegen al kennen of op youtube / tiktok dit opzoeken omdat ze het per se toch willen zonder dat de app store het hun verbied en niet de social media platformen die hun verantwoordelijkheid niet willen nemen.

[supersnathan94]

Het OS heeft al manieren om dergelijke dingen tegen te gaan.

En laten we eerlijk zijn. Iemand van onder de 13 moet dat soort zaken ook helemaal niet kunnen doen op een smartphone. daar wil je ook gewoon ouderlijk toezicht voor hebben ingesteld toch?

Net als CC betalingen in app. GTFO heel gauw.

16-18 kunnen we het er wel eens over hebben om dergelijke dingen te enablen, maar met 13 jaar (want dat is de grens waar het hier over gaat volgens mij) ga ik ze iig geen "onbeheerd" toestel geven.

[NielsFL]

Ware het niet dat de EU juist af wil van gatekeepers.

Bij Android kun je al willekeurige stores of losse APKs installeren. Bij iOS lijken we ook die kant op te gaan.

Het lijkt me dus eerder een manier van Instagram om jongeren een work-around te bieden en de “schuld” daarvan bij anderen neer te leggen.

[MornixRS]

Waarom heeft Instagram dan de overheid nodig om dit in de app store te implementeren? Als ze dit graag willen kunnen ze het toch gewoon invoeren als regel van hun platform?

[vanstra]

Afschuiven van verantwoordelijkheid.

[rko4u]

Dat lijkt me niet. Je kan immers instagram volgens mij ook via de browser aanroepen. Daarnaast zijn er vast verschillende leeftijden voor verschillende features en wil men uiteindelijk een upgrade doen wanneer een kind de juiste leeftijd heeft bereikt. Het is dus logischer deze verificatie aan het profiel te hangen.

[kiang]

En de webversie dan?

Als je het maar 1 keer wilt implementeren, dan moet instagram dat zelf doen: als zij degelijk controleren bij het aanmaken van het account, dan werkt het op Android, iOS, en web.

Ik heb er niet perse iets tegen dat ook appstores aan om verificatie doen, maar de plicht ligt evenzeer bij meta.

[StarZ]

Haha behalve als het op betaaldiensten aankomt, dan willen we dat zelf doen

[- peter -]

Nee, ik vind dit wel belangrijk juist. Anders krijg je straks van elke app de vraag om je id bewijs te uploaden. Dat wil je echt niet. Dan liever een centraal iets. (En bij voorkeur ook daar niet je id uploaden maar een andere overheids gebaseerde check oplossing)

[MadJo80]

Daar heb je wel een punt, maar toch, de verantwoordelijkheid van de check ligt bij de platformen zelf.

(En bij voorkeur ook daar niet je id uploaden maar een andere overheids gebaseerde check oplossing)

Zoiets als Yivi of iDIN?

[TheDudez]

Nee de verantwoordelijkheid ligt bij de ouders! https://support.google.com/googleplay/answer/1075738?hl=nl Waar het ook thuishoort. Ouders moeten eens leren nee te zeggen tegen hun kinderen.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 12 mei 2025 11:13]

[lenwar]

Klopt.

Vraagje. Heb jij kinderen, en zo ja in welke leeftijd?
Ik heb zelf een dochter van 10, en in de praktijk laveer ik tussen mijn eigen mening, de mening van m'n kind, groepsdruk bij m'n kind, verantwoordelijkheid van mij, verantwoordelijkheid gegeven van mij aan m'n kind, en nog meer hoeken/kanten. Onder aan de streep wil ik ook dat mijn kind leert omgaan met die systemen en hoe dat verantwoordelijk mee om te gaan, en hoe harder ik om de rem trap, hoe harder zij gaat manoeuvreren tot op het punt dat ze een manier heeft gevonden om mij blind te maken. In de praktijk komt het neer op afspraken maken, geven en nemen en dat op een manier dat iedereen het minst ongelukkig is.
Ik heb bijvoorbeeld de afspraak met m'n dochter dat ik eens in de zoveel tijd haar telefoon doorspit. Dit weet ze. Ik spreek haar soms op dingen aan, die ik niet oké vind, en andere dingen laat ik gaan.

Ik heb een hele sterke mening over social media (in de vorm van Instagram, Snapchat, TikTok, enz.) mijn mening wordt echter niet gedeeld door alle andere ouders van de vriendjes en vriendinnetjes van m'n dochter. Ze ziet al die zaken dus wel, en ik snap uiteraard dat het allemaal leuk en grappig is.
Het is idd heel rottig over te brengen, zeker als 'de rest' (lees een aantal 😁 ) het wel mag.

'Technisch afdichten/begeleiden' (zoals Apple en Google aanbieden) heeft natuurlijk maar beperkt nut, als ouders van andere kinderen dat niet doen, of het niet belangrijk vinden. Dan kom je weer op bovenstaande. Het is een hulpmiddel.

Als er wetgeving is/komt voor een minimumleeftijd, dan moet daar over de hele linie worden doorgevoerd. Dan moet de content die overduidelijk voor die te jonge doelgroep is gemaakt ook verwijderd of ontoegankelijk gemaakt worden. Er zijn nu kanalen/enz. die jonge kinderen als doelgroep hebben. Ook de Nederlandse contentmakers moeten dus daar niet meer mogen doen.

En ja, VPN blablabla, maar als het moeilijker wordt, dan is het minder interessant en dan valt er vanzelf veel af, en is de kinderhype ook minder. (Voor de oudere doelgroep binnen de minimumleeftijd is dit natuurlijk al anders.)

[Tintel]

En ja, VPN blablabla, maar als het moeilijker wordt, dan is het minder interessant en dan valt er vanzelf veel af

Dat is een aanname; dankzij de informatie technologie worden ook omzeilingen van een blokkering eerder toegankelijk voor meer.... en de verboden vrucht wordt altijd nagejaagd zeker als er geproefd is....

Het probleem dat informatie niet altijd betrouwbaar is en dat ouders allemaal een verschillende opvoeding kunnen hebben vanwege verschillende inzichten, meningen, opleiding, enz., is ook niet nieuw. Maar het probleem van social media zit zoveel dieper dan "kinderen moeten worden beschermd".

[lenwar]

Maar het probleem van social media zit zoveel dieper dan "kinderen moeten worden beschermd".

Absoluut. Er is niet één probleem. Er is een scala aan problemen, die niet iedereen als een probleem ziet, of niet door heeft dat het een probleem is.

Zaken als:
- 'Verwerpelijke content'
- 'Inhoudelijk onjuiste content die als feiten worden gepresenteerd'
- 'Lokaal-sociaal afwijkende content (afwijkend van persoonlijke overtuigingen)'
- Verwerpelijke bedrijven die er achter zitten (Alphabet/Meta/X/ByteDance/nog meer tumoren)
- Privacy-afwegingen
- Ontransparant gebruik door gebruikers (doorsturen/snapshots en daarmee plagen/pesten/bedreigen/grooming/enz.)
- enz, enz, enz, enz.

Allemaal zaken die niet iedereen als een (even groot) probleem ziet, maar wel allemaal in één smeltkroes gestopt wordt in discussies of wanneer er wetgeving moet komen. Dan komt er nog een factor 'Je moet het bij de ouders leggen' of 'kinderen moeten er zelf mee leren omgaan' of 'De overheid heeft verantwoordelijkheid' of 'de SM-bedrijven moeten de verantwoordelijkheid nemen', en nog meer meningen over alles en nogwat.

Ofwel. Er is niet één oplossing mogelijk. (anders dan het hele concept social media opdoeken, wat gigantisch veel impact heeft op heel veel mensen, wiens werk het is geworden.)

[Tintel]

anders dan het hele concept social media opdoeken

Toch is dat de oplossing - maar dan genuanceerd: in de vorm dat het nu bestaat. Zonder de reclame / hunt-for-views of te wel 'monetizing' van sociale interactie. Dan blijft natuurlijk nog wel een deel van de ellende bestaan - maar die is niet inherent aan dit systeem. Boeken bevatten bijv. ook verwerpelijke content, onjuiste informatie e.d.

[PomPomPom]

+2 je benoemt hele belangerijke punten.

Ik denk dat het goed zou zijn te onderzoeken of inherent 'slechte' apps op een 'inherent doelmatige' manier ver bij kinderen verwijderd gehouden kunnen worden.

Bv automatsisch volgende filmpje afspelen wordt verboden, een verboden app mag niet in de playstore en erop adverteren leidt tot boete. Dat je dan nog kunt sideloaden is niet relevant want de inkomstenbron is droogt op.
Singel player spelletjes die je niet kunt pauzeren: verbieden.

Er is helemaal geen reden om te filteren op leeftijd als je ook kunt filteren op dark-patterns.

[TheDudez]

Ja. Jij doet er wat mee Op een gegeven moment moeten ze toch wennen aan de grote boze wereld. Je zal het gefaseerd moeten doen als ze 18 zijn mogen ze wel opeens van alles en dan weten ze waarschijnlijk niet hoe ze er mee om moeten gaan omdat ze er geen ervaring mee hebben gehad.

[lenwar]

Klopt. Het is ook wel een beetje van: Komt tijd, komt raad. Ik vind het erg lastig. Het verschilt (denk ik) heel erg per kind en per situatie ((maatschappelijke) omgeving van het kind) hoe je er mee moet omgaan.

Het is wezenlijk gefaseerd digitaal loslaten.

Eerst had ze alleen een telefoon zonder SIM, daarna met een prepaid kaartje (zodat ze thuis kon whatsappen met de opa's en oma's en wat andere klasgenootjes, en in noodgevallen kon bellen), nu heeft ze een abonnement, maar dan wel met mijn controle (zoals ik boven beschreef). Ik twijfel er niet aan dat ze mettertijd ook inderdaad socialmedia-accounts heeft, al kan ik dat nu nog wel wat sturen, en ik hoop dat ze tegen die tijd voldoende besef heeft om daar (relatief) veilig mee om te gaan. (Dus de actieve aanname van "Alles wat je op internet doet, is publiek, en kan, nu of in de toekomst, tegen je gebruikt worden" en "Als je iemand niet persoonlijk kent, weet je nooit 100% zeker wie die persoon aan de andere kant is.")

[robinL6]

Dus 12 jarigen mogen ook alcohol kopen bij de slijterij? Want "ouders moeten eens leren nee te zeggen"?
Kinderen beschermen tegen bigtech is een bredere maatschappelijke verantwoordelijkheid.

[Tintel]

Dus 12 jarigen mogen ook alcohol kopen bij de slijterij?

Wat denk je dat beter werkt:

• ouders die hun kinderen vertellen dat ze iets beter nog niet kunnen doen
• een winkel die als doel heeft zoveel mogelijk van produkt X te verkopen, de controle laten uitvoeren om kinderen te weerhouden dat produkt te kopen

De verantwoordelijkheid van opvoeding ligt altijd bij de ouders. Dat sommige ouders uit de ouderlijke macht worden gezet is helaas nodig maar gaat niet zomaar. Als het goed is zijn ouders degenen die het beste met hun kinderen voor hebben. Dat is een logisch gevolg. Uitzonderingen daarop bestaan helaas maar het blijft nog steeds het beste uitgangspunt.

[TheDudez]

Ik geef toch aan dat https://support.google.com/googleplay/answer/1075738 hier gebruik van kunnen maken bijvoorbeeld. De mogelijkheid is er gewoon al en dan kan je er zelf voor kiezen als ouder wat je doet. Alleen bijna niemand maakt er gebruik van omdat ouders zich er niet in verdiepen. Ik vind het een slechte zaak dat de overheid/playstore het voor je gaat beslissen. Dat is gewoon luiheid van ouders. Kinderen opvoeden is moeilijk maar daar horen dit soort dingen ook bij.

Als ze 18 zijn dan mogen ze het opeens wel, dan verschuif je alleen maar het probleem naar een latere leeftijd.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 12 mei 2025 12:51]

[TheDudez]

Nee dat zeg ik niet. Maar een hoop ouders zijn slap maken te makkelijk vanaf. Ze moeten eens naar zich zelf kijken. Inplaats de maatschappij de schuld te geven zo krijg je steeds minder re zeggen en wordt alles voor je beslist.

[snoopdoge90]

Daar ben ik het me je eens, en vele andere ook. En toch gebeurt het niet, met grote maatschappelijke gevolgen. Een hele jonge generatie die kapot wordt gemaakt door brainwashing door social media. Depressie onder de tieners door een verkeerd wereldbeeld of zelfbeeld. Propaganda om afbreuk te doen aan Westerse maatschappijen (Rusland). Promoten van haat tegen andere puur op basis van geaardheid, identiteit, geslacht, afkomst, huidskleur, etc. Zie ook de maatschappelijke gevolgen in de VS en in Duitsland rond de AfD.

Maar nee, laten we dat negeren, want ouders zouden eens gewoon moeten leren om nee te zeggen tegen hun kinderen?

Anekdote: Groepen hangjongeren die vies en kijken naar een willekeurige zwarte man op straat met de bijbehorende insinuaties. Jonge jochies van 18-20 die over high en low value vrouwen hebben. Ouders die in dubio zitten, bang dat hun kinderen gepest of buiten gesloten worden als ze niet mee mogen doen aan social media of discutabele gacha games. Ik heb het allemaal gezien. En ik word er kotsmisselijk van.

[Reactie gewijzigd door snoopdoge90 op 12 mei 2025 12:05]

[Tintel]

Alles wat jij noemt geldt voor kinderen en volwassenen helaas.

Maar nee, laten we dat negeren, want ouders zouden eens gewoon moeten leren om nee te zeggen tegen hun kinderen?

Ja, dat is niet anders. Dat helaas ouders ook inmiddels beinvloed zijn maakt dat het steeds minder goed werkt. Maar dat ondersteunt mijn eerste punt.

En jouw anekdotes geven aan dat:

• beinvloeding of wel een probleem is
• of wel dat beinvloeding blijkbaar werkt
• of wel dat beinvloeding tot een inverse reactie leidt.

Vergeet niet dat alle stromingen inmiddels in de social media voorkomen (reguliere discriminatie + omgekeerde discriminatie + voortdurende herinning aan discriminatie in het verleden die in veel gevallen niet meer plaatsvindt + totale ontkoppeling van de werkelijkheid). Dat het misgaat klopt wel. Maar de aanpak om nog meer privacy weg te geven aan de veroorzakers van de ellende kan gewoon niet goed zijn.

[snoopdoge90]

Ik wil geen privacy weggeven. Dus daarom iDIN achtige constructie. Is van origine een initiatief tussen banken en overheid. Instagram krijgt dan gewoon alleen een "persoon is minder/meerderjarig". Ik ga absoluut geen verificatie laten uitvoeren door een commerciële partij die mijn ID wilt hebben, stik er dan maar in. Dat vertrouw ik niet.

[Reactie gewijzigd door snoopdoge90 op 12 mei 2025 12:36]

[Tintel]

Helemaal mee eens (met het geen verificatie weggeven aan commerciële partij).
Maar ondanks dat verificatie via een centraal systeem (door overheid beheerd) dan beter is, is het nog steeds niet de oplossing.

[TheDudez]

Dat komt omdat er aardig wat ouders zijn. "Het vrij opvoeden". Mijn kind mag alles en ik zeg geen nee mentaliteit. En later komen ze er achter dat het toch niet werkt... Maar dan is het vrij lastig om het weer terug te draaien. Ook dit slechte zelfbeeld komt voor een gedeelte door de opvoeding. Alleen ik moet hier ook wel bij zeggen Je weet niet wat je niet weet. Eigenlijk zouden een hoop ouders naar school moeten hoe voedt ik mijn kind op. Ik zou in ieder geval beginnen om ze een boek te laten lezen zoals "Design Your Own Life"

[WillySis]

Dat geldt ook voor roken en het gebruik van alcohol, toch zijn er wetten die bepalen dat je die producten niet aan jongeren onder een bepaalde leeftijd mag verkopen.

Op zich heeft Meta wel een punt. Bij alcohol en rookwaren wordt ook een wettelijke plicht bij de verkoper neergelegd. Dat ontslaat de ouders natuurlijk niet van verdere controle en opvoeding. Jongeren zijn immers verdomd handig in het vinden van oplossingen om restricties te omzeilen.

[TheDudez]

Er zit wel heel groot verschil tussen alcohol en social media. En vroeger kreeg ik ook van mijn ouders een biertje. Zo dat ik het niet zelf probeerde zonder mijn ouders er bij. Het is niet opeens dat het probleem hiermee wordt opgelost je verschuift alleen het probleem naar een later tijdstip.

[WillySis]

Verschil is niet zo groot. Je consumeert het allebei, allebei zijn ze verslavend en bij overmatig gebruik is het schadelijk.
Bij allebei speelt de opvoeding (door ouders en school) een rol. Prima als jongeren af en toe social media gebruiken (account van ouders). De rol van de overheid en app-stores zie ik wel.

[TheDudez]

Waarom zou je dat door de overheid laten regelen terwijl je het zelf ook kan regelen als ouder zijnde? En mogen ouders zelf ook nog wat bepalen? Ik vind dit echte veelste ver gaan. Ik vind het gewoon luiheid van ouders. Net zoals er ouders zijn die bij hun kinderen de telefoon in hun hand douwen zodat ze stil zijn. Ja anders krijg ik hem niet stil... serieus?

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 12 mei 2025 18:05]

[WillySis]

De overheid moet alleen de wet aanpassen en (bij klachten) handhaven. Als dat Europees geregeld wordt kan je die taak bij de AP's van de diverse landen neerleggen.

Nu kunnen ouders ook 12 jarigen zo nu en dan (of vaker) alcohol houdende dranken geven. Dat kan met social media ook. Ouders kunnen natuurlijk gewoon een account voor hun kinderen aanmaken.

De luie en gemakkelijke ouders zal je houden, net als zeurende kinderen. Het is niet slecht om gewoon wettelijke leeftijden te geven waarop iets wel of niet mag. Dan is het gezeur ook gemakkelijker af te kappen.

Uiteindelijk blijven het wel vooral de ouders die verantwoordelijk zijn voor het opvoeden van hun kinderen. De regels gelden voor verkopen, maar thuis verkoop je niets aan de kinderen, je geeft het (of niet) of je geeft je toestemming (of juist niet). De wettelijke leeftijdsgrenzen gelden daar niet.

Zelf heb ik drie volwassen kinderen, maar die zijn alle drie spaarzaam met social media, geen enkele rookt of vapet en twee van de drie drinkt zo nu en dan alcohol. Als ouders drinken we wel zo nu en dan een biertje of een wijntje, maar roken hebben we nooit gedaan. Social media was meer voor het contact met de family.
Opvoeden kan dus prima, maar ik moet wel eerlijk zeggen dat wij gemakkelijke pubers hadden.

[TheDudez]

Ik ben het niet met je eens. Maar wat ik wel wil zeggen is je kinderen doen niet wat jij zegt dat ze moeten doen. Ze doen wat ze jou zien doen. Dus vandaar makkelijke kinderen waarschijnlijk.

[porky-nl]

Ooit gehoord van peer pressure?

Er zou gewoon een check moeten zijn voor apps maar ook bv voor het reageren op bepaalde sites.

Iets zo als een check dat je een persoon bent met een rekening nr zo haal je denk ik al veel buitenlandse invloeden eruit.

[iew]

Helemaal met je eens.
Waar ik mij erg aan stoor is dat ik wel heel erg vaak mensen hoor zeggen: 'Wat maakt het nou uit, ze weten toch al alles van je...'

Ik denk ook dat veel mensen bijna overal wel ja klikken, dan kunnen ze snel overal bij (content etc) en zijn natuurlijk ook niet zo privacy en veiligheid bewust als vele Tweakers hier.

'gerechtvaardig belang' ook zo'n dingetje...

Ik blijf het eng vinden.

[- peter -]

Ja idd, zoiets. Zolang t maar minimaal data delen vereist en niet voor elk ding opnieuw gedaan moet worden.

[leon0013]

Het idee van iDin staat mij het minste tegen bij dit soort fratsen.
Het moet niet meer zijn dan dat er via een request alleen maar de verificatievraag wordt bevestigd [18+? -> YES]
Ok app ontgrendeld.
En dan iets dat is standardiseerd, niet dat iedere app weer een andere manier gebruikt, of een kopie van je ID/paspoort/rijbewijs eist..

Ik heb er geen enkele behoefte aan om mijn identiteitsgegevens ook nog eens verplicht aan Google te moeten afgeven. Alleen maar meer data die verhandeld/gelekt/gehamsterd/misbruikt gaat worden. ( plus, zal ook wel weer niet werken met Aurora store)

[GertMenkel]

Google is dit in zekere mate al verplicht (bijvoorbeeld bij bepaalde Youtube-video's) en daar gebruiken ze een creditcard als verificatiemiddel. Ik denk dat dat ook de richting is die een Europees afgedwongen systeem op zal gaan, vanwege een gebrek aan beter.

Op zich ben ik hier niet principieel op tegen mits er een privacy-vriendelijke methode komt om deze verificatie te doen. Yivi lijkt me daar de beste oplossing voor, al zal dat niet zo snel door heel Europa gebruikt worden.

Dit allemaal terwijl Instagram dondersgoed weet hoe oud hun gebruikers zijn. Ze traceren elk detail van het leven van hun gebruikers. Voor kleinere apps en privacyvriendelijke alternatieven zou ik opkomen, maar dit is nou net de ene partij die zelf een keer verantwoordelijkheid mag nemen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 12 mei 2025 11:12]

[Soepstengel]

Persoonlijk kijk ik die video's op YouTube niet meer waar verificate voor vereist is. Ik wil mijn persoonlijke gegevens niet delen waarvan ik niet zeker kan weten wat ermee gebeurt (ondanks alle beloftes). De artikelen en interviews zitten nog in mijn geheugen van mensen die slachtoffer zijn geworden van identiteisfraude door een gekopieerd passport dat nodig was voor een dienst. Je komt op een zwarte lijst en wordt dan opeens opgepakt als je het vliegtuig uitstapt in het buitenland waar je voor je vakantie heen gaat.

Een creditcard is dan misschien nog OK, maar ook dat is al teveel informatie voor het doel. Het model van iDin moet hierbij de standaard zijn.

[GertMenkel]

Dat mag natuurlijk, en je mag ook kiezen om geen Instagram of de Play Store te gebruiken als je dat niet wilt hebben.

Mocht Yivi lukken, dan is het risico minimaal omdat alleen het "18+" token wordt gedeeld met derde partijen. Helaas gebruikt in de praktijk nog niemand Yivi. Heb er vorige maand naar gekeken, maar kwam niet uit de Go-code om een Yivi-credential te verifiëren. Maar goed, ik werd daar dan ook niet voor betaald.

[Cambionn]

En als je dit invoert gaat iedereen straks side-loaden en komen er tich sketchy appstores die niet checken, waarbij voor elke die te groot wordt en offline wordt gehaald er tich terug komen.

Vervolgens faalt het dus, of nog erger, wordt side-loaden uit "veiligheid" dichtgetimmert en zitten we weer wllemaal vast aan Google/Apple. Iets wat we juist proberen los te breken.

Om nog niet te spreken over de gevechten wanneer de leeftijd niet klopt bij de app. Ik voorzie nu al eindeloze discussies en onderzoeken omdat appstore beweerd verkeerde leeftijd te hebben doorgekregen en app beweerd dat appstore de verkeerde heeft ingesteld. Uiteindelijk komt dat natuurlijk bewijs, maar dat gaan ze zo lang mogelijk rekken en kost weer bakken aan geld en mankracht om achteraan te gaan. Iets waat al te korten van zijn, en dat weten ze. Daarom werkt het.

Daarnaast zijn veel platformen ook nog app-overstijgend. Dus dan krijg je taferelen als geen toestemming de app te installeren maar vervolgens wel in de browser erbij kunnen.

Nee, app/platform-makers moeten hun eigen content dichtzetten waar nodig. Zij weten wat ze maken en hebben alle technische toegang om iets te bouwen dat het dichtzet ongeacht instalatiemethode.

Zo kun je 1x per platform goedkeuren, en heb je als ouder bij minderjarige ook zicht op wat er gedownload wordt (want je wil waarschijnlijk niet eens álles goedkeuren puur om je kind die ene app op te laten). Want je hoort als ouder goedkeuring te geven voor 1 platform/app, niet voor 1 leeftijdscategorie. 1 keer goedkeuren voor alles werkt dus sowieso niet in die casus.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 12 mei 2025 12:38]

[- peter -]

Er is een verschil tussen ouderlijk toezicht (dat op Android gewoon dacht ik per app werkt) en leeftijds verificatie. Denk dat die 2 gescheiden moeten zijn, en dat je dan leeftijdsverificatie wel algemener kan opzetten. Maar idd, dan moet t wel op alle platformen werken.

[Cambionn]

Klopt, maar bij leeftijdsverificatie heb je onder een bepaalde leeftijd ouderlijke toestemming nodig. Meestal heb je de categorie "te jong", "mag met toestemming ouder" en "mag zelfstandig". Daar heb ik het over. Dat is nu 1 en hetzelfde vinkje (die iedereen natuurlijk aanvinkt, waar of niet), en zou zo'n appstore ook moeten weten als die de checks doet. En een paar anderen haalden dit ook aan, daarom dat ik hem er ook bij noem.

Maar enkel leeftijd via de appstore en toestemming in de app haalt sowieso niet de problemen weg die ik noem. En gezien de toestemming per platform moet, moet het platform de leeftijd weten (of iig, weten of die hoog genoeg is). Waarom moet de appstore dat dan ook? Puur een extra partij die de data krijgt. Het gaat Google (en andere appstore eigenaren) niks aan of ik oud genoeg ben voor een app of platform, dat is tussen mij en de app/platform.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 12 mei 2025 12:52]

[rko4u]

Je moet sowieso je id bewijs nooit opsturen naar een app developer of een app store beheerder. Dit zal moeten worden afgedwongen met een betrouwbare partij die slechts doorstuurt waar je akkoord voor geeft.

[ronansoleste]

Absoluut zij hoeven dan niets te doen.
daarnaast: iemand kan dan een APK sideloaden en daarmee verificatie toch omzeilen.

[Maurits van Baerle]

Het probleem met leeftijdsverificatie is dat mensen vaak denken dat alleen kinderen hun leeftijd moeten opgeven en dat alleen van kinderen die data moet worden opgeslagen.

Dat klopt niet. Iedereen, ook volwassenen, zullen hun leeftijd moeten aantonen om te kunnen bewijzen dat ze geen kind zijn. Ik zou niet heel blij worden van mijn paspoort of rijbewijs te moeten uploaden naar Meta's servers.

Als het handjevol app stores (of de enige app store die jij vertrouwt, persoonlijk deel ik mijn identiteit liever met Apple dan met Meta) dan flags in een tabel heeft met voor een gebruiker bijvoorbeeld >13 = True, >16 = True, >18 = False, >21 = False die een app kan opvragen dan hoeft Meta niet eens je geboortedatum te weten om te kunnen bepalen of een van hun apps voor die gebruiker geschikt is.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 12 mei 2025 11:32]

[Joshuffle]

Denk dat het erger is, want dat zouden ze inderdaad kunnen, dit klinkt meer als een "forceer gebruikers hun persoonlijke accurate data aan ons af te geven" vermomt als een "protect the children" bericht.

[Reactie gewijzigd door Joshuffle op 12 mei 2025 11:51]

[Svrooij86]

Ja helemaal mee eens. Het al machtige meta, met een mega budget, heeft opgelegd gekregen dat ze meer moeten doen om kinderen te beschermen tegen ongewenste content.

Vandaar ook de gekke leeftijdsverficatie in de Instagram app, dat je ouders ook maar een account aan moeten maken en die dan vervolgens aan het kind account moeten koppelen.

Dit lijkt niet te werken, nu moeten Apple en Google maar verantwoordelijk zijn? Doe even normaal Meta en regel zelf je verificatie. Als techreus moet je niet de hele tijd mopperen op de EU en nu bij diezelfde EU gaan zeuren omdat een andere techreus jouw technische uitdaging moet oplossen, zo werkt dat niet.

[magician2000]

Nog veel erger. Het is willen bepalen wat wij wel of niet mogen in Europa. Een bedrijf hoort zich daar heel ver buiten te houden. De beste actie die Europa kan nemen is Instagram verbieden in Europa vanwege deze bemoeienis.

Voor we het weten zitten we hier in Europa met dezelfde ellende als in de VS met een dictatuur van een Nazi regime. Dat is iets wat je niet wilt.

Of Europa zoiets m.b.t. leeftijden in wil voeren is aan Europa. Als mensen dat willen, kunnen ze dat zelf aangeven. Van een bedrijf wil je helemaal niet dat die zich daarmee gaat bemoeien. De vraag is ook nog wat de achterliggende bedoeling is van Instagram, want die doen dat echt niet zonder (winstgevende) reden.

[jugger naut]

Zodat ze het zelf niet hoeven te doen? Ik snap dat ze dit vragen (niet zelf doen is makkelijker), maar hoe gaan ze dit dan doen met de web versie?

[Reactie gewijzigd door jugger naut op 12 mei 2025 10:53]

[Blokker_1999]

Natuurlijk zou Instagram op zo een moment zelf wel iets moeten doen. Maar ze willen nu niet het platform zijn dat dit als enige zou doen. Bijkomend ontbreekt vandaag ook een goed raamwerk in de EU om dit mogelijk te maken, want hoewel ze er wel aankomen, hebben we vandaag nog geen implementatie in heel de EU van een systeem waarmee mensen net kunnen aantonen dat ze oud genoeg zijn.

[Het.Draakje]

Uiteraard wil Meta niet de enige wezen die om leeftijdsverificatie vraagt. En gelukkig zijn ze dat ook niet. O.a. de xxx websites en online alcoholverkoop doet het ook. Meta moet dus gewoon niet zeuren en aan het werk gaan om e.e.a. te implementeren.

[Seditiar]

Ik geloof niet dat Gall & Gall deze controle doet behalve misschien een simpele "Ben je ouder dan 18" checkbox. Dat schuiven ze af op de bezorgdiensten, die op hun beurt vrijwel nooit een handtekening en/of ID vragen, zelfs niet als de verkoper hier expliciet om vraagt (en waarschijnlijk extra voor betaalt).

Ben het er overigens mee eens dat Meta dat prima zelf zou moeten kunnen uitvoeren.

[2Keys]

Nja aan de andere kant, dan hoeven ook alleen google en apple die data te hebben. Niet perfect, maar dan weten we ook sowieso dat die dat niet gehost word door een indie dev op een servetje op zolder.

[Zezura]

Want dat is slechter dan tech-reuzen zoals Google?

Google heeft onlangs een zaak geschikt waarbij ze ongeoorloofd met persoonlijke data aan de slag gingen, en het betalen van zo’n schikking waarschijnlijk afschrijven als m R&D uitgaven 😅(zoals een mede-tweaker het zo mooi verwoorde).

[watercoolertje]

Denk je dat Google/Apple niet al lang weet hoe oud je (ongeveer) bent?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 mei 2025 12:36]

[Lisadr]

Laat ze het aub zelf niet regelen. Ik en veel anderen hebben liever dat er een systeem komt vanuit de overheid waarbij een appwinkel alleen krijgt te zien JA is boven xx leeftijd of NEE is niet boven xx leeftijd, dan dat bigtech het zelf gaat regelen. Op dit moment vragen Meta en LinkedIn een kopie van een paspoort waarbij alles zichtbaar moet zijn (dus ook je BSN) om gebruikers te valideren. Ik zou het verschrikkelijk vinden als dat strak ook het geval is bij appwinkels.

[SampleUser]

Verbeter de wereld, begin bij jezelf zou ik dan zeggen. Ik vind dit soort “jullie moeten ons deze wetten opleggen!” achtige uitspraken echt getuigen van arrogantie

Niet dat ik voor dit soort plannetjes ben, die drang om overal een kopie van je paspoort heen te sturen (denk aan YouTube) waar dit gewoon onnodig is is absurd. Ieder OS heeft goede kinderbeschermingsfuncties, laten we daar maar op hameren ipv privacy op dit soort manieren vogelvrij te verklaren

[Cid Highwind]

Dit klinkt aan de ene kant als iets volstrekt logisch. Tegelijkertijd, als de vos de passie preekt…

Zulke processen zijn duur en complex te implementeren. Daarmee speelt het grote spelers als Meta dus in de kaart terwijl het een drempel opwerpt voor challengers.

Nog even afgezien daarvan dat ik geen van die partijen mijn officiële documenten zou durven toevertrouwen.

[Sachertorte]

Wat ze willen is de verantwoordelijk van zich afschuiven. Voor de rest blijft dit een slechte zaak i.c.m. privacy.

[Reactie gewijzigd door Sachertorte op 12 mei 2025 11:01]

[litebyte]

Instagram (lees meta, lees de alles zelfbepalende suckerberg) is geen juridische of wettelijke entiteit om zaken (ondanks hoge lobby bijdragers naar de EU) te eisen of te bepalen. Beter gezegd: Meta had na alle schandalen en zich niet houden aan EU wetgeving allang moeten vertrekken.

[Sachertorte]

Zoals jij denkt het te willen werken werkt het gelukkig niet. Lijkt me niet meer dan normaal dat partijen die te maken hebben met wetgeving daarbij ook om 'advies' gevraagd wordt. Daar zitten over het algemeen ook de mensen met de meeste knowhow, lobbyen is ook niet een vies iets ofzo als het op normale manieren gebeurt (dus zonder omkopingen/cadeautjes e.d.).

Dus Meta kan wel degelijk oproepen om dingen op een bepaalde manier te doen en dat is hoe een maatschappij ook dient te functioneren. Niet een 'overheid' die met beperkte eigen kunde de regels wel even zelf denkt te kunnen en moeten bepalen, dat is enkel vragen om rottigheid.

[litebyte]

Nee, zoals ik net als de meeste mensen het gelukkig willen werkt het inderdaad helaas niet, dat is nu net het probleem.

Machtige partijen zoals Meta die door beinvloeding (lobbyen) een speciale status krijgen en ondanks talloza malen zich niet houden aan wetgeving & afspraken dit omdat het voor hun mogelijk is (financieel). Hun onwettigheid kunnen afkopen middels (fop) boetes. Three strikes out is de enige straf dat voor dit soort verrotte bedrijven geldt.

Meta zou allang verboden zijn als het niet meta was en uit de VS komt. Dankzij de achterlijkheid van Trump wordt de EU eindelijk meer en meer kritisch op dit soort digitale kolonisten en gaan ze inzien dat 'vriend zijn' nogal een relatief geopolitiek begrip is.

[Stukfruit]

Dit onderzoek is meer een bevestiging van wat Meta blijkbaar wil dan dat het iets onderzoekt. Uit de PDF:

A majority of parents in most of the countries surveyed also trust app stores over
individual apps to securely handle the personal data needed to verify parental approval.

[fl2001]

Dit slaat toch nergens op?

Dit zou zeer makkelijk zijn om te omzeilen, je laat 1 iemand een verificatie doen en daarna kan je overal op?

Daarnaast zou iemand gewoon even bv een google play account van iemand kunnen lenen, die een verificatie heeft gedaan, download je de app en klaar.

En hoe zit het dan met apps die buiten om een app winkel zijn gedownload?

Daarnaast heeft instagram ook een website waar je een account kan maken, dus dan zouden ze alsnog een ID systeem moeten maken...

[Reactie gewijzigd door fl2001 op 12 mei 2025 11:10]

[eazyq]

Hoe ontwijk ik mijn verantwoordelijkheid 101

[ShadLink]

Leeftijd verificatie moet heel simpel ON DEVICE zijn. Wanneer je voor het eerst je device instelt moet je je geboortedatum invoeren en met bv DigiD / Idin oid moet gecontroleerd worden dat dit correct is. Elke APP op het device moet dan een API kunnen uitvoeren van "boolean IsUserAgeOrUp(integer)" waar een true/false antwoord uit komt. Ook moeten Apps verborgen / geblokkeerd worden als deze een leeftijdsgrens hebben.

[berchtold]

Inloggen met digid is al niet meer on device. Daarnaast krijg je met jouw setup een “trust the client” verhaal. Wat Europa wilde opzetten is beter. Een europese service die op basis van een UID aan bedrijven aan kan geven of een user oud genoeg is.

[RVervuurt]

Wat @ShadLink bedoelt is dat je één keer inlogt en bewijst wie je bent (bijvoorbeeld bij het instellen van je nieuwe telefoon) en daarna kunnen apps dus een ja of nee krijgen gebaseerd op je device.

Één keer inloggen bij het instellen van je telefoon en nooit gedoe met leeftijdsverificatie, dat zou mooi zijn, zeker als die ja of nee ook kan gebruikt worden bij online winkels. Als ik bier wil kopen online, moet ik bijvoorbeeld elke keer zeggen "Ja, ik ben 18+" en dat is dan voorbij.

[readefries]

Oh nee, geen DigiD oid alsjeblieft! Als het écht moet, dan graag een optie waarbij alleen gedeeld wordt wat alleen écht nodig zoals dat met IRMA b.v. kan.

[ShadLink]

Digid was enkel als voorbeeld gezien ik er oid (of iets dergelijks) achter heb gezet. Het is enkel ter verificatie en daarna worden de gegevens secure op het device opgeslagen. Als er een andere / betere oplossing is voor verificatie dan is dat natuurlijk beter.

Maar die verificatie moet 1x gaan (bij het instellen) en niet bij het installeren van een app. De controle bij het installeren van een app, of aanroepen vanuit een app, moet enkel lokaal zijn.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 12 mei 2025 12:53]