Online liegen over je leeftijd wordt mogelijk een stuk lastiger

Online liegen over je leeftijd wordt binnenkort mogelijk een stuk lastiger

Welke gen Z'er is er niet groot mee geworden: bij het registreren op sites een leeftijd van boven de achttien invullen of een vinkje aankruisen om plechtig te beloven volwassen te zijn. De meeste kinderen hebben tegenwoordig heel goed door dat ze online nooit moeten toegeven dat ze nog minderjarig zijn, want wie weet mogen ze dan een site niet op of krijgen ze een beperkte versie van een app voorgeschoteld.

Het online liegen over de eigen leeftijd was jarenlang supermakkelijk en amper een ongemak, maar daarin lijkt nu verandering te komen. Deze zomer verschijnt er een officiële leeftijdsverificatieapp voor Europese burgers. Het is de bedoeling dat het daardoor voor leeftijdsgebonden diensten eenvoudiger wordt om de leeftijd van gebruikers te controleren. Dat gebeurt dan niet via een simpel vinkje, maar met betrouwbaardere methodes, zoals een ID-kaartcontrole.

Dat betekent dus dat we nu mogelijk aan de dageraad staan van striktere online leeftijdscontroles. Op goksites is het nu al moeilijk om als minderjarige een account aan te maken, maar dat gaat wellicht op korte termijn ook gelden voor pornosites of sites waarop alcohol en tabak worden verkocht. Mogelijk wordt een online leeftijdscontrole ook verplicht voor achterafbetaaldiensten.

Hoe zijn we op dit punt gekomen?

Een strikte leeftijdscontrole om toegang te krijgen tot online sites of diensten is niet helemaal nieuw. Google begon vijf jaar geleden bijvoorbeeld al met een relatief strenge leeftijdscontrole voor YouTube-gebruikers van wie de leeftijd niet kon worden vastgesteld. Als ze leeftijdsgebonden video's willen kijken, moeten ze sindsdien hun ID-kaart of creditcard delen met het bedrijf.

Ook op wetgevingsgebied wordt er al langer gesproken over de invoering ervan. In 2016 kwam het Verenigd Koninkrijk als eerste democratische land met een wetsvoorstel waardoor pornowebsites verplicht zouden worden om minderjarige gebruikers te weren door middel van een robuuste leeftijdscontrole. Het duurde uiteindelijk tot 2023 voordat de wet waarmee dergelijke leeftijdsverificatie werd verplicht er ook daadwerkelijk kwam. Sinds juli 2025 riskeren pornosites in het VK een boete of zelfs een totaalverbod als ze geen robuuste leeftijdscontrole hebben geïmplementeerd.

Als er één democratisch schaap over de dam is, volgen er meer. In 2022 liet de Europese Commissie weten dat er een gestandaardiseerd online leeftijdsverificatiesysteem voor sites en diensten moet komen. Hoewel sommige platforms onder bepaalde EU-wetten al verplicht waren om de leeftijd van gebruikers te controleren, was de gebruikte methode volgens de EC vaak ineffectief. Het onderzoek naar een systeem dat wél effectief is, viel samen met een Europees plan om een digitaal identiteitsbewijs in te voeren voor Europese burgers, dat uiteindelijk in 2024 werd aangenomen.

Dit digitale ID-bewijs moet, naast andere persoonlijke documenten, worden opgeslagen in een digitale 'wallet', waarmee Europeanen zich zonder fysieke papieren in de EU kunnen identificeren, zowel online als offline. Hiermee wordt het onder andere ook mogelijk voor gebruikers om online hun leeftijd te verifiëren als platforms dat van ze vragen.

Tussenstap: leeftijdsverificatieapp

De implementatie van zo'n allesomvattende digitale wallet verloopt met een tussenstap, bleek eerder dit jaar. Zoals gezegd verschijnt er binnenkort eerst een losse leeftijdsverificatieapp. Daarmee kunnen gebruikers hun leeftijd op online platforms verifiëren, maar meer niet. Als ze de app installeren, kunnen ze hun leeftijd bewijzen via een eID-methode (zoals een eID-kaart of DigiD), een ID-kaart-/rijbewijs-/paspoortscan of een koppeling met een bank. Als sites bezoekers vervolgens vragen om een leeftijdscheck, kunnen ze ervoor kiezen om daarvoor de verificatieapp te gebruiken. Platforms mogen dit bewijs vervolgens opslaan in het gebruikersaccount, zodat gebruikers niet telkens als ze de site of dienst bezoeken opnieuw hun leeftijd hoeven te verifiëren.

Het is de bedoeling dat websites en apps die de leeftijd van gebruikers opvragen, zo min mogelijk persoonlijke informatie ontvangen. Ze krijgen via de app te zien of een gebruiker aan de leeftijdseis voldoet, zonder dat daarbij andere gegevens worden verstrekt. Dat werkt vooralsnog als volgt: als gebruikers hun leeftijd in de app verifiëren, worden er in één keer dertig digitale leeftijdsverklaringen uitgegeven. Iedere keer dat ze online hun leeftijd controleren met de app, geven ze een van de verklaringen aan het platform in kwestie. Dat platform ziet of de gebruiker aan de leeftijdseis voldoet, maar krijgt verder geen informatie. Nadat de dertig leeftijdsverklaringen allemaal zijn gebruikt, moet de leeftijd opnieuw geverifieerd worden via de app en krijgen gebruikers weer dertig nieuwe leeftijdsverklaringen. Ook drie maanden na de laatste verificatie moeten ze nogmaals hun leeftijd verifiëren.

De EU 'overweegt' om zero-knowledge proof te gaan gebruiken als alternatief voor deze batchuitgiftes. Daarbij hoeven Europeanen de leeftijdsverklaring niet af te geven aan de dienst, maar krijgt deze enkel te horen dat ze al dan niet voldoet aan de leeftijdseis. Hierbij krijgt de dienst dus helemaal geen data van de gebruiker in bezit, wat zero-knowledgeproof net wat privacyvriendelijker maakt.

Bètaversie van Europese Age Verification-app

Verder worden de persoonlijke gegevens en opgeslagen documenten volgens de EU lokaal in de app bewaard en zijn ze dus alleen toegankelijk voor de gebruiker. Wel weet de overheid dát jij via de app een leeftijdsbewijs hebt aangemaakt. Voor de verwerking van cryptografische data maakt de iOS-app gebruik van Secure Enclave, en de Android-versie van de Trusted Execution Environment en Strongbox. De EU belooft dat de app voldoet aan de Europese AVG-wetgeving.

Architectuur van de leeftijdsverificatieapp

De app wordt grotendeels openbaar gebouwd en op GitHub verschijnen regelmatig bèta's van de whitelabelversie voor Android-toestellen. Wel bieden die alleen basisfunctionaliteiten. Het daadwerkelijk verifiëren van de leeftijd is bijvoorbeeld nog niet mogelijk en er zijn ook nog geen beveiligingsmaatregelen geïmplementeerd.

De whitelabelversie moet in juli af zijn. Later deze zomer moeten de eerste lidstaatspecifieke implementaties klaar zijn. Het gaat in eerste instantie enkel om Frankrijk, Denenmarken, Italië, Spanje en Griekenland. Wanneer andere landen hun app uitbrengen is nog onduidelijk.

Identiteitswallet

Architectuur van de EUDI-wallet

Het is de bedoeling dat de leeftijdsverificatieapp eind 2026 alweer wordt vervangen door de identiteitswallet. Die eerste is dan ook niets meer dan een uitgeklede versie van deze EUDI-wallet, bedoeld om lidstaten meer tijd te geven om hun implementatie van de wallet te voltooien.

De leeftijdsverificatieapp is een fork van de walletapplicatie; met die laatste kunnen gebruikers op vrijwel dezelfde manier hun leeftijd verifiëren en bewijzen delen met online diensten. Wel biedt de wallet daarnaast nog veel meer functies. Zo worden hierin ook persoonlijke documenten en identificatiebewijzen opgeslagen. Gebruikers kunnen daardoor bijvoorbeeld via de app hun rijbewijs delen met online autoverhuurders, hun diploma's met een universiteit en reisdocumenten met de douane. Volgens de Europese Unie is dit sneller en veiliger dan als ze deze informatie per dienst moet aanleveren.

Doordat er in de identiteitswallet een hoop persoonlijke informatie en documenten worden opgeslagen, is het wel vereist dat gebruikers zich eerst registreren. Dat is bij de verificatieapp niet nodig. De EU belooft dat deze wallet een tandje privacyvriendelijker wordt dan de tijdelijke oplossing, aangezien hierbij het feit dat je een wallet aanmaakt ook lokaal wordt vastgelegd en dus niet zichtbaar is voor de overheid. De overheid zou dus in het geheel niet moeten weten wie deze applicatie gebruikt. Vooralsnog maakt ook de EUDI-wallet echter ook geen gebruik van zero-knowledgeproof. In de documentatie geeft de EU dan ook toe dat niet geheel kan worden uitgesloten dat documentverstrekkers, zoals overheidsinstanties, kunnen achterhalen met welke diensten de gebruiker deze documenten deelt.

Net als bij de leeftijdsverificatieapp maakt iedere lidstaat een eigen applicatie op basis van de whitelabelversie. Deze moet voldoen aan de voorwaarden van het Architecture and Reference Framework. De Nederlandse implementatie is de NL Wallet. De werking van de app is te zien op Figma. In 2022, toen bekend werd dat deze wallet er zou komen, schreef Tweakers er al een uitgebreid artikel over. In België is er al een officiële walletapp uitgebracht: MyGov. Momenteel kunnen gebruikers via deze app persoonlijke documenten inzien; vanaf 2026 is de digitale ID-kaart ook geldig als identificatiemethode.

NL Wallet (versie van april 2024)

(Privacy)zorgen

Niet iedereen is het eens met robuustere online leeftijdscontroles voor 18+-diensten. Tegenover de NOS stellen verschillende experts bijvoorbeeld dat een dergelijk leeftijdsverificatiesysteem er niet voor gaat zorgen dat jongeren minder porno gaan kijken. Ze zullen naar verwachting proberen om de controle te omzeilen, bijvoorbeeld via een vpn. "Dan komen ze juist in het illegale circuit terecht, waar geen enkele regulatie is voor wat er te zien is", zegt Harry Hol van kenniscentrum Bureau Jeugd & Media tegen de omroep. "Dan heb je het over kinderporno, martelingen en meer."

Ook vanuit de privacyhoek klinkt er kritiek. De Amerikaanse digitaleburgerrechtenorganisatie Electronic Frontier Foundation noemt het bijvoorbeeld zorgelijk dat de EU de implementatie van zero-knowledgeproof niet als vereiste ziet tijdens de ontwikkeling van de wallet. Ook vindt de organisatie dat de EU ervoor moet zorgen dat niet iedere dienst zomaar gegevens van de gebruiker mag opvragen. In eerste instantie was het de bedoeling dat platforms dergelijke dataverzoeken moeten registreren, maar deze verplichting is later teruggedraaid. Deskundigen die NU.nl sprak zijn ook kritisch op de privacyvriendelijkheid van het plan. Ze benadrukken het belang dat er geen achterdeurtjes worden ingebouwd, die de opgeslagen gegevens toch toegankelijk zouden maken voor de appbeheerder en andere diensten.

Verder wordt het 'glijdende schaal'-argument vaak aangehaald: blijft het hierbij of is dit slechts het begin van striktere onlineregulering? In Australië is het overheidsbeleid voor onlinediensten in korte tijd bijvoorbeeld zeer streng geworden. In dat land treedt later dit jaar een algeheel socialemediaverbod in werking voor inwoners die jonger zijn dan zestien jaar. Dat moeten de platforms eveneens handhaven met een robuuste leeftijdsverificatiemethode. Onlangs kwam Australië met nieuwe regels waardoor ook zoekmachines als Google en Bing de leeftijd van gebruikers moeten verifiëren.

Niet verplicht

Belangrijk om hierbij te vermelden: het gebruik van de apps wordt niet verplicht, zowel voor de gebruiker als voor sites en diensten. Het is slechts een optie voor platforms die de leeftijd van gebruikers betrouwbaar moeten controleren. Legale goksites maken nu bijvoorbeeld al gebruik van eigen verificatiemethodes, waarbij bezoekers bijvoorbeeld zelf een foto van hun ID-kaart of paspoort moeten delen. Deze sites mogen deze methodes behouden, maar mogen gebruikers daarnaast ook de optie geven om hun leeftijd via de leeftijdsverificatieapp of digitale wallet te controleren.

Veel pornosites tonen momenteel nog eenvoudige pop-upmeldingen met de vraag of gebruikers achttien jaar of ouder zijn, maar daarin komt binnenkort mogelijk verandering. Onder de Europese Digital Services Act moeten de grootste websites met pornografische inhoud (Pornhub, Stripchat, XVideos en XNXX) er genoeg aan doen om het gebruik door minderjarigen tegen te gaan. De EU onderzoekt nu of de huidige pop-ups daarvoor voldoende zijn.

Als dat niet het geval blijkt, kunnen de pornosites ervoor kiezen om de EUDI-wallet te integreren als verificatiemethode, maar het staat deze platforms ook vrij om zelf een robuuste leeftijdscheck in te bouwen. Dat we straks vaker online onze leeftijd moeten gaan verifiëren zit er dik in, maar of de leeftijdsverificatieapp daarin een rol van betekenis gaat spelen valt dus nog te bezien.

_{Redactie: Kevin Krikhaar Eindredactie: Marger Verschuur}

Reacties (220)

[Nimrodx]

Voor de privacy nerds heb ik nog een achtergrond artikel geschreven:
https://docs.yivi.app/blog/2025-age-verification

Een paar puntjes n.a.v. dit artikel.

De techniek die momenteel gebruikt wordt is niet privacy vriendelijk. In feite kan je aan de signatures van de crypto zien of iemand dezelfde persoon is, en hem dus tracken. Er zijn lapmiddelen voor, zoals batch issuance, maar dit is symptoombestrijding. Het feit dat je alleen een boolean ja/nee uitgeeft die aangeeft of je 18+ bent is geen Zero Knowledge Proof maar een implementatie van Selective Disclosure. Een veel gemaakte fout.

Zero Knowledge Proofs is een cryptografisch protocol waarmee je aantoont dat je kennis hebt van iets zonder de bron daadwerkelijk vrij te geven. Hiermee kan je "ontraceerbare" uitgiftes doen van het 18+ attribuut waarmee een partij geen profiel van je kan opbouwen o.b.v. de signatures, terwijl ze wel kunnen controleren of het uitgegeven attribuut wel uitgegeven is door een betrouwbare partij. Zie ook: https://docs.yivi.app/zkp

Waarom heb je dit nodig? Zonder een implementatie van ZKP krijg je vervelende eigenschappen bij het gebruik van wallets, bijv. Issuer linkability en multi show linkability. Issuer linability is het feit dat de uitgever van een attribuut je kan tracken als die samen zou werken met een controlerende partij. Multi show linkability is het concept dat elke keer als je een 18+ attribuut laat zien de ontvangende partij ze aan elkaar kan correleren en dus een profiel van je kan opbouwen. Zie ook deze presentatie: https://yivi.app/img/sietse-ringers-eudi-wallets.pdf

De reden waarom ZKP nog niet in de ARF (richtlijnen vanuit Europa) zit, is omdat de ZKP-cryptografie nog onvoldoende gestandaardiseerd is. Het grootste probleem was altijd de hardware binding van de sleutels die gebruikt werden. De sleutels moeten wel hardware backed zijn anders zijn attributen in theorie te kopiëren van telefoon naar telefoon. Gelukkig zijn er momenteel 3 initiatieven waarin er grote stappen worden gemaakt om hier voortgang op te boeken, dus hopelijk komt dat op tijd om nog serieus bekeken te worden door Europa.

[rek0n]

Er zijn reeds een aantal (blockchain) projecten die native ZKP ondersteunen, waaronder https://minaprotocol.com/

Toepassingen hiervan staan nog steeds in de kinderschoenen, maar gezien het praktisch nut erg interessant. In principe kan je dit gebruiken voor alle toepassingen waarbij je iets bewezen wil hebben. Denk hierbij aan KYC, voting en verificatie van AI gegenereerde antwoorden bijvoorbeeld.

[Alxndr]

Ik probeer m'n hoofd eromheen te krijgen, maar dat lukt me met dit soort zake altijd maar gedeeltelijk. In hoeverre is dit probleem niet vergelijkbaar met het doen van digitale betalingen? Een winkel weet toch ook niet hoeveel geld ik op m'n rekening heb staan, alleen of het genoeg is. Net zoals ze m'n naam, adres en rekeningnummer niet weten (zolang je geen klantenkaart oid gebruikt)?

Ik snap aan de ene kant de privacy bezwaren wel, maar aan de andere kant juist ook weer niet omdat we bijvoorbeeld wel bankzaken en weet ik wat voor privacygevoelige data digitaal opslaan, verzenden en ontvangen.

In hoeverre is hier het probleem het taboe dat nog steeds op sex ligt, of daadwerkelijk praktische problemen? Is leeftijdsverificatie niet een veel eenvoudiger probleem dan identiteitsfraude waar meer informatie bij komt kijken?

Wat dat betreft verbaast het me als inwoner van Spanje dat je hier voor alles je equivalent van je BSN gebruikt: van de garantie op aankopen, je klantenkaart bij winkels tot inloggen bij internetbankieren. Om er nog maar over te zwijgen dat je sinds dit jaar bij een airbnb overnachting een kopie van je ID (met BSN) moeten geven aan een of andere onbekende huisjesmelker.

Ik ben tegenwoordig dan grootgebruiker van de Nederlandse kopie-ID app - al heb ik het idee dat dat een schijnoplossing is die puur voor m'n eigen gemoedsrust dient ;)

[bzzzt]

Een winkel weet toch ook niet hoeveel geld ik op m'n rekening heb staan, alleen of het genoeg is. Net zoals ze m'n naam, adres en rekeningnummer niet weten (zolang je geen klantenkaart oid gebruikt)?

Als je digitaal betaalt deel je absoluut je rekeningnummer en naam, dus persoonlijk identificeerbare informatie.

[Blokker_1999]

Bij een digitale betaling zit er een verdeling in de informatie, wie weet wat. Niet altijd, maar meestal wel. Een winkel is over het algemeen geen betalingsverwerker. Enkel de zeer grote winkels, zoals een Amazon, zijn in staat om de nodige kosten te maken en terug te verdienen om wel een betalingsverwerker te mogen zijn. Zij zouden dus in principe meer financiele tracking kunnen doen dan de gemiddelde winkel.

Maar of het nu een webwinkel is, of je betaald digitaal in een fysieke winkel, dan krijgt de verkopende partij op geen enkel moment identificeerbare informatie terug van de betalingsverwerker. Zeker geen rekening of kaartnummer, hoogstens de laatste 4 cijfers, en die zijn niet uniek genoeg als je meer dan een handvol klanten wenst te gaan volgen.

Het grote probleem waar Nimrodx naar verwijst is dus dat er een uniek, identificeerbaar nummer aan de verificatie hangt. En als je dus een implementatie gaat maken op verschillende platformen, en je kunt bij die data, dan kan je de verschillende profielen van 1 fysiek persoon gaan linken met elkaar en weet je zeker dat dit 1 en dezelfde persoon is.

[PeterDons]

Is wellicht het echte doel om iedereen rijpt te maken voor EUDI-wallet? En uiteindelijk staat dan op een gegeven moment alles gekoppeld waardoor ze volledige controle hebben over al je gegevens waaronder je financiële. En is het een drogreden die ze gebruiken om te beginnen met een online identificatie. Ik geloof onze overheid niet dat ze ineens zich druk maken om de veiligheid van kinderen. In de toeslagenaffaire zijn 42000 gezinnen waaronder zeer veel kinderen niet beschermd. Verder lopen kinderen op straat meer gevaar dan voorheen.

[Znorkus]

Tegen zulk wantrouwen is geen kruid gewassen. Als de overheid hier niets goeds meer kan doen in jouw ogen kan je misschien beter emigreren oid.

[asset185]

Ik vraag me wel heel erg af of het middel hier niet erger is dan de kwaal. Alsof het een ramp is als een puber eens een keer wat naaktbeelden te zien krijgt. En omdat te voorkomen worden er zeer ingrijpende maatregelen getroffen op het gebied van privacy.

[jumbos7]

De content op de gemiddelde pornosite laat zich niet typeren als "wat naaktbeelden", het is nou niet alsof het te vergelijken is met een puber die oude Playboy-magazines op zolder vind. Er is enorm bedenkelijke en extreme content die zelfs voor volwassenen niet gezond is, laat staan voor minderjarigen.

Bovendien gaat het vaak niet om "eens een keer" wat te zien krijgen maar is er al gauw sprake van een pornoverslaving. Ook is het schrikbarend hoeveel jongere kinderen met pornobeelden in aanraking komen. Maar bovenal is het aan de ouders en verzorgers om te bepalen of het een ramp is wanneer hun kinderen blootgesteld worden aan zulke content. Mij lijkt het dat als we het als maatschappij niet verbieden dat we in ieder geval een poging doen om het minderjarigen wat moeilijker te maken om toegang te krijgen tot zulke content.

[n4m3l355]

Gaan we dan maar iedereen reguleren, mijn privacy opgeven, omdat ouders falen om hun kinderen op te voeden?

Daarnaast worden hier nogal wat aannames gedaan, je gaat ervan uit dat vroegah content minder extreem was. Nou mijn eerste ervaring met porno was de stash van een maatjes vader die in Duitse porno was, en dat was alles behalve mild in de jaren 90. Daarnaast ga je ervanuit dat iedere gebruiker jong of oud die op zoek zijn naar content extreme content tegenkomen, ook dat lijkt mij nogal erg voorbarig. Vervolgens verslaving zal zeker kunnen gebeuren maar.. wederom kan dat maar dat wilt nog niet zeggen dat dit altijd zo is.


Maar uiteindelijk komen we terug in de basis, is mijn privacy het waard om dit te voorkomen? Waarom zorgen we er niet voor dat ouders beter toezicht houden, er zijn genoeg tools beschikbaar. Waarom zorgen we er niet voor dat kinderen wellicht betere ondersteuning op school krijgen?

[jumbos7]

Dat er vroeger extreme content bestond klopt, maar die was een stuk moeilijker toegankelijk dan tegenwoordig en ook is de hoeveelheid content daarvan tegenwoordig talloze malen groter. Ik heb verder niet beweert dat iedere bezoeker van pornosites op zoek is naar extreme content, maar velen van hen zullen het al op de voorpagina voorgeschoteld krijgen. Ik heb ook nergens gesteld dat iedere bezoekers te maken krijgt met een pornoverslaving, gelukkig maar, maar de aantallen waar dat wel het geval voor is zijn aanzienlijk.

Ik vind het te makkelijk om ouders van kinderen die op pornosites komen te verwijten slechte opvoeders te zijn. Als samenleving is het gebruikelijk dat we barrières opwerpen tegen alles wat we als onwenselijk zien, in het bijzonder voor minderjarigen. Van porno en andere seksuele content daarvan zullen de meesten van ons vinden dat het net als alcohol en gokken niet geschikt is voor minderjarigen, en accepteren we dat er controles plaatsvinden. Dat gebeurde al offline maar online had het net als veel van de content op pornosites niets om het lijf. Ik zie zelf het probleem niet zo dat er meerdere manieren gevonden worden om minderjarigen weg te houden van zulke content. Beschikbare tools voor ouders en "betere" ondersteuning op school kunnen manieren zijn, maar controle bij de poort kan het meest effectief zijn.

Nou zijn er best redenen aan te voeren waarom je online meer bezorgd bent om je privacy dan offline, maar dat betekent niet dat je dan alles maar moet laten zoals het is. Ik denk verder dat er voor volwassenen die zich zorgen maken over hun privacy met dit soort initiatieven en die toch dit soort content wensen te consumeren nog altijd opties hebben. Je hoeft je privacy dus niet op te geven, het zal alleen wat omslachtiger kunnen worden dan nu het geval.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 11 juli 2025 22:58]

[n4m3l355]

Ik blijf erbij dat de ouders verantwoordelijk zijn en dat de overheid hier ver bij weg dient te blijven bij het opvoeden van mijn kinderen.

Vervolgens zijn dit soort initiatieven een slippery slope, vandaag is het ter bescherming van mijn kinderen, morgen om een comment te maken op tweakers en overmorgen bepaalt dezelfde overheid met behulp van filters wat ik mag plaatsen en zodra ik me misdraag komen ze gezellig langs voor een gesprek of sluiten ze me op.

Ik woon in China, dit gebeurd allemaal hier en dat moet je niet willen.

[Znorkus]

Maar de situatie is hier heel anders. We hebben hier een democratisch bestel waarin we kunnen bijsturen via verkiezingen, demonstraties, opiniestukken, talkshows, kritische Kamervragen etc.

We hebben hier ook bewapende politie en penitentiaire inrichtingen. Is dat dan ook een slippery slope op weg naar het ravijn van 1984-achtige massale controle, of hebben we het dan eigenlijk over een best aardig functionerende democratie, met alle handhavingsinstrumenten die daar soms voor nodig zijn?

Ik snap jouw argument ook hoor. Maar er leven volslagen andere politieke ideeen in China, van oudsher. We zitten hier in 't vrije westen toch echt anders in elkaar qua gewoontes. Uiteindelijk beslist het volk, met al het gedoe en hobbels die daarbij horen. En uiteraard moet de macht van de overheid niet te groot worden en vooral: de belangen van de burger blijven dienen.

[PhilipsFan]

Het antwoord op jouw vraag is een luid en duidelijk NEE! Het probleem is bij lange na niet ernstig genoeg om je online privacy voor op te geven. Sterker nog, er is helemaal geen probleem.

Ik begrijp niet zo goed wat die 'experts' precies mankeren, ze praten namelijk poep. Porno is niet schadelijk. Niet voor kinderen en niet voor volwassenen. Zelfs extreme porno is niet schadelijk, de mensen die hiernaar op zoek gaan, weten echt wel dat het extreem is en niet normaal.

Waarom doen we er dan zo moeilijk over? Omdat ouders dom, preuts en bang zijn. Wat is het ergste dat er kan gebeuren? Dat je kind een paatje laat zien en zich afvraagt wat daarop gebeurt en waarom die mensen dat doen. Jouw taak als ouder is om dat uit te leggen, zonder het kind schaamte of schuldgevoel aan te praten. En eventueel (als het extreem materiaal is) uitleggen dat het niet normaal is. Als je dat al niet kunt, dan had je geen ouder moeten worden.

De 'expert' in het artikel heeft het over kinderporno en martelingen. Geen kind gaat daarnaar op zoek, dat is nooit een issue geweest. Ik vind het prima dat er argumenten worden bedacht om zo'n online verificatie te dwarsbomen, hoe meer of beter, maar om daar nu kinderporno aan de haren bij te trekken...

Maar dan komen we op een ander punt: de meeste mensen snappen privacy niet. Ze zien geen belang bij anonieme of fake accounts, simpelweg omdat ze daar zelf geen belang bij hebben. Ze vergeten daarbij dat er groepen mensen zijn die wel belang hebben bij anonimiteit: politiek tegenstanders (niet de hele wereld is een nette democratie), dissidenten, mensenrechtenstrijders, journalisten, softwaretesters, om maar wat te noemen. Een journalist kan geen ongebiased onderzoek doen als iedereen meteen kan zien dat hij een journalist is.

Zolang de meeste mensen nog gewoon hun emailadres, geboortedatum etc zonder te vragen invullen zodra daarom gevraagd wordt, zullen tegenstanders inderdaad naar extremere argumenten moeten kijken en dan kom je al snel bij kinderporno uit, want dat haat iedereen.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 11 juli 2025 18:07]

[asset185]

Misschien is goede seksuele voorlichting op school helemaal zo slecht nog niet. Maar als je ziet wat voor onwaarheden er over de week van de lentekriebels naar buiten zijn gebracht dan blijkt wel weer hoe fanatiek sommigen zijn om dat tegen te houden.

Mijn grootste bezwaar hier tegen is dat het om een heel klein probleem gaat. Dat nu als opstapje wordt gebruikt om onze privacy verder in te perken. Want hier blijft het uiteraard niet bij.

[Reactie gewijzigd door asset185 op 11 juli 2025 13:56]

[RobWu]

Vertrouwen is iets dat verdient moet worden, en in de afgelopen jaren is de regering, en EU, nu niet altijd een geloofwaardige partner gebleken.
Dus gezond wantrouwen is op zich niet verkeerd, maar probeer het niveau 'alu hoedje' te vermijden

En ja, de Europese digitale ID is iets waar ik ook wel jeuk van krijg, zeker als alles straks onder 1 ID hangt.

[Tintel]

Emigreren naar landen met dezelde soort overheden? Vluchten is toch geen oplossing?
Waarom is wantrouwen meteen: "ga dan maar weg"?

Dit is namelijk niets meer dan de zoveelste "U bent toch altijd tegen kindermishandeling/terrorisme?" Nu dan "porno voor kinderen" als derde optie....

Waarom mag men niet anoniem zijn? Want dan gaat er zoveel mis is dan het antwoord....maar we waren altijd anoniem en toch hebben we nu een redelijk leven....

En het hoeft helemaal 'de' overheid niet te zijn waar we bang voor moeten zijn. Ik ben bang dat mensen binnen de overheid gevoelig zijn voor de lobby van de hele rijken (omdat veel mensen helaas gevoelig zijn voor "meer geld"). Dat de overheid ons kan volgen is 1 ding; dat big tech ons overal [digitaal] wil volgen is een ander want het achterliggende doel is anders....

[henk717]

Los van het feit dat ik principeel tegen verplichte apps op telrfoons ben en de app er niet op komt vind ik het een slechte zaak dat we onze echte persoonsgegevens moeten koppelen aan het internet. Ben benieuwd hoe enorm ik buitengesloten ga worden als ik weiger om hier aan mee te werken.

En al helemaal niet als "opstap" voor iets veel ergers. Dit gaat een platform worden waar de overheid straks technisch gezien kan bepalen of je toegang krijgt ja of nee. Hebben de chinezen al veel last van. Ik boycott dan maar noodgedwongen alles waar dit nodig zal zijn.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 10 juli 2025 17:59]

[Jefrey Lijffijt]

Ik ben overtuigd van het tegenovergestelde: prima dat het internet als geheel anoniem blijft, in principe is het meeste privé en hoeft daar niemand bij mee te kijken, maar ik zou graag de meeste activiteiten van mijzelf beperken tot platforms voor ‘social media’ en berichtenservices waarbij alle identiteiten gecontroleerd zijn. De nadelen van anonimiteit en ontraceerbaarheid zijn daar zo extreem groot en alom aanwezig dat de mogelijk positieve effecten daar in onze maatschappij totaal niet tegenop wegen.

[Tintel]

Als er op een platform nadelen aanwezig zijn van anonimiteit dan is het niet de anonimiteit het probleem maar de moderatie van het platform....
En de oplossing is dan: dat platform niet meer gebruiken want het is nooit noodzakelijk.
Ook anoninieme mensen kunnen zich fatsoenlijk gedragen en helaas ook andersom.... het hele idee dat fatsoen afgdwongen kan worden is onjuist. Ook na identificatie zijn er genoeg mensen die zich blijven misdragen....

[Jefrey Lijffijt]

Zeker, maar de leerbaarheid en sociale normering is afwezig als je weet dat er geen consequenties zijn aan je gedrag. Het ontbreekt in onze maatschappij steeds meer aan feedback aan elkaar in gewone sociale contexten. Social media zonder sociaal aspect is blijkbaar de normaalste zaak van de wereld geworden.

Uiteraard is er vrije markt, maar er zijn geen platforms die wel controle uitoefenen. Ik heb wel degelijk behoefte aan informatie delen met mensen die ik niet noodzakelijk direct uit mijn eigen fysieke omgeving ken. LinkedIn is daarbij nog het meest schappelijke platform, omdat mensen het voornamelijk professioneel gebruiken. Dat is echter gebrekkig, want de meest serieuze discussies zijn al snel ‘politiek’ en de Amerikaanse cultuur die er heerst schrijft voor dat dat daar niet welkom is. Er valt dus in de praktijk veel te weinig te kiezen, naar mijn zin.

[Tintel]

Maar je beschrijft dan toch het probleem?
Social Media is helemaal niet sociaal.... ook al zijn we bekend. Politieke discussies (of andere beladen onderwerpen) ontaarden al snel. Puur omdat de moderatie niet snel/goed genoeg is (of ontbreekt).
In een normaal gesprek (face-to-face) blijft men genuanceerd of kent men de andere kant en weet men op elkaar in te spelen of... er is een voorzitter (moderator) die zorgt dat het fatsoenlijk blijft. Emoties in een echt gesprek zijn al moeilijk te verwerken - laat staan als het alleen tekst is.
Daarbij gaat identificatie helemaal niets helpen.... elkaar kennen is het enige wat helpt maar dat is dus niet(!): dat het platform de partijen kan identificeren.

[Annihilism]

Het doel is natuurlijk ook totale controle, niet om te zorgen dat een paar pubers niet op een pornosite komen. Maar porno, drugs, alcohol en gokken zijn makkelijke trigger woorden waar je het wel mee eens moet zijn want "denk toch eens aan de [vul hier groep in die potentieel geraakt wordt]".

Wij hebben natuurlijk genoeg goede mensen in de overheid die wel wat van privacy afweten maar het is allang duidelijk dat de lobby groepen die achter dit soort maatregelen zitten net zo lang bij de overheid pushen totdat ze een rechter of politicus vinden die er in trapt.

[Octium]

Stapje voor stapje voert de EU het in en uiteindelijk hebben we hier ook een social credit systeem. Ik zal met met hand en tand verzetten en hoop dat heel veel mensen dat gaan doen. Mijn stem voor de volgende EU verkiezingen zal ik er ook door laten leiden.

[rko4u]

Feitelijk doen velen dat al jaren. Bij iedere webwinkel waar je koopt, laat je naam en adres achter. Ook bij de bank zijn al je gegevens beken. En voor de meeste sites kan je nog anoniem surfen toch? Dan maar geen porno en niet gokken.

[henk717]

Nee, ik vul daar zelf mijn adresgegevens in. Er is niet een app die de site meld of ik voldoe. Hele andere kwestie dus. Juist bij porno en gokken zou ik hier geen last van hebben er zijn veel sites die zich hier niet aan gaan houden. Ik ben juist bang dat het bijvoorbeeld bij Discord verplicht wordt en ik dan mijn eigen server niet kan beheren. Want wij schermen sommige onderwerpen af voor minderjarige zoals de meeste fatsoenlijke servers. Of denk aan andere social media waar je moet bewijzen dat je ouder dan 13 bent. Als dan een overheid app gaat bepalen of je die verificatie wel krijgt heeft de overheid te veel macht. Een kritische burger is dan plots buitengesloten.

[Guus Flater]

Sorry dat ik het zeg, maar ik heb geen tot weinig vertrouwen in onze overheid.
Wanneer als excuus (voor deze wetgeving) het woord "misbruik" wordt aangehaald, dan laten wij ons wel heel makkelijk sturen. Zoals eerder geschreven; "Ouders zijn verantwoordelijk voor een goede opvoeding van hun kinderen."

Onderstaand linkje gaat over het volgen van uw papieren geld dat u uit de pinautomaat had gehaald. (Ik hoop dat zoiets alleen maar in Duitsland plaats vindt, maar ik heb mijn twijffels.) Wat denkt u dat de banken en overheid gaan doen met de informatie die over u wordt verzameld? En u denkt dat al die informatie niet wordt opgeslagen of bewaard? (Mijn scherm en zelfs uw 80" scherm is te klein om alle dwalingen, blunders, misdragingen en leugens van onze overheid leesbaar weer te geven.)

https://www.heise.de/news/Geldschein-Verfolgung-Zunehmendes-Bargeld-Tracking-besorgt-Datenschuetzer-10481677.html

Ik kijk graag naar het grotere plaatje en niet wat wij alleen nu voor onze neus te zien of te horen krijgen.

[PeterDons]

Al langer sorteert men voor om het publiek rijp te maken voor meer en meer controle. Iemand die denkt dat de overheid om onze kinderen geeft is de toeslagen affaire al weer vergeten. Kinderen worden als excuus gebruikt om mensen te laten accepteren dat het nodig is om kinderen te beschermen.

[Znorkus]

Dus dit is allemaal onderdeel van een groot geslepen plan, door een gewetenloze overheid die niet om kinderen geeft, waarbij we stap voor stap, als een kikker in heet water, naar de slachtbank geleid worden?

De andere optie is natuurijk dat 'de overheid' bestaat uit een ongelooflijk groot aantal gemotiveerde burgers die zich hard wilde maken voor wat standpunten of het gewoon leuk vonden om bestuurlijke dingen een tijdje te doen, en samen wordt dat dan een machtige kookpot van meestal best redelijke ideeën, soms wat beter en soms wat klunziger uitgevoerd, door in de basis prima mensen als jij en ik, met af en toe flink wat bekvechteterij, waarbij niemand echt als enige de controle heeft, en eea een beetje chaotisch organisch tot stand komt allemaal. Dat is een beetje het beeld dat ik heb van de overheid.

Maar kennelijk heb jij kranten gelezen die ik niet lees, en is het een soort supermachtig coherent centraal aangestuurd orgaan dat maat op 1 ding uit is: macht.

Jaja.

[Tintel]

Juist. Het is telkens hetzelfde spel. Meer controle onder het mom "omdat het goed is voor u / uw kinderen".
Maar nog nooit is bewezen dat meer controle goed is voor ons.... eerder het tegendeel....
En het idee dat "goed gedrag" afdwingbaar is als er controle bestaat is te simplistisch voor woorden. Het idee dat controle nooit 100% en derhalve de excessen buiten de controle zullen vallen wordt gepareerd met "dus meer controle is nodig".
Het is simpel: als een kind zich alleen maar goed zou gedragen als er 100% controle zou bestaan door een ouder, dan hebben we op voorbaat al verloren....

[rko4u]

Met uw instelling, kan ik u alleen maar aanraden internet los te koppelen en nooit meer te gebruiken. Het kan wel zijn dat u dan ook geen bankzaken meer kan doen. Uw gegevens zullen worden gelekt. Je kan daar heel krampachtig over doen, of je er bij neerleggen dat privacy verleden tijd is. Het gaat toch niet veranderen.

[PeterDons]

Verandering is mogelijk als mensen zich verzetten.

[Knorretje-]

iDIN Leeftijdsverificatie blijft imo het beste. De bank stuurt alleen ja/nee terug naar de website, op de vraag 'is deze persoon 18 plus?'


https://demo.idin.nl/

[Patriot]

Dan heeft de bank wel informatie over jou, namelijk in de vorm van partijen die jouw leeftijd willen verifiëren. In een goed zero-knowledge systeem kan de partij die wil weten dat je oud genoeg bent niet weten hoe oud je precies bent en weet de partij die je leeftijd bekrachtigt uiteindelijk niet waaróm (en voor wie) je je leeftijd hebt laten verifiëren.

[J_van_Ekris]

Dat ligt echt aan de implementatie. De IRMA app haalde de info op bij de bank, en de bank deed een digitale ondertekening van alle properties (boven 18 = true) en de app geeft dat dan gericht door. Bank weet dan niets, behalve dat ze ooit een leeftijdscheck ondertekend hebben voor de IRMA app.

[Patriot]

Dat ligt echt aan de implementatie.

Klopt, maar Knorretje- had het over iDIN, en daar reageerde ik dan ook op. Ik ken IRMA niet zo goed, maar klinkt ook als zero knowledge.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 11 juli 2025 09:27]

[BCC]

Inderdaad - dit is verkapt natuurlijk gewoon gegevens van je klanten verkopen.

[laptopleon]

Tja, als we een leeftijdsgrens aan porno, gokken, online alcohol kopen etc willen stellen, zal iets of iemand zo’n dienst toch moeten faciliteren.

Aangezien de overheid dit niet doet – trias politica en zo – komt je al gauw bij een commerciële dienstverlener uit. Zolang er genoeg concurrentie is, kan dat prima. eHerkenning etc zal ook niet op servers van de overheid zelf draaien.

[rko4u]

Niemand verplicht je om sites te bezoeken die dit soort verificaties moeten doen. En de bank heeft ze toch al. Dus feitelijk heb je dat in eigen hand.

[_Thanatos_]

iDIN is vziw een NL-only systeem. En je moet ervoor ook bekend zijn bij een bank, en daarbij een van de banken in het lijstje. Kans is toch best aanwezig dat een kind geen bankrekening heeft? Of iemand met een buitenlandse rekening (immigranten, vluchtelingen, toeristen).

Nah, iDIN is prima te gebruiken voor financiele diensten, maar niet voor alles en door iedereen.

[nasdude]

Schimmige sites gehost in obscure oorden gaan weer heel groot worden, er zullen veel mensen zijn die zich niet op deze manier gaan authentiseren bij de bekende sites als pornhub maar de ondergrondse circuits in duiken om aan hun trekken te komen.

[voxl_]

Als ik terugdenk aan jonge voxl dan weet ik nog heel goed dat ik prima alles kon vinden in de krochten van het internet. Dit is een uitdaging, niet echt een obstakel. Dus, netto zullen we minder traffic (en dus potentiele inkomsten) krijgen op "onze" services. Weer iets wat kapot wordt gereguleerd zonder het beoogde effect te behalen.

[B_FORCE]

Dat niet alleen, maar zo'n 80% van mannen en iets van 40-50% van vrouwen kijkt (weleens) porno.

Dus een hele berg mensen loopt hier krampachtig hypocriet te doen en is daarnaast blijkbaar hun eigen jeugd totaal vergeten. De 18+ grens is ook compleet arbitrair. Waarschijnlijk puur enkel juridisch.

Goede voorlichting, educatie en gesprekken zijn veel belangrijker.

Overigens had Spuiten en Slikken een tijd geleden ook nog een leuk item rond het onderwerp dat heel veel mensen in de industrie juist betere voorwaarden willen en daarbij moreel beter te werk willen gaan.

Echter zit dat ook allemaal in de taboe hoek. Dus gebeurt er vanuit de politiek weinig.

Voelt eerder dat we terug de tijd in gaan....

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 10 juli 2025 23:10]

[Tintel]

Het is dan ook niets meer dan een stokpaardje ben ik bang - niet de controle op "wie kijkt er porno" is belangrijk maar "porno is taboe en daarom kunnen we dit gebruiken om een extra controle op het Internet in te stellen". Daarna is het zoveel simpeler om de controle punten uit te breiden....

[MrMonkE]

De Tweakers zijn erg vroom. Veel uit Urk en de bible belt dus het zou zomaar oprecht kunnen zijn.

[SirBlade]

Op zich mee eens, maar als jonge SirBlade waren de lingerie pagina's van de Neckermann catalogus of de Fa reclame meer dan voldoende Er is zo veel content die buiten het bereik van deze wet valt die meer dan voldoende is als je een puber bent.

[Finraziel]

Ja, dat was bij mij de wehkamp catalogus. Maar dat is een stuk minder schadelijk dan porno. Nou zullen pubers dat nog steeds kunnen vinden en wellicht juist veel extremere varianten dan ook gelijk omdat ze de illegaliteit in moeten om er aan te komen... Dus inderdaad weet ik niet of dit nou veel goed zal doen, maar mijn enige punt is dat als pubers weer terug zouden grijpen naar lingerie reclame zoals jij en ik vroeger dat dat wel een enorme win zou zijn. Het schadelijke is namelijk niet dat ze wat bloot zien maar dat hun beeld van wat seks is (en hoe je het 'hoort te doen') compleet verdraaid wordt door porno.

[biomechanical]

Porno verdraaid niets bij iemand die een fatsoenlijke seksuele opvoeding heeft gehad.

Alcohol hoeft geen probleem te zijn als de ouders hun kind goed heeft opgevoed.

Als je jouw kind de waarheid verteld over seks. En wat porno is, waarom zou een jong volwassene dan een verkeerd beeld krijgen van porno?

Net zoals je jouw kinderen ook kan leren om alcohol niet te misbruiken.

Je moet het alleen niet verbieden en verbergen.

Mijn ouders hadden maar 1 regel. We mochten experimenteren met roken, alcohol en drugs. Maar alleen wanneer zij er bij waren. En ik, en mijn zus hebben nooit geprobeerd te roken of te experimenteren met drugs en alcohol.

Onze ouders hadden alles duidelijk uitgelegd en niets verborgen.

Hetzelfde met seksueel voorlichting. Als je, als ouder, gewoon met je kinderen over seks praat. En dan niet net allerlei verboden of geheimen, dan is er geen probleem.

Maar het grootste deel van de bevolking krijgt niet de juiste informatie, krijgt geen voorlichting over seks, drugs en alcohol. Alleen het "dat mag niet of dat is vies/slecht) zonder enige informatie waarom iets niet mag en waarom iets vies/slecht is. En wat gebeurt er dan? Men gaat in het geheim experimenteren, met alle gevolgen van dien.

Hoe meer je iets verbied, hoe meer men wil weten waarom!

Mensen zijn gewoon nieuwsgierig.

Het verbergen moet gewoon stoppen. Het moet gewoon bespreekbaar gemaakt worden.

Maar in Nederland heb je groepen die deze poging willen torpederen omdat men in een oud sprookjesboek geloofd.

Men liegt, bedriegt en maakt mensen bang voor non-hetero mensen. En ziedaar. Normale mensen houden hun kinderen van school zodat ze dom blijven (en later krijgen de kinderen de problemen waar hun ouders tegen vochten)

[willieverhoef]

Het feit dat het bij jouw, en de meeste goed gaat, wil niet zeggen dat andere de opvoeding fout doen.

Ieder kind en ouder is anders, heeft andere vrienden, andere genen en andere ouders. Soms gaat het fout, en je wil dingen voorkomen.

We hebben ook geen vuurwapens in Nederland. Omdat....

Dus sommige info is ook niet voor alle oortjes of oogjes geschikt. De vraag moet misschien zijn 18, 12 of 8 en moet de overheid of de ouders dat regelen.

[biomechanical]

Idd, de ouders! Ouders zijn langer betrokken bij de opvoeding van een kind dan een overheid waarvan de leiding elke 4 jaar (als het niet eerder is) veranderd,

Men wilt nu de wetgever (de regering) het opvoeden van de ouder afpakken.

De ouders bepalen of iets geschikt is voor hun kinderen. Als de ouders vinden dat een kind op zijn 16 een biertje mag drinken, omdat de ouders hun kinderen kennen, dan is er toch geen enkel probleem? Maar nu wordt alles wat een groep mensen als "goed" opgedrongen aan kinderen! En tegelijkertijd aan de ouders! En de groep verandert constant!

Strak mag je als mens niets meer omdat de groep due aan de macht is dit geeft verboden!

Kijk bijvoorbeeld naar de seksuele voorlichting in de VS! Daar is het verboden (in sommige staten) om iets anders dan "onthouding" te bespreken in de klas. En in die Staten zijn de aantal tiener zwangerschapen torenhoog (en meestal is het ook verboden om een abortus te nemen bij onbedoelde zwangerschap)

Geef de ouders de regie (maar controleer wel of de ouders niet belachelijke ideeën hebben. Bijvoorbeeld in een cult of geloof fanaten / rasisten enz)

[TvE]

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, zou ik niet onderschatten hoe 'de norm' gesteld wordt.

Je kan opvoeden en bespreken wat je wil, maar als iemand daarbuiten in een veelvoud in aanraking komt met een andere versie van dat verhaal, dan wordt die versie alsnog de norm.

[biomechanical]

En zou iedereen goed zijn opgevoed en de valkuilen weet. Dan is dat de norm.

Hoe meer mensen de juiste informatie hebben, hoe makkelijker het is om de norm te behouden.

Kijk bijvoorbeeld naar het geloof in Nederland.

Vroeger was iedereen gelovig, maar steeds meer mensen gingen denken dat er geen god was en zie hier, de scheiding van kerk en staat was geboren.

Natuurlijk is het niet 100% te vergelijken. Maar het principe is het zelfde.

De norm veranderd niet door dingen te verbieden it door leugens. De norm veranderd doordat meer mensen meer weten.

[TvE]

't Is denk ik per onderwerp ook anders.

Omdat in het artikel specifiek porno naar voren komt, zat ik daar voornamelijk mee in gedachten.

En dan denk ik dat je als maatschappij kan voorlichten wat je wilt, maar als je kind 3 maal daags de meest bizarre shit binnen handbereik heeft, dat die daar meer een 'norm' in ziet dan wat ren paar ouderen zo af en toe vertellen.

Beetje hetzelfde als dat compleet verwrongen schoonheidsbeeld van geplamuurde gezichten en opgespoten lippen wat via de media de maatschappij insijpelt.

[biomechanical]

Tja en dat is (in mijn mening) een gevolg van het feit dat ouders niet meer de primaire opvoeders zijn.

Doordat beide ouders moeten werken om de vaste lasten te kunnen betalen, gaan de kinderen naar de opvang en school. En de opvang/school heeft niet de macht en het doel om een kind op te voeden.

Kinderen die te weinig fatsoenlijke opvoeding krijgen vallen ten prooi een de desinformatie die ze via de maatschappij binnen krijgen.

Het is moeilijk om je kinderen goed op te voeden, de juiste informatie te geven en ervoor te zorgen dat ze fysiek en geestelijk volwassen worden. En doordat andere mensen hun ideeën aan deze kinderen "opdringen", door verboden, door misinformation op "sociale" media en de heibel die deze mensen maken als ze van mening zijn dat hun idee van juistheid in twijfel gebracht wordt.

Zou iedereen hun kinderen goed kunnen opvoeden, dan zijn veel van de problemen, waar men nu allerlei wetten en regels voor maakt om deze problemen te voorkomen, uit de wereld.

[Tintel]

Het hele idee dat het gros van de mensen juist de schadelijke porno opzoekt is toch raar? Dat het bestaat - tja....maar waarom zou men kijken naar iets waardoor men zich slechter gaat voelen?

Dat sommigen dit doen en daarom de verkeerde ideeen krijgen ... tja... die hadden ze dan blijkbaar al. En wat is verkeerd? In mijn ogen heel wat....maar stom genoeg is SM bijv. al bijzonder oud - dat bestond ruim voordat we Internet hadden.
Dus stellen dat het dankzij Internet bestaat is meteen onjuist.... dat het nu bereikbaarder is.... dat wel en dat heeft vast enig effect. Maar moet het dan maar weer 'worden geregeld'?

Ik denk dat overheden zich niet moeten bemoeien met sexuele opvoeding. Dat is zo enorm specifiek dat het globaal door een school moet worden gedaan (die dus niet overal hetzelfde doet maar afhankelijk van cultuur/locatie/klassamenstelling). En voor de rest bij de ouders en hun eigen sociale omgeving terecht komt.

[Finraziel]

Ik denk dat we al een misverstand hebben over wat schadelijk is. Ik doel niet zozeer op bijzondere of misschien zelfs illegale fetishes maar meer op het krijgen van een compleet vervormd beeld van bijvoorbeeld hoe een lichaam er uit hoort te zien (mannelijk en vrouwelijk), hoe lang het moet duren, wat je lekker hoort te vinden (vooral als vrouw), de algemene onbalans tussen het plezier van man en vrouw, enz...

[Tintel]

Oh ja - dat deel is inderdaad niet benoemd maar is zeker ook aanwezig.
Maar porno is overigens niet de enige 'vervormer' van het 'normaal beeld' van een vrouwelijk/mannelijk lichaam. De reguliere media en social media doen daar ook vrolijk aan mee natuurlijk.
Eigenlijk zorgt media in het algemeen voor een bijzonder vertekend beeld. Filters en extreme makeup zijn daar deels verantwoordelijk voor. Daarnaast worden vrijwel altijd sprookjes verteld.

Maar moeten we dat dan gaan verbieden? Porno is een sprookje - dat zouden we toch wel moeten beseffen en daaruit kun je bepleiten dat jonge mensen nog te makkelijk beinvloedbaar zijn - maar die grens ligt niet bij 18 jaar. Moet je dan alle media niet weghouden van jonge mensen? Ik denk van niet eerlijk gezegd; sprookjes worden ook aan kinderen verteld.....

[PeterDons]

Gaat de EU het hele internet beveiligen? Pubers gebruiken nu al VPN. Dit riekt naar totale controle.

[voxl_]

Oh ja, doet me denken aan de "versleutelde" kanalen vroeger waar je toch door de ruis heen wat dingen kon zien...

[eazyq]

Of de verstopte videobanden van je ouders die je kop een vrij van schooldag vond helemaal achterin de kast

[MrMonkE]

onverwacht thuis.. en dan wachten op een moment om snel de tape eruit te halen zonder dat ze het merken.

Klik EJECT .. Krrr..ZZZZZzrrrzzzRRRRrrrrtttttttzttttzzzzz halve minuut in doodsangst.

[Dylan_R]

Ik zit met ook echt te bedenken wat dit voor invloed heeft. Ik snap de websites zelf ook wel. Stel het wordt ooit verboden zonder verificatie. De website mag de bezoeker dus helemaal niks meer laten zien zonder verificatie. Dit betekent dat je altijd een account op het platform moet hebben. Je zal altijd gelinked zijn aan dat account. anonimiteit is dan ver te zoeken.

[Fireshade]

Dit betekent dat je altijd een account op het platform moet hebben. Je zal altijd gelinked zijn aan dat account.

Daarin voorziet het EU voorstel dus. Soort verificatie broker.

Voor alleen een leeftijdsverificatie is dan geen account nodig. Dat doet de broker, die na eenmalige verificatie een eenmalig gegenereerde anonieme goedkeuring aan de website stuurt voor een enkele sessie op die website. Bij elk nieuw bezoek wel weer identificeren via de broker.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 10 juli 2025 16:54]

[Dylan_R]

dat klinkt dus echt verschrikkelijk. De broker weet dan namelijk altijd waar je op inlogt.

[Mr.Monk]

Ik lees het anders. Jij hebt een app die 30 keer een token kan uitdelen.

De app weet niet waarvoor jij doe tokens gebruikt, en de site weet enkel dat jij 18+ bent.

[iew]

Hoe dan ook wordt ergens in de keten je identiteit gebruikt om te kunnen weten dat je 18+ bent, om dat token te kunnen afgeven/genereren.

[Tinboy]

Zoals ik het lees klinkt het als contact geld. Ga naar flappen tap en pin 30x€5. Ga naar winkel en geef €5 uit. Flappen tap weet dat jij gepint hebt, maar niet waar jij het aan uit geeft. Winkel weet alleen dat jij €5 hebt, en niet waar het vandaan komt.

Een bank heeft ook jou identiteit en leeftijd, maar weet nog steeds niet wat jij met contact geld doet. Kunnen ze vast wel via, via achter komen al zij dat echt willen. Kost alleen te veel moeite en als ze gesnapt worden hebben ze een groot probleem.

Het is niet perfect, zoals in een aantal posts aangegeven wordt. Maar als ik moet kiezen, liever dit dan dat ik een foto van mij ID naar een website stuur!

[Blihi]

Zie hier een voorbeeld van "multi-show-vulnerability". Als de bank samenwerkt met de winkel kunnen zij jou prima tracken. De bank slaat op welke biljetten ze aan jou hebben gegeven en de winkel welke ze van jou hebben gekregen. Alle biljetten zijn uniek genummerd, dus nu weet de bank precies waar jij je geld naartoe gebracht hebt. Als de winkel vervolgens ook de nummers van het wisselgeld weer deelt met de bank, dan ga je helemaal nat. Wil je echt anoniem winkelen, betaal dan met muntjes.

Dit is IRL vergezocht, maar in de digitale wereld echt niet.

[Pinkys Brain]

Hangt er vanaf waar die single use tokens mee getekend worden. Kan een sleutel zijn die zeg een paar duizend mensen delen. Beetje een balans zoeken tussen revocability en anonimiteit.

[lenwar]

Dat is een kwestie van twee gescheiden partijen betrekken.

Je een weet ‘wie’ je bent, maar niet wat je wilt bezoeken

De ander weet dat ‘iemand’ (niet wie), wat wilt bezoeken.

Persoon wil inloggen bij Tweakers.net

Tweakers wil weten dat je 18+ bent, en stuurt een verzoek naar partij 2.

Partij 2 stuurt een verzoek dat iemand een leeftijdscontrole nodig heeft naar partij 1.

Jij logt in bij partij 1, en verifieert. (En zo weer terug)

[William_H]

Maar dan weet partij 2 dus waar en wat je vraagt. En daar gaan de privacybezwaren van velen dus over.

[lenwar]

Nee, dan legde ik het verkeerd uit.

Partij 2 weet dat Tweakers.net ‘een verzoek voor leeftijd’ aanvraagt’

Partij 2 stuurt een verzoek naar parij 1 met token xyz

Na verificatie stuurt partij 1 naar partij 2 dat de controle voor token xyz is goedgekeurd.

Partij 1 weet niets van Tweakers, en partij 2 weet niet ‘wie’ er was ingelogd bij partij 1

[arbraxas]

Dus wie wat waar word gewoon bijgehouden.

[laptopleon]

Nu kan je internetprovider ook zien welke sites je bezoekt. Als het er op aan komt kan het openbaar ministerie nu ook je online doen en laten volgen. Maar daarom is het nog niet openbaar.

Draai het eens om: Wat zegt het als iemand beweert een log van een pornosite te hebben met jouw ip-adres? Niets, want iedereen kan zo’n logbestand namaken of manipuleren.

[PaulHelper]

Als je dns beveiligd hebt en een VPN/proxy, dan zouden internetprovider vrij weinig moeten kunnen zien. Anders zouden ze mijn Pirate Bay bezoeken ook wel blokkeren maar dat lukt niet hiermee.

Daarnaast heb je tools die SNI faken/verbergen waardoor het ook minder zichtbaar is maar die zijn minder normaal.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 11 juli 2025 14:55]

[laptopleon]

Natuurlijk zijn die technische opties er, maar de meeste mensen nemen geen vpn, alleen maar om anoniem te blijven voor hun internetprovider of hun ware ip te verbergen voor bol.com etc. Het voegt weinig toe.

[PixelPionier]

En anders is het de VPN provider wel die heel groot wordt! Ook gewoon omdat mensen het niet vertrouwen en niet getracked willen worden.

Opnieuw een nutteloze maatregel. Cookiewet 2.0.

[_Thanatos_]

Ik denk als je nog steeds met de term tracking aan het slingeren bent, met het verhaal hierboven, dan doe je er goed aan het nog eens te lezen.

Tracking van derde partijen is iets om je veel meer zorgen om te maken, ook als je niet met je broek op de knieën zit.

[iew]

Ik maak mij veel meer zorgen om de glijdende schaal die dit hoogstwaarschijnlijk met zich mee gaat brengen.

Wat is het volgende, en wat zijn straks de gevolgen hiervan, bijvoorbeeld moeten volwassenen zich straks ook gaan legitimeren op internet wanneer het om films en games gaat met een leeftijd classificatie ? Om maar een voorbeeld te noemen.

Hoe veilig gaat dit feitelijk zijn ? Met AI in het achterhoofd duiken er straks criminelen/organisaties op die met behulp van AI gaan inbreken op dit soort systemen om gegevens te onderscheppen ? ik noem maar iets.

Behoorlijk wat deskundigen hebben er ook al nog best veel bedenkingen bij, en dan dit zinnetje: " Dat we straks vaker onze online leeftijd moeten gaan verifiëren zit er dik in ". Dat spreek naar mijn mening ook boekdelen.

Ik ben er sowieso niet gerust op, het gaat nu ook ineens wel heel erg snel vind ik, persoonlijk vind ik het allemaal veel te ver gaan, en begint het er steeds meer op te lijken dat we naar een soort van controle systeem gaan zoals in China.

Ik heb dan ook niet het idee dat het alleen hierbij gaat blijven.

[asset185]

Het blijft hier vast niet bij. En om eerlijk te zijn vind ik het een beetje met een kanon op een mug schieten. Om te voorkomen dat een puber eens een keer naar een beetje porno kijkt. Iets wat hierdoor eerder alleen maar toe gaat nemen. Want de verboden vruchten zijn immers altijd het meest verleidelijk.

En daarvoor moet je straks als volwassene straks iedere keer weer je leeftijd verifieren met een app tijdens een avondje porno kijken.

[gevoelig]

Dat is ook mijn bezwaar. Wanneer gaat men anonieme toegang tot het internet verbieden?

[Tintel]

Juist. En zoals altijd ontbreekt de onderbouwing van het echte probleem. Enkel "het lijkt erop dat het schadelijk zou kunnen zijn"....wat?
Ik denk dat het schadelijk is dat inmiddels politiek gelijk wordt gesteld aan "list en bedrog"....maar dat hebben ze toch echt zelf veroorzaakt....
Ook al geloof je politiek figuur A / groep B / stroming C - en dat je denkt dat de anderen liegen.... zo zou het niet moeten zijn.
En telkens weer die hang naar meer controle... gekmakend....

[PixelPionier]

Ik heb het niet over mij zelf! Ik heb het over de gemiddelde internetter die dat verhaal dus niet gelezen heeft en ook niet begrijpt! De referentie naar 'mensen' leek mij eigenlijk best duidelijk ook.

[Reactie gewijzigd door PixelPionier op 10 juli 2025 17:03]

[_Thanatos_]

Okay check. Nee dat was voor mij niet helemaal duidelijk, sorry.

Nouja dus de uitdaging zit em in het voeren van een duidelijke campagne, duidelijke informatie vanuit de overheid, en vooral openheid.

[lenwar]

En die mensen vertrouwen wel een VPN-provider op hun blauwe ogen die is als businessmodel heeft om alles in het geniep te laten? 🤔

[vanstra]

En volgens het EU ProtectEU plan wil de EC straks ook dat VPN providers alles gaan loggen.

[timeraider]

En volgens het EU ProtectEU plan wil de EC straks ook dat VPN providers alles gaan loggen.

Er is hopelijk altijd een land buiten de EU dat zijn verstand erbij houd. Ik kan de garantie geven dat als de EU zo iets doms gaat doordrukken dat "opeens" alle europese VPNs hun hoofdkantoor op exotisch eiland #24 geregistreerd hebben staan :P

[Triblade_8472]

Ik vraag het je sterk af. De meeste mensen snappen het potentiële gevolg toch niet als ze met zo'n ID check makkelijk kunnen inloggen. Die gaan gewoon als een mak schaap de check door op pornhub.

Wat zou hen daadwerkelijk tegenhouden denk je?

[Tintel]

En daarmee benoem je ook het probleem; het houdt ook niet echt wat tegen....
Maar het maakt wel leuke controles mogelijk....

[bogy]

Van mij mogen ze de authenticatie VOORAL verbinden met online gaming...

En dan bedoel ik als cheat-preventie... je kan je ID maar aan 1 account verbinden per platform of store. Teneinde dat wanneer je account verbannen wordt je niet zomaar meteen naar een andere account kan overschakelen en er een wachttijd is voor je je ID kan koppelen aan de nieuwe account.

In veel online games stikt het na een tijdje van de smurfen in de lagere ranks, vooral content creators die graag "showen" met hoe goed ze zijn (jah, door ez targets te kiezen dus, losers), en voor hen zou zoiets dus een ramp worden, want dan komen hun leugens uit.. Ook gewone cheaters zullen misschien minder geneigd zijn om het risico te lopen dat ze hun favo game een maand lang niet kunnen spelen als ze betrapt worden.

[Alex3]

Dat is niet de bedoeling van de leeftijdcontrole. Zo mogen ze ook je BSN niet gebruiken om koppelingen te maken.

[Vizzie]

Dit klinkt wel een beetje als met een kanon op een mug schieten.

Dat je dit soort techniek gebruikt om te voorkomen dat een jong kind alcohol koopt kan ik me misschien nog iets bij voorstellen, maar dat je het gaat inzetten om vermeende valsspelers van computerspelletjes te kunnen straffen lijkt me eerlijk gezegd niet wenselijk.

[laptopleon]

Ik kan me andersom wel voorstellen dat het een vrijwillige opt-in is bij games, biedingssites, anti-spam systemen etc.

Je wil niet zeggen wie je echt bent? Prima, maar dan hoef ik je mailtjes niet en ik koop die tweedehands apparaat wel bij iemand die wel zijn echte naam verifieerbaar op Marktplaats durft te zetten. Een heler zal dat niet zo snel doen.

[Vizzie]

Liever niet voor de meeste van die voorbeelden, in de praktijk zal het er dan al gauw op neerkomen dat het de facto verplicht is ook als is het dan formeel gezien opt-in.

Als er een groot genoeg belang is om je identiteit te verifiëren dan zou zoiets als dit handig kunnen zijn (bijvoorbeeld bij het sluiten van een koopovereenkomst tussen twee natuurlijke personen voor een groot bedrag), maar voor het sturen van een mailtje of het spelen van een spelletje vind ik dat een veel te zwaar middel.

Ik snap dat je geen spam wilt en geen valsspelers in je spel, maar ik zie liever dat zo min mogelijk partijen hier iets mee mogen en dan nog alleen er een groot algemeen belang mee wordt gediend.

[laptopleon]

Naast het aanpakken van de dagelijkse bak spam die iedereen elke dag tijd kost, is het aanpakken van online pesten, online oplichting, verkoopfraude, sexting, doxing, afijn alle ellende die onder online criminaliteit valt, een groot algemeen belang, waar 2,4 miljoen Nederlanders jaarlijks slachtoffer van worden.

[bogy]

dus jij vindt het ok dat iemand onder jouw naam mensen oplicht op het internet... en dat jij niet kan bewijzen dat JIJ wel bent wie je zegt te zijn...

hoe ik het bv zie: wil je online gamen, kan ook zonder id-verificatie, wil je echter in de ranked games meedoen moet je wel eerst aantonen dat jij het bent... voor veel games betekent dat ook ineens dat kinderen niet meer in volwassen games kunnen meedoen...

[Xfade]

Je doet het wel heel eng klinken. Ondertussen...

[BCC]

Is pornhub.ru al geclaimed?

[PaulHelper]

https://who.is/whois/pornhub.ru

Lijkt het wel op, best logisch natuurlijk.

Wat was je intentie dat die niet deze verplichting krijgt?

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 11 juli 2025 14:58]

[m-a-r-t-1]

Ik vermoed dat TOR een vogelvlucht gaat krijgen. Dat een paar jaar goed gaat en dat dan de heksenjacht op het darkweb begint om daar ook grip op te krijgen.

[NatteKrant]

Precies dit. En laten we wel wezen... het was vroeger niet anders he: wilde je een playboy kopen dan vroeg daar kassa juffrouw naar je leeftijd. Niks meer, niks minder. Maar nu is alles internet en denkt iedereen overal anonimen aanspraak op te kunnen maken en vinden we verificatie (zoals dat in het echte leven dag in, dag uit plaats vind) ineens super eng.

[Reactie gewijzigd door NatteKrant op 10 juli 2025 17:00]

[LooneyTunes]

Precies dit. En laten we wel wezen... het was vroeger niet anders he: wilde je een playboy kopen dan vroeg daar kassa juffrouw naar je leeftijd. Niks meer, niks minder.

Maar die kassajuffrouw liep dan niet met je mee alle andere winkels in met een blocknote om maar bij te houden waar je allemaal komt. (tracking). Na het verlaten van de winkel was(ben) je weer net zo anoniem als daarvoor (helemaal als je je tijdschrift 'in een papieren zak' vervoert.

[NatteKrant]

Goed punt. Maar ik lees nergens dat er historie etc bijgehouden gaar worden. Enkel een teller...

PS. Toch weer mooi dat een deel van de forum gebruikers "Ik ben het niet eens met je mening" synomien houden voor "ongewenst".

[laptopleon]

Maar het was ook na het verlaten van de winkel niet zo anoniem als nu, want je ouders en anderen konden dat tijdschrift ook vinden als je er mee rondliep of het thuis ergens bewaarde.

Terugcirkelend naar het bovenliggende thema: Er zal vroeg of laat toch een beter bruikbare vorm van identificatie komen, daar ben ik van overtuigd. Spam, online oplichting, geldezels, witwassen, verkoop van verboden giftige zooi zoals vapes met een smaakje aan kinderen is anders niet serieus aan te pakken.

[_Thanatos_]

Ja dacht ik ook al ja. In een fysieke winkel ben je allesbehalve anoniem. Helemaal als je iets koopt en met pin betaalt. De anonimiteit was vroeger wel wat sterker - minder camera's, minder pinbetalingen, minder smartphones om te tracken. Maar op het moment dat je iets kocht dat leeftijdsgebonden is, moest je toch iets moeten laten zien.

En dan liever dat een mooie veilige en betrouwbare techniek alleen ja/nee door kan geven, dan dat ik een fotokopie van m'n paspoort moet opsturen ofzo.

[iew]

En dan liever dat een mooie veilige en betrouwbare techniek

Ook techniek is feilbaar, het is niet zo omdat het met 'techniek' gebeurt dat het dan ineens super veilig is, mensen blijven daarin altijd het meest gevaarlijke, er hoeft er maar 1 met kwade bedoelingen tussen te zitten, die om wat voor redenen dan ook bijvoorbeeld een lek veroorzaakt, of slimme hackers die bij het verifiëren op het juiste punt gegevens onderscheppen.

Hoe dan ook moet 'iets' in de keten kunnen zien of jij wel of niet meerderjarig bent, ook wanneer dit met techniek gebeurt is er altijd ergens een zwakke plek in die keten, ik zei het eerder ook al, met AI in het achterhoofd, criminele hackers, kwaadwillenden, is er sowieso een zwakke plek die op enig moment gevonden en misbruikt gaat worden.

En meestal komt men daar pas achter wanneer het al veel en veel te laat is.

[_Thanatos_]

Daarom is het belangrijk en goed dat de tool opensource wordt. We hebben met eerdere OS-overheidstools al gezien dat er genoeg knappe koppen in NL zitten die zich er geheel terecht tegenaan gaan zitten bemoeien

[jpsch]

Er is mij nooit naar leeftijd gevraagd. Toen ik 10 was kon ik rustig een fles jenever kopen. Was voor mijn vader.

[Hamoudi1995]

Ik zie dit als een negatieve ontwikkeling, onze privacy wordt hierdoor geschonden. Steeds verificatie op het internet, jaren 2000 was veel beter.

[Martiveen]

Je privacy word niet geschonden. Omdat een derde partij een ja of nee doorgeeft. Verder word er niks doorgegeven

[SaraNostra]

Mijn leeftijd = mijn privacy. Zeker wel geschonden als ik dit opeens door moet geven.

[Zanthr]

Als je in de slijterij drank koopt, moet je ook aantonen dat je 18+ bent.

Dat is namelijk wettelijk bepaald. Heeft niets met jouw privacy te maken. Als jij op een site komt waar men moet checken of je 18+ bent, moeten ze dat checken. Goede zaak.

[locke960]

Het verschil is dat de medewerker in de slijterij de controle niet vastlegt en na 5 seconden vergeten is wat er op je ID bewijs stond.

De digitale leeftijdscontroles laten een digitaal spoor achter* dat gevolgd kan worden. Misschien niet zo gemakkelijke omdat gegevens van verschillende partijen gecombineerd moeten worden, maar er is een spoor.

De vraag is dus hoeveel vertrouwen je hebt in de partijen die in staat zijn dergelijke sporen te volgen.

[i-chat]

die partijen worden gereguleerd en gecontroleerd door de mensen die jij komend najaar kiest... dus misschien tijd om je te verdiepen in aspirant kamerleden die bepaalde ideeën hebben over privacy en bigtech en overheden die data misbruiken (zoals bijvoorbeeld de politie die gegevens illigaal vast houd in e hoop dat ze er snel nog een wetje door kunnen drukken om het alsnog te mogen blijven gebruiken.

maar ja... we zullen wast wel weer met vooral vvd (big money for bigtech) en de pvv (wat het ook is het ligt aan de marokanen zelfs als wij zelf die motie hebben gesteund) in ons maag zitten..

[m-a-r-t-1]

Dat is wel een enorme verschil. Wanneer iemand in een slijterij met cash betaald is er letterlijk helemaal niets dat kan linken aan degene die het gekocht heeft. Op de alcoholische buurman die daar bijna woont na dan misschien.

[lenwar]

En je mobiele telefoon niet bij je hebt 😊

[_Thanatos_]

Tenzij we net als in China overal gezichtherkenning gaan toepassen. Om advocaat van de duivel te spelen: alle data is er al, want de beelden moeten worden opgeslagen.

[HavermoutPap]

Dit. Je privacy wordt wel zeker meer geschonden als je meer persoonlijke informatie door moet geven.

Slechte ontwikkeling dit.

[i-chat]

je privacy wordt niet geschonden als een slijterij weet dat jij ouder bent dan 18 dat kunnen ze nu in de winkel ook al zien, en hij wordt ook niet geschonden als ze je naam en adres weten bij de online slijterij want die wisten ze al ivm verzending.

die 'extra informatie' zal bestaan uit een geboorte jaartal en voor jongeren eventueel een maand en dag. boeh hoeeh wat vreselijk dat ze vragen: meneeeeer hou oud ben jij?

[_Thanatos_]

De extra informatie, als ik het goed begrepen heb, is zelfs dat nog niet eens. Het is alleen een "yup, oud genoeg" of "nee te jong".

[Martiveen]

Je privacy word pas geschonden als hierbij je naamgegevens worden opgeslagen. Maar indirect slaan ze alleen op of jij ouders bent dan x leeftijd. Aangezien je een account hebt kunnen aanmaken.

Je precieze leeftijd zullen ze nooit weten want zo is het niet ingericht.

[barefoot]

Los van dat je niet je leeftijd aantoont, maar of je 18+ bent: je leeftijd heeft pas met privacy te maken als het gekoppeld wordt aan je identiteit. Het enige wat een site nu weet is "een volwassene bezoekt onze site", zonder dat ze weten wie je bent. Dit gegeven is niet herleidbaar tot een persoon, dus geen persoonsgegeven, dus geen privacy inbreuk.

[hjvg]

ja en nee

Er moet een account aangemaakt worden waar de site je leeftijd verificatie aan kan hangen.
Of je moet elke keer bij het bezoeken van de site opnieuw een verificatie volgen.

zolang er nergens gelogd word welke website een leeftijd verificatie doet is er geen probleem met privacy vermodelijk.
Maar er zal vast ergens een log komen met site x vraagt voor gebruiker x leeftijd verificatie

en dan is dus vanuit de eu app te achterhalen dat een bepaald iemand een bepaalde site bezoekt

[Reactie gewijzigd door hjvg op 10 juli 2025 16:39]

[Llopigat]

En die derde partij dan?

Het kan wel redelijk dichtgetimmerd worden maar dan nog vertrouw ik het niet. Er is al zo enorm veel misbruik van data gemaakt door onze overheden.

[i-chat]

de overheid weet al hoe oud je bent staat in het bevolkingsregister

enige wat nu komt te bestaan is een database met vinkje ouder dan 18 ouder dan 21

om eerlijk te zijn vind ik het vooral jammer dat dit niet gewoon aan digiD is gehangen, hadden ze daar een lichter niveau aan toegevoegd met een is ouder dan 16 is ouder dan 18 is ouder dan 21 response die database was er immers al en deze data base was ook al ingericht om 3rd-party authorisatie dus ze hadden alleen maar een nieuw beveiligingstemplate hoeven toevoegen

[_Thanatos_]

Niet iedereen heeft DigiD. Daarvoor moet je Nederlandse legitimatie hebben, dacht ik. Zonder dat heb je ook geen DigiD nodig. Denk aan toeristen, asielzoekers. En kinderen hebben wrs nog geen DigiD omdat ze het simpelweg niet nodig hebben (nouja met jouw optie dus wel).

Ik ben dan ook benieuwd hoe ze dat gaan oplossen. Het zou op zich aardig zijn als een toerist nog steeds een fles drank of een pak sigaretten kan kopen, en een asielzoeker een leuk boekje met plaatjes ofzo. Maar als je bijv een Nederlandse legitimatie nodig hebt om je te registreren voor dat systeem, dan houdt het al snel op voor deze groep mensen.

[asset185]

Maar het is wel weer een stap de verkeerde kant op. Rond het jaar 2000 was het internet vrij en van iedereen. Dat is het al lang niet meer. Grotendeels door de grote techbedrijven en deels door dit soort wetgeving.

[DMZ]

Jaren 2000 was er geen verificatie, dus beter is het niet, het is niet eens te vergelijken. De manieren die hier worden belicht zijn eigenlijk prima, ze geven alleen een antwoord door zonder info prijs te geven.

[i-chat]

ik weet niet of jaren 2000 zoveel beter was, een oom die wel even aan vieze filmpjes kon komen - waarvan achteraf dan bleek dat het KP was en ook revenge porn was toen al DE BOM.

ik durf wel te zeggen dat jaren 2000 een groot wild-west verhaal was zonder regels zonder moreel en mensen doodpesten door online bullying en dan advocaten die beweerden dat 'online pesten geen pesten was want online was nep dat wist iedereen' (zo maar een greep uit de oude doos.

wat ik wel weet is dit: we hebben 25 jaar de tijd gehad om hele generaties op te voeden
dat je geen blote tietenfoto's via msn moet versturen,
dat je goed moet kijken naar van wie de email afkomstig is
dat je niet alles moet geloven wat er geroddeld wordt (dus ook niet op facebook).

we hebben letterlijk een hele generatie de tijd gehad om kinderen te leren hoe ze verantwoordelijk met computers kunnen omgaan en er is werkelijk geen MOER veranderd. kinderen zitten nog steeds van 06 tot 18u voor de tv (euh op hun tiktok) en ja algarytmen zijn beter geworden in het creeren van like&subscribe zombies maar in weze is dat nauwelijks anders dan de telsell-boomer zomies van de jaren 90.

we willen graag dat kinderen geen alcohol meer mogen drinken maar onder tussen hebben we wel het verbod om motorvoertuigen te besturen voor kinderen onder de 12 (euh 16) compleet onderuit gehaald.

toen ik 15 was mocht ik niet op een snorfiets maar nu zie je kinderen van 8 al op die krengen rijden - we noemen het fatbikes maar als je goed naar de snelheid en het gewicht kijkt zijn het ordinare brom/snorfietsen.

die leeftijdscheck gaat niet helpen zolang ouders hun verantwoordelijkheden niet willen dragen.

[Xfade]

mwah 18+ content voor kinderen versus privacy? weet niet hoor.

[_Thanatos_]

Het hele verhaal hierboven legt uit hoe je privacy juist NIET in het geding komt. En jij slingert het er zo maar uit.

[TheProst]

Ik ben vooral benieuwd hoelang het duurt voordat iemand weer iets bedenkt om dit te omzeilen. Tot nu toe is nog geen enkel systeem echt waterdicht gebleken. En los daarvan: dit is toch weer een stukje privacy dat verdwijnt. Weer een systeem dat ergens je persoonsgegevens opslaat, weer een extra laag controle. Ik snap het doel ervan wel, maar het blijft wringen dat dit soort maatregelen steeds normaler worden, terwijl de gevolgen voor je privacy vaak pas veel later duidelijk worden.

[Houtenklaas]

Een VPN bedoel je? Dat is tegenwoordig zo kip- en kipsimpel via een willekeurige browser te regelen. Om die leeftijdsverificatie dan maar te laten gaat wellicht ook wat ver. Is het ook niet een kwestie van opvoeden en je kinderen meenemen in wat er op het internet huist? Wij hebben er nooit geheimzinnig over gedaan en die prikkel was hier dan ook nooit aanwezig. Heeft prima gewerkt. Zeker de kids van tegenwoordig weten uitstekend om zoiets te omzeilen. Het is gevolgbestrijding in mijn optiek, gedoemd om te mislukken.

[TheProst]

Natuurlijk, helemaal niet over na gedacht. Die verificatie zal alleen gevraagd worden als je het vanuit europa vraagt. VPN via een nordvpn naar Rusland of Amerika en je bent inderdaad al klaar.

[voxl_]

Letterlijk omzeilen door gewoon een andere URL te bezoeken.

[tronmedia]

" Ik ben vooral benieuwd hoelang het duurt voordat iemand weer iets bedenkt om dit te omzeilen. Tot nu toe is nog geen enkel systeem echt waterdicht gebleken." binnen een dag, als je ziet hoe je de Windows 11 systeemspecificaties kunt omzeilen als Microsoft weer een gat dicht, het zal een kat een muis spel worden,

[bovengemiddeld]

Buiten dat ik me zorgen maak over de bekende glijdende schaal richting verplichte digitale ID’s, vraag ik me vooral af wat dit écht gaat uithalen. Jongeren die dit willen omzeilen, vinden wel een omweg en als ze die zelf niet vinden is er altijd wel een klasgenootje of neef die dat wel kan en deelt. Wat je dan krijgt, is dat ze uitwijken naar minder gereguleerde, buitenlandse of ronduit dubieuze sites waar helemaal geen toezicht of bescherming meer is. Dan beland je met je goedbedoelde helikopter-ouder/staat controle op het tegenovergestelde: jongeren op jongere leeftijd blootgesteld aan nog extremere content. En zodra deze verificatie grootschalig wordt uitgerold of verplicht wordt bij de grote platforms zullen ze vanzelf naar die sites gaan.

En dat het “niet verplicht” zou zijn, is ook betrekkelijk (zelfs zonder glijdende schaal) zeker voor mainstream pornoplatforms, die straks alsnog moeten meebuigen als ze creditcardbetalingen willen blijven accepteren, onder druk van conservatieve lobbyclubs en anti sexueel geweld die al jaren invloed uitoefenen op betaalmaatschappijen.

[Tweakx]

Hetzelfde argument is gebruikt in de gokindustrie en het resultaat weten we. Wellicht werkt het wel voor de erg jonge kijker?

[_Thanatos_]

Jongeren die dit willen omzeilen, vinden wel een omweg en als ze die zelf niet vinden is er altijd wel een klasgenootje of neef die dat wel kan en deelt.

Hoewel jongeren over het algemeen wel gedreven zijn met technologie, moet je ze ook niet overschatten. Daarbij is het doel van elke beveiliging niet om het 100% luchtdicht te maken, maar om een drempel op te werpen die hoog genoeg is om het leeuwendeel tegen te houden. Die paar die erdoorheen komen, die nemen we dan maar voor lief, in ruil voor anoniem kunnen blijven.

[asset185]

Je moet ze inderdaad niet overschatten. Maar zeker ook niet omderschatten. Als 1 vriemdje op school weet hoe het werkt dan gaat het als een lopend vuurtje de school rond en weet iedereen het. Daarbij is dit omzeilen kinderspel. En ook de dubieuze websites gehost vanuit allerlei dubieuze landen schieten als paddenstoelen de grond uit. En de jeugd kent de links eerder dan menig volwassene.

[m-a-r-t-1]

Ik denk dat TOR, het darkweb enorm populair gaat worden onder jongeren en zij de huidige commerciële 18+ sites massaal links gaan laten liggen.

[dimdek]

Begrijp ik dat de EU er alles aan doet om gebruikers een iOS of Android smartphone aan te smeren en gebruikers van andere platforms buiten spel te zetten? Enerzijds worden de praktijken van Microsoft, Google en Apple dus beboet door de EU en aan de andere kant worden de techreuzen dus geholpen ten opzichte van nog overgebleven alternatieven. Wellicht komt het idee dan wel van de enorme lobby van Apple of Google.

Het zal mij ook benieuwen of je voor het downloaden van de app een Apple of Google account nodig hebt of dat het ook via een alternatieve appstore wordt verspreid die geen account vereist.

Ook is het mij nog niet duidelijk of de Android app ontwikkeld gaat worden zonder gebruik te maken van GSF of dat er gewoon weer veel geld wordt uitgegeven aan een app gebaseerd op gratis Google code.

Ik vind het in ieder geval wel grappig dat wordt geschreven dat de overheid niet het gebruik van de app kan inzien. Dat kan de maker van het OS namelijk wel en ik deel mij gegevens altijd nog liever met de overheid, dan met Apple of Google.

[L0g0ff]

Haha, ik post 2 min na jou exact dezelfde verbazing. Als we er overheen lezen dan lezen we er iig samen overheen

[dimdek]

Inderdaad grappig. Ik hoop dat iemand het verlossende woord kan geven en ons duidelijk kan maken dat er nu een keer goed wordt nagedacht over wat de EU uitstralen naar burgers.

[willemb2]

Och arme gen Z! Wat heb ik als (late) boomer toch een makkelijke leven gehad. Gewoon op m'n jongensfietsje jenever halen voor m'n vader bij de dorpsslijter. En de sigarenboer had best interessante blaadjes onder toonbank. Ook geen probleem, zolang er geen andere klanten in de zaak waren. Maar begin me nu wel zorgen te maken over toegang tot 75- diensten

[iew]

Gen X hier, ik ben het met je eens, ik zou graag terug willen naar die tijd.

Babyboomers zijn van 1940 tot 1955.

De Generaties !

Ik vind dat ieder stukje privacy dat we inleveren te veel is.