Hackers claimen diefstal kijkgedragdata van Pornhub Premium-abonnees

ShinyHunters-hackers claimen gegevens over kijkgedrag van Pornhub Premium-gebruikers te hebben gestolen. De hack vond plaats bij analyseplatform Mixpanel waarmee Pornhub werkte. Pornhub erkent dat er 'een beperkte set aan analytische events' is gestolen.

De hackers zouden Pornhub sinds vorige week proberen af te persen, schrijft BleepingComputer. ShinyHunters zegt tegen de techsite 94GB aan Pornhub Premium-klantendata in handen te hebben, die bestaat uit 201 miljoen records. Het is niet duidelijk om hoeveel unieke abonnees het gaat. De hackers claimen e-mailadressen, 'activiteitstype', locatie, video-URL's, videonamen, keywords en tijden waarop video's werden bekeken in handen te hebben. BleepingComputer heeft 'een kleine sample' van deze data gezien. In de data staat volgens de site wat een abonnee heeft gekeken of heeft gedownload en welke kanalen zijn bekeken. De hackers zeggen dat ze ook zoekopdrachten in handen hebben.

ShinyHunters dreigt de gestolen data te openbaren als Pornhub niet betaalt. Het is niet duidelijk hoeveel ze vragen en of Pornhub van plan is te betalen. Pornhub benadrukt dat ze niet zelf gehackt zijn en spreekt van 'een situatie die alleen bepaalde Premium-abonnees treft'. Wachtwoorden en betalingsinformatie zijn niet buitgemaakt, maar het platform zegt niet wat er wél is gestolen.

De hack vond plaats bij Mixpanel, een data-analyseplatform waar onder meer Pornhub mee samenwerkte. Deze samenwerking stopte volgens de pornosite in 2021. Mixpanel erkent dat er een hack heeft plaatsgevonden, maar zegt 'geen indicatie' te hebben dat de data die ShinyHunters dreigt te openbaren daarbij is gestolen.

Reacties (88)

[kimborntobewild]

"Pornhub benadrukt dat ze niet zelf gehackt zijn":

Maakt niet uit, ze zijn de opdrachtgever en 100% verantwoordelijk. Het is al totaal fout dat bijv. zoekopdrachten uberhaupt worden opgeslagen. In NL is het volgens mij ook gewoon verboden, er is geen enkele maatschappelijke noodzaak. Het tegendeel juist.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 16 december 2025 12:59]

[Croga]

Er is geen enkele maatschappelijke noodzaak voor het opslaan van wat dan ook in commerciele context.

Gelukkig eist de wet ook helemaal geen maatschappelijke noodzaak. Anders zou je, bijvoorbeeld, ook niet op Tweakers.net in kunnen loggen; wordt ook van alles opgeslagen zonder enige maatschappelijke noodzaak...

[bilgy_no1]

Nee dat zie je fout. Je kunt altijd toestemming vragen als je de doeleinden maar duidelijk maakt en wat je opslaat ook daadwerkelijk noodzakelijk is voor die doeleinden.

Dus als een website toestemming vraagt om cookies te plaatsen zodat je kunt inloggen (valt onder de zgn Functionele cookies en dataverwerking) is er niets aan de hand zolang je daarmee akkoord bent en ze niet ook een user profile opbouwen wat ze gebruiken om je bepaalde reclames voor te schotelen. Voor dat andere doeleinde moeten ze dan aparte toestemming vragen.

Om het simpel te houden: als ik bij jou thuis vraag of ik een biertje uit de koelkast mag halen en jij bent daarmee akkoord, pleeg ik geen diefstal als ik alleen een biertje pak. Maardan mag ik niet vervolgens ook de rest van je gekoelde drank voorraad in een boodschappentas mikken en meenemen naar huis.

[Luminair]

Van wat ik er van begrijp hoef je niet eens om toestemming te vragen als je cookies zet om mensen ingelogd te laten zijn. Het vragen om toestemming gaat niet zo zeer om de cookie-techniek, maar om de vergaring van persoonsgegevens. Als je dat laatste niet doet is er ook niks om toestemming voor te vragen.

[DdeM]

Je hoeft voor functionele cookies volgens mij inderdaad geen toestemming te vragen, maar je moet het wel melden.

[moonlander]

Dat hoef je niet te melden.

[DdeM]

Voor het plaatsen van functionele cookies heeft een eigenaar van een website of app niet uw toestemming nodig. Wel moet de eigenaar u vertellen dat de cookies worden geplaatst. Deze informatie vindt u bijvoorbeeld in de privacyverklaring van de website of app.

https://www.autoriteitper...-slimme-apparaten/cookies

[magician2000]

Is dat dan wellicht de bron van die onduidelijke cookiebanners die zeggen dat ze een cookie plaatsen en vervolgens geen enkele optie bieden om te weigeren?

Slimmer zou zijn om te melden dat ze enkel technisch noodzakelijk cookies plaatsen, liefst met korte uitleg, en dat die niet geweigerd kunnen worden.

[xSNAKEX]

Deze informatie vindt u bijvoorbeeld in de privacyverklaring van de website of app.
Oftewel de gebruiker mag het gaan zoeken ergens

[supersnathan94]

Mwah, melden, dat is ergens op een lijstje hebben staan.

[Zoop]

Als je cookies plaats moet je zeggen waarvoor ze dienen. Hoeft niet expliciet om toestemming te vragen als het enkel om functionele cookies gaat, maar als ik je website inspect, en ik zie cookies staan waar ik geen toestemming voor hebt gegeven, dan dien ik in de cookies/privacy statement te vinden wat dit is, anders is het klagen.

[kimborntobewild]

... en ik zie cookies staan waar ik geen toestemming voor hebt gegeven, dan dien ik in de cookies/privacy statement te vinden wat dit is, anders is het klagen.

Alsnog mag je niet m.b.v. cookies of andere technieken data verzamelen als daar geen zwaarwegende maatschappelijke noodzaak voor is. Maar ja... Er zijn uitermate weinig bedrijven die zich daar aan houden. Niet zo vreemd, alleen de allergrootste gevallen van illegale dataverzameling worden aangepakt, en dan alleen met boetes die in geen verhouding staan tot de winsten die die bedrijven hebben gemaakt.

[pakkiwakki]

Zo zitten de ProLeague, telenet, proximus en DAZN nu in de shit.

Proleague wil geld voor de rechten van het voetbal.
Openbare bieding, dus DAZN geeft net iets minder als het jaar ervoor (90M tov 109M)
Akkoord tussen ProLeague en DAZN op voorwaarde dat telenet en proximus mogen meespelen.

Die 3 slagen niet in een akkoord omdat DAZN eigenlijk alle klanten gegevens wil, om zo deze een berichtje te kunnen sturen dat ze voetbal op de DAZN app kunnen kijken.

Goed dat telenet en proximus het opnemen voor onze gegevens!

[Croga]

Dus als een website toestemming vraagt om cookies te plaatsen zodat je kunt inloggen (valt onder de zgn Functionele cookies en dataverwerking) is er niets aan de hand zolang je daarmee akkoord bent en ze niet ook een user profile opbouwen wat ze gebruiken om je bepaalde reclames voor te schotelen. Voor dat andere doeleinde moeten ze dan aparte toestemming vragen.

Maar de website hoeft helemaal geen toestemming te vragen om functionele cookies te plaatsen..... Daarvoor hoeven ze alleen maar ergens in een privacy verklaring te melden dat ze het doen. Ofwel: Je merkt er helemaal niets van.

Dus again; geen maatschappelijk belang en tóch mogen ze gegevens verzamelen.

[JBVisual]

Meer op deze case ingaan.
Pornhub biedt net zoals Netflix en andere streamingdiensten video's aan waar je graag naar kijkt, om zo op basis van jouw voorkeuren een service te bieden die beter bij jou aansluit.
In de algemene voorwaarden staat ook gewoon dat dit onderdeel is van de service.
En voor de mensen die hiervoor betalen (het is tenslotte een premiumdienst) is dit ook goed te begrijpen.

Dat dit lek gebeurd is, is uiteraard spijtig, maar alleen ingelogde mensen zijn hiermee getroffen. (Ik lees hier en daar op tussen de reacties wat discussies over cookies, maar die hebben hier weinig mee te maken als ik het zo lees)
Maar dit neemt niet weg dat het bijhouden van je kijkgedrag in mijn ogen geen onrechtmatige daad is, zeker omdat dit de dienstverlening gewoon verbetert.

Uiteindelijk moet Pornhub uiteraard zijn dienstverlening wel gewoon op orde hebben en is het spijtig dat dit is gebeurd. Hopelijk worden niet te veel mensen rechtstreeks getroffen door dit lek. Ik kan mij voorstellen dat in sommige situaties mensen best gechanteerd zouden kunnen worden.
Persoonlijk ben ik hier gelukkig niet chanteerbaar voor, mede omdat ik niet getroffen ben door dit lek. Maar zelf dan zou ik mij er niet aan irriteren als mensen weten dat ik weleens porno kijk. (Ook op het werk niet)
Maar ik kan mij voorstellen dat het voor iemand die zich bijvoorbeeld inzet voor bepaalde zaken of in bepaalde beroepen niet wenselijk zou zijn. (Priesters, mensen die werken voor antidiscriminatieorganisaties etc...)

[SinergyX]

De basis is ook helemaal geen 'maatschappelijk noodzaak', slechts een 'legitiem' (of gerechtvaardigd) belang. Als zij jouw zoekopdrachten opslaan om jouw weergave en suggesties te optimaliseren, of anoniem daarmee hun service (lees aanbod) kunnen verbeteren, daar duidelijk over communiceren, de optie geven voor aanpassing/verwijdering/opt-in-out, is daar weinig 'fout' aan.

[Aalard99]

Echt?

En als het doel is om een gepersonaliseerd overzicht te maken? Wat is dit anders dan bv een Google doet? Volgens mij is het vrij gebruikelijk om dit soort data wel op te slaan en te verwerken, dat is wat anders dan of je het leuk vindt. Het moet natuurlijk wel in de privacy beschrijving staan van de dienst, of dat het geval is durf ik niet te zeggen.

[SunnieNL]

In die gevallen hoeft de gebruikersnaam niet worden opgeslagen, en zeker niet bij een externe partij. Dat had ook met een interne identifier gekund. username/ip adres heeft hier totaal geen nut.

[kimborntobewild]

"Volgens mij is het vrij gebruikelijk om dit soort data wel op te slaan en te verwerken"

Dat iets vrij vaak voorkomt, wil helemaal niet zeggen dat het legaal is. Zeker in NL is zoiets niet zo snel toegestaan, er moet een zwaarwegende maatschappelijke noodzaak zijn. Lijkt mij niet gelden voor een gepersonaliseerd overzicht. Volgens mij is een gepersonaliseerd overzicht ook helemaal niet mogelijk zonder je (grondig) te tracken. Elke vorm van (digitale) tracking zou gewoon verboden moeten zijn. Helaas is dat niet zo...

[SunnieNL]

Het mag wel worden opgeslagen, maar wel zonder de gebruikersnaam en/of ip adres erbij.

[Mathijs Kok]

Het is al totaal fout dat bijv. zoekopdrachten uberhaupt worden opgeslagen. In NL is het volgens mij ook gewoon verboden, er is geen enkele maatschappelijke noodzaak

Uhhhh, dan krijg je het erg druk met het rapporteren want er zijn duizenden sites die opslaan wat je zoekt en doet. Van Prime, via ChatGTP to Google Search.

Hoezo denk je dat dat verboden is?

[kimborntobewild]

Hoezo denk je dat dat verboden is?

Omdat er geen zwaarwegende maatschappelijke noodzaak voor is. En - i.i.g. in NL - is dat nodig. Of je nu wel of niet toestemming hebt gegeven, de overeenkomsten die bedrijven je willen opleggen voldoen zelden aan de NL-wet.

[DeSoepkip]

Niet helemaal waar. Artikel 82 van de AVG bepaalt dat ze beide verantwoordelijk en aansprakelijk zijn.
En als het goed is hebben ze dat goed afgesproken in een verwerkingsovereenkomst.
Slachtoffers kunnen zelf bepalen bij wie ze schadeloosstelling kunnen eisen.

[grimlock]

Met een beetje governance hadden ze die data actief weg laten halen en dit laten bevestigen. Als ze dat statement hadden gemaakt en Mixpanel had de data nog steeds, dan gaan er andere belletjes rinkelen.

[vanaalten]

De hack vond plaats bij Mixpanel, een data-analyseplatform waar onder meer Pornhub mee samenwerkte. Deze samenwerking stopte volgens de pornosite in 2021.

Dus...waarom had Mixpanel die data nog steeds online beschikbaar?

Sowieso is dit wel het kwalijke aan de huidige tijd: bedrijf X heeft wat support-werk en besteed dat uit aan bedrijf Y - effectief daarmee een verdubbeling van waar je data staat en grotere kans dat je slachtoffer wordt van een datalek. Maar zolang bedrijven wegkomen met een mailtje 'je data is gelekt, sorry, we hebben maatregelen genomen' zal dit niet snel veranderen.

[locke960]

Dat is geen bug, het is een feature. Als iedereen verantwoordelijk is dan is uiteindelijk niemand verantwoordelijk.

[trucker0werner]

Online z
Is je data en kijkgedrag belangrijk.
Dat verkopen ze maar al te graag voor extra inkomsten.
Zou mooi zijn als er een algeheel verbod op komt. Je mag gedrag van je bezoekers alleen zelf monitoren en de resultaat daarvan mag je maandelijks keer delen.
Dus niet dat pietje film a en film b heeft gekeken.

[Henkieschmenkie]

Los van de vraag waarom dat bedrijf die data nog steeds beschikbaar had, hoezo heeft dat bedrijf ooit toegang gehad tot de e-mailadressen van die accounts? Dat was absoluut niet nodig voor analyse, daarbij had ook gebruik kunnen worden gemaakt van een anonieme ID.

[WhatsMyUsername]

Dus...waarom had Mixpanel die data nog steeds online beschikbaar?

Dat is toch heel simpel? Deze data kunnen ze weer verder doorverkopen aan andere partijen. Data is geld waard en als de overeenkomst vernietiging van data uitsluit, dan kan je het lekker houden en doen wat je wil. Tevens is het lastig te controleren of data vernietigd is.

E-Mail, telefoon nummer of locatie kan je heel gemakkelijk gebruiken om meerdere data punten aan elkaar te koppelen en zo een profiel van iemand op te bouwen. Genoeg mensen die hun volledige naam in een email adres gebruiken. Een andere website deelt dan weer leeftijd, een ander weer welke TV programma's je kijkt en een ander weer wat je zoektermen zijn. Die data wordt verkocht aan partijen die gericht willen adverteren; verzekeraars, energie maatschappijen, webwinkels. Waarom denk je dat je advertenties krijgt over product 'X' of vakantie 'Y' als je de avond ervoor met vrienden daarover hebt gehad? Dat is echt geen toeval, Alexa luistert ook gewoon mee. En als je geen Alexa hebt dan is het wel je TV met microfoon in de afstandsbediening of je telefoon.

Cambridge Analytica is er niets bij.

[telenut]

Graag bewijzen dat Alexa of Google meeluisteren voor je zo iets gaat beweren.
Rest klopt wel, je krijgt reclame volgens uw profiel, en dat is gelinkt aan locatie en andere mensen op die locatie.

[WhatsMyUsername]

Alle opnames worden in de cloud verwerkt. https://www.wired.com/story/everything-you-say-to-your-echo-will-be-sent-to-amazon-starting-march-28/

[telenut]

dat is na het activeren via het hotword... kan per ongeluk wel eens, maar dat hoor je ook

[croc]

Dat is zeker geen toeval, alleen wordt er niet meegeluisterd. Die vrienden hebben lang en breed gezocht op (of in contact geweest met) bepaalde zoektermen en verbinden dan op dezelfde geolocatie. Waardoor het algo 1 + 1 doet. Dacht dat dat onder Tweakers al wel lang bekend was?

[croc]

Ja, opnames, als in gegeven commandos. Niet alles 24/24.

[Reactie gewijzigd door croc op 16 december 2025 14:54]

[Cyb]

Begrijp alleen niet waarom PornHub en OpenAI emailadressen vertrekken aan deze webanalytics partner . Waarom niet gewoon werken met random ID's.

[adje123]

Jeetje. Je zal maar onderdeel zijn van de hack. Dan sta je ook stijf van de zenuwen......

[Remzi1993]

Inderdaad, iemand kan je gewoonweg chanteren en je hele leven kapot maken. Gelukkig vertrouw ik zulke websites niet en nooit gedaan. Daarom is dus privacy belangrijk en zou ik nooit verplicht ID of paspoort met zulke websites delen. Daarom is de Britse regering gek in hun hoofd met verplicht ID check. Als ze eerst dit soort dingen strafbaar maken (niet data mogen delen) en betere beveiliging dan kunnen ze zo'n ID check doen als het via een third party gaat.

[phoenix2149]

Volgens mij is het niet verplicht om een ID te delen, het is verplicht om je leeftijd te verifieren. Dat zijn twee hele verschillende dingen.

Hier vind je de informatie er over: https://help.pornhub.com/hc/en-us/articles/42851050481811-UK-Online-Safety-Act

Zier er op zich best keurig uit, als ze ook doen wat ze beloven. Er zijn dus verschillende manieren om je leeftijd te verifieren.

[Remzi1993]

En toch is de implementatie ruk en doen bedrijven het zo.

[phoenix2149]

Uiteraard is een ieder vrij om niet akkoord te gaan met de randvoorwaarden voor het bezoeken van een website welke niet toegankelijk is zonder een vorm van verificatie.

Is het pornhub of is het social media. Maakt niet uit wil je het niet doe je het niet.

wilde laatst bootje huren. Of ik even een ID wilde uploaden. Nee dank je. Ik laat hem zien, maar geen kopie of foto.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 17 december 2025 13:22]

[BlaDeKke]

Als je hele leven kapot gemaakt kan worden door bezoekjes aan pornhub is het wel heel dom om daar aan te melden met een e-mailadres. Ik heb geen schaamte ivm porno kijken. Dat gepubliceerd kan worden wat ik dan exact zoek, of wat mijn meest bekeken video’s zijn, vind ik minder leuk. Maar al zouden ze dit op de voorpagina van een grote krant zetten, het zou weinig impact hebben op mijn leven.

[Remzi1993]

Als je hele leven kapot gemaakt kan worden door bezoekjes aan pornhub is het wel heel dom om daar aan te melden met een e-mailadres. Ik heb geen schaamte ivm porno kijken. Dat gepubliceerd kan worden wat ik dan exact zoek, of wat mijn meest bekeken video’s zijn, vind ik minder leuk. Maar al zouden ze dit op de voorpagina van een grote krant zetten, het zou weinig impact hebben op mijn leven.

De grootste onzin die ik vandaag gelezen heb. Kan je ook je pincode delen en je adres? Jij hebt niks te verbergen toch?

[BlaDeKke]

Ik zei niet dat ik niets te verbergen heb. En om te stellen dat dit heel je leven verwoest…

Ik ben gesteld op mijn privacy, tegelijk zou ik dit niet aan mij kunnen laten komen. Ik zal er wel even boos om zijn. Maar impact…

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 16 december 2025 20:49]

[businesspro]

Stijf

Mooie keuze van woorden

[croc]

Ja, dan trek je wit weg.

[thetakman]

Als je exhibitionist bent heb je geen zenuwen hoor.

[Sorcerer8472]

Mixpanel was een paar weken terug ook in het nieuws omdat eigenlijk min of meer hetzelfde gebeurde bij OpenAI. Gaat niet heel lekker daar.

[DdeM]

Was dezelfde hack als ik het statement van PH zo lees.

[MrXzombie]

Dan vraag je jezelf bijna af of je niet harder genaaid word dan degene waar je naar hebt zitten kijken.

Als je thuis komt en de vrouw zit aan de keukentafel met een gevulde koffer en een stapel papieren dan weet je in elk geval dat je onderdeel bent van het lek.

[Robbierut4]

Als je partner je verlaat omdat je porno hebt gekeken dan is er iets serieus mis in je relatie.

[MrXzombie]

Als je partner je verlaat omdat je porno hebt gekeken dan is er iets serieus mis in je relatie.

In de data staat volgens de site wat een abonnee heeft gekeken of heeft gedownload en welke kanalen zijn bekeken. De hackers zeggen dat ze ook zoekopdrachten in handen hebben.

Het gaat niet alleen om dat je porno hebt gekeken, maar wat je precies hebt gekeken, wat je zoekopdracht is geweest etc.

Uiteraard was het meer een, schijnbaar misplaatste, grap.

[xoniq]

[...]


[...]

Het gaat niet alleen om dat je porno hebt gekeken, maar wat je precies hebt gekeken, wat je zoekopdracht is geweest etc.

Anderzijds weet je partner wel of ze je een Pokemon of Final Fantasy 7 Remake moet geven voor kerst

[DdeM]

Maakt toch niet uit wat je precies hebt gekeken... Als je partner je verlaat omdat je het kijkt is er gewoon wat mis in je relatie. Is niet alsof we het hier over crimineel gedrag hebben.

[telenut]

Of uw vriendin weet wie ze moet uitnodigen voor het volgende feestje ;-)

[Hansie9999]

Dit dus,

Dat zijn de liefste woorden die mijn vrouw tegen mij kan zeggen hoor. "zet je eens een filmpje op"

Je bent nooit te oud om nieuwe dingen te leren héé

[bie100]

Dit dus,

Dat zijn de liefste woorden die mijn vrouw tegen mij kan zeggen hoor. "zet je eens een filmpje op"

Je bent nooit te oud om nieuwe dingen te leren héé

Weet zeker dat mijn vrouw dat niet zal zeggen wat ik kijk

[Remzi1993]

De helft van de vrouwen is dit helaas een dealbreaker, ironisch want dat zijn meestal de vrouwen waarbij een "dead bedroom" relatie het hoogstwaarschijnlijkst is, dus lijkt wel dat ze met sex willen manipuleren in hun relatie. Bronnen: https://psychcentral.com/sex/what-is-sexual-manipulation

[DdeM]

dat zijn meestal de vrouwen waarbij een "dead bedroom" relatie het hoogstwaarschijnlijkst is

Dus is er wat mis in de relatie 😬

[Remzi1993]

Uit onderzoek blijkt dat dat de helft van de relaties is na 5 jaar (ongeveer de tijd dat de honeymoon phase afgelopen is)

[computerdiertje]

Sorry, maar wat voor inc*l-opmerking is dit? Je bron ondersteunt letterlijk geen enkele bewering van je reactie. Sterker nog:

''Sadly, sexual manipulation is common — according to a 2019 review, one in three women and one in ten men report experiencing sexual coercion.''

Het zijn juist de mannen die het doen (wat een verrassing gezien we nog altijd in een patriarchale samenleving leven) en dus zorgen voor een ''dead bedroom''. Hoeveel mannen zijn er die het leuk vinden als hun vrouw/vriendin porno kijkt waarin mannen centraal staan?

[Reactie gewijzigd door computerdiertje op 16 december 2025 21:58]

[iqcgubon]

Als je vrouw de scheiding aanvraagt omdat jij porno hebt gekeken dan schort er sowieso iets serieus in de relatie maar kom, dat terzijde.

Vreemd, deze reactie krijgt een 0 terwijl de exact zelfde reactie elders een +1 krijgt? Swat :P

[Reactie gewijzigd door iqcgubon op 16 december 2025 13:10]

[xoniq]

Vreemd, deze reactie krijgt een 0 terwijl de exact zelfde reactie elders een +1 krijgt? Swat

Deze is dan wellicht overbodig, plus de andere reactie was eerder?

[GertMenkel]

Mwah, hopelijk is het voor je vrouw niet zo'n probleem, als zoiets stiekem moet dan klinkt dat wel heel erg als een verziekte relatie.

Het lijkt me moeilijker voor mensen die bepaalde categorieën kijken waar hun omgeving op neerkijken. Homo-porno in religieuze staten, transgender-porno, dat soort dingen. Of het feit dat men überhaupt bewijs heeft dat iemand porno kijkt. Ik vermoed dat er een aardige hoeveelheid leden van conservatieve politieke en religieuze partijen is die nu aardig zitten te zweten.

[telenut]

Denk toch dat veel mannen liever niet hebben dat de partner weet naar wat voor porno ze kijken. Het zou foute verwachtingen kunnen scheppen bij de partner...
Niet echt te vergelijken met de series die mijn vrouw kijkt. Die is fan van misdaadseries en seriemoordenaars.
Kga die wel onthouden voor moest ze toch ooit op mijn zoekgeschiedenis uit komen...

[Tjidde]

Wel grappig dat jij religieuze hoeken aankaart.

Ik ken wat mensen die in de porno(videobanden/dvd's)/seksspeeltjes distributie hebben gewerkt. Van hun allemaal hoor ik los van elkaar dat als je hun clientèle op de kaart zet, licht de bijbelbelt op.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 17 december 2025 09:38]

[et36s]

[Tyrian]

Daarom kun je dit soort privacygevoelige diensten het best anoniem gebruiken.

[nasdude]

Ik heb gehoord van de neef van mijn buurman dat een gratis (anoniem) account op de hamster website behoorlijk goed is in het analyseren van je kijkgeschiedenis en dan content gaat aanbieden wat past bij je historie. niet dat ik daar verder iets van af weet natuurlijk.

[Tyrian]

Gebruik private browsing. Dan heb je minder last van trackers en tracking cookies. (Al kunnen ze nog wel via IP en browser fingerprinting werken)

[EQJim]

Private browsing beschermt je niet (echt) tegen tracking oid. Het beschermt je browser tegen mensen die op jouw pc ook je geschiedenis zouden willen bekijken. Het verwijdert lokale sporen zoals cookies, browsergeschiedenis en inloggegevens na het sluiten van de sessie. Meer niet.

[DdeM]

Het verwijdert lokale sporen zoals cookies, browsergeschiedenis en inloggegevens na het sluiten van de sessie.

Zou ik ook niet perse van uitgaan. Zeer specifiek PH onthoud tussen sessies in ook via private browsing wat je in recommended te zien krijgt.

[Niemand_Anders]

Dat komt onder andere door de combinatie van IP, user agent en zoek opdrachten. Daarom maakt het ook niet zoveel uit of je met verschillende computers of private browsing kijkt. Daarbij hoeven de aanbevelingen natuurlijk ook niet 100% te zijn gebaseerd op jouw kijk gedrag, maar kan dat ook zijn gebaseerd op bezoekers van hetzelfde IP met vergelijkbare zoekopdrachten en bezoektijden...

[JeroenNietDoen]

Dat is best ruk...

[Annihilism]

En daarom is privacy op het internet dus belangrijk.

[Tim AtSharp]

Akkefietjes zoals dit en het verder ontmoedigen van het bekijken / bezoeken van adult websotes zoals de face scan 'om te bewijzen dat je 18 bent' lijken wel doelbewust te bestaan om 'nieuwe moraal' door te drukken...

[watercoolertje]

om 'nieuwe moraal' door te drukken...

Mooie complottheorie

Ik geloof er overigens helemaal niks van dat die 2 zaken ook maar enig verband met elkaar hebben, anders dan dat het toevallig beide iets met 18+ te maken heeft...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 december 2025 13:45]

[Tim AtSharp]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/12/16/meta-blokkeert-accounts-queer-abortus-cavaria-reageert/

allemaal puur toeval dat dit alles in dezelfde morele richting werkt denk ik…