Pornosites hebben miljoenen bezoekers minder uit VK, vpn-gebruik steeg niet veel

Pornosites hebben sinds zij in het Verenigd Koninkrijk de leeftijd van gebruikers beter moeten controleren miljoenen bezoekers minder. Het aantal gebruikers van vpn-diensten steeg wel, maar niet zoveel als het aantal bezoekers aan porno daalde.

Cijfers van Ofcom en Similarweb laten zien dat alleen al marktleider Pornhub vier miljoen Britse bezoekers heeft verloren in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar, schrijft The Guardian. Het aantal maandelijkse bezoekers uit het Verenigd Koninkrijk daalde van 11,2 miljoen naar 7,2 miljoen, een daling van 36 procent. Ook andere pornosites noteerden minder bezoek uit het VK.

Het aantal gebruikers van vpn-diensten steeg in diezelfde periode van 600.000 naar 900.000. Dat is weliswaar 50 procent meer, maar in absolute aantallen gaat het om een stijging van 300.000 gebruikers. Dat is veel minder dan de miljoenen bezoekers die wegblijven van pornosites.

Het is onbekend of die gebruikers zich nu hebben gewend tot minder grote pornosites of minder porno zijn gaan consumeren. Ook is onbekend hoeveel Britse minderjarigen pornosites bezochten. De regels rondom leeftijdsverificatie staan in de twee jaar geleden aangenomen wet Online Safety Act, waardoor aanbieders van apps en sites verplicht worden een robuuste leeftijdscontrole uit te voeren. De Britse overheid is deze zomer begonnen met de handhaving van die regels.

Reacties (201)

[Stijnvi]

Het aantal gebruikers van vpn-diensten steeg in diezelfde periode van 600.000 naar 900.000.

Dus Ofcom wil beweren dat van de ~70 miljoen inwoners van het VK (waarvan meer dan 50 miljoen 16+ zijn), slechts 900.000 mensen een VPN gebruikten. Nou is het natuurlijk niet zo dat iedereen een VPN gebruikt, maar als je kijkt naar hoeveel bedrijven als NordVPN adverteren op YouTube, en voor hoeveel zaken een VPN nuttig is (buitenlandse series kijken, torrenten, leeftijdsverificatie omzijlen, privacy, etc.), dan kan ik niet geloven dat minder dan een miljoen mensen (minder dan 1 op de 50 16-plussers) een VPN gebruikt.

Toevoeging: ik heb even de cijfers voor Nederland opgezocht, en volgens NordVPN gebruikte bijna 25% van de Nederlanders een VPN in 2023 (https://nordvpn.com/nl/blog/onderzoek-vpn-gebruik-nederland/). NordVPN heeft ook onderzoek gedaan naar het gebruik in de UK, en zij kwamen uit op bijna 28% van de samenleving die een VPN gebruikte in 2023 (https://nordvpn.com/nl/blog/nordvpn-usage-survey-uk). Ja, dit is natuurlijk niet een onafhankelijke bron en de vraag is hoe betrouwbaar dit is, maar ~28% klinkt aannemelijker dan 1,6 tot 1,8%. Overigens zou het wel heel schrijnend zijn als Ofcom er dus een factor 15 tot 17 naast zou zitten met hun cijfers.

Toevoeging 2: ik ben even in het onderzoek gedoken, en de manier waarop The Guardian en Tweakers de resultaten interpreteren en opschrijven klopt van geen kanten.

Ten eerste gaat het bij Pornhub om het aantal maandelijkse visits, terwijl het bij VPNs om het aantal dagelijkse gebruikers gaat. Als je de toename van 300.000 VPN gebruikers vermenigvuldigt met 30 dagen, dan kom je uit op 9 miljoen meer maandelijkse visits aan een VPN, tegenover 4 miljoen minder op Pornhub.

Ten tweede wordt er voor de data over VPN gebruik, gebruik gemaakt van Apptopia, waarbij er dus alleen gekeken wordt naar het gebruik van VPN apps op mobiele apparaten. Het gebruik van VPNs op dekstops wordt hierin niet meegenomen.

Deze twee punten halen dus de conclusie van het hele artikel onderuit, en verklaren ook waarom NordVPN op dusdanig andere cijfers uitkomt dan Ofcom. Ik had van Tweakers wel wat meer verwacht dan het enkel vertalen van een matig artikel van The Guardian. En ik had van Ofcom ook wel wat beters verwacht dan deze matige analyse.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 10 december 2025 13:59]

[Guru Evi]

Hangt af van hoe je meet. Ik weet dat in de overheid met een “VPN” vaak expliciet IPSec of een proprietary doos (Cisco/SonicWall) bedoelt wordt.

Een VPN die over TLS of HTTPS loopt (OpenVPN) wordt vaak niet gerekend of geblokkeerd en tegenwoordig hebben we ook decentralized VPN zoals ZeroTier die zelfs geen problemen hebben NAT-to-NAT verbindingen te leveren.

Dag van vandaag lopen de meeste endpoints voor bedrijven achter een VPN, dus al OfCom <1M meet, dan hebben ze ofwel een groot werkeloosheid probleem ofwel meten ze verkeerd.

De vraag is natuurlijk - hoe meet je zoiets als NordVPN of andere die over TLS lopen en als HTTP verkeer uitziet. En ZeroTier of andere P2P is al helemaal onzichtbaar. Zelfs al zou je de banken vragen achter een betaling, de meeste mensen die dit willen verbergen, betalen voor VPN sowieso met Bitcoin of via een andere betaaldienst.

[Baserk]

En ik had van Ofcom ook wel wat beters verwacht dan deze matige analyse.

Dat Ofcom in het eigen rapport duidelijk vermeld dat het aantal VPN-gebruikers alleen 'mobile users' betreft, en niet PC/laptop gebruikers, en cijfers uit het rapport door The Guardian zijn gebruikt voor een artikel, maakt een analyse van Ofcom matig?
Naar welke analyse van Ofcom verwijs je precies? Om welke pagina gaat het? Ofcom Online nations report 2025 PDF link

[Stijnvi]

Ik doel daarmee vooral op het feit dat Ofcom blijkbaar enkel via één partij, en dan ook nog eens een commerciële, data heeft over het gebruik van VPNs, en dat deze data dan ook nog eens enkel beperkt is tot het gebruik van mobiele VPN apps. Op basis van deze zeer beperkte data trekken zij vervolgens de volgende conclusie, waarvan de relevantie mij overigens ontgaat:

The level of daily VPN use is much lower than user numbers for porn services.

Daarnaast is de data van Apptopia niet openbaar, en is dus niet bekend welke apps hier wel en niet in zijn meegenomen en hoe deze data überhaupt verzameld is.

Ook weigerde Ofcom in eerste instatie de bron van hun data te openbaren. Dit deden zij uiteindelijk pas na een Freedom of Information (FOI) verzoek. https://www.techradar.com/vpn/vpn-privacy-security/ofcom-weighs-further-action-on-vpns-following-online-safety-act

Uit dit artikel van TechRadar blijkt daarnaast wel dat Ofcom inmiddels wel bezig is met het verzamelen van meer data over het gebruik van VPNs. Dat komt echter mede doordat men mogelijk actie wil ondernemen tegen het gebruik van VPNs om de restricties te omzeilen. (Offtopic: het overwegen van het opleggen van beperkingen aan het gebruik van VPNs vind ik een zeer angstaanjagende ontwikkeling)

[BeosBeing]

Dat komt echter mede doordat men mogelijk actie wil ondernemen tegen het gebruik van VPNs om de restricties te omzeilen. (Offtopic: het overwegen van het opleggen van beperkingen aan het gebruik van VPNs vind ik een zeer angstaanjagende ontwikkeling)

Dit is een ontwikkeling waar we toch naartoe gaan. Ook de geheime diensten van onze landen en de EU willen inmiddels al onze communicatie kunnen gaan afluisteren. Verplichte backdoors in WhatsApp en soortgelijke, duurt, denk ik, geen 10 jaar meer.

[pejoar]

Misschien is dit dus "wishfull thinking" van de instantie die strenger beleid wilden.
Zo van, zie je wel dat het werkt.

[Llopigat]

Maar zelfs dan, het doel was alleen minderjarigen te laten stoppen met gebruik. 36% is veel meer dan het aandeel minderjarigen (zeker omdat het maar een beperkte leeftijdsgroep is daarin die onafhankelijk internet toegang heeft). Als dat waar is zouden ze dus toegeven dat het ook een hoop legitieme gebruikers in de weg zit.

Nou denk ik niet dat de preutse moraliteitsridders in het VK daarom malen, maar in dat geval kunnen we wel de conclusie trekken dat het niet meer alleen om minderjarigen gaat qua doelstelling.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 december 2025 18:17]

[LA-384]

Ik ben er niet heel erg in thuis, maar in hoeverre heeft iedere gebruiker van een VPN een uniek IP-adres? Ik dacht namelijk dat die gedeeld en gerouleerd werden, de meeste gebruikers zitten waarschijnlijk niet 24/7 op die VPN, waardoor je mogelijk prima 9.000.000 gebruikers kunt hebben op 900.000 ip's?

[ZeroMinded]

Wel een interessant experiment, ik vermoed persoonlijk dat de meeste gebruikers gewoon naar kleinere sites zijn bewogen. Ik blijf zelf nog een beetje zitten met de vraag wat de VK hier nu probeert op te lossen, is porno dan echt zo slecht? Of zijn het weer de kinderen/pedo’s/terroristen?

[Manderlay1]

Porno is slecht voor het beeld hoe de jeugd naar seksualiteit kijkt. Is al langer bekend en onderzocht.

[RobbieB]

Dat effect blijkt dus wel mee te vallen, blijkt uit een vrij uitgebreid onderzoek van de UvA: https://www.bureaujeugdenmedia.nl/onderzoek/de-invloed-van-porno-kijken-op-pubers/

[pietvelleman]

Valt het effect van porno bij jongeren wel mee?
Dat is een veel te kort-door-de-bocht opmerking!
Hebben we het over jongeren van 10-12? Of van 16-18? Hebben we het over de 80% die soms porno kijkt. Of over de 20% die dagelijks kijkt? Hebben we het alleen over het effect op de manier waarop jongens naar vrouwen kjiken? Of over de veel bredere problematiek (bijv. pornoverslaving)?

Het UvA onderzoek gaat vooral in op twee aspecten: ideeën over vrouwen als seksobjecten en instrumentele attitudes tegenover seks. Dat effect blijkt volgens het onderzoek dus mee te vallen.

Maar lees dit ook eens:
https://ncvs.nu/verdwaalniet/wp-content/uploads/2025/07/Over-internetporno-doen-we-te-nonchalant.pdf

Eén ander aspect: Jongeren beginnen steeds later met seks (bij 18 jaar in 2017 en 18,7 in 2023).
Niet heel verwonderlijk. Veel porno kijken leidt tot een afname van behoefte aan reguliere seks.
En hoe zit het met het zelfbeeld van de jongere die zichzelf vergelijkt met hetgeen hij op z'n beeldscherm ziet.... Ik betwijfel of de gemiddelde jongere meer zelfvertrouwen krijgt...

Dus: fijn dat jongens niet sneller vrouwen objectieveren als ze veel porno kijken. Maar dat betekent natuurlijk niet dat er legio andere (grote en minder grote) problemen kunnen komen door porno.

[vickypollard]

Eén ander aspect: Jongeren beginnen steeds later met seks (bij 18 jaar in 2017 en 18,7 in 2023).
Niet heel verwonderlijk. Veel porno kijken leidt tot een afname van behoefte aan reguliere seks.

Werd dat niet juist toegewezen aan gebrek aan sociaal gedrag door ver gaande digitalisering van hun leven? (veel) porno kijken gebeurt inmiddels ook alweer tijden en is niet iets van deze generaties

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 10 december 2025 10:46]

[pietvelleman]

Natuurlijk, dit soort ontwikkelingen zijn altijd multi-causaal... Dus porno zal slechts 1 aspect zijn, van de verder gaande digitalisering.

Je zegt:
"(veel) porno kijken gebeurt inmiddels ook alweer tijden en is niet iets van deze generaties"

Dat geldt zeker voor volwassenen!
Maar de impact van social-media/porno/digitalisering op jongeren is tegenwoordig natuurlijk veel groter.
In 2010 bestonden er nog nauwelijks mobieltjes/tablets. Tegenwoordig heeft nagenoeg elk kind op de basis-school een mobiel... Dat was 20 jaar geleden toch echt anders.

[Peenutzz]

Klopt, maar vroeger bleef het beperkt tot een tiet in de Fa- reclame, softporno 's avonds laat op rtl+, of de ondergoedsectie in de Neckermann of Wehkamp. Tegenwoordig kun je zowat alles waar je op kickt binnen een paar klikken voor je neus krijgen. Nogal een wereld van verschil, lijkt me.

[vickypollard]

Dat had ik ook al 20 jaar geleden, dat bedoel ik. Eigenlijk sinds het internet een beetje gemeengoed werd is pornoconsumptie enorm makkelijk geworden. Het is niet een nieuw fenomeen voor de huidige generaties, behalve misschien dat het sinds 2010+ waarschijnlijk gebruikelijker is op je telefoon te kijken.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 10 december 2025 15:07]

[supersnathan94]

Eén ander aspect: Jongeren beginnen steeds later met seks (bij 18 jaar in 2017 en 18,7 in 2023).
Niet heel verwonderlijk. Veel porno kijken leidt tot een afname van behoefte aan reguliere seks.

welnee. Dat is echt té kort door de bocht. Als je naar de data kijkt, wordt in ieder geval één ding duidelijk: jongeren beginnen later met seks. Uit Seks onder je 25e 2023 blijkt inderdaad dat de leeftijd van de eerste keer vaginale seks de afgelopen tien jaar is opgeschoven: de mediaan ging van 17 jaar (2012) naar 18 jaar (2017) en nu 18,7 jaar in 2023. De leeftijd waarop jongeren voor het eerst masturberen bleef in diezelfde periode vrijwel gelijk rond de 14,5 jaar. (Jongeren positief over seks en seksuele diversiteit – Rutgers) Dat betekent: later seks mét partner, maar niet later beginnen met seksualiteit an sich.

Dat later beginnen wordt in de data zelf helemaal niet direct aan porno gekoppeld. In een uitwerking met seksuologe Astrid Kremers worden andere verklaringen genoemd: prestatiedruk (“het moet in één keer goed en spectaculair zijn”), perfectionisme, angst voor falen (erectieproblemen, pijn), en de sociale druk en roddels via sociale media (Waarom jongeren steeds later seks hebben, volgens deze seksuologe. 'Het draait om loslaten' - Vox magazine). Rutgers zelf wijst op bredere maatschappelijke ontwikkelingen: meer aandacht voor consent en grensoverschrijding (#MeToo) (dit is echt een hele belangrijke waarom bijvoorbeeld jonge mannen vaak helemaal niet meer beginnen aan seks), veranderde relatiepatronen, veel online contact waardoor fysiek dichtbij iemand komen lastiger kan zijn, en een afname van het aantal jongeren met veel verschillende bedpartners (Seks onder je 25e (2023)). Dat zijn allemaal factoren die heel plausibel bijdragen aan “voorzichtigheid” en dus een latere seksuele start, los van wat er op Pornhub gebeurt.

Over porno zelf weten we twee dingen uit behoorlijk degelijk onderzoek. Ten eerste het gebruik: uit hetzelfde Rutgers-onderzoek blijkt dat het overgrote deel van de jongens (circa 86%) en een flink deel van de meiden (55%) porno kijkt, waarbij het aandeel kijkende meiden sinds 2017 duidelijk is gestegen (Vox magazine). Ten tweede het effect op attitudes: in het UvA-proefschrift van Klaassen (2020) is met een drie-golvenpanel onder 13-17-jarigen gekeken naar het verband tussen internetporno en ideeën over vrouwen als seksobject en “instrumentele” opvattingen over seks (seks zonder liefde). Daaruit komt wél een effect, maar: het gaat om een statistisch klein verband, en vooral bij jongeren die al sterk traditionalistische/hypermasculiene of hyperfeminiene ideeën hadden. Bij hen versterkt porno bestaande ideeën, maar het verandert niet “zomaar” iedereen in een seksist (Thesis.pdf). De auteur concludeert expliciet dat dit geen reden is voor massale paniek, maar wél voor goede seksuele voorlichting en mediawijsheid.

The outcomes of this content analysis result in three implications for media effects research. First of all, the finding that Internet pornography presents a predominant message of casual sex as pleasurable may explain why research has found robust associations between pornography use and positive attitudes toward casual sex (e.g., Peter & Valkenburg, 2016; Wright, 2012). Second, our findings suggest that, for a broader understanding of the relationship between pornography use and attitudes toward sex without love, it may be useful to take into account an extended conceptualization of love. Although pornography use in general seems to be related with less commitment in sexual relations (i.e., increased positive attitudes toward casual sex), effects on other dimensions of love may differ, as these are differently portrayed in pornography.

[..]

A third implication of our results for media effects research points to a crucial role for genre differences, distinguishing at least between amateur and professional pornography. Based on our findings, it may be that that those who predominantly watch mainstream amateur pornography not only have more positive attitudes towards casual 76 Chapter 3 sex, but also consider intimacy less important and sex for utilitarian reasons more acceptable than those who watch professional pornography. Because different genres portray sex and relationships differently, the effects may differ accordingly, which should be addressed to advance our understanding of the impact of contemporary Internet pornography

Dat sluit ook aardig aan bij de NCVS-tekst die je aanhaalt. Het Nederlands Centrum voor Seksverslaving beschrijft hoe een (relatief kleine) groep jongeren echt de controle kwijtraakt: urenlang kijken, afspraken missen, studie/werk die eronder lijdt, obsessie in plaats van plezier (Over internetporno doen we te nonchalant: verslaafde jongeren verliezen de controle - NCVS). Bij díe groep is het waarschijnlijk dat porno wél een negatieve invloed heeft op hun vermogen om gezonde (seksuele) relaties aan te gaan, inclusief minder behoefte aan “gewone” seks, vertekend zelfbeeld en problemen met opwinding. Maar NCVS zegt er zelf ook bij: we weten niet goed hoe groot die groep is op populatieniveau, dit zijn klinische casussen, niet “de gemiddelde scholier”. Dit is al de groep uitschieters die volle bak een verslaving in trekken, maar die waarschijnlijk gevoed wordt door een sociale barrière die voortkomt uit bijvoorbeeld de Coronatijd en het vermeerderde digitale contact ipv analoog/fysiek.

Als je dat alles bij elkaar legt, kun je hooguit zeggen: porno is onderdeel van het seksuele ecosysteem van jongeren en het kan voor een kwetsbare subgroep behoorlijk ontwrichtend zijn, inclusief mogelijk minder behoefte aan seks met een partner. Maar de trend naar later beginnen met seks zie je tegelijkertijd in een context van meer druk om het “perfect” te doen, meer openheid over grensoverschrijding, meer online leven en misschien ook simpelweg meer keuzevrijheid om níet meteen de standaard hetero-coïtus-norm te volgen.

quote: https://www.voxweb.nl/nie...ge-het-draait-om-loslaten

1 op de 9 jongens en 1 op de 4 meiden voelt zich niet alleen aangetrokken tot de andere sekse. In 2017 was dat nog 1 op 12 respectievelijk 1 op 8.

De sociale acceptatie van seksuele en genderdiversiteit nam de afgelopen jaren toe. In 2017 keurde de helft van de jongens en een kwart van de meiden het af als twee jongens elkaar zoenen op straat, in 2023 was dan 24 procent van de jongens en 9 procent van de meiden.

Dat maakt het nogal onwaarschijnlijk dat je die 0,7 jaar verschuiving in gemiddelde leeftijd vooral op het conto van porno kunt schrijven. Het is eerder een cocktail van sociale, psychologische en culturele factoren waar porno hoogstens één ingrediënt van is en dan ook nog vooral problematisch voor een minderheid die doorschiet naar verslaving of al sterke seksistische ideeën heeft. En zelfs daarvan zou je je af kunnen vragen of porno de oorzaak is, of meer het gevolg door gebrek aan sociale sturing en contacten.

[pietvelleman]

Ik reageerde op iemand die schreef dat het effect van porno dus wel blijkt mee te vallen...
... en daar 1 onderzoek over aanhaalde dat vooral 1 aspect onderzocht (objectivering van vrouwen).

Ik wilde vooral aangeven dat porno bij jongeren op heel veel terreinen invloed kan hebben.
Ik wil zeker niet suggereren dat door alleen porno jongeren steeds later met 'gewone' seks beginnen. Er zijn 1000-en-1 factoren die hier invloed op hebben. En porno is er 1 van.

Het aandeel van porno-kijkende meiden is inderdaad fors gestegen. Het aandeel meiden/vrouwen dat schaamlipcorrecties wil, is ook enorm gestegen. Dat kun je niet 1op1 aan elkaar relateren. Maar het is wel één (!) van de factoren die volgens onderzoekers hieraan bijdragen.
Ook deze reactie geef ik slechts als tegenhanger van opmerkingen dat het allemaal wel meevalt...

Dit alles moet je natuurlijk zien in het complete plaatje van de extreem toegenomen digitalisering van de (jongeren)cultuur. Porno is daar een (belangrijk) onderdeel daarvan. Evenals sociale media, online gokken gaming, etc... De impact ervan... valt niet mee....

Veel discussies lijken zicht te focussen op sociale media. Ik vind het wel interessant dat veel Tweakers het continue hebben over enshitification en het gif van sociale media, maar doen alsof porno geheel buiten het spectrum valt ...

[Llopigat]

Het aandeel van porno-kijkende meiden is inderdaad fors gestegen. Het aandeel meiden/vrouwen dat schaamlipcorrecties wil, is ook enorm gestegen. Dat kun je niet 1op1 aan elkaar relateren. Maar het is wel één (!) van de factoren die volgens onderzoekers hieraan bijdragen.

Waarom zou dat erg zijn? Het uiterlijk is enorm aan mode-verschijnselen onderhevig, en het uit de taboesfeer halen betekent dat dingen onder de gordel hier ook in meegenomen worden. Het verminderen van taboes kan ik alleen maar goed vinden want het is een reden voor nodeloze schaamte opgedrongen door een cultuur van religie.

Het aantal dat het daadwerkelijk cosmetische chirurgie zal een stuk minder zijn omdat ze medisch advies krijgen. Want uiteraard is het geen fijne behandeling. Het is nogal wat om te doen en bovendien kost het natuurlijk ook erg veel. Je ziet het ook al jaren met borsten, soms zijn grote 'in de mode', soms niet. Maar de drempel om daar daadwerkelijk iets aan te veranderen is ook groot. En leren omgaan met een onrealistisch schoonheidsideaal is ook iets van opgroeien.

Ik denk ook dat het aantal mensen dat zich beneden scheert veel groter is dan in de jaren '70 toen porno ook een chewbacca festijn was Dat is immers iets om makkelijk te doen zonder echte nadelen. Is dat ook iets om schrikbarend over te doen?

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 december 2025 18:34]

[supersnathan94]

Veel discussies lijken zicht te focussen op sociale media. Ik vind het wel interessant dat veel Tweakers het continue hebben over enshitification en het gif van sociale media, maar doen alsof porno geheel buiten het spectrum valt ..

Ah fair. Dat is zeker niet correct nee. Valt wel onder een socials achtige context ja.

We zien wel dat er effecten zijn hoor. Maar het voorbeeld van bijvoorbeeld #metoo achtige zaken zorgt er voor dat vooral mannen heel terughoudend zijn. Je leven is voorbij als je echt de verkeerde treft. Je moet nog net niet met consentforms op zak de datingspace in, maar het zou absoluut niet gek zijn.

[fl2001]

Ja maar dat is met alles zo natuurlijk. Een keukenmes kan ook problemen geven, een auto ook, dat betekent niet dat we het daarom maar gaan verbieden.

[NoTechSupport]

Dat gaat wel heel snel van het is geen probleem naar, OK er kan een probleem zijn, maar "we gaan toch niet alles verbieden".

Er zijn rond auto's ook regels. Als iets significant schade veroorzaakt, ook al is dat voor een procentueel kleine groep (en 20% is niet klein) dan kan daar wetgeving voor gemaakt worden.

[fl2001]

Helemaal mee eens! Er moet betere wetgeving komen, niet dingen gaan verbieden.

Ik lees vaak dat sociale media erg verslavend zou zijn.

Ik zou zeggen pak de algoritme van die sites aan en laat de gebruikers met rust.

[bzuidgeest]

Dat is ook wat ze doen, neem australie, daar is nu youtube verboden voor kinderen, maar youtube kids niet. Het verschil is content en algoritmes.

Het is de media die het als een verbod brengt. 9 van de 10 keer is de wet gericht op het gedrag van de bedrijven en niet de consument. En niet op naam, maar op manier van doen. Het verschil tussen inhoud van de wet en de "marketing" van de wet naar de dummies.

De DMA word ook gecombineerd met vaak Amerikaanse big-tech. Maar de wet zelf geeft alleen criteria, geen namen. Als je voldoet aan de criteria val je er onder. Maar naar de consument word dat als een vast lijstje gecommuniceerd, anders snappen ze het niet.

[fl2001]

Dat is helemaal niet wat ze doen. Ze mogen helemaal niet meer op snapchat, instagram en tiktok bv.

Wat totaal niet nodig is als je bepaalde algoritmes aan banden zou leggen.

Het is wel degelijk dus een ban! Er reken er maar op dat de lijst alleen maar groter gaat worden.

[bzuidgeest]

Er is een effectieve ban, maar op functionaliteit. Kan je anders uitleggen waarom youtube niet mag en youtube kids wel? Want die zijn van hetzelfde bedrijf. En het is 1 app

[fl2001]

Youtube was een speciale zaak voor australie omdat er ook heel veel educatieve videos op te vinden zijn.

Maar de rest is gewoon een volledig block, snapchat, tiktok,reddit en instagram kunnem dus door tieners volledig niet gebruikt worden.

Het is zeker niet zo dat alleen bepaalde functies geblokkeert zijn, het is echt een volledige blokkade.

[bzuidgeest]

het is een effectief volledige blok omdat die bedrijven hun verboden functionaliteit niet kunnen scheiden van de rest. En het is niet eens dat ze de site niet kunnen bezoeken. Ze mogen geen account meer hebben. Dus het is niet dat ze niet kunnen zien dat facebook bestaat. Ik kan zelf zonder account ook posts zien als google ernaar verwijst.

Als facebook morgen facebook kids presenteert dan mogen de kinder daar gewoon een account maken. Net als bij youtube kids. Het zegt wat over een platform dat het alleen door account volledig te blokkeren geschikt kan zijn voor kinderen.

[fl2001]

Huh? Dat is niet de reden dat Australie dit doet...

Ze willen de kinderen van sociale media zo dat ze weer buiten gaan spelen ect ect...

Heeft niks te maken met welke functies een site zou aan of uit doen, dan was er alsnog de blokkade geweest.

Ik denk dat een snapchat maar al te graag wat aanpassingen had gedaan als daar door de kids er weer op zouden mogen.

[bzuidgeest]

Ik denk dat een snapchat maar al te graag wat aanpassingen had gedaan als daar door de kids er weer op zouden mogen.

Ik denk het niet, Ik denk dat snapchat dat de moeit niet vind. Of gewoon denkt dat er te veel weerstand van verslaafden komt en ze dan weer door kunnen.

Het beste voorbeeld tegen jou argument staat in het artikel. Youtube kids mag wel waar youtube niet mag. Vraag jezelf maar af waarom die andere platforms dus geen kids modus hebben. Ik denk omdat ze zonder reclame en algoritmes niets aan kinderen kunnen verdienen en dus is een kidsmodus niet interessant. Dat zegt heel wat over die bedrijven.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 10 december 2025 14:24]

[pietvelleman]

Een auto kan problemen geven, en daarom mag een kind van 16 ook geen auto-rijden....
Rondom drankgebruik zijn er ook regels. Of je het nu bij de AH koopt of online besteld...

Ik weet overigens zelf niet of je porno moet willen verbieden voor jongeren (en zo ja bij welke leeftijdsgrens). En ik weet niet of het uberhaupt zin heeft...

Maar met opmerkingen als 'ach, het valt allemaal wel mee... (met porno/social-media/online gokken/etc.)'...| ... daar ben ik het sowieso niet mee eens.

[fl2001]

Nee je leest niet goed! Ik zeg niet dat er geen probleem is met sociale media, ik denk alleen dat de aanpak anders moet zijn.

Verbieden is niet de oplossing, pak de algoritme aan, daarmee alleen al kan je een groot deel van het probleem oplossen.

Wat ze nu doen is, ze laten de sociale media sites met rust, en gaan alle gebruikers met privacy issues opzadelen terwijl het niet eens hoeft.

Toevallig ook net dit nieuwe artikel gelezen

https://www.bnr.nl/nieuws/tech-innovatie/10589545/europarlementarier-socialmedia-verbod-australie-voelt-als-falen

Ben ik het helemaal mee eens, de sites moeten aangepakt worden niet de gebruikers.

[metalmania_666]

Messen mogen inmiddels ook niet meer worden verkocht aan jongeren onder de 18 jaar.

In Nederland mag je vanaf 16,5 jaar rijles nemen voor de auto, vanaf 17 jaar praktijkexamen doen, en geslaagd kun je tot je 18e met begeleider (coach) rijden met een speciale pas, waarna je vanaf je 18e zelfstandig mag rijden.

Dus ja, dit verbieden we ook aan jongeren

[TheVivaldi]

Nu fatbikes nog. Niks tegen fatbikes an sich, maar wel tegen de gebruikers ervan. Overigens zegt leeftijd niet alles: genoeg oudere mensen (van welke leeftijd dan ook) die niet kunnen omgaan met een fiets/fatbike, auto, scootmobiel, etc. Zelfs zoiets simpels als wandelen is soms al moeilijk, met mensen die midden op het fietspad gaan wandelen, terwijl er een gigantisch brede, vrije stoep naast ligt…

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 10 december 2025 11:29]

[fl2001]

Nou dan kopen ze inplaats van een mes een honkbal knuppel...

Je moet nou eenmaal accepteren dat er in het leven risico's zijn, je kan niet alles maar willen verbieden.

[telenut]

zullen we actiefilms dan ook maar afschaffen?

[Robbierut4]

Maar lees dit ook eens:
https://ncvs.nu/verdwaalniet/wp-content/uploads/2025/07/Over-internetporno-doen-we-te-nonchalant.pdf

Bron: Nederlands Centrum voor Seksverslaving. En geschreven door een journalist, niet een wetenschapper.

Sorry, maar dat is niet bepaald een neutrale bron

[pietvelleman]

Ehh?

NCSV is een gespecialiseerde GGZ instelling, inclusief kennis-centrum waar veel psychologen/psychiaters werken. Dit soort artikelen van dit soort organisaties (en bedoeld voor de media) worden altijd door een communicatiemedewerker of journalist geschreven. En ze zijn geschreven op basis van de kennis en expertise van de medewerkers...

NCSV is een betrouwbare bron hoor, als het gaat om seksverslaving. Zoals je ook prima Parnassia kunt vertrouwen als het gaat om artikelen over depressie en de gevolgen van heroïneverslaving...

[tormentor1985]

Eén ander aspect: Jongeren beginnen steeds later met seks (bij 18 jaar in 2017 en 18,7 in 2023).
Niet heel verwonderlijk. Veel porno kijken leidt tot een afname van behoefte aan reguliere seks.

De relatie dat jongeren steeds later beginnen met seks en dat porno kijken leidt tot een afname van behoefte aan reguliere seks klopt niet helemaal.

Ik vermoed dat de voornaamste reden dat jongeren later beginnen met seks simpelweg komt omdat jongeren van tegenwoordig beter moeten nadenken over met wie ze in bed kruipen. De snelheid waarmee dit soort beslissingen aan het grote publiek 'gelekt' kan worden (gewenst maar ook ongewenst) is reden tot meer voorzichtigheid dan in de tijd waarin ik opgroeide (motorola cd-930 tijdperk). Iedereen heeft tegenwoordig een camera in z'n broekzak.... ik zou in deze tijd als tiener echt wel 20 x langer nadenken alvorens ik uit de kleren ga.

Overigens is porno kijken an sich geen reden tot een afname van behoefte aan reguliere seks. Biologisch zit een lichaam op dit punt nogal lastig in elkaar. Maar ik als man kan heel veel porno kijken maar zolang ik geen handelingen verricht die resulteren in een orgasme om het even simpelweg te zeggen dan gaat bij mij die behoefte niet zomaar weg.

Pas na een orgasme wordt in een menselijk lichaam een overdosis prolactine aangemaakt. Dit gebeurt omdat er tijdens een orgasme een overdosis dopamine vrij komt en de prolactine heeft daar een vernietigend effect op. Het is eigenlijk een zelfbeschermings mechanisme om die enorme overdosis happy feeling te slopen omdat we anders uren lang in die toestand zouden blijven.

Het is overigens ook de reden waarom mannen direct na een orgasme moe zijn, geen natuurlijke behoefte meer hebben in meer seks (omdat prolactine ook een vernietigend effect op oxitocine heeft wat het knuffel hormoon is) en vaak ook een minder goed humeur hebben (er zit simpelweg minder dopamine in ons lichaam dan voor het orgasme). Tot het moment dat er opnieuw een verslavende behoefte is aan een nieuwe dopamine overdosis en het hele verhaal weer opnieuw begint.

Kortom veelvuldig masturberen tot orgasme is de reden waarom mannen minder behoefte hebben aan reguliere seks. Maar tegelijk zorgt veelvuldig mastruberen er ook weer voor dat er veel meer behoefte is aan een nieuw orgasme. Als je volledig onthoud van orgasmes zal de gehele behoefte op den duur verdwijnen en kan je zoveel porno kijken wat je wil maar er niet opgewonden van worden. Als je een 'gezonde hoeveelheid' orgasmes hebt (natuurljk het liefst door seks met een partner i.p.v. het kijken naar plaatjes hoe anderen seks met elkaar hebben) kan je een balans vinden waarin eventueel porno juist nog zou kunnen helpen om meer behoefte te vinden in reguliere seks.

[catfish]

En hoe betrouwbaar is zo'n onderzoek?
Ik weet het, dat is een gevaarlijke stelling, maar onderzoeken gebaseerd op enquêtes over een onderwerp dat toch een beetje taboe is? En hoe meet je die lange termijn effecten dan? Ook op basis van vragen?
Nee, ik geloof er niet veel van.
Wat ik wel lees: vrouwen vaker als seksobjecten (al is het effect niet zo groot) en gewenning.
Er is maar een zeer klein percentage van de bevolking nodig die zich niet gedraagt om grote problemen te veroorzaken.
Met andere woorden, dit onderzoek is waardeloos.

[Tc99m]

Jij hebt in krap een half uurtje een promotieonderzoek en bijbehorend proefschrift (methodiek én resultaten), volledig doorgenomen en bent tot de conclusie gekomen dat het onderzoek waardeloos is? Op basis van welke expertise en/of bevindingen? Knap! Misschien had je in de promotiecommissie moeten zitten, in plaats van de commentsectie van Tweakers.

[catfish]

Ik ben bekend met de methodiek die dergelijke onderzoeken gebruiken en helaas is het door manipulatie van de vraagstelling vaak heel eenvoudig om een ander resultaat te bekomen.

jumbos7 hieronder haalt het onderzoek onderuit op basis van een ander onderzoek als je dat liever leest.

[Reactie gewijzigd door catfish op 10 december 2025 17:30]

[swhnld]

Wetenschappelijk onderzoek volgt bepaalde lijnen, stramienen en modellen zodat mensen hetzelfde onderzoek nogmaals kunnen herhalen en op die manier de resultaten controleren en reproduceren.

De vraag of een onderzoek wel of niet waardeloos is hangt vooral samen met de vraag of het onderzoek elders ook gereproduceerd is.

Daarnaast spreek je ook nog eens in de tijdsgeest. Porno is iets van alle tijden, en in de middeleeuwen gingen mensen op veel jongere leeftijd al een seksuele relatie aan, en overleden ook op veel jongere leeftijd. Dat wij in al onze wijsheid en ervaring die leeftijd omhoog gezet hebben en veel ouder worden, neemt niet weg dat het lichaam in die rationele gedachtes niet mee ontwikkeld is.
Eerlijk weet ik geen oplossing voor de jeugd, maar in mijn jeugd, voor het internet, waren er vieze blaadjes die op de middelbare school rond gingen, was er laat in de avond TV, en nu is er het internet. De discussie is al zo oud...

[jumbos7]

Dat gaat wel over porno uit februari 2013.

"Of each website, we selected the top 100 most viewed videos of the month (February, 2013), resulting in a selection of 400 videos".

Recenter onderzoek toont aan dat porno uit 2024 veel gewelddadiger is geworden vergeleken met 2014.

[Dekar]

Dat effect blijkt dus wel mee te vallen, blijkt uit een vrij uitgebreid onderzoek van de UvA: https://www.bureaujeugdenmedia.nl/onderzoek/de-invloed-van-porno-kijken-op-pubers/

Wat ook blijkt is dat de jeugd een bepaalde mate van onzekerheid, schaamte en prestatiedruk ontwikkelt.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1740144521000140

In alle gevallen is er een belangrijke rol voor de ouders om te weten wat hun kinderen doen op het internet, en porno te bespreken.

[Binaryslave]

Die UvA-studie concludeert eigenlijk niet dat het effect van porno ‘meevalt’. Wat Klaassen stelt, is dat de invloed vooral afhangt van welke typen porno jongeren kijken en wie er kijkt. Content met dominantie, geweld of sterk instrumentele seks hangt wel samen met meer seksistische of ongezonde opvattingen. Porno met meer affectie heeft juist andere effecten. En dan nog: vooral jongeren met een zogenoemd ‘hypergenderprofiel’ (met sterk traditionele genderbeelden) of weinig weerstand nemen die attitudes sneller over. Jongeren met meer kritische weerstand vertonen daarentegen veel minder effect. De studie nuanceert dus vooral voor wie en wanneer porno invloed heeft; het effect wordt echter niet ontkend.

De zwakke punten van de studie zijn wel dat het gebruik onder jongeren volledig op zelfrapportage berust (en dus mogelijk wordt onderschat), dat het geen experimenteel onderzoek betreft (waardoor causaliteit niet met zekerheid kan worden vastgesteld), en dat de steekproef uitsluitend uit Nederlandse jongeren (tussen de 13 en 17 jaar) bestaat. Daarnaast is de inhoudsanalyse gebaseerd op populaire video’s uit één maand, wat tijdsgebonden kan zijn. Maar binnen die beperkingen laat de studie wel degelijk zien dat bepaalde typen porno effect hebben op bepaalde groepen jongeren.

[Marcel Br]

Mischien het verschil tussen afstuderen en promoveren even opzoeken !

[MarcMK2]

Mijn religieuze opvoeding heeft meer schade aangebracht aan hoe seks moet zijn dan dat porno ooit kan doen. Als je opgroeit dat seks alleen is om kinderen te verwekken en iets is dat niet voor plezier is wordt het beeld van seks niet op een positiefe manier gestimuleerd.

[Guru Evi]

De attitude dat seks enkel maar voor plezier is, is dan ook heel erg modern. Het klinkt alsof je bij een sekte was, die ook heel verdraaide wereldbeelden geven tov een traditionele religie.

Voordat de pil bestond (jaren 60-70) was het inderdaad waar dat seks meestal voor kinderen zorgde, een vrouw ging dus zomaar niet in het bed met iemand totdat ze zeker was dat de man de kinderen kon ondersteunen.

De vraag is hoe gezond “seks zonder banden” is, en het blijkt niet erg gezond zowel emotioneel (vooral bij de vrouwen, die biologisch aangelegd zijn een stabiele partner te zoeken) als lichamelijk (sterke groei in overdraagbare ziekte) en op maatschappelijk niveau zien we ook sinds de jaren 70 een explosie in echtscheidingen. Ik denk dat dit ook teruggezien wordt in de huidige generatie, onze kinderen wachten langer, willen meer stabiliteit, zelf door een of meerdere echtscheiding gegaan en geen stabiliteit noch bij ouders of grootouders.

Dit is de eerste generatie die grotendeels opgegroeid is zonder stabiele families, mijn dochters zijn allemaal van plan om langer te wachten met zowel seks als kinderen en dat is zonder religie, ze willen zorgen dat als ze kinderen in de wereld brengen dat ze een familie hebben en alles waar wij mee opgegroeid zijn (Internet, porno, brede media toegang, vechtscheidingen) beperken.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 10 december 2025 18:21]

[alt-92]

Een meid die als afstudeeropdracht porno heeft gekeken is niet vrij uitgebreid.

Lekker denigrerend.

[dstyle_nl]

Omdat ik het als meid aangeef in deze zin? Niet zo bedoelt, maar ik denk dat vrouwen niet vaak het eerlijke verhaal krijgen wanneer het gaat over porno kijken of masturbatie bij mannen. Ik denk zelfs dat mannen onderling daar vaak nog niet eerlijk over zijn. Mensen die het heel veel kijken en zeggen van niet, of mensen die het helemaal niet kijken maar zeggen van wel omdat ze anders er niet bij horen.

[alt-92]

Omdat ik het als meid aangeef in deze zin? Niet zo bedoelt

En toch sluipt het onbewust in je taalgebruik binnen.
Misschien zou dat ook wat kunnen zeggen over hoe je zelf tegen dit soort gender-gerelateerde zaken aankijkt.. geen verwijt, overigens

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 12 december 2025 17:28]

[telenut]

Alle actiefilms ook verbieden dan?

[dstyle_nl]

Onder welke context zou je dan actiefilms willen verbieden? Ik zie het verband niet namelijk.

[telenut]

Niet realistisch... ze geven de jeugd een verkeerd beeld van het leven van een spion bijvoorbeeld. Of het leven van een politieagent.

[jaxxil]

Hier bestaat voor zover ik weet geen kwalitatief sterk bewijs voor, om de simpele reden dat het onmogelijk is om een vergelijkbare groep jongeren samen te stellen, de ene groep wel porno te laten kijken en de andere niet om zo de verschillen te kunnen zien. Je kan hoogstens vragen of ze porno kijken, maar dan weet je bijv niet of ze door porno bepaalde opvattingen gekregen hebben, of dat andersom ze door die opvattingen die ze al hadden porno kijken.

De meeste onderzoeken die ik ken die toch een poging doen vinden milde effecten, en geen wereldschokkende verschillen.

[Reactie gewijzigd door jaxxil op 10 december 2025 10:57]

[Zezura]

Hoeft ook niet kwantitatief sterk bewijs is ook prima.

[ErikT738]

Dat los je echter niet op door legitieme porno te blokkeren waardoor de jeugd zelf naar alternatieven op zoek moet. Idealiter zouden sites met enkel realistische, vrouwvriendelijke porno dan een uitzondering moeten krijgen (even er van uit gaande dat de politici eerlijk zijn over het doel, wat ik betwijfel).

[Niemand_Anders]

Maar wat is realistische porno? Je hebt een Ladbible kanaal op YouTube met allerlei interviews en daar zijn ook escort en dominatrix vrouwen voorbij gekomen en die kregen ook vaak de vreemdste verzoeken.

Is kamasutra realistisch? Man of vrouw bovenop? Eerst trouwen, dan pas seks?
Het is vooral belangrijk dat je partner comfortable is met wat jullie doen en daarbij is vooral communicatie (expectation management) belangrijk.

Wat de een fijn vind, kan een ander juist als vervelend ervaren.
Daarbij heb ik het idee dat vrouwen meer experimenteren met seks dan mannen, maar dat is misschien de perceptie vanuit mijn bubbel.

[telenut]

Waarom moet porno realistisch en "vrouwvriendelijk" zijn?
Moet in een actiefilm de held ook na 2 slagen uitgeteld op de grond liggen?

[wiewatwaar]

Dat lijkt mij een prima idee. Zo leert de doelgroep dat als je iemand vol tegen zijn hoofd schopt, de kans redelijk aanwezig is dat hij dat niet overleefd. Bedenk de rest er zelf maar bij.

[computerdiertje]

Ga je fictie vergelijken met porno? Niemand lijdt eronder als een stoere actieheld in één keer iemand bewusteloos slaat, dat is wel anders met onrealistische en/of gewelddadige porno. Niet alleen lijden vrouwen in porno hier letterlijk onder, dit soort gedrag en verwachtingen wordt daardoor ook genormaliseerd voor alle vrouwen.

Dit gaat overigens ook de andere kant op, met mannen die allemaal lichamen als Adonis en geslachtsdelen als Priapus moeten hebben, maar zij lijden er letterlijk minder onder.

[telenut]

Hoezo??? Dit is voor mannen even onrealistisch als voor vrouwen toch...
En net dat maakt het voor velen toch aantrekkelijk denk ik.

[dr86]

Ja dat geloof ik graag, maar je weet bijna zeker dat als er een website geblokkeerd wordt er vast gezocht wordt naar andere sites.

De kans daarbij is ook dat men het darkweb op gaat wat nog veel schadelijker kan zijn

[CH4OS]

Ik denk alleen niet dat een alternatieve website opeens niet de leeftijdscontrole hoeft te doen voor de Britten... De kans dat men 'dan maar' het darkweb op gaat is ook wel nihil denk ik, er is immers ook 'genoeg' te vinden op Torrent- en Usenetsites.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 december 2025 11:38]

[NatteKrant]

En anders worden het weer gewoon doorstuur mails zoals eind jaren 90 . Zulke twisted/nasty shit heb ik op een pornosite nog nooit aangetroffen (al heb ik nooit de behoeft gehad om er naar op zoek te gaan).

Aan banden leggen snap ik ergens wel, maar we moeten niet de illusie hebben dan onze techsavvy jeugd geen manieren gaat vinden om te vinden wat ze willen vinden.

[Reactie gewijzigd door NatteKrant op 10 december 2025 11:39]

[JackJack]

Dat zelfde kun je doortrekken naar media en andere onderwerpen in het algemeen.
Moeten we dan maar alle media verbieden?

Naar mijn mening is voorlichting en onderwijs een veel effectiever middel dan verbieden.
Met verbieden los je het probleem niet op, je verplaatst het alleen.

[bapemania]

Dat zal inderdaad waar zijn voor jeugd die porno kijken en verder geen (gedegen) sexuele voorlichting krijgen of hebben gekregen. Tijdens sexuele voorlichting wordt consent en het menselijk lichaam uitgelegd. De "prak-em-erin" porno, leert de jeugd niets en geeft een vertekend beeld van hoe sex/liefde is of kan zijn.

[Tielenaar]

Hier ben ik het zo onwijs niet mee eens. Ten eerste is hoe je naar seksualiteit kijkt een persoonlijk iets en daar zitten geen regels aan vast. Ten tweede ben je echt beperkt als je je laat leiden door wat je in porno ziet en dat niet los kan zien van realiteit. Net zoals met geweld in films zie je niet iedereen gebouwen opblazen in de buurt en is het aantal schietpartijen bizar laag. Het is entertainment en iedereen weet dat.

Tieners zijn gewoon hitsige wezens, that's it. In de slaapkamer komen ze er snel genoeg achter hoe het allemaal werkt, en als je niet samen met je partner kan bepalen wat je allebei prettig vindt dan is er iets anders mis met je, daar heeft porno totaal geen invloed op.

[Toonen1988]

En daarom is dit juist een slecht nieuwsbericht, want die miljoenen bezoekers zoeken nu elders naar pornografische content. Kleinere websites waar juist moderatie een stuk minder is en/of gaan richting The Dark Web, waar juist veel meer schadelijke inhoud te vinden is.

Dacht iemand nu dat al deze mensen geen pornografie meer kijken? Die zijn nu allemaal richting websites die mogelijk niet geïndexeerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 10 december 2025 10:47]

[Tielenaar]

Net zoals bepaalde drugs verbieden. Werkt goed voor sommigen, maar anderen gaan daardoor juist de illegaliteit in met nog ernstigere gevolgen.

[computerdiertje]

Mwah dat valt wel mee, er zijn meer dan genoeg kleinere websites die ook gemodereerd worden. Vergeet immers niet, ''the internet is for porn''! Het is niet óf grote sites óf dark web, er zit daar nog heel veel tussenin.

[Leo33]

En dan hebben we het nog niet eens over de nadelige / schadelijke effecten op de dopamine receptoren.

Kinderen moet je hier absoluut voor moeten willen beschermen.

[curkey]

Wat ik zorgelijker vind onder de jeugd is de effecten van social media, om eerlijk te zijn.
Alles is continu onder spanning, mensen maken elkaar online af en de sociale omgang vinden kinderen steeds moeilijker, alles wordt gefilmd, alle beelden geperfectioneerd, alle muziek wordt ge-auto-tuned.

Als ik al kijk naar mijn eigen kinderen, hoeveel moeite die hadden om iemand als de huisarts te bellen. "Heeft 'ie geen whatsapp dan?"

Gevoelige geesten reageren altijd slecht op perverse prikkels, dus dat zal hier niet anders zijn.

[Lieftalig]

Voornamelijk de korte dopamine aanmaak voor jongeren en de daarbij gepaarde verslaving.

@RobbieB Valt wel mee is een rare conclusie uit zo'n onderzoek

[Tim AtSharp]

pornokijkende jeugd is een zeer beperkte leeftijdscategorie. Laat ons, in een extreem geval zeggen, dat een 10-jarige 'begint' te kijken. Dan hebben we het over 8 jaar...

Volwassenen kijken dan tussen 18 en ??? - 60?

Dus eerst worden we verteld dat gegevens nergens veilig zijn (en dat is ook zo, alles blijkt te lekken als een zeef) en dan zeggen we: je moet je gezicht tonen aan je selfie camera om 18+ content te mogen bekijken. Ja natuurlijk haakt 30% af. Dat de porno industrie dan 'toevallig' harde klappen krijgt is mooi meegenomen. En de redenering zot ook prima in elkaar: welke politieker gaat op de bres springen ter bescherming van porno industrie? Zeker als de 'reden' van die regels is 'om de kindjes te beschermen'.
Dus tot zover democratie: Je mag het met alles oneens zijn, maar we zetten de framing zo dat als je een andere mening durft te hebben, je (politieke) zelfmoord pleegt.

Well played regelgever, well played...

[Videofant]

zoals men altijd zegt: NO SEX where British. Hierdoor is voorlichting vrijwel verboden en zijn er veel meer tienerzwangerschappen in de VK dan elders. En als de jeugd dan wil weten wat dat is komen ze velel in de sites waar porno WEL zichtbaar is en daardoor het vertekend beeld en zwangerschappen.

[bytemaster460]

Het is niet alleen door Pornhub gemeten. Het is een rapport over het totale bezoek aan pornosites.

[separhim]

Het Guardian artikel waarop dit artikel geschreven meldt het rapport alleen heeft gekeken naar de 10 grootste pornosites. Althans zo lees ik het, ik denk ook dat ze moeilijk kunnen hard maken dat ze alle sites waar porno te vinden kunnen volgen.

[Reactie gewijzigd door separhim op 10 december 2025 09:56]

[Tc99m]

Pornografie is op veel meer verschillende plekken te vinden dan alleen 'klassieke' pornosites. Alleen platforms als Telegram staan al vol met de meest uiteenlopende content. Men vindt wel een weg; dat het bezoek aan de sites is teruggelopen, betekent niet dat er daadwerkelijk minder is geconsumeerd.

[jumbos7]

De meesten zullen vast naar kleinere sites zijn gegaan maar ik denk dat de rest gewoonweg minder porno consumeert. Een deel komt er denk ik enkel omdat pornosites zo gemakkelijk te bezoeken zijn. Maak je dat moeilijker dan haakt een deel af.

Ik denk dat er verder weinig twijfel bestaat dat porno maatschappelijk gezien meer kwaad doet dan goed doet. Zeker als je ziet wat voor soort porno tegenwoordig gemeengoed is. Noors onderzoek (vertaling) vergeleek 600 van de meest bekeken porno in 2014 en met 600 van de meest bekeken porno in 2024 op Pornhub en zag dat de porno steeds gewelddadiger wordt, waarbij wurging en vernedering (van vrouwen) steeds vaker voor komt. Daarnaast geeft zeven van de tien Noorse jonge vrouwen aan dat ze tijdens de seks wel eens gewurgd zijn en medici waarschuwen dat dit niet zonder risico is.

Ik denk dat deze zaken niet los van elkaar staan. Ook zie je dat een schrikbarend deel van kinderen porno bekijkt. In Noorwegen geldt dat voor meer dan 1 op de drie 12-jarigen, ik denk dat het in Nederland of de VK niet veel anders zal zijn. Het lijkt mij dus helemaal niet verkeerd dat porno als het niet verboden wordt beter gereguleerd wordt. Niet alleen qua content maar ook de toegang daartoe. Ik snap wel dat het niet gebruikt moet worden om de privacy van volwassen burgers te schenden, en dat is hier denk ik de grootste uitdaging.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 10 december 2025 10:39]

[Tim AtSharp]

Eerder catering van 'nieuwe moralen' in de maatschappij.

[Mcniver]

Mijn inschatting is dat er ook gewoon minder geconsumeert wordt.
Waarschijnlijk vooral door de 80% die afentoe kijkt of de wat minder technisch onderlegde minderjarige die geen zin heeft om privacy in te leveren voor een beetje genot.

De verstokte kijkers blijven toch wel kijken, maar een wat hogere drempel zal vast wel lijden tot wat minder gebruik, vooral onder "kwetsbare" groepen..

[Honytawk]

Mensen die porno kijken hebben minder nood aan sex dat tot kinderen kan leiden.
En chrisofascisten kunnen daar niet tegen.

[fl2001]

Er zijn nog honderden kleinere porno sites die geen enkele vorm van leeftijds verificatie doen.

Ze brengen deze cijfers uit om te laten zien alsof deze check zou werken, realiteit is natuurlijk wel anders.

[MzKzM73]

Aan de andere kant, als men geen cijfers uit zouden brengen was het ook niet goed geweest.
Een beslissing zou (ideaal gezien) op 1 of andere manier meetbaar moeten zijn zodat je het terug kan draaien mocht het niet het voorzien effect hebben.

[007Nightfire]

De vraag is dan of nietszeggende cijfers beter zijn dan niets zeggen. In de categorie lies, damned lies and statistics.

[MzKzM73]

Puur uit nieuwsgierigheid: Welk percentage van alle mogelijk websites is dan de grens tussen nietszeggend en acceptabel?
Het is natuurlijk onmogelijk om 100% accurate cijfers te genereren want dan zou je alle mogelijke websites moeten gaan controleren op eventueel pornografisch materiaal en bezoekersaantallen.

Uiteraard is onderzoekers-bias iets wat ook hier vast wel inzit maar ergens moeten ze natuurlijk hun cijfers op baseren en het zou me niet verbazen als dat ook in het onderzoek afgebakend word.

[007Nightfire]

Dat hangt allemaal af van de onderzoeksvraag en hoe men de conclusie wil formuleren. Als de onderzoeksvraag zich enkel richt op het meest populaire platform, dan kan de conclusie ook niet breder getrokken worden. Dan klopt enkel de titel en samenvatting van het artikel op Tweakers niet. En naast Tweakers noch tal van andere media. En dan kan je vraagtekens zetten bij de echte reden waarom zo'n onderzoek wordt uitgevoerd.

[Tc99m]

Als je niet op alle plekken meet (ik denk bijv. aan Telegram, Discord, etc. waar ook veel expliciet materiaal is te vinden als je er naar zoekt), heb je niks aan de cijfers. Alleen pornosites alleen geven een te beperkt beeld.

[macaidwin]

Hoeven die kleinere het nog niet te doen? Of ontwijken ze het?

Ik was laatst in het vk en moest daar zelfs bij reddit porno m'n leeftijd verifiëren zodra ik daarheen ging, niet voor de rest van reddit. Ik heb de procedure toen doorlopen en kan me voorstellen dat je dat alleen doet als je echt op een site wilt zijn en dus niet als er nog alternatieven zijn.

Ik kreeg het niet op 4g, dan ben je op internet gewoon een Nederlandse gebruiker.

[computerdiertje]

Reddit is nou niet bepaald een kleine website.

[JayPe]

Deze cijfers zeggen niets over hoe goed de check zou werken:

Ook is onbekend hoeveel Britse minderjarigen pornosites bezochten.

Dáár is de Online Safety Act immers voor bestemd.

De realiteit is, vreemd genoeg, onbekend.

Dat er minder bezoekers zijn, geeft enkel aan dat er een barrière is, en dat niet iedereen daar overheen stapt. Werkt de barriere daar waar deze voor bedoeld is? onbekend. Werkt de barriere, als in: is er een horde? Ja, er is een horde. Maar die horde is er helemaal niet voor om meerdere jarigen bij pornosites weg te houden. Wat dat aangaat, kan je zeggen: De horde heeft mogelijk een effect, en mogelijk een bijeffect. Tenzij het aantal afgenomen bezoekers enkel bestaat uit jongeren onder de 18 (of welke leeftijdsgrens er gesteld is). Als dat laatste het geval is, dan is het echt een meesterlijke effectieve maatregel.

[Prince]

Ik vraag me af wat het effect zou zijn moest porno op deze manier weg zou gaan.
Dit moet toch een impact hebben op tienerzwangerschappen, verkrachtingen, etc...
Langs de ene kant kunnen mensen bepaalde noden kwijt geraken op deze manier, zonder ze fysiek uit te moeten voeren; langs de andere kant wordt je eraan bloot gesteld zodat de 'zin' voor het fysieke misschien stijgt...
Weet iemand in het vak of hier onderzoeken rond zijn geweest? Zo weet het VK waar ze naar toe gaan...

[JayPe]

Het is in principe alleen bedoeld voor jongeren, onder een bepaalde leeftijd. Om hen te 'beschermen' tegen porno (en een verkeerd (?) wereldbeeld wellicht, maar dan zou er veel meer achter een muur kunnen verdwijnen). Eenmaal de leeftijd gepasseerd, is er geen limiet aan het consumeren.

Dat er van alles op te merken valt, moge duidelijk zijn.

[Prince]

Persoonlijk denk ik dat er dan meer uitleg moet gegeven worden over de foute informatie en verkeerde beelden op het hele Internet. Content blokkeren omdat het een fout beeld geeft is is een slippery slope. Nu porno, maar wat is de volgende? Alle films met wapens of geweld, of zaken waar je bloed ziet?

In Belgie was recent een bericht dat de kindersterftes toenamen. Babies die in het eerste levensjaar sterven. De oorzaak ligt wellicht aan de foto's en filmpjes waar je babies tussen knuffels en "lekker warme" dekentjes ziet liggen. Dit terwijl je net hard moet oppassen dat een baby zijn dekens niet te hoog kunnen komen. Deze kan die nog niet naar beneden trekken.

Iedereen denkt ook dat het normaal is dat je op 18 een villa kan kopen die totaal afgewerkt is tot de nieuwste standaarden. En dan zijn ze verbaast dat mensen in de schulden geraken? Ditto met de laatste smartphone of computer; want "influencer nr 101 heeft dat ook".

[curkey]

Dit dus idd, ik postte het net ook al. De perfectionistische nepwereld die de socials voorspiegelen aan de mensen is echt vele malen schadelijker. Zeker de doortrapte influencers die van alles presenteren alsof het volkomen normaal is om van alles op je bakkes te smeren als 12-jarige, of dat je pas ècht vakantie hebt in vijfsterrenresorts op Barbados etc.

[JayPe]

Eens. Glijdende schaal. Voor we het weten leven we in een totalitaire staat, of de schaal glijdt de andere kant op en leven we niet meer, maar volgen we slechts influencer nr 102.

Hier ligt echter dus nog (slechts) de leeftijd als grens voor wat er wel en niet bekeken of gebruikt mag worden. Het puberbrein online beschermen, tegen in dit geval porno. In Westerse landen nog redelijk geaccepteerd om het op latere leeftijden wel te kunnen bezoeken. Maar in andere culturen echt niet zo 'normaal'. Wat hierin gezond is, ook wederom iets met meningen, culturen en verschillen.

Van de week het bericht dat in Australië er een social media verbod is ingegaan voor minderjarigen nieuws: Australisch socialemediaverbod voor jongeren is ingegaan Hier ligt de leeftijdsgrens op 16 jaar.

Wat is wijsheid? Blij dat ik niet in de politiek zit.

[Prince]

Het is een lastige kwestie, maar ik denk dat verbod / censuur / door de overheid gecentraliseerde controles niet de oplossing zijn. Er kruipt veel tijd en geld in.

Ik denk dat we veel meer oplossen als we ouders terug laten leren om op te voeden of we in scholen vakken opnemen om een 'sense of normal' te geven. Waarschuwen voor de gevaren online (en ja, de influencers die foute beelden geven zijn een vorm van gevaar, evenzeer als de pornoactrices met (soms) perfecte lichamen, acteurs met attributen van een bepaalde lengte, etc...)
Maar in dit vak kan je ook aanhalen hoe je je uitgaven onder controle houdt, hoeveel mensen effectief verdienen, wat het voor- en nadeel is van zonnepanelen en thuisbatterijen voor je financiële rekening.
En dan misschien ook wat extra aandacht geven aan probleemoplossing en conflictreductie. Dat is belangrijk in vriendenkringen, maar ook in een gezin later. Als je mensen leert praten met elkaar, respect hebben voor elkaar, dan ga je al minder scheidingen hebben.
Ik denk dat communicatie, realiteitsbesef en lange termijn denken al heel wat kan opleveren.
En dan maakt het niet of je naar een pornosite gaat of niet. Ik weet eerlijk niet of ik het erg zou vinden dat mijn zoon in x aantal jaar als hij 17 is naar zo een site gaat uit nieuwsgierigheid. Nu zou het klinken alsof het ideale verjaardagsgeschenkje op je 18 een doos zakdoekjes is.

[Willem_D]

Dit is wat ik me ook direct afvroeg. Mijn vermoeden is dat door het wegnemen van een uitlaatklep (porno) meer mensen de fout in gaan. Maar dit is maar een onderbuikgevoel.

Het in interessant of hier onderzoek naar is gedaan. En zo niet, wat in de VK de gevolgen gaan zijn van dit beleid.

[JayPe]

Tot 18 jaar dan hè? Daar boven is de uitlaatklep beschikbaar, achter een leeftijdsverificatie-check.

[Honytawk]

Iets privaat als porno kijken achter een identificatie steken maakt die uitlaatklep nog niet beschikbaar.

[computerdiertje]

Tuurlijk wel, zo gaat het toch al tientallen jaren in de echte wereld? Genoeg winkels met porno. Digitaal kan z'n check prima geanonimiseerd plaatsvinden.

[Honytawk]

In een winkel met porno kan je anoniem binnenstappen en betalen met cash.

Als het geanonimiseerd is prima, maar dat is in de meeste voorstellen helemaal niet het geval.

[jumbos7]

Of er een causaal verband is is mij niet duidelijk, maar onderzoek toont aan dat porno steeds gewelddadiger wordt en dat vrouwen tijdens seks steeds vaker gewurgd worden. Ik ken overigens geen bewijs dat porno een uitlaatklep is die verkrachtingen en tienerzwangerschappen helpt voorkomen. Wel is duidelijk dat porno een verstoord beeld geeft en dat in veel professionele porno een gebrek of zelfs afwezigheid van consent wordt nagespeeld.

[JayPe]

Is een fetisjisme direct ook gevaarlijk? Er bestaat een hele cultuur rond CNC. Ja best gevaarlijk. Maar die kink zou niet bestaan als er niet minimaal ook wederzijdse behoefte voor bestaat. Een verstoord wereldbeeld: Absoluut. Maar dan zijn er allerlei soorten Theater, Cabaret en Stripverhalen die ook die stempel moeten krijgen.
Een megalomaan rijke gast, die bergen geld heeft en zijn personeel tot een soort slaaf maakt en te pas en te onpas ontslaat, en dreigt op straat te zetten, inclusief kinderen. Klinkt als Jeff Bezos, maar wij zien het als het perfecte kinderverhaal voor een stripboek, met een eend als hoofdpersoon.
Porno als een reëel beeld van de wereld. Best beangstigend ja, als je pizzabezorger bent.

[jumbos7]

Wat doet het er toe als er ook onder vrouwen een behoefte bestaat voor zulke content? Dat betekent niet dat de behoefte om het ook zelf te ervaren net zo groot is, noch dat het daarmee minder verontrustend wordt. Bijvoorbeeld wanneer er gezondheidsrisico's aankleven, zoals het geval bij wurging.

In porno wordt echt seks en regelmatig echt geweld gebruikt, in theater of film is voor iedereen meteen duidelijk dat alles wat plaatsvind gespeeld is. Daarnaast zijn er genoeg gevallen waarbij de (vrouwelijke) deelnemers in pornovideo's duidelijk geen controle hebben over wat hen overkomt of waarbij hun deelname niet altijd even vrijwillig is gebleken. Dat sommige kijkers daar op kicken, zelfs als dat om vrouwen gaat, maakt het niet minder verontrustend.

Het lijkt mij duidelijk dat het verstoord beeld wat kwalijk kan zijn is dat vrouwen (met harde hand) moeten worden "aangemoedigd" en dat ze daarna altijd willen, precies zoals in de pornovideo's die velen al sinds de basisschool voor ogen krijgen en steeds gewelddadiger lijkt te worden.

[Prince]

Wat je dus aangeeft is dat er maatregelen moeten getroffen worden op de porno-industrie om veiligheid te garanderen. Ik heb geen beeld bij wat er achter de schermen gebeurt bij zo een productie, maar als het waar is wat je schetst, dan ben ik het eens met jou. Het is een acteerjob als een andere en iedereen heeft het recht op veiligheid op het werk tot een niveau dat realistisch is. (sommige job zijn inherent gevaarlijk en moet je best efforts doen - denk aan brandweer, politie, high voltage werkers, etc..)

Maar maakt dat de porno-industrie zelf slecht? Ik denk het niet.
Bij films accepteren we geweld, bij games accepteren we het ook. Hentai en vaak ook zelfs gewoon anime bevatten ook extreem geweld. Toch allemaal geaccepteerd. Het issue ligt dus meer aan de behandeling van de acteurs, minder aan wat er op het scherm komt?

Een correct realiteitsbesef van de kijker is op dat vlak dan weer wél belangrijk denk ik.

[computerdiertje]

Bij films en games accepteren we helemaal geen disproportioneel geweld tegen vrouwen. Hoeveel maatschappelijk geaccepteerde films of games ken jij waarin mannen vrouwen constant het slachtoffer zijn van geweld? De enige types die dat nu nog normaal of leuk vinden zitten in de maatschappelijke marge, in Nederland in ieder geval. Want vergeet niet dat de meeste porno mannen die vrouwen iets laten ondergaan is. Het is bijna nooit andersom of mannen die andere mannen iets aandoen. Dat is het probleem. Porno is hartstikke eentonig ''man behandelt vrouw als lustobject'' en leert mensen aan dat gewoon maar doen met een vrouw wat jij lekker vindt ongeacht de consequenties voor haar normaal is.

Hentai algemeen geaccepteerd noemen is vrij lachwekkend.

[JayPe]

@jumbos7 @Prince @computerdiertje

Ik geloof dat de context van mijn bericht niet is overgekomen, of toch niet helemaal. Ik zeg niets over de positie van vrouwen, of de algemene arbeidsomstandigheden in de pornoindustrie. Als ik het over CNC heb, hoef je echt niet aan vrouwen te denken. Het is misschien wel jullie verknipte wereldbeeld dat 't dus om vrouwenmishandeling gaat (insert dikke knipoog, want laten we het wel luchtig houden).

Dus eens met @jumbos7, al zou ik zeggen: Porno kan een verstoord wereldbeeld geven; er bestaat porno waarbij afwezigheid van consent wordt nagespeeld. Daardoor kan de indruk ontstaan dat dát een normale omgangsvorm is.
Tip: Rule 34, betekent dat er ook "normale", ethische porno bestaat.

[Prince]

Ik denk dat we het allemaal wel met elkaar eens zijn en met een gelijkaardige bril naar de zaken kijken.

Wat wel spijtig is, is dat sommige berichten hierboven zaken anders formuleren dan ze gesteld werden.
Ik geef bvb aan dat Hentai geaccepteerd wordt. Of dus: het wordt niet bij wet verboden. Er wordt echter van gemaakt dat ik stel dat het het algemeen geaccepteerd zou worden.
Ook wordt er gesteld dat er momenteel geen series of films zijn die door de massa geaccepteerd worden waar er disproportioneel geweld is naar mannen of vrouwen. Blijkbaar zijn de koplopers zoals It ends with us, Euphoria, The Idol, Blonde, Emily in Paris, Zillion, etc... niet gekend

Vaak zie je in films en series zaken die net niet geaccepteerd worden en toch worden de films geaccepteerd. Of is het nu ook dat er geen enkele moord in een film gebeurt, geen enkele ontvoering, etc...

Klinkt een beetje naief. Enerzijds om te zeggen dat het niet bestaat of geaccepteerd wordt, anderzijds om te denken dat dit net een negatief effect op de mens zou hebben. Het is net omdat het een film of serie is dat men weet dat dit fictie is. Een influencer daarentegen doet alsof het echt is. Je kan je hooguit nog de vraag stellen of mensen weten dat porno fictie is.

[JurGor]

Het effect zal geringer zijn dan conservatieven wellicht hopen.

Veel tieners kijken porno. Ook als je het verbiedt. Ze zijn nieuwsgierig en hun seksualiteit is in ontwikkeling. Deze wetgeving is voor een groot deel symboolpolitiek. Tieners vogelen snel uit hoe een VPN werkt, of vinden via via sites die niet hun leeftijd checken.

Maar tieners krijgen via school en opvoeding ook andere dingen mee. En daar zit 'm de crux. Daar blijft vaak meer van hangen dan we denken. Al lijkt het voor opvoeders soms alsof ze hun wijsheid in een bodemloze put gooien, als puntje bij paaltje komt hebben onze pubers toch vaak iets opgepikt.

Of tieners meer zin in seks krijgen van porno? Het is nog maar de vraag, het kan ook juist afschrikken. Laten we wel wezen, met normaal 'de liefde bedrijven' heeft de meeste porno weinig te maken.

Vast staat dat tieners over de jaren heen nog altijd op ongeveer dezelfde leeftijd beginnen met masturberen, terwijl de vaginale seks op gemiddeld steeds latere leeftijd gebeurd.

Hier is uiteraard onderzoek naar gebeurd, en de politiek heeft dat uiteraard ofwel genegeerd ofwel in hun politieke voordeel gecherrypicked, zodat deze symboolpolitiek tot stand kon komen. Alle boosmensen tevree.

[computerdiertje]

Alsof mensen 30 jaar geleden zonder internetporno elkaar de hele dag aan het verkrachten waren zeg... er zijn genoeg alternatieven. Als je door het gemis van filmpjes helemaal losslaat dan is er sowieso een steekje bij je los... zelfbeheersing is een ding. En dit geldt alleen voor tieners, dus zo dramatisch zal dat effect niet zijn.

[Prince]

Zouden er ook geen alternatieven naast (betaalde) VPN gebruikt worden zoals Tor? Of zou het Torrent gebruik gestegen zijn?

[willieverhoef]

Of de jeugd deelt de vpn, of het is een tijdelijke vermindering? Maar eerlijk een 14 jarige hoort ook daar niet mee overspoeld te worden.

[Prince]

Waar ouders vroeger in het oog moesten houden of zoon/dochter geen boekjes mee naar huis nam of zaken deed met mensen van dezelfde (of andere?) leeftijd, moeten ze nu ook kijken dat hun internet correct gebruikt wordt. Lijkt me niet anders dan zorgen dat je kinderen geen illegale dingen doen op het internet.

In theorie wordt je er ook niet mee overspoeld. Je moet doelbewust naar die websites gaan. Anderzijds is nieuwsgierigheid ook redelijk natuurlijk.

Nu hebben ouders in het VK de mogelijkheid om te zeggen dat hun gebrek aan ouderlijk toezicht de schuld is van de overheid. En anderzijds is het ook vreemd dat voor mensen tussen 5 en 18 jaar er een leeftijdcheck is, maar daarvoor moeten alle mensen tussen 18 en >100 dat ook maar doen.

[Alex3]

Het is helemaal niet vreemd. Die check is er nou juist om het onderscheid te maken.

[computerdiertje]

Sorry hoor maar dat boekje kan je niet vergelijken met het hele internet... dat kan een ouder toch onmogelijk constant in de gaten houden? De enige manier om dat te doen is om thuis van alle apparaten te controleren welke websites er worden gebruikt, dat is toch niet menselijk? Om een kamer af en toe eens een keer ongezien te doorzoeken op boekjes is totaal wat anders dan letterlijk alle online activiteiten van je kind constant in de gaten houden, je moet tieners ook wat privacy en vertrouwen gunnen...

Je moet nu voor andere zaken waarvoor een leeftijdsgrens geldt toch ook een leeftijdscheck doen? Letterlijk alle wetten die dit hebben zijn onmogelijk online uit te voeren zonder iedereen te controleren. Dan al die wetten maar wegdoen met alle gevolgen van dien voor jongeren? Ik vind persoonlijk niet dat het afhouden van eventuele geanonimiseerde internetcontroles het beschadigen van jonge mensen waard is, maar dat is een afweging die wij als samenleving toch zullen moeten maken.

[Prince]

Ik ben het helemaal eens met jou. Wij moeten zeker de wetten niet veranderen en ook onze vrijheden en recht op privacy niet.
Zo moet niet elke autobestuurder eerst een alcohol- en/of drugstest doen voordat deze mag rijden. We "vertrouwen" erop dat men dit doet. Wordt je echter betrapt, dan pas zien we dat je de wet overtreedt, dus dan wordt je gestraft.
Als een <18 jarige niet naar een pornosite mag gaan, dan is het in mijn beleving dus ook niet correct dat nu plots elke persoon in het land moet bewijzen dat zij wél >=18 jaar zijn. Ik begrijp ook dat veel mensen in het VK dit een enorme inbreuk op hun privacy vinden en dit mogelijks de overheid de mogelijkheid geeft om bepaalde zaken te loggen aan jouw persoon. Seksuele voorkeur, tijdstip waarop iets bekeken wordt, etc...
Dit zal nu vast veilig zijn, maar hebben we de garantie dat we gaan weten wanneer dit niet meer zo is, en dit op een manier dat de niet-technische persoon dit ook kan vertrouwen?

Ook ivm de leeftijdcheck is het net anders. Er mag bvb niet gedronken worden onder de leeftijd van x jaar. Verkopers mogen dan ook geen alcohol verkopen aan een persoon van onder de x jaar. Dit betekent dat de verkoper het RECHT heeft om je leeftijd te controleren als hij twijfelt, niet de PLICHT om het bij iedereen te controleren. De verkoper kan bvb wél op zijn vingers getikt worden als hij wilt weten of de duidelijk volwassen dame voor hem 40 of 50 jaar is. Dat is dan weer een inbreuk op haar privacy.

Hoe komt het dat een bestuurder onder invloed een 2 ton kanonskogel mag besturen zonder voorgaande controle, maar een tiener die een pornofilmpje ziet? Dan gaan we een hele bevolking zich laten aanmelden ter controle. Ik hoop dat je kan begrijpen wat ik bedoel. Het is zoals het is en jij noch ik kunnen daar iets aan veranderen, maar er is een discrepantie met de uitvoering/handhaving van andere wetten en regels.

[jaenster]

Ik denk eerder dat vpn diensten goed hun best doen om er voor te zorgen dat het niet te overduidelijk is dat het een vpn dienst is, qua hoe het er uit ziet qua verkeer.

Dat maakt het nogal lastig om het mee te nemen in de stats

[JurGor]

De meeste 14-jarigen gaan daar op een gegeven moment naar op zoek. Vroeger kwam je dan bij boekjes met vrouwen met blauwe oogschaduw en volle lichaamsbeharing uit. En daar hebben we ook geen jeugdtrauma's van opgelopen.

Tegenwoordig via VPNs of sites die via de via-via gedeeld worden. Hou je niet tegen met zo'n verplichte leeftijdscheck.

Praat erover met je kinderen, doe er niet spastisch over. Hou de lijnen open en oordeel niet. Dring ze niet je mening op maar zet ze wel aan het nadenken, oordeelvrij. Daar kom je het verste mee.

[willieverhoef]

Het verschil is de hoeveelheid, vroeger was je blij als je stiekem de voorkant kon kijken, en (er zat nog geen plastic om) stiekem in de winkel de poster kon zien. Tegenwoordig is het aanbod natuurlijk een veelvoud, en kun je je anoniem je gedachten laten gaan. En dan niet te denken het verschil tussen plaatje en de filmpjes waarin het lijkt dat alles moet en alles kan.

[ShadLink]

Hoe kunnen ze weten dat iemand een VPN gebruikt? Is dat nou niet juist het hele idee van en VPN, dat dit niet te traceren is? Sure je kan kijken naar IP adressen van bekende VPN aanbieders, maar daar kan je ook heel makkelijk omheen.

[Distrax1988]

Bijna alle grote vpn diensten hun ip/dns pool is wel bekend

[ShadLink]

Ja, dat schrijf ik. Maar je hebt absoluut geen grote VPN dienst nodig. Enige wat je nodig hebt is (toegang tot) een computer buiten het VK en een stukje software. Een VPS is bv een mooie oplossing.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 10 december 2025 09:13]

[watercoolertje]

Providers kunnen gewoon zien hoor dat je VPN gebruik in 95% van de gevallen, al is het maar doordat er vaak standaard poorten gebruikt worden, er header/metadata meegestuurd worden met informatie over welk (vpn) protocol er gebruikt wordt en/of er ip's worden gebruikt waarvan bekend is dat het een VPN is.

Het is echt geen rocketsience om te achterhalen dat iemand een VPN gebruikt! Al is het zeker te omzeilen, maarja niet iedereen in de VK (of NL) is Tweaker

[ShadLink]

Met Tailscale maak je een tunnel tussen jouw systeem en je server (exit node). Je kan dan simpelweg het internet opgaan alsof je op die exit node zit. Voor geen enkele doelserver is dat te zien.

En nee Tailscale is geen "Tweaker"-software. Het is kinderlijk eenvoudig.

En ja ik ben dit zelfs gaan controleren met Wireshark op een doelserver om te zien vanwaar mijn verbinding komt.

Dus:
- Tailscale op PC thuis
- Tailscale op Exit Node
- Verbinden met een VPS

Op de VPS zie ik enkel een standaard verbinding van de Exit Node. Geen rare headers of metadata dat er een Tailscale verbinding is. Dit zie ik enkel op mijn Exit Node en mijn PC thuis gezien die een tunnel hebben.

En "niet iedereen is Tweaker" betekent niet dat niet iedereen dit kan opzetten en desnoods iemand kennen die ze daarbij kan helpen. Ik vermoed dat er zó handleidingen worden gedeeld tussen vrienden, of zelfs gewoon één "Tweaker" in een groep die een Tailscale netwerk opzet en de rest de client gebruiken. Dat is niet meer dan het installeren van een app en één keer op "Accepteren" klikken.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 10 december 2025 10:04]

[watercoolertje]

Is gewoon WireGuard-protocol toch? Dat gebruik kan je wel degelijk detecteren en als VPN gebruik classificeren.

[Snow_King]

Help mij even welke metadata een VPN mee kan sturen? Het IP protocol kent daar toch helemaal geen extra headers voor?

Van IP adressen/subnets is er zeker bekend welke van VPN providers zijn, maar dat is het dan ook. Ik zou niet weten hoe ik aan de inhoud van een IP-pakket kan zien dat deze via een VPN kwam.

[baseoa]

kunnen is de crux van die zin. Zou ofcom de grote providers hebben opgedragen om deep packet inspection te gaan doen om vpn-gebruik op te sporen? Dat middel gaat toch veel te ver voor een leuk statistiekje... Nee, ze kúnnen heel veel (als je bijvoorbeeld bij een specifieke verdachte wilt weten welke anonimiseringsprovider je info van moet vorderen), maar om dat even op een heel land aan internetverkeer toe te passen is een andere situatie

[NoTechSupport]

Waar die gebruikers naartoe zijn moet toch snel te vinden zijn? Je vraagt aan 15 mannen en 15 vrouwen anoniem hoe ze dit nu oplossen en je zal in grote lijnen je antwoord hebben.

[david-v]

Mijn leraar statistiek van vroeger zou bij het lezen van je bericht meteen jeuk krijgen . De test groep moet wel iets groter zijn dan 30 mensen haha

[NoTechSupport]

Je kan daar geen statistische conclusies uit trekken, maar je gaat wel in grote lijnen een idee hebben waar ze naartoe zijn. Miss doen ze minder aan zelfbevrediging, denken ze allemaal aan de buurman/vrouw, zijn ze celibataire monnik geworden, hebben ze gedownloade porno van 20 jaar geleden terug boven gehaald, ...

[david-v]

maar je gaat wel in grote lijnen een idee hebben waar ze naartoe zijn

Met een test groep van 30 ga je dat niet voor elkaar krijgen, dat is eigenlijk wat ik zeg, het is dus niet zo simpel als aan 30 mensen vragen. De groep moet echt veel groter zijn om een globaal beeld te krijgen. Geslacht, leeftijdscategorie, technische kennis, opleidingsniveau enz, daar kan je met 30 mensen niet aan voldoen.

[NoTechSupport]

Voor kwantitatief onderzoek ben ik het met je eens, voor één open vraag is 30 al veel. Je hebt gelijk dat je maximaal zou moeten spreiden in leeftijd, opleidingsniveau etc. Dat is nooit gemakkelijk.

[Honytawk]

Maar we moeten geen globaal beeld krijgen. Dat is het punt.

We moeten enkel een aantal voorbeelden krijgen naar waar ze zijn vertrokken.
Dat kan je zelfs al met 1 persoon te weten komen.

[david-v]

N=1 is redelijk nutteloos, daar heb je werkelijk niks aan.

[baseoa]

Gezien de wet alleen geldt voor jongeren, heb je al specifiek een doelgroep die veel online is en sowieso meekrijgt wat nu hip is. Wat is de kans dat geen enkele van de 30 ondervraagden je weet te noemen dat ze nu gewoon naar een andere site gaan?

Als voorbeeld van een ordegrootte waar je al een heel eind verder mee komt dan wat ze nu gedaan hebben, vind ik "hadden ze alleen al 30 mensen ondervraagd" niet zo'n gekke opmerking. Natuurlijk is zo'n indicatie heel iets anders dan duizenden mensen ondervragen en drie jaar bezig zijn... Je docent kan jeuk krijgen wat 'ie wil, het is gewoon een ander type onderzoek

[Reactie gewijzigd door baseoa op 10 december 2025 16:14]

[theduke1989]

Ik denk dat de meeste overstappen naar OnlyFans, misschien moeten ze betalen om te kijken.

Maar goed dat hebben ze er voor over om geen ID checks uit te voeren!!

[Tc99m]

Ook op platformen als Onlyfans zit dacht ik een leeftijdscheck tegenwoordig

[theduke1989]

Ah dat weet ik niet, dacht alleen dat ze daar naar toe zijn gegaan.

[Llopigat]

Niet dat ik gezien heb in elk geval hier in Europa. Zal wel komen maar ik heb het nooit hoeven doen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 december 2025 18:35]

[r0y89]

Ik ben niet echt geïnteresseerd in de politiek erachter, maar ik vraag me af hoe ze kunnen zien welk verkeer VPN verkeer is. Hebben ze alle IP blokken van alle VPN boeren beschikbaar?

[Byte]

En zelfs dan zijn er genoeg IP-adressen welke nog niet bekend zijn. Een percentage zou ik zo niet kunnen noemen, maar gebruik verschillende diensten waar een VPN verboden is. Ondanks deze blokkade lukt het vaak toch wel via een andere VPN toegang te krijgen.

[Draconian]

Waarom moet zoiets verboden worden? Als gast van 14 jaar had ik pornoboekjes. Toen bestond er nog geen internet. Dat was ook normaal om daarop te masturberen. Nu is alles digitaal en is het ineens een schandaal? Goede oude tijden. Pin-Up Club op televisie. Nu is alles verboden

[Reactie gewijzigd door Draconian op 10 december 2025 10:03]

[curkey]

De Angelsaksische culturen hebben nog wat restjes Victoriaanse preutsheid in zich, waardoor het allemaal maar moeilijk te verwerken is als er überhaupt een stukje ongekleed voorbijkomt. Laat staan in een explicietere setting.

[computerdiertje]

Boekjes met plaatjes van naakte vrouwen in suggestieve houdingen zijn nogal wat anders dan films waarin geweld tegen vrouwen best normaal is. Hoeveel van jouw boekjes hadden plaatjes van mannen die vrouwen wurgen tijdens seks?