VK wil dat Instagram, Roblox en YouTube strengere leeftijdscontroles invoeren

Facebook, Instagram, Roblox, Snapchat, TikTok en YouTube nemen onder de Britse Online Safety Act te weinig maatregelen om kinderen te beschermen. Dat meldt de Britse toezichthouder Ofcom. De platforms moeten voor eind april aangeven hoe ze van plan zijn om aan de wet te voldoen.

Ofcom wil dat Facebook, Instagram, Roblox, Snapchat, TikTok en YouTube robuuste leeftijdsverificatiemethoden inbouwen. Tot dusver zouden de minimumleeftijden op deze platforms niet goed worden gehandhaafd. In de meeste gevallen ligt de minimumleeftijd op 13 jaar, omdat de platforms geen gegevens mogen verzamelen van kinderen die jonger zijn.

Daarnaast moeten de platforms voorkomen dat volwassenen kinderen kunnen benaderen als ze elkaar niet kennen. Ook hiervoor zijn robuuste leeftijdsverificaties een vereiste. Verder wil Ofcom zeker weten dat platforms hun best doen om kinderen te beschermen tegen schadelijke content. De techbedrijven moeten daarom informatie delen over hun algoritmes.

Ofcom wil dat pornografisch materiaal en content over zelfdoding, zelfverminking en eetstoornissen in geen enkel geval beschikbaar is voor kinderen, terwijl 'beledigend en gewelddadig materiaal en gevaarlijke challenges' niet aan kinderen aanbevolen mogen worden in hun feed.

De genoemde platforms hebben tot het eind van april om te laten weten hoe ze van plan zijn om te voldoen aan deze eisen. Ofcom besluit in mei of de reacties van de techbedrijven voldoende zijn. Zo niet, dan kan de toezichthouder besluiten dat er 'handhavingsmaatregelen' nodig zijn. De communicatietoezichthouder deelde eerder al boetes uit aan pornobedrijven en aan Reddit voor het schenden van de Online Safety Act.

Sommige genoemde platforms hebben al bepaalde maatregelen genomen. Zo gebruikt Roblox selfiecontroles om ervoor te zorgen dat gebruikers alleen kunnen chatten met andere gebruikers in dezelfde leeftijdsgroep.

Reacties (57)

[peize9]

En ik wil dat ouders een keer hun verantwoordelijkheid gaan nemen voor het continu parkeren van hun kinderen voor een tablet en dan verwachten dat met een directe connectie naar alles en iedereen alles goed gaat. Kinderen horen niet thuis op het internet op een jonge leeftijd. Het hele internet moet veranderd worden "voor de kinderen". Privacy moet daar maar voor wijken. Ik vind dat kwalijk.

Kinderen worden in verband met Youtube, Insta, Tiktok etc. al dommer, krijgen een grotere kans op verslaving en kunnen gewoon steeds minder zelf. Het alleen maar kind en kind vriendelijker maken van het internet heeft geen positieve impact hier op... Stop gewoon met je kinderen zo veel zonder toezicht op het internet te laten.

[zordaz]

Je hebt zelf kinderen? Zeker als ze tiener of puber zijn is het een heel lastig evenwicht. Toezicht is nodig, maar zelfstandigheid leren ook. En je moet ze de ruimte geven om fouten te maken, ook in de online wereld. Maar dan helpen de dark patterns in Roblox en bewust verslavend gemaakte social media niet. We houden hier toezicht via Familiy Link, praten erover en zien genoeg, maar niet alles. Ik ben daarom zeker niet tegen regulering. Leeftijdsverificatie is alleen wel een hele lastige.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 13 maart 2026 16:11]

[peize9]

Ik heb zelf nog geen kinderen, ik ben echter wel oom en ben zelf opgegroeid toen smartphones rustig aan in de opkomst kwamen. Het gaat hier in de leeftijdscategorie tot 13 jaar. Nog net geen puber. Zelfstandigheid leren kan gelukkig ook zonder het internet... We bakken die afhankelijkheid al vanaf jong er in en dat moet gewoon niet.

Ruimte om fouten te maken zou ook niet moeten hoeven, wat versta jij onder fouten op het internet? Fouten op het internet die je alleen op het internet kan maken zijn vaak nogal zwaar nadelige dingen zoals opgelicht worden en het lekken van foto's. Dit zijn dingen die je niet even zo doet en die je ook niet hoeft te maken. Fouten op het gebied van sociale vaardigheden e.d. kan je beter in het echt leren naar mijn mening.

[zordaz]

Zomaar wat fouten uit/in de online wereld die leerzaam kunnen zijn:

- Een online, zinloze impulsaankoop van eigen geld

- Onhandige chat/mailwisselingen met vrienden waardoor misverstanden ontstaan. Leerpunt: bellen is sneller, echt afspreken beter en leuker.

- Een keer te lang gamen met als gevolg een laag schoolcijfer voor een kleine toets.

Er valt zoveel te bedenken.

[2TheMaks]

Fouten op het gebied van sociale vaardigheden e.d. kan je beter in het echt leren naar mijn mening.

Tja, computers vinden maar twee dingen leuk: iets uitrekenen, en zaken onthouden. Daar waar een fout tijdens het leren van sociale vaardigheden in het echte leven binnen 10 dagen door iedereen vergeten is daar word dezelfde fout in een online omgeving voor eeuwig onthouden.

[arbraxas]

Punt is een beetje dat die leeftijdsverificatie straks voor alles gaat gelden en het effectief een identificatieplicht word. Zie het VK voor hoe dat gaat uitpakken. Tipje van de sluier, het is uitgemond in de voormalige Stasis natte droom. Zelfs voor wikipedia moet je je "leeftijd" verifieren. Want er staan artikelen over bijvoorbeeld de 2e wereldoorlog........................

Lang verhaal kort, die leeftijdsverificatie van jou is een geweldige dooddoener om controle en censuur erdoor te persen. BUT WHAT ABOUT THE CHILDREN!!!!!!!!!........................................

[Enjoyer]

Internet aanpassen mag zeker, maar dan wel met de juiste intentie, als duidelijk is dat een bepaald bedrijf schadelijke diensten produceert, mag dat gereguleerd worden. Schadelijke algoritmes, verslavende systemen, data verzameling, profiling, tracking, etc. Dat mag allemaal aangepakt worden. Daar veranderd internet door in een positieve zin.

En ouders mogen inderdaad meer verantwoordelijkheid nemen, parental control opties zijn niet voor niks het leven ingeroepen.

[Reactie gewijzigd door Enjoyer op 13 maart 2026 15:57]

[peize9]

Dat klopt, maar er zijn ook veel aanpassingen, zoals de leeftijd verificatie en censuur, op veel platformen geweest alleen omdat kinderen het misschien zien. Daar ben ik gewoon simpelweg tegen. De verslavende algoritmen e.d. zijn weer een vak apart en moeten niet vanwege de kinderen aanpast worden maar omdat het de algehele beschaving ten goede komt.

[Enjoyer]

Mee eens!

[sebastienbo]

Ja je kan niet alles gaan afschermen omdat ouders hun kinderen niet meer controleren...

Stel dat je alles afsluit en censuureerd op internet, dan bestaat dit exact zelfde probleem met niet internet zaken.

In België waren er zo 3 minderjarigen (16) die wekelijks homo's naar een park lokten , om in elkaar te slagen, vernederen en te bestelen. Dat ging goed gedurende een paar weken want de slachtoffers durfden geen klacht in te dienen. Maar spijtig genoeg was de aanval niet goed verlopen, en hebben ze die man dood doodgestoken.

Als jongeren niet in het oog gehouden worden en verplicht worden , om op een bepaald uur thuis moeten zijn, dan steken ze vanalles uit of drinken ze alcohol of nemen ze drugs. Of het nu op internet is of in het echte leven, controle van ouders is nog altijd nodig.

[jbijnens]

Volledig mee eens.

[bzzzt]

En ik wil dat ouders een keer hun verantwoordelijkheid gaan nemen voor het continu parkeren van hun kinderen voor een tablet

Dit heeft niets te maken met bezorgde ouders of politici. Er is een miljoenenlobby vanuit tech bedrijven die dolgraag allerlei leeftijdsverificatie tools willen verkopen en social media clubs die 'in the process' ook nog wat extra data over hun gebruikers kunnen verzamelen.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 13 maart 2026 16:47]

[R_Zwart]

Ouders hebben geen oneindige invloed op hun kinderen. Anders was er ook geen alcoholverbod voor onder de 18 nodig. Zeker als kinderen pubers worden gebeuren steeds meer dingen buiten het zicht van ouders. Ik hoop dat dat voor jou ook zo was.

[peize9]

Het gaat hier primair om kinderen tot 13, die invloed heb je dan nog wel.

[Ferruginous Hwk]

Ik denk dat het uiteindelijk wel noodzakelijk is om leeftijdsverificatie in te schakelen maar dat moet dan wel op een veilige en zo’n anoniem mogelijke manier. Je moet kinderen natuurlijk wel beschermen. In de fysieke wereld hebben we dit geregeld, nu nog virtueel.

Je zou bijvoorbeeld gebruik kunnen maken van een webservice van bijvoorbeeld je bank of digid om antwoord te krijgen op de vraag of de persoon 16 jaar is of ouder. Dat kan een true/false antwoord zijn en hoeft er geen identiteitsbewijs/geboortedatum/gezichtsscan gemaakt te worden.

Zoals het nu vaak gebeurt is het echt dramatisch.

[Reactie gewijzigd door Ferruginous Hwk op 13 maart 2026 15:43]

[Enjoyer]

Leeftijds verificatie is ten alletijden niet nodig. Ook in de echte wereld bestaat dit niet. In de echte wereld wordt dit bepaald door de ouders en mensen in de samenleving die dit fysiek kunnen controleren.

Online kun je dit ten alle tijde niet controleren zonder privacy schending, en al helemaal niet zolang data verzameling, profiling, tracking, de norm is geworden zoals nu het geval is.

Online age verificatie is altijd te omzeilen. Vandaar dat er beter ingezet kan worden op bestaande Parental Control opties als het al gaat om kinderen te beschermen. Deze verdienen wellicht meer aandacht en een upgrade in gebruikers gemak, en een betere uniformiteit over het gehele spectrum. Ouders dienen hun verantwoordelijkheid te nemen hierover, net zoals ze doen met alcohol gebruik, etc.
De overheid (de maatschappij) kan hierbij een rol spelen door te educeren, en wellicht elkaar - tot een bepaalde hoogte - verantwoordelijk te houden.

Het feit dat ouders hun kinderen een telefoon geven, en vervolgens geen toezicht houden en parental control ongebruikt laten, houd niet in dat er globaal ingebonden moet worden op privacy en bewegings ruimte. Met enige vorm van age verification of ID verification, bepaalt de CEO en/of de Overheid wat wel en wat niet mag, en dat kan vandaag gewaardeerd zijn op waarden en normen, maar morgen op mening, emotie, intentie. Dat moeten we niet willen.

[zordaz]

Ehm, in de echte wereld bestaat leeftijdsverificatie natuurlijk wel op heel veel plekken!

Het is jammer dat veel van dit soort nieuwsberichten op Tweakers vaak uitlopen op reacties waarin wordt gesuggereerd dat zo ongeveer alle ouders hun kinderen altijd maar een tablet of smartphone in de handen duwen omdat dat zo makkelijk is, en zodat zelf andere dingen kunnen gaan doen. Dat slaat natuurlijk nergens op. Dat schrijf jij gelukkig niet, maar ik lees het helaas maar al te vaak elders. Het klopt trouwens dat de tools om digitaal toezicht te houden heel vaak net niet lekker werken.

[arbraxas]

In de echte wereld zal ik nooit gevraagd worden om mee te legitimeren of ik wel 18 ben. Dat is echt overduidelijk een gepasseerd station voor mij

Maar even mn id aan een barman of beveiliging laten zien vind ik nog steeds anders als online controle. Je weet van te voren dat er digitaal spoor achterblijft, zo zit die wereld nou eenmaal in elkaar. En daarmee is precies te reconstrueren wie wat waar en wanneer gedaan en/of gezegd heeft.
Zie het VK waar nu kritiek op de Islam bij wet verboden is en waar die online verificatie al een feit is. Uiteraard onder het mom van what about the children.
Binnen een week werd dat online identificatie systeem misbruikt door de overheid.

En een 100% veilig systeem bestaat niet. Dit word echt een gevalletje medicijn is erger als de kwaal.

[beeldbuijs]

Ik kan niet vinden over een verbod in het VK op kritiek op de Islam. Heb je daar een linkje bij?

Afgezien daarvan is het juist vreemd dat er naal die jaren nog steeds niets centraal geregeld is voor webwinkels en social media, zoals in de fysieke wereld dat ook heel normaal is in specifieke gevallen.

[arbraxas]

Was iets te voorbarig, dacht dat het er al door was.
Maar hier een link dat het wel degelijk een topic in het VK is.

https://www.telegraph.co....free-speech-risk-starmer/

[Sinester]

Dat slaat natuurlijk nergens op

Het slaat wel degelijk ergens op naar mijn idee. Nee niet iedereen elke ouder doet het. maar het wordt volgens mij wel echt ontzettend veel gedaan. Vandaar dat het ook vaak genoemd wordt, dat is echt niet uit de lucht komen vallen.

[zordaz]

'Zo ongeveer alle ouders....' schrijf ik. Het gaat om deze suggestie die gewekt wordt. En dat slaat natuurlijk nergens op. De nuance verdwijnt hierdoor al snel uit de discussies. Uiteraard heb je ouders die het helaas wel zo doen.

[Enjoyer]

Ik denk dat het niet zoveel uit maakt eigenlijk. Ik denk dat feitelijk wel vast gesteld kan worden dat waarschijnlijk het merendeel hun kinderen wel ongecontroleerd toegang geven. Tuurlijk zijn gevallen waar het wel gebeurd, zo ken ik er ook genoeg, maar die ouders zijn wel tech savvy. De meeste die niet tech savvy zijn, zijn zich totaal onbewust van de mogelijkheden met betrekking tot parental control. Of ze begrijpen de risico's niet.

Maar het is inderdaad misschien beter als we - en ook de media - een andere uitdrukking gaan gebruiken hiervoor. Generalisatie is misschien niet de correcte vorm, en het wekt misschien ook hostiliteit op. Ook "de les lezen" is wat vaker de ondertoon is.
Wellicht maak ik mij daar zelf soms ook schuldig aan.

[Enjoyer]

Waar ik op doel is dat leeftijds verificatie zoals online de bedoeling is volgens dit soort "wet en regelgeving", bestaat in de echte wereld niet. Stel je voor, overal waar je komt moet je eerst je ID laten zien, de supermarkt, de kapper, het tankstation. En vervolgens bepaald de eigenaar van deze bedrijven of jij wel of niet toegang krijgt. En morgen mag je alleen nog maar toegang tot de supermarkt als je 18+ bent, omdat ze producten verkopen die "kind onvriendelijk zijn" zoals koffie, bier, etc.

Edit: En ook als je 18+ bent, uiteindelijk ben jij niet meer degene die bepaald welk product of dienst 18+ is.

Maar je hebt gelijk, er is een vorm van leeftijds verificatie in de echte wereld, echter denk ik niet dat die "versie" één op één vertaald kan worden naar het internet, want in de echte wereld is je privacy gewaarborgd als je je leeftijd laat checken, en online is dat onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door Enjoyer op 13 maart 2026 18:48]

[hcQd]

Ook in de echte wereld bestaat dit niet.

Je koopt blijkbaar nooit sterke drank of sigaretten, of bezoekt een film voor 18+.

[Tazzios]

Nu doe jij de aanname dat @Enjoyer ouder is dan 18.

[hcQd]

Touché.

[Enjoyer]

Ik ben 18+ ja

Maar ik doelde meer op leeftijdsverificatie zoals dat online bedoeld wordt. Zie een reactie hier boven die ik gaf op Zordaz.

[bazs2000]

Toevallig producten waarvoor wetgeving bestaat.


Maar hoe verhoudt Youtube zich tot sigaretten of alcohol? En die 18+ film is vaak nu net het soort wat je op Youtube toch niet zal vinden.

Ik denk dat UK doorslaat en we zien dit in andere landen ook gebeuren. Als wij dit als samenleving nu niet afkeuren dan is over 10 jaar van nu alles achter een identificatiemuur.

En nu al vinden mensen het steeds vaker helemaal oké. En identificatieplicht moet nog maar bewijzen dat het wat oplevert. Het wordt ingevoerd onder het mom van safe the children maar begint nu toch wel grote vormen aan te nemen.

Eerst porno, dan social media en steeds verder gluipt het erin. En Youtube is een rare omdat het een videoplatform is dat niet veel anders in het aanbod heeft dan wat je op teguliere TV ook kunt tegenkomen.

Voor dat laatste zal geen identificatieplicht komen dus waarom wel als het online is? Ik vind het maar raar, UK heeft er ontzettend veel haast mee, ze kunnen niet wachten.

[Enjoyer]

Ik blijf het sowieso vreemd vinden. Ja er kan discussie gevoerd worden over de leeftijd voor porno. En wellicht moeten porno websites het wat lastiger maken? Maar ik denk niet dat het probleem daarmee is opgelost, als het al een probleem is. Zover ik het begrepen heb, willen ze porno "verbieden" omdat ze vinden dat het een vertekend beeld geeft, etc. Maar ik denk dat het zich dan gewoon verschuift naar het moment dat ze 18 worden. Vanaf dat moment kijken ze het dan alsnog, als ze het al niet via omwegen eerder zien.

De opvoeding rondom "sex" speelt denk ik een veel grotere rol. En hoe je als man en vrouw met elkaar om gaat, en dus ook in verband met sex. Respect, waarden, normen, etc. En er is natuurlijk ook een beetje het aard van het beestje, de een gaat automatisch meer richting de SM en/of Bondage kant, of extremer? Terwijl de ander het bij het "zogenaamd" traditioneel onschuldige romantiek bedrijven houd.

Zover ik het zie, heeft de samenleving (in het westen?), waarden, normen, respect, etc, een beetje te veel links laten liggen bij de gemeenschappelijke opvoeding. En misschien nog wel op meer vlakken.

Nu mag een ouder totaal niks meer zeggen tegen de kind van iemand anders, als dat kind over de schreef gaat op deze gebieden. Dat was in de tijd van mijn ouders echt wel anders. En in mijn eigen kinderjaren zag ik al dat daar overal anders over gedacht werd.

[Bulls]

VK wil wel meer, al die controle op alles, zogenaamd om “de kinderen te beschermen” maar om kinderen te weren moet je dus iedereen checken. Zal me benieuwen wanneer de rest van Europa dit over neemt. In Duitsland riepen ze al om “Klärnamen” op internet. Wordt nog leuk straks.

[R_Zwart]

Transparantie zorgt er wel voor dat mensen misschien gaan nadenken voordat ze wat roepen of mensen online gaan bedreigen. Hoewel, als ik soms zie wat mensen op een platform als LinkedIn zeggen beseffen een hoop het misschien geeneens dat de hele wereld meekijkt.

[arbraxas]

Je bedoelt de nieuwe wetgeving die expliciet verbied om de islam te bekritiseren? Die transparantie? Gekoppeld aan deze identificatie wet, want dat is t is het in de VK heel eng aan t worden.

United Kingdom, de Stasis natte droom werkelijkheid geworden. En dat is niet best.

[Ascathon]

Helaas leveren dan die dit eisen waarschijnlijk veel advertentiegelden op bij deze sites. Anders hadden ze gewoon eens voor de gein alles op zwart moeten zetten. Voor elke leeftijdsgroep.

"Jullie moeilijk doen, wij moeilijk doen"

Ik snap dat "het internet" zo groot is geworden om alles aan de ouders over te laten maar stop dan maar met het geven van smartphones aan jongeren. Al die contactgestoordheid, wij zijn er toch ook niet slecht vanaf gekomen toen we wel nog stiekem paar straten verderop waren omdat we nog niet getracked konden worden.

[Elidos]

Volgensmij is het blokkeren van eetstoornis content niet de oplossing om het te voorkomen. Dan moet je eerder alle fitness en voeding content blokkeren voor kinderen.

[Autisme_tech]

En hoe zit dat dan met games als minecraft, fortnite enz om maar iets te noemen?

[Ascathon]

Die volgen vanzelf. Een voor een. Totdat alles dichtgetimmerd wordt.

[Keyb]

Je ID laten verifiëren door Persona. Van ze lang zal ze leven niet.

https://thelocalstack.eu/posts/linkedin-identity-verification-privacy/

[Annihilism]

Het VK begint een dystopie te worden met alle surveillance.

[Kalief]

Kinderen beschermen is een taak van de ouders, niet van willekeurige leveranciers van online content.

Net zoals leveranciers van koelkasten niet de taak hebben kinderen te beschermen tegen de inhoud van de koelkast.

[nLHCbVe5]

De communicatietoezichthouder deelde eerder al boetes uit aan pornobedrijven en aan Reddit voor het schenden van de Online Safety Act

Reddit kreeg geen boete van Ofcom voor de OSA, maar van de ICO onder de AVG. Die krijgen geen kans voor verbetering zoals Insta, Roblox en YT maar gewoon direct een boete.

[Reactie gewijzigd door nLHCbVe5 op 13 maart 2026 17:13]