Reddit overweegt identiteitscontrole van gebruikers om bots tegen te gaan

Reddit overweegt verplichte controle in te voeren voor de identiteit van gebruikers. Het platform wil gebruikers verifiëren als echte mensen om de toestroom van bots tegen te gaan. Reddits ceo noemt mogelijkheden als Face ID en Touch ID van Apple, of zwaardere verificatiemiddelen.

Reddit-ceo Steve Huffman stelt dat AI-content op de forumsite nut kan hebben, zoals AI-gegenereerde vertalingen. Toch kijkt de forumsite ernaar maatregelen te nemen tegen AI-bots. Het bedrijf wil menselijke bijdragen en interactie beschermen door gebruikers mogelijk te verplichten hun identiteit te verifiëren op de site. Daarbij zouden Reddit-gebruikers wel de optie van anonimiteit behouden.

De hoogste baas van Reddit ziet passkeygebaseerde systemen zoals Face ID en Touch ID van Apple als 'de meest lichtgewicht manier' om te controleren of gebruikers wel mensen zijn, schrijft Engadget. Naast deze biometrische methoden kijkt Reddit ook naar andere middelen. Dit omvat verificatiediensten van derde partijen, die dan gedecentraliseerd zijn of die geen traditioneel identiteitsbewijs vereisen.

Is een gebruiker wel een persoon?

Daarnaast noemt hij zwaardere middelen zoals controlediensten voor reguliere identiteitsbewijzen. De ceo sprak over identiteitscontrole in een podcast van het Technology Business Programming Network (TBPN). Hij stelt dat elk platform op internet wil weten of een gebruiker wel een persoon is.

Reddit Avatars

Reacties (133)

[seapip]

De hoogste baas van Reddit ziet passkeys zoals Face ID en Touch ID van Apple als 'de meest lichtgewicht manier' om te controleren of gebruikers wel mensen zijn

Werk met passkeys dagelijks voor mijn werk (authenticatie dienst), ik zie totaal niet hoe deze technisch bij zouden kunnen dragen aan het concept "proof of humanity".

Je kan dmv attestation controleren of de passkey van een bepaalde dienst/device vandaan komt, en alleen bepaalde diensten/devices toestaan.

Maar dat gaat niet voorkomen dat gebruikers simpelweg meerdere passkeys aanmaken met een enkel device. Immers zijn individuele passkeys wegens privacy redenen niet te correleren als dezelfde gebruiker.

Overigens heb je al PAT (Private Access Token) dat je dezelfde attestation (echt apparaat) garantie biedt zonder dat je gebruikers direct een passkey hoeft te verplichten.

Proof of humanity en privacy zijn twee concepten die zeer lastig te combineren zijn, op een of andere manier wordt een gebruiker uiteindelijk toch lastig gevallen met ID controle diensten en dergelijke zoals verder in het artikel al naar wordt gehint...

[roelst1]

Proof of humanity en privacy zijn twee concepten die zeer lastig te combineren zijn, op een of andere manier wordt een gebruiker uiteindelijk toch lastig gevallen met ID controle diensten en dergelijke zoals verder in het artikel al naar wordt gehint...

Het kan wel via officiële overheid tools zoals DigiD, mits die dat ondersteunen. Daarmee hoef je geen paspoort gegevens naar een derde partij te sturen, maar kun je technisch wel verifiëren of bijvoorbeeld de ingevulde naam en leeftijd correct zijn. Helaas is dat wel iets dat waarschijnlijk in elk land weer anders geïmplementeerd wordt, waardoor je als developer honderden methodes moet ondersteunen. Het zou mooi zijn als daar gewoon één internationale standaard voor kan komen, die dan weer wordt ondersteund door een app als DigiD. Ik betwijfel alleen of het men daar ooit over eens zou worden

[AnonymousGerbil]

Het zou mooi zijn als daar gewoon één internationale standaard voor kan komen, die dan weer wordt ondersteund door een app als DigiD. Ik betwijfel alleen of het men daar ooit over eens zou worden

De Europese standaard voor een digitaal identiteitsmapje is al een tijdje in de maak:

https://ec.europa.eu/digital-building-blocks/sites/spaces/EUDIGITALIDENTITYWALLET/pages/694487738/EU+Digital+Identity+Wallet+Home

Ben even de naam vergeten, maar er is al één Nederlands open source project bezig met implementatie mbv digid.

edit:
toch even opgezocht: het project heet yivi

[fre0n]

Was iDIN hier niet voor bedoeld in nederland

[GertMenkel]

Met de prijzen die iDIN rekent, vind ik de twee niet vergelijkbaar.

Het is meer een soort Digid-vervanger dan wat de EU voor ogen heeft. Veel Europese landen hebben een eigen iDIN met een eigen API en het project van de EU is bedoeld om alle Digid's/iDIN's/itsme's/etc. te gebruiken om één uniforme API aan te bieden.

[GertMenkel]

Yivi (voorheen IRMA) heeft dit tien jaar geleden al gedemonstreerd maar had zeer beperkte take-up. De concepten ervan zitten nu in de digitale wallet, te beginnen bij leeftijdsverificatien, maar in Nederland is die in elk geval nog niet live. Wel in vijf andere EU-landen op dit moment.

[b4rtw]

Dit is volgens mij de Nederlandse implementatie hiervan: https://www.digitaleoverheid.nl/nieuws/eerste-versie-nederlandse-publieke-id-wallet-gereed/

[R_Zwart]

Als het breed gebruikt gaat worden zouden ook 1 of meerdere brokers alle mogelijke varianten kunnen implementeren en 1 api exposen naar de services die het nodig hebben. Dat is realistischer dan wachten op 1 wereldwijde standaard.

[GertMenkel]

Zolang er één groot land is dat niet zoiets heeft, is die methode nutteloos. De VS is doodsbang voor het concept "ID-kaart", laat staan een digitaal ID, dus dat zal nog wel even duren. Puur daarom al is het idee gedoemd.

Daarnaast mag je niet zomaar om die gegevens vragen volgens het EU-systeem. Als ze dit zo inzetten, worden ze binnen de kortste keren geblacklist.

Ze zouden wel met leeftijsverificatietokens kunnen werken (die API is anoniem, daar is die app voor bedoeld) maar ook dat werkt alleen als iedereen meedoet.

Daarnaast is het platformzelfmoord om met je overheid-ID in te moeten loggen. Ik denk niet dat er veel mensen overblijven als ze dat proberen. Ik wil niet dat de overheid een lijstje van mijn usernames bijhoudt of bij kan houden en ik ben daar lang niet de enige in.

[SleutelMan]

Wil toch even een correctie hier plaatsen: Met DigiD kan dat niet. Die geeft domweg een burgerservicenummer (BSN) terug. Dan moet de ontvanger zelf op basis van het BSN in eigen datasets gaan graven wat daarbij hoort. Dus dan ben je als ontvanger een overheid of een partij die in ieder geval gerechtigd is om het BSN te verwerken. Voor een partij die dat niet is (hier Reddit) dus geen oplossing.

Wat jij beschrijft is meer de functionaliteit van een wallet of IRMA/Yivi (is hieronder ook al beschreven).

[roelst1]

Dan was ik niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde te zeggen dat dergelijke functionaliteit toegevoegd zou moeten worden aan een officiële app als DigiD.

[GertMenkel]

Passkeys hebben de optie om voor remote attestation gebruikt te worden. Die functie is nog niet bepaald populair, maar kan wel gebruikt worden om hardware keys te verifiëren.

Wat je beschrijft als workaround (gewoon veel keys maken) werkt met de gangbare vormen van attestation, maar met enterprise attestation werkt dat weer niet zo makkelijk. Aan de andere kant verwacht ik niet dat gebruikers met enterprise attestation heel ver komen.

Ik denk zelf dat basic attestation een hoop bots gaat tegenhouden doordat cloudproviders samen met botnets ("residential proxies") ineens niet voldoende meer zijn. Er moet ergens een stuk echte TPM in de chain aanwezig zijn die geen datacenter-SKU is. Daarnaast kun je veel passkeys kwijt op een TPM maar ook weer niet zo extreem veel dat je je scrapers en bots makkelijk allemaal een passkey kunt geven met een paar apparaten.

Dit werkt sowieso natuurlijk alleen maar op de korte termijn. Niet alleen zijn TPM-sleutels in het verleden al gelekt, maar het dumpen van een TPM-sleutel van bijvoorbeeld een fTPM met een exploit of voltage glitching op een fysieke TPM zou het hele systeem onklaar maken als je niet met ijzeren vuist gehackte hardwarerevisies verbant. Van de een op de andere dag zouden hele generaties CPU's en telefoons niet meer online kunnen komen omdat ze dumpbaar blijken en rate limits ineens nutteloos worden.

De remote attestation van Apple en Cloudflare zijn in principe vatbaar voor soortgelijke problemen, alleen verleg je de rate limit nu naar een externe partij. Voor Apple is dat makkelijk, want die hebben per-device hardware keys, maar voor Microsoft wordt dat een stuk lastiger: een server met duizend VM's op een Azure vTPM is een prima use case voor Windows, dus zie daar maar eens een limiet aan te stellen. Met Android wordt het helemaal een avontuur want daar heb je wel device keys maar zit je met dozijnen aan fabrikanten die tokens zouden moeten uitgeven (tenzij je op Google centraliseert maar die is ook voor de gek te houden zoals nu al kan met root + Google Wallet). De click farms bestaande uit goedkope telefoons in een rek die nu miljoenen apps per dag openen, krijgen straks extra achtergrondapps die PAT's genereren en scrapers betalen daarna centen per duizend PAT's.

Hoe dan ook, zodra remote attestation mainstream wordt, is privacy praktisch dood. PAT's zijn effectief onhoudbaar zonder strikte eisen te stellen en hard te bannen bij vermoed misbruik.

[seapip]

Bedankt voor deze diepgang, dit gaat een stuk verder dan ik me tot op heden in heb verdiept!

[Coolstart]

ik zie totaal niet hoe deze technisch bij zouden kunnen dragen aan het concept "proof of humanity".

Je verward mogelijk wel 2 zaken. Je kan perfect App bouwen met Face ID. Dat is een biometrische passkey. Dus als je redditt app opendoet of een sessie start of een post maakt moet je dat valideren met Face ID. Bots hebben geen gezicht en kunnen dus reddit niet openen.

Proof of humanity en privacy zijn twee concepten die zeer lastig te combineren zijn, op een of andere manier wordt een gebruiker uiteindelijk toch lastig gevallen met ID controle diensten en dergelijke zoals verder in het artikel al naar wordt gehint...

Ook hier weer verwarring. Je kan privacy wel 100% garanderen. Een systeem dat enkel checkt of je een mens bent of niet heeft niet per definitie uw identiteit.

Waar jij op doelt is feature creep. Als alle systemen in werking treden en uw Privacy 100% gegarandeerd is gaan er plots vragen komen van bijvoorbeeld justitie om toch een ID te koppelen. Bijvoorbeeld rond terrorisme of kinderporno. In Belgie moet je uw ID al geven om via 5G op het internet te gaan. Dit zogezegd om criminelen tegen te houden.

Een ander voorbeeld is de vraag van bedrijven. 2dehands sites lopen vol met criminelen omdat ze daar annoniem handel kunnen drijven. Checken op mens zijn is natuurlijk niet genoeg om criminelen te weren.

[seapip]

De biometrie check (FaceID) waar je het over hebt betreft een UV (User Verification) flag in de attestation. Dit werkt alleen als je daadwerkelijk bepaalde apparaten accepteert/weigert.

Zo lang je niet gaat filteren op de AAGUID (= waar komt de passkey vandaan bijv. Apple Passwords), kan iedereen data maken en ondertekenen met de desbetreffende flag zonder daadwerkelijke tussenkomst van biometrie.

Zoals hierboven genoemd, zelfs al zou je expliciet filteren, de eerste oude Android telefoon met een uitgelekte TPM zet je al voor de keuze om deze groep gebruikers te blokkeren of het hele systeem staat open.

Voor de duidelijkheid, FaceID genereert niet een of andere unieke handtekening die bewijst dat je een echt persoon bent. Het enige wat je dus krijgt is bovenstaande flag in de attestation data van een passkey.

Handig om er voor te zorgen dat je gebruikers aan bepaalde beveiligings eisen voldoen (hoofddoel van attestation), maar vrij nutteloos om te garanderen dat er alleen echte (unieke) mensen zijn op je platform.

[Coolstart]

Aangezien je face ID niet kan bypassen op een iphone ben je zeker dat er geen robot achter het scherm zit. Je kan de Reddit App zo bouwen dat je eerst via de app moet bewijzen dat je een mens bent en dan pas kan inloggen.

[bzuidgeest]

Tja, nu ai het internet ongelimiteerd vervuild en er niet eens meer mensen nodig zijn in de bot farm is dit uiteindelijk onvermijdelijk om je omgeving schoon te houden van spam en rommel.

Met het juiste systeem zie ik persoonlijk veel voordelen. Minder spam en mensen kunnen aanspreken op hun gedrag. Een ban kan dan ook permanent zijn. Want je hebt maar 1 echte id.

Er is natuurlijk het privacy issue, maar op straat kan iemand ook zien wat je zegt. Waarom niet op het internet. Er mogen van mij ook anonieme sites zijn. Zelfs met combinatie van geverifieerd en geanonimiseerde toegang. Maar met de functie dat ik alle anonieme zooi in een keer kan uitfilteren. Mensen die dan anoniem willen, moeten zelf maar bedenken hoe ze door de spam, bots en ai slop heen komen.

[Blokker_1999]

Op straat kan iemand zien wat ik zeg, maar daarmee kent die persoon mij nog niet. Die weet niet wat ik een uur daarvoor gedaan heb, wat ik de volgende dag in een andere stad verkondig. Die volgt mij niet overal.

Als ik online maar 1 identiteit heb, dat is een nachtmerrie. Bedrijven die nu al te veel informatie van iedereen verzamelen kunnen je dan werkelijk overal volgen omdat je hen net de tools geeft om dat te doen. En ze kunnen zo nog meer informatie over je beginnen te verzamelen, nog meer aan jouw gaan beginnen verdienen.

Neen, daar moeten we echt niet naartoe willen werken.

En zalig zijn de simpelen van geest die denken dat ze hiermee het probleem gaan oplossen. We zien al jaren dat alles wat men probeert om onder andere criminelen eenvoudiger te kunnen opsporen simpelweg niet werkt. Ondanks dat je geen bankrekening kunt openen zonder identificatieplicht in de EU hebben criminelen geen enkel probleem om geld van jouw te stelen. Ondanks dat je geen tekefoonnummer kunt krijgen in vele landen zonder identificatieplicht hebben zij ook geen probleem om telefoonnummers te pakken te krijgen. Hoe denk je dat dat zou gaan met online identiteiten?

[phoenix2149]

Het moeten aantonen dat je een natuurlijk persoon bent (identificatie plicht) betekent niet dat je gelijk overal dezelfde identiteit hebt.

Je kunt jezelf prima identificeren via een deugdelijk systeem dat het voor het bedrijf (reddit) niet direct zichtbaar is wie je echt bent en voor hackers er alleen maar jibberish in de data staat door hashing van de gegevens.

Eventueel zou je dan wel de mogelijkheid kunnen inbouwen dat opsporingsdiensten dat wel kunnen “ontcijferen “ bij illegaliteit of strafbare feiten.

Het betekent ook niet gelijk dat je je echte naam hoeft weer te geven op een platform.

[fl2001]

Reddit kan dan mischien niet je gegevens zien, maar dat betekent absoluut niet dat veilig zijn.

Lees dit: https://www.security.nl/posting/928793/Bedrijf+dat+leeftijdsverificatie+regelt+krijgt+AVG-boete+van+bijna+1+miljoen+euro

Dat gaat dus om Yoti, die hier op tweakers op de comments ook vaak als een privacy vriendelijke manier werd aangeraden...

Mocht reddit dit door zetten, ben ik na 10 jaar+ weg daar.

[Reactie gewijzigd door fl2001 op 22 maart 2026 10:56]

[phoenix2149]

Er zijn andere alternatieven. Bijvoorbeeld waarbij de gegevens enkel op je eigen device staan waaronder Yivi.

Je zou ook iDIN kunnen gebruiken, maar dan vind ik dat de vragende instantie niet zichtbaar mag zijn voor de bank ter waarborging van privacy.

Ik denk, gezin dit meer en meer een vereiste wordt, de EU met een gdpr compatibel tool komt die door sites ondersteund dient te worden voor simpele, doch privacy respecterende, ID/leeftijd controle die enkel door opsporingsinstanties te interpreteren is.

[fl2001]

Alternatieven zijn er zat, maar waarbij allemaal het zelfde kan gebeuren.

Op papier is het allemaal heel leuk, maar in de praktijk gaan zulke dingen altijd anders, en dat kan je op mijn linkje al terug lezen.

[A11ert]

Jou idee doet mij een beetje denken waar ze in "Californie" mee bezig zijn. Door van elk besturingssysteem te eisen om er een leeftijdscontrole in te bouwen. Zodat je besturingssysteem kan aangeven in welke leeftijdscategorie de gebruiker zit.

Maar dit is lastig te bewerkstellen met "Linux". En ik zit er ook niet echt op te wachten eigenlijk.

[GertMenkel]

Dat is prima onder Linux te doen en vanuit Freedesktop en andere onderdelen wordt ook al aan een API gewerkt.

Een leeftijdsbracket is alleen triviaal te faken. De VS heeft niet eens een equivalent voor onze Digid/eIDAS, dus wat ze in Amerika willen gaat weinig doen aan nepperij.

[bzuidgeest]

Als de politie het kan ontcijferen dan kan de hacker dat ook. Simpelweg is je voorstel geen oplossing. Het is eerder de omschrijving van de huidige status met al zijn problemen. Wat zinnetjes neerkwakken met magische wensdromen, maakt ze niet minder tegenstrijdig of waar.

Noem eens een systeem wat kan wat jij wil dan niet problemen vertoont die andere reacties je al vermeld hebben

[Llopigat]

Hoe denk je dat dat zou gaan met online identiteiten?

Ja en het maakt een online identiteit ansich een stuk waardevoller bovendien. Waardoor criminelen het als een doel gaan zien. Momenteel is een scam/phishing altijd om iets anders van je in handen te krijgen, zoals geld. Aan je inloggegevens van een instagram of reddit hebben ze verder niks want die kunnen ze zelf ook bij de duizenden aanmaken. Maar zodra die gekoppeld zijn aan een ID gaat dat veel meer phishing opleveren.

[bzuidgeest]

Elk systeem heeft nadelen. Ik zie mensen niet met een andere oplossing komen. En laten als het is levert gewoon een variant van de tolerantie paradox op voor het internet. Als je misdragingen als spam, bots en Trolls etc niet aanpakt dan is het internet gedoemd om alleen die dingen te zijn.

Dat zie ik niet als nuttig. Als je buiten kritiek op mijn oplossing, het creëren van een soort safe zone, niet goed genoeg vind, hoor ik graag jou betere oplossing.

Een ding is zeker. Het internet begon als een plek waar wetenschappers ideeën en kennis uitwisselden. Nu is het door niets doen en beerput van alles wat smerig is. Dus als je naar het echte begin terug wil. Wat is jou oplossing?

[PlasticPimple]

Ik denk het ook. Of kwetsbare mensen die voor een snelle €100 een geïdentificeerd account op Reddit (of wat dan ook) verkopen, zodat daar een botfarm mee bezig kan. Zo'n account heeft waarde, dus dat verandert het speelveld wel, maar het is niet dat het 'slop' helemaal uitbant.

[Mar9]

Als ik zie wat de rechtse stemmers allemaal op x etc.. schrijven dat durven ze niet op straat te zeggen hoor.. Dan worden ze of opgepakt of terecht…… je weet wel wat ik bedoel.

[bzuidgeest]

Die informatie word nu weggegeven door veel mensen. En op straat worden door politie en aivd ook mensen gevolgd.

In een zero knowledge proof systeem word het makkelijker mensen permanent te bannen bij misdragen maar moeilijker voor bedrijven om mensen te volgen dan gaat nu is. Nu werken ze met selfies en identiteit kaart scan of gezichtsherkenning. Dat is een veel grotere ramp.

Het word al jaren steeds erger en erger op het internet. Blijkbaar zijn er te veel mensen die misbruik maken van hun anonimiteit. Ik zie geen andere oplossing. Geen andere oplossing dan minstens een stuk van het internet te reserveren voor geïdentificeerde mensen. Een plek waar ik alle zooi met een druk op de knop kan filteren.

Als jij een betere oplossing weet dan wil ik best luisteren, maar nu lever je alleen kritiek zonder alternatief. Daar hebben ik en de wereld niets aan. Mijn oplossing heeft zoals elke oplossing vast ook nadelen, maar met de juiste techniek en wetten kunnen die geminimaliseerd worden.

Niets doen is wat mij betreft ook geen optie. Als je niets doet tegen wangedrag maak je het alleen maar erger.

[Ryunoru]

Dit is wel een dooddoener hoor. Zijn het echt de gewone gebruikers die misbruik maken van hun anonimiteit? En wat betekent misbruik überhaupt? Wat dingen zeggen waar je het als platform niet mee eens bent? Of doel je uitsluitend op de AI-bots, in welk geval je die groep "gebruikers" moet aanpakken, in plaats van de privacy van alle gewone gebruikers te schenden op ongekende schaal?

Ik heb wel een betere oplossing. Een platform dat doet wat jij graag wil, terwijl alle andere platforms dat idee totaal loslaten en andere manieren verzinnen om AI-bots tegen te gaan. Kan jij lekker met alle 12 andere "ik heb toch niets te verbergen" types kletsen terwijl anderen niet de keuze ontnomen wordt om hun privacy intact te houden.

Je kan ook mooi klagen over "kritiek zonder alternatief", maar dat is klikklare onzin. Het is niet nodig om een nieuw alternatief te verzinnen als jouw voorstel, of datgeen jij steunt, alleen maar een negatieve uitkomst geeft. Het "alternatief" is dan simpelweg hetgeen nu al bestaat.

[himlims_]

Simpel alles en iedereen is te koop, vraag is alleen tegen welke prijs

[SirBlade]

Je kan online prima meerdere identiteiten hebben die alleen voor de beheerder van de dienst aan elkaar te linken zijn.

[Ethirty]

Met mechanismen als het blauwe vinkje van LinkedIn geef je zelfs je biometrische gegevens af en tientallen onbekende bedrijven en zelfs aan AI. Mensen uploaden hun gegevens zonder na te denken of de voorwaarden goed te lezen. bron

Met een volgende grote hack kunnen criminelen dan al je andere online gelekte gegevens aan elkaar koppelen en gewoon jouw identiteit stelen/gebruiken.

Nee, voor elke scheet je verplicht moeten identificeren wordt echt de doodsteek van een vrij internet en gaat helemaal niets doen tegen bots en criminelen.

[terror538]

Dat zou evt op te lossen zijn door een hash te laten genereren door Idin van b.v. namen + geboortedatum + unieke bedrijfsnaam, daarmee is vast te stellen dat een gebruiker herleid tot een echt persoon, is deze uniek te maken, zonder dat anonimiteit in het gedrang komt.

[kujinshi]

Als de komende jaren het internet zo vervuild wordt door AI, zal er een nieuw soort platform geboren worden? Het internet is ook uiteindelijk maar een moderne versie van de encyclopidie en de telefoon.

Waarom zou je op het internet gaan als je net zo goed in je grijze bak buiten kan staren (extreem gezegd)?

[bzuidgeest]

Het internet is niets meer dan een netwerk. Dus het zal veranderen. Een internet waar je vaker je moet identificeren is in zekere zin een nieuw internet. Er is geen andere manier om de bots en spam te vermijden op den duur.

Een fundamenteel nieuw internet komt er niet. Tenzij je verwacht dat er via iets fundamenteel nieuws kan worden gecommuniceerd als bijvoorbeeld magie 😂. Zo niet dan veranderen alleen de spelregels en misschien de naam. Netwerk is netwerk.

[Mar9]

Het internet is vervuild met rechtse mensen die de meest gekke dingen dagelijks online typen en dat niet in het echt durven te zeggen..

[R_Zwart]

Het internet is niet het probleem. Het probleem zijn de services die worden aangeboden. Je kunt prima op het bestaande internet een parallele wereld maken die geen gebruik maakt van de services waardoor het nu een zooitje wordt. Ik kan vanmiddag een website in Notepad maken zonder toeters en bellen zodat we weer terug zijn bij het www zoals het begon. En dat kan je voor alle andere systemen ook doen. Het probleem is eerder dat veel mensen al die gratis dingen die google en anderen aanbieden zo gaaf vinden.

[phoenix2149]

Was bezig met een vergelijkbare comment.

Als er gewoon goede ID check invoeren middels een hash structuur kan het prima anoniemen. Ik kan nog steeds een alias gebruiken maar onderliggend (ook dus voor opsporingsdiensten bij bedreigingen bijvoorbeeld) informatie kan gewoon herleid worden.

internet is een fantastisch open platform. Men vergist zich dat dit betekende dat je maar alles kunt zeggen zonder enige consequentie.

[TheBlackbird]

Als je alle anonieme content op het internet zou blokkeren schiet er niet veel meer over vrees ik.

De essentie van het probleem met identiteitscontrole is dat de structuur die ervoor moet opgezet worden in de toekomst kan gebruikt worden voor een totalitaire controle van het internet, door bedrijven en overheden.

Eerst is het enkel een vlagje: 'mens / geen mens', of 'meerderjarig / minderjarig'. Even later: 'strafblad / geen strafblad', 'achterstallige boetes/ geen achterstallige boetes', 'kredietwaardig / niet kredietwaardig', 'links of rechts gepositioneerd', 'performante werknemer / geen performante werknemer', ...

Doorgetrokken krijg je tegen 2040, onder het mom van de 'redelijkheid', een 'schoon' internet dat slechts bevolkt is met mensen die voldoen aan een sociaal aanvaardbaar gemiddelde. Een soort van... robots.

[bzuidgeest]

Dat is niet wat ik schrijf. Ik wil niet al het anonieme verbieden. Dat is niet wat er staat. Er staat zelfs dat het van mij mag blijven.

Wat ik wil is een stel sites met verificatie naar een echte natuurlijke persoon die handhaven en waar ik al het anonieme kan uitfilteren. Dan spreek ik alleen nog met mensen die zich gedragen of op hun gedrag kunnen worden aangesproken. Zonder spam of tells. Als mensen ergens anders anoniem willen zijn vind ik dat prima. Mogen die door de spam en Trolls geen graven. Maar ik heb daar genoeg van. Ik zie geen andere oplossing dan een safe zone, met herleidbare personen en zero knowledge proof systemen.

Is het probleem loos nee, maar je kan bij mij altijd terug naar de bagger van anonimiteit.

Leeftijd checks en grenzen staan gewoon in de wet. Er is geen reden om daar ook niet op het internet de hand aan te houden.

En beschaving en maatschappij staan en vallen, bij de wil om misdragingen aan te pakken. Waarom we het negeren op het internet is voor mij onbegrijpelijk.

Ik wil een schone zone kunnen hebben. Dat is niet teveel gevraagd. Als iemand op een site als Tweakers een ban krijgt omdat ze mensen aanvallen of zo, wil ik niet dat ze de dag erna terug zijn onder een andere naam.

[TheBlackbird]

Ik begrijp je frustratie, en je wens, alleen vind ik online identiteitscontrole een disproportionele maatregel, en proportionaliteit is ook iets wat verankerd is in de wet.

Overigens zijn de meeste mensen hier ook anoniem, en de gevolgen daarvan lijken nogal mee te vallen lijkt me. Dus misschien ligt het ook wel aan het soort platform.

[Ryunoru]

Er is geen reden om daar ook niet op het internet de hand aan te houden.

Nee? Kan je je echt geen redenen bedenken? Wat dacht je van de risico's van het koppelen van jouw identiteit aan jouw online gedrag? Stel je zegt iets op het internet waar een kwaadwillende aanstoot aan neemt, diegene zoekt jouw personalia op middels een van de zoveelste datalekken, en staat vervolgens met een mes in zijn hand bij jou voor de deur. Is dat waar je naartoe wil?

[DrBlond]

op straat weten de meeste niet wie ik ben. Maar iedereen een vast online id. In combinatie met alle datalekken de afgelopen tijd. Weet iedereen met een beetje moeite alles over je. Nee dank je

[bzuidgeest]

Dat weten ze nu ook. En daarom hebben we ook dingen als zero knowledge proof systemen uitgevonden, daarin kan je dezelfde persoon identificeren zonder ook maar iets anders van dit persoon te weten. Dat is al beter dan alle federatieve authenticatie die iedereen gebruikt van Microsoft, Google en Facebook.

Op straat kan je ook nog eens gevolgd worden door iedereen die dat wil, politie, aivd, Mossad van mijn part. De realiteit is dat je internet of niet dat zelden interessant is.

En dan kan je het ook nog eens combineren met strenge wetgeving over de hoe een wat.

Maar goed, geef mij een betere oplossing. Die spam, trol, bot etc aanpakt, die fake van echt onderscheid. En dan wil ik best luisteren. Maar niemand heeft er een.

En een maatschappij die zijn slechte elementen niet wil opruimen is een maatschappij die gedoemd is te falen. De geschiedenis laat dat keer op keer zien. Corruptie en onderdrukking faalt op den duur altijd.

[Ryunoru]

Dat weten ze nu helemaal niet. Als een platform nu door een hack getroffen wordt, ligt alleen de data van dat platform op straat. Maar met gemeenschappelijke persoonlijke identificatiemethodes, ligt heel je leven op straat als er een grote hack gebeurt.

Op straat kan je NIET gevolgd worden door iedereen die dat wil. Jij weet niet wie ik ben, jij kan er niet achter komen wie ik ben, en zelfs als tweakers gehackt wordt en je al mijn gegevens van dit account in gaat zien, weet jij niet wie ik ben, waar ik woon, en hoe je mij fysiek kunt volgen. Maar als nu opeens online accounts gekoppeld worden aan je werkelijke identiteit, al dan niet indirect, is dat verhaal anders.

Misschien moet je het een keer overkomen dat gevoelige informatie van je op straat komt te liggen. Ik kan geen andere manier bedenken waarop jij gaat inzien dat dit een uitzonderlijk slecht idee is. Zelfs een referentie naar de tweede wereldoorlog doet het hem niet.

[DrBlond]

Hoe gaan die zero knowledge proof systemen het bot probleem oplossen? Dan maak je meerdere accounts aan en die gebruik je voor bots.

Er worden inderdaad "voor mijn veiligheid" steeds meer surveillance systemen opgetuigd. Een vervolgens komt die data allemaal bij bedrijven als palantir terecht. Ik las laatst een bericht dat er mensen die een demonstratie bijwonen. Gevolgd worden door de politie. Dat lijkt me niet thuishoren in een democratie. Online moet men zich ook anoniem kunnen blijven uitspreken.

Toch wel grappig hoe dat werkt. Wij krijgen allemaal ai door onze strot gedouwd. Met alle ellende die erbij komt. En de normale gebruiker moet dan maar met een oplossing komen. Ofwel zijn privacy inleveren.

Een deel van de oplossing, is meer modereren. Dat is toch een consequente van een groot platform zijn. Maar goed. Ze kunnen vast wel herkennen welke de bots zijn. Of is het een vermoede dat het bots zijn.

[rapture]

In China zijn game accounts gelinkt aan een echt ID en ze omzeilen dat door een markt voor het verhuren van identiteiten te creëren. Als een cheater geband is, dan huren ze een identiteit van een niet-gamer om een nieuwe game account te creëren.

Als mensen slechte dingen willen doen, dan vinden ze altijd wel een manier om het te omzeilen. De gewone mensen inperken en opzadelen met nieuwe risico's terwijl het beperkte impact op de criminelen heeft.

[Polderviking]

Er is natuurlijk het privacy issue, maar op straat kan iemand ook zien wat je zegt. Waarom niet op het internet.

Op straat weten mensen (breed genomen) niet direct wie je bent en kunnen ze bijvoorbeeld ook niet zomaar mails naar je werkgever sturen als je een keer iets zegt wat ze niet zo leuk vinden.
Alles wat je op straat roept staat ook niet gelijk zwart op wit, zoals op internet het geval.
Je bent op straat al met al veel anoniemer dan op internet als je op internet onder eigen naam werkt.

En je gaat zelfs als mensen wel onder eigen naam posten ook niet opeens betere discussies krijgen met vreemde mensen.
Op straat worden mensen die het leuk vinden om op reddit nare dingen roepen vooral in het gareel gehouden door het feit dat je een spier kan vangen als je verkeerde dingen tegen de verkeerde mensen zegt.
Het is dus meer dat het internet daar niet meer tussen zit dan dat het niet meer anoniem is.
Mensen die er lol uit halen lelijke dingen te zeggen of gewoon een persoonlijkheid als schuurpapier te hebben gaan daar gewoon mee door.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 maart 2026 15:53]

[kesendrec]

verboomerisering?

In het echt heeft @bzuidgeest gewoon gelijk.

Privacy an sich is iets wat de mens zelf bedacht heeft. Het internet heeft dat nooit als doel gehad. Ik snap niet dat mensen daar krampachtig over doen.

[Llopigat]

Tot doel gehad niet direct maar het hoort wel bij de cultuur van internet. Ik ben ook fel tegen de kant waar het op gaat zo.

[Quiller]

Alles staat of valt (in de wereld) met misbruik. De maatschappij zal eerst ook niet 'de bedoeling' gehad hebben om politie te creëren en macht te geven aan politie en aanverwanten... Tot criminialiteit de kop op stak... Zonder politie zou een maatschappij onleefbaar geworden zijn. Dit speelt nu ook hier.

[Ryunoru]

Is dat ècht de reden, of is dat slechts de zoveelste keer dat criminaliteit als excuus gebruikt wordt voor draconiaanse veranderingen met als doel gebruikers beter te kunnen volgen voor financieel gewin?

[Quiller]

Goh... ik denk dat misbruik op zijn minst de echte aanleiding is. Dit merk je aan alles wat er de laatste jaren gebeurt (om af te wijken : fishing en aanverwanten met grote gevolgen waar uit voortvloeit : meer controle op bankrekeningen door de bank ... An sich 'it sucks' maar als je wat voorhebt sucked dat nog veel erger.) We mogen er niet blij mee zijn, maar de echte schuldigen zijn degenen die 'vrijheid' misbruiken.

[Ryunoru]

Ik denk dat je keihard in het fabeltje trapt. De echte reden is commercieel gewin. Wat dacht je van het idee om onderscheid te maken tussen content gepost door echte gebruikers versus bots, om LLM's gerichter te trainen? Of van het idee dat per natuurlijk persoon accounts makkelijker gevolgd kunnen worden, om gerichter tegen te adverteren? Als het daadwerkelijk om "misbruik" zou gaan, had reddit nog ruim vóór de aanvang van AI al dergelijke maatregelen genomen. Ze gaven destijds niets om bots en desinformatie, maar nu opeens wel?

Ook weer een knap staaltje victim blaming hier. Ik ben zogenaamd schuldig omdat ik mijn vrijheid en privacy wil "misbruiken". Als je echt zo tegen misbruik bent, zoek dan naar oplossingen die alleen misbruikers raakt, en niet de online veiligheid van de rest in gevaar brengt.

[bzuidgeest]

Hoort bij de cultuur van het internet??? Dat is hetzelfde als zeggen dat terrorisme bij sommige religies horen. Of dat moord en verkrachting er nog eenmaal bijhoren. Dat vrouwen niets waard vinden nou eenmaal cultuur is.

Je argumenten zijn normaal wel beter. Heb je echt nagedacht over wat je hier schrijft?

En cultuur die zegt dat misdaad en wangedrag er nou eenmaal bijhoren is een cultuur die meteen mag sterven van mij.

Ik erken dat je het nooit helemaal oplost, want mensen zijn mensen. Maar gewoon niets doen is hetzelfde als toestaan. Een rechtvaardige maatschappij heeft actie tegen onrecht nodig en spam, Trolls etc zijn gewoon onrecht.

Je bent fel gekant tegen iets, maar je wil er niets aan doen want het hoort erbij. Dat is nog al een tegenstrijdig statement.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 maart 2026 11:11]

[Ryunoru]

Privacy vergelijken met terrorisme. Dan heb je het niet helemaal begrepen hoor. Prima als jij je anonimiteit wil opgeven onder de illusie dat hiermee criminaliteit wordt tegengegaan, maar uiteindelijk draait het in werkelijkheid om iets totaal anders: beter kunnen volgen van gebruikers voor financieel gewin.

[Llopigat]

Je bent fel gekant tegen iets, maar je wil er niets aan doen want het hoort erbij. Dat is nog al een tegenstrijdig statement.

Nee ik ben fel tegen verplichte identificatie overal. Wat ik vind dat bij de cultuur van internet hoort is anonimiteit.

Ik zie ook het probleem niet zo eigenlijk. Ja er zijn uitwassen maar die heb je altijd wel. Ik vind het 'probleem' niet echt van dermate belang dat er dergelijke zware maatregelen nodig zijn. Gewone moderatie is voldoende, dat werkt hier op Tweakers ook prima.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 maart 2026 21:36]

[bzuidgeest]

Ik kan op straat gewoon zeggen en praten zonder de kop ingedrukt te worden. Ik weet niet waar jij leeft dat dit niet kan.

Misschien dat jij dat niet op straat kan omdat men aanstoot neemt aan wat je zegt. En waarom zou men je dan op het internet wel willen horen?

Als je achter wat je zegt staat, dan zou het geen probleem moeten zijn om je naam eraan te verbinden.

En lees ook even dat ik het je niet verplicht om te identificeren. Ik wil zelf de mogelijkheid om mensen uit te filteren die dat niet doen. Dan ben je 99 procent van de spam en Trolls in een keer kwijt. Dat zou ik fijn vinden. Er zijn te veel mensen die misbruik maken van hun anonimiteit en in een rechtsstaat moeten mensen op hun gedrag kunnen worden aangesproken.

Het staat jou vrij in een anoniem hoekje te blijven communiceren met alle spammers, Trolls, bots etc, die daar tegenwoordig bij horen, maar ik ben dat liever kwijt.

Mijn naam staat ook boven deze comment. En men mag mij aanspreken op wat ik schrijf. Dit is wat ik vind, jij mag je eigen ding doen in je eigen hoekje van het internet.

[Ryunoru]

Dit riekt sterk naar "je hoeft niet bang te zijn als je niets te verbergen hebt". Maar als je een beetje hebt opgelet tijdens de lessen Geschiedenis, zal je begrijpen dat wat op het ene moment een onschuldige mening is, op het andere moment reden is voor mensen om jouw leven te verpesten. Wil je er meteen een gele ster bij?

[bzuidgeest]

Als je opgelet hebt bij geschiedenis, dan zal je zien dat een staat of gemeenschap die corruptie en onwenselijk gedrag niet aanpakt altijd faalt en valt. Een maatschappij kan alleen duren met een gelijk speelveld en het internet heeft dat niet meer.

Ik wil ook niet anoniem verbieden. Ik wil alleen een mogelijkheid om voor mijzelf anoniem uit te filteren op punten waar ik dat belangrijk vind.

En over geschiedenis gesproken, genoeg mensen waarvan de ideeën nog leven verder verguisd of erger in hun leven dat we nu vieren. Die hadden het lef om voor hun mening op te komen. Of om openlijk te erkennen dat ze het verkeerd hadden. Dan krijg je tenminste echte discussie zoals tussen Einstein en Bohr. En dat is wel waardevol. En die deden dat op eigen naam en die werden ook voor gek genoemd bij vlagen. Dat waren moedige mensen die dingen veranderen. Net als de vrouwen die voor vrouwen rechten opkwamen.

Nu hebben we vooral "lafbekken" op het internet die bang doen voor de overheid, terwijl ze eigenlijk bang zijn voor de reactie op hun gedrag van hun medemens. Dat mensen hun werkelijke karakter kunnen zien.

Ik zou willen dat het niet nodig was, maar mensen zijn mensen en er zitten verschrikking tussen, niets doen is geen optie. Geef mij een betere oplossing. En een beter bezwaar dat niet offline ook gebeurd voor eeuwen. Je moet als maatschappij de also kunnen aanspreken. Niet iedere anonieme is een aso en daarom wil ik dit optie er ook laten, maar ik wil ook de optie om ze te filteren, want dan is de kans op plekken als Tweakers aso 's te vinden ineens veel kleiner. Krijgen we weer inhoudelijke discussie.

[Ryunoru]

Het lijkt me zeer ongewenst om het privéleven van personen tot in detail te gaan volgen op een schaal die dezelfde proporties aanneemt als wat er in de tweede wereldoorlog gebeurd is met mensen met bepaalde geloofsovertuigingen.

Je bent extreem in de waan als je denkt dat dit soort maatregelen bedoeld zijn om echte personen op het web te beschermen tegen "misbruikers", in plaats van juist het volgen van echte personen makkelijker te maken met alle gevolgen van dien.

Ook dat je vevolgens "lafbekken" erbij haalt terwijl je zelf de meest laffe "oplossing" ondersteunt, namelijk een die het mogelijk maakt om iedereen met gemak te traceren ten koste van hun veiligheid, in plaats van het aanpakken van daadwerkelijke criminelen. Je lost criminaliteit niet op door van iedereen een potentiële crimineel te maken.

[Azenomei]

Vooral doen. De leegloop begint vanzelf. Of door id controle of door ai slop. Bovendien is de statement "Het bedrijf wil menselijke bijdragen en interactie beschermen door gebruikers mogelijk te verplichten hun identiteit te verifiëren op de site. Daarbij zouden Reddit-gebruikers wel de optie van anonimiteit behouden." een beetje onzin. Ze hebben een deal om alle content te gebruiken om AI te trainen. Je anonimiteit is al twijfelachtig. Zodra je je identiteit verifieert is dat compleet weg. Ook beschermen ze menselijke bijdragen dus totaal niet aangezien met jouw bijdrages direct een AI ingegoten worden.

Onzin dus. Het gaat al die platformen geen reet aan of ik een persoon ben.

[Reactie gewijzigd door Azenomei op 22 maart 2026 10:17]

[[Roland]]

Wat is dan wel een oplossing?

Ik snap je hoor, ik ben ook geen fan. Hoe dan wel platforms "normaal" te houden zonder bots of AI rommel? Misschien ben ik negatief maar elke technische oplossing om AI of een bot te detecteren werkt maar voor even.

Internet wordt er niet leuker op met al die nep zooi. Dus bewijzen dat je geen bot/AI bent vind ik los van het privacy gebeuren best prima. Laat daar een mooie/goede oplossing voor komen.

[loki504]

Maar dit is ook geen oplossing. Ik maak een account aan en stuur netjes mijn ID kaart op. wat weerhoud mij er dan om alsnog AI op mijn account los te laten gaan?

[Ascathon]

Als je account dan geblokkeerd wordt kun je niet zo maar een nieuwe aanmaken.

En die bot accounts, dat is allemaal vol-automatisch, inclusief registratie.

[loki504]

True. Maar er is vast wel AI die een nep ID kan maken en die opsturen naar Reddit. Of gaan ze ook nog eens contact opnemen met de overheid van dat land om te controlleren of het wel klopt.

[GertMenkel]

De meeste paspoorten hebben onderhand een digitale chip die uit te lezen is. Die kun je niet neppen. Overigens mag Reddit helemaal niet om je ID vragen, als ze dat wel doen riskeren ze een boete.

Het digitale-wallet-systeem van de EU is hier wel beter voor bestemd (https://ec.europa.eu/digital-building-blocks/sites/spaces/EUDIGITALIDENTITYWALLET/pages/694487738/EU+Digital+Identity+Wallet+Home) al moet je natuurlijk de rest van de wereld overtuigen ook zoiets op te zetten wil je daar wat aan hebben.

[loki504]

Maar die chip kan Reddit niet uitlezen dus kan je ze nog prima namaken. Ik weet dat het niet mag het ging er alleen om of het wel effect zou hebben. en dat denkl ik niet. want een neppe ID heb je zo gemaakt. En ik denk niet dat Reddit de mensen en tijd/geld voor heeft om dit allemaal 100% vast te stellen

[GertMenkel]

De Reddit-app kan dit wel degelijk. Er zijn tal van apps die deze functie aanbieden. Op de desktop zit je met het probleem dat weinig PC's zo'n lezer hebben. Als meer websites zo'n check gaan eisen, kan dat veranderen natuurlijk. Nu kost zo'n lezer 70 euro, dat gaat niemand kopen.

Bij landen zonder zulke chips en geldige ID-bewijzen die niet uit te lezen zijn (die voor 2018 uitgegeven bijvoorbeeld) gaat dat natuurlijk weer niet werken.

[loki504]

Dus daar hebben ze niets aan....

[Gropah]

Er zijn genoeg tools om in te schatten of tekst door een ai geproduceerd is. Als een account te vaak te hoog daar op scoort kun je het account bannen want bot

[roelst1]

Helaas loop je dan altijd achter de feiten aan, want AI's worden steeds menselijker en voor de bots wordt er natuurlijk alles aan gedaan om steeds de weggevertjes er uit te poetsen. Dat is een beetje het zelfde kat en muis spel als virusbescherming en anti-cheat: er is altijd wel een weg, die pas wordt gedicht als de eerste gevallen van misbruik bekend zijn.

Nog een toevoeging: mensen (vooral kinderen) gaan ook steeds meer praten als een AI. Ze worden er zo veel aan blootgesteld dat ze het taalgebruik over nemen. De mensen en AI groeien eigenlijk naar elkaar toe, het is dus niet meer zo dat alleen AI naar de mens groeit. Daardoor wordt het risico op false positives in die tools steeds groter.

[Reactie gewijzigd door roelst1 op 22 maart 2026 12:08]

[Gropah]

Tuurlijk werkt het achteraf content verwijderen van accounts die consistent worden aangemerkt als AI niet 100% en loop je achter de feiten aan, maar het is beter dan niets doen?

Overigens jammer dat de huidige techniek niet meer getraind word met adversarial training. Dan zou je meteen een redelijk goede detector hebben.

[Reactie gewijzigd door Gropah op 22 maart 2026 14:57]

[Ryunoru]

Is het wel beter dan niets doen? Ik denk niet dat het wenselijk is als commerciële partijen met financieel gewin toegang krijgen tot gevoelige persoonsgegevens, al dan niet indirect. Dat is geen oplossing, dat is de introductie van een nieuw probleem.

[loki504]

Ik denk dat hij doelde op beter achteraf verwijderen van AI slop en dus achter de feiten aan lopen als helemaal niets doen. want daar winnen we helemaal niets mee

[Gropah]

Ik heb het over het achteraf verwijderen van content die constant word geflagged als waarschijnlijk geproduceerd door AI/LLMs, niet over persoonsbewijzen voor accounts nodig hebben. Daar ben ik mordicus op tegen.

[Bor]

Er zijn genoeg tools om in te schatten of tekst door een ai geproduceerd is. Als een account te vaak te hoog daar op scoort kun je het account bannen want bot

Al die tools hebben een beperkte detectiegraad en kennen relatief hoge false positive waarden op dit moment. Dat is echt geen waterdichte controle (en imho zelfs niet echt goed inzetbaar met de huidige stand der techniek). Ik heb even een kort testje gedaan: er zijn tools die bv ook jouw reacties flaggen als "waarschijnlijk Ai". En nu?

[Gropah]

Ik weet niet welke tool je hebt gebruikt, maar ga er zo maar even van uit dat ie nog wel een (paar) gradatie('s) hoger kent dan "waarschijnlijk". Er dan zit er ook nog een groot verschil tussen een enkele post "waarschijnlijk" AI, en alles AI. En het zou een report oid kunnen raisen voor crew om te checken ipv auto ban.

Tuurlijk, allemaal haken en ogen, niets is een zilveren kogel enzo. Maar niets doen betekent op den duur dat reddit/tweakers/sociaal media op den duur nog wel eens onderdeel zou kunnen worden van het dead intern theory in praktijk gebracht.

[pim]

Ze zouden meerdere opties kunnen bieden zodat de gebruiker kan kiezen:
- id verificatie
- inloggen met een externe account van bijvoorbeeld Google
- kleine $1 betaling via paypal/bank
- kleine $1 betaling anoniem via crypto

Daarbij krijgt je account bijvoorbeeld een groen vinkje.

[Azenomei]

Niet. Er is geen oplossing in dat opzicht. Die troep is toegelaten en het is niet meer weg te halen. Het internet is al verpest doordat iedereen erop is gaan zitten en het van een toegang naar informatie omgebouwd is naar een toegang naar jou als individu voor marketing doeleinden.

[Reactie gewijzigd door Azenomei op 22 maart 2026 10:41]

[fre0n]

Captcha is officieel dood?

[Ryunoru]

Het ontnemen van privacy is in ieder geval geen oplossing maar de introductie van een nieuw probleem. Het is niet aan de criticus om een andere oplossing te verzinnen, terwijl diegene de huidige status quo juist acceptabel vindt. Waarom zou hij moeten zoeken naar iets wat hij niet wil?

Het internet wordt er inderdaad niet beter op, en daar mag best wat aan gedaan worden. Maar het vernietigen van privacy is niet de oplossing.

[kujinshi]

Ik zal ook weinig tot nooit mijn ID op het internet vrijgeven op alles wat niet Nederlandse overheids site is.

Er zijn nog genoeg andere plekken op het internet om je nieuws, entertainment en informatie te halen. En anders gaan ze zeker geboren of favoriet worden bij mensen. Niet je ID weggeven is een groot goed in de wereld toch nog.

ID op een website zal zeker massale leegloop en het eind van een platform betekenen.

[Finraziel]

Je vergelijkt twee verschillende dingen... Wat zij zeggen is dat ze willen zorgen dat de content op Reddit zoveel mogelijk van echte mensen blijft. Dat ze die content vervolgens verkopen om LLM's mee te trainen doet daar niks aan af. Sterker nog, het zal juist deel van de reden zijn dat Reddit dit wil. Die content heeft namelijk meer waarde om LLM's te trainen hoe meer die content van echte mensen komt, je wil liever niet LLM's trainen op content die zelf ook al uit LLM's komt.

En ik zeg niet dat ik het eens ben met wat Reddit doet hè, mijn punt is alleen om aan te geven dat jouw logica niet klopt.

[Azenomei]

Je begrijpt me niet goed (of ik leg het niet goed uit). Dat menselijke content de waarde van Reddit is dat klopt zeker. Dat ze jou interactie beschermen en je anonimiteit is een directe leugen. Omdat ze alles direct in een AI gooien hebben ze van iedereen een profiel. Zodra dat aan je ID is gekoppeld weten ze ten aller tijde wie jij bent op basis van zoveel parameters inclusief je woordgebruik en schrijfstijl dat het niet meer uitmaakt hoeveel accounts je gebruikt of wat je doet. Ze weten wie je bent. En ik zeg dat het ze geen reet aangaat wie ik ben. Of ik een mens ben gaat ze zelfs niet aan.

[martijn1971]

Om die reden is het essentieel dat er een identiteitsverificatie door een anonieme derde partij wordt ingesteld.

[Ryunoru]

Zoals Yoti? Lijkt me een uitstekende oplossing, wat kan er misgaan...

[Justice]

interessant! Maar ze willen vast niet AI trainen met AI content, dus wellicht is dat de reden.

[roelst1]

Vooral doen. De leegloop begint vanzelf. Of door id controle of door ai slop.

Dit klinkt alsof je al helemaal klaar bent met Reddit: het moet hoe dan ook falen. Daar ben ik het niet mee eens, het is een leuk platform dat ook nog eens behoorlijk handig in elkaar zit.

Je hebt wel gelijk dat Reddit dood zal bloeden als het wordt overgenomen door AI slop of privacy-gevoelige verificatie gaat vereisen. Als ze echter met een verificatie methode komen die geen gevoelige data opslaat is het probleem al opgelost en kan Reddit in mijn ogen alleen maar beter worden. Daar zijn prima technieken voor beschikbaar, maar (nog) niet in elk land. In Nederland is er bij mijn weten nog geen "anonieme" manier om je gegevens te verifiëren. In Singapore kan dat al wel met een systeem dat een beetje vergelijkbaar is met de DigiD app. De technische details ken ik niet, maar het gaat een beetje als dit:

1. Jij vult je gegevens in op een website (bijvoorbeeld naam + leeftijd)
2. De website stuurt deze gegevens naar de "DigiD" app
3. De app vraagt jou of het correct is dat website X gegevens Y wil verifieren
4. Je logt in op de "DigiD" app om het te bevestigen
5. De app stuurt vervolgens enkel een Y/N terug naar de website

Op die manier wordt een deel van je gegevens dus gecontroleerd zonder de website toegang te geven tot je paspoort of rijbewijs. Helemaal waterdicht is het niet, want je kunt waarschijnlijk nog steeds 10000 accounts aanmaken op je eigen naam, maar de drempel is dan wel een stuk hoger.

[Azenomei]

Ik ben vooral klaar met de vershitificatie van het internet. Wat jij aangeeft is nogsteeds een directe link tussen jouw echte ik en de profielen die ze al dan niet met de hulp van AI gemaakt hebben voor marketing/doorverkoop doeleinden. Ze kunnen je overal altijd volgen als dit soort dingen worden ingevoerd en ik wil niet overal altijd gevolgd worden. We worden tegenwoordig zelfs al bespioneerd door onze eigen wifi routers.

[KipKroket]

Ik blijf het toch vreemd vinden dat Reddit sinds een paar maanden de mogelijkheid biedt voor gebruikers om hun post-geschiedenis te verbergen. Dit was namelijk een redelijke manier voor 'normale' gebruikers om aan de geschiedenis van iemand te controleren of iemand een bot is of niet. Het weghalen van een manier om uit te vinden of iemand een bot is, maar dan wel een ID-controle 'tegen bots' invoeren voelt dan ook wat vreemd.

[Commendatore]

Ik denk dat dat vooral een handreiking is naar gebruikers die wat minder herleidbaarheid willen zonder tig losse accounts aan te moeten maken.

[PlasticPimple]

Het is ergens ook wel prettig dat je met hetzelfde account op r/werkzaken professioneel advies kan geven en op r/milfs (zoiets zal er vast zijn) een video kunt becommentariëren, zonder dat men heel eenvoudig kan achterhalen dat dit een dezelfde persoon is.

[pretraket]

Ja het maakt het alleen wel lastiger om in te schatten of mensen/verhalen echt zijn. Naast dat je sowieso natuurlijk al een vrij eenzijdig beeld krijgt.

Goed voorbeeld daarvan is een man die klaagde dat zijn vrouw aan onzinnige cosmetische ingrepen deed, terwijl hij haar altijd vertelt dat ze zo mooi en geliefd is.

En dan was zijn account geschiedenis louter interacties met onlyfans modellen waarmee hij probeerde af te spreken.

Of iemand die zich als “ict expert” voordeed, en in zijn geschiedenis stond dat hij een maand geleden had gevraagd hoe hij kan beginnen met programmeren

[PlasticPimple]

Ja, het is echt een mes dat aan twee kanten snijdt. Als poster wil je je postgeschiedenis kunnen verbergen, terwijl je als lezer die inzichtelijk wil hebben. Ik weet ook geen goede middenweg daartussen.

[oef!]

In een tijd van wraakzuchtige politici, ai, vage corporate belangen, polarisatie en doxxing vind ik het helemaal niet vreemd dat mensen hun reddit geschiedenis willen verbergen.

[Caldera]

Je kan de arctic shift website gebruiken, kan je gewoon heel de history zien en zelfs verwijderde comments

[dutchnltweaker]

Misschien is het eigenlijk wel een zegen dat dit vaker gaat gebeuren. Hoe meer dat gebeurt, hoe minder ik geneigd ben het internet te gebruiken. Maar serieus: bij commerciële bedrijven die om ID-verificatie vragen, behalve bijvoorbeeld banken, vliegtuigmaatschappijen of telecomproviders, voel ik me totaal niet op mijn gemak. Zelfs als er een extern bedrijf tussen zit dat de verificatie regelt, verandert dat voor mij niets.

[kozue]

Misschien *juist* als er nog een extern bedrijf tussen zit. Hoe meer schakels in de keten, hoe meer partijen iets over jou opslaan. Vooral als het nog Amerikaanse diensten zijn ook.

[F_J_K]

Het gaat over passkeys, niet gezichtsscans oid. Met dus een unieke public key per site, niet 1 identiteit.

Welk concreet risico zie je bij gebruik van passkeys? Ik kan geen risico bedenken, anders dat velen er niet aan zullen denken een backup te maken en risico lopen de account kwijt te raken als de foon in het water valt.

Maar welk privacy-risico?

itsme / iDIN zou misschien beter zijn maar dat is (nog) geen wereldwijde standaard.

[omekakko]

Ik begrijp de reacties hier niet zo goed. Hoe komen je privé gegevens op het internet terecht, als reddit FaceID gebruikt om te controleren of je een persoon bent? Volgens mij is het dan Apple dat alleen maar “ja” of “nee” doorgeeft aan de site en that’s it. Volledig anoniem.

Daarnaast begrijp ik wel dat ze iets aan bots willen doen. Virtuele personages worden volop ingezet door buitenlandse mogendheden om de opinie te beïnvloeden en propaganda te verspreiden. Dat aan mensen moeten overlaten zal het een stuk rustiger maken, veel traffic en data schelen en vooral de discussie zuiverder houden. Dan zie je pas echt goed hoe maf mensen zijn, zonder al die bot ruis.

[KipKroket]

Met een on-device techniek zoals FaceID lijkt mij inderdaad dat er weinig privacyproblemen ontstaan. Die reacties gaan er waarschijnlijk om dat Reddit ook kijkt naar de mogelijkheid om (waarschijnlijk minder privacyvriendelijke) third-party verificatiediensten te gebruiken:

Naast deze biometrische methoden kijkt Reddit ook naar andere middelen. Dit omvat verificatiediensten van derde partijen, die dan gedecentraliseerd zijn of die geen traditioneel identiteitsbewijs vereisen.

[pretraket]

Dan krijg je straks hetzelfde als met discord waaruit toen bleek dat er zelfs een palantir link was

nieuws: Discord stelt leeftijdscontroles uit na felle kritiek van gebruikers

[TheDeeGee]

Reddit kan ik wel missen hoor, na een weekje weet je niet beter.

Alleen jammer als je hulp zoekt voor bijvoorbeeld problemen met windows en dergelijke, er zijn zat fixes te vinden op Reddit.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 22 maart 2026 11:02]

[Ome Ernst]

Posts op reddit bekijken kan zonder reddit account.

[TheDeeGee]

Dat is waar.

[Ryunoru]

Ironisch genoeg kan je met chatgpt en vergelijkbare AI-tools tegenwoordig heel makkelijk oplossingen vinden voor niche problemen. Reddit wil heel graag LLMs trainen op content van echte gebruikers, wat dan ook de onderliggende reden is voor dit soort maatregelen, maar uiteindelijk schieten ze zich vooral in de voet als gebruikers dat totaal niet zien zitten en dan maar naar alternatieven gaan zoeken.

[Jeoh]

Leuk, maar gaat dat ook de bergen AI-slop die tegenwoordig gepost word tegen? Ik betwijfel het.

[millman]

Geen haar op mn hoofd die er aan denkt mijn identiteit vrij te geven aan een amerikaans bedrijf. Meerdere malen is duidelijk geworden dat kritiek op Amerika of Israel niet wordt getolereerd en er wordt met man en macht censuur gepleegd. Feiten (met meerdere bron vermeldingen en statistieken) worden keihard de kop in gedrukt, en als het de gemiddelde mod niet zint wordt je gebanned.

Met de huidige fascistische Amerikaanse en pro israelische strategie, ICE, het vastzetten van toeristen en vluchtelingen lijkt mij dat je identiteit vrijgeven voor een social media account een direct gevaar voor je vrijheid oplevert.

edit:
Lijkt mij dat dit relevant is, waarom een 0?

[Reactie gewijzigd door millman op 22 maart 2026 10:44]

[kuurtjes]

Hoe ironisch dat Reddit juist zoveel data heeft liggen verkopen aan AI bedrijven. Je zou haast denken dat het mede aan hun ligt.