Van selfiechecks naar ID-scans: online leeftijdsverificatie wordt onvermijdelijk

lll

Vorig jaar was het al duidelijk dat het ervan ging komen, maar nu is het écht zover: het ene na het andere online platform komt met robuuste systemen om de leeftijd van gebruikers te verifiëren. Vooral het Verenigd Koninkrijk en Australië handhaven hier momenteel streng op, maar alles lijkt erop te wijzen dat het aantal landen in rap tempo wordt uitgebreid. Sommige online platforms besluiten dan ook om de verificatiesystemen alvast wereldwijd uit te brengen, in plaats van enkel in de landen waarin dit al verplicht is.

Platforms mogen grotendeels zelf bepalen welke leeftijdsverificatiemethodes ze implementeren, zolang gebruikers ze niet eenvoudig kunnen omzeilen. Achttienplusknoppen en geboortedatumkiezers zijn dus verleden tijd. Sommige partijen bouwen zelf zulke systemen in, terwijl andere vertrouwen op tools van derden. Dat gaat niet altijd zonder slag of stoot, zoals onlangs bleek bij het omstreden verificatiebedrijf Persona. Hoe staat het ervoor met online leeftijdsverificatie?

Waarom gebeurt dit?

De grootste aanjagers van de huidige leeftijdsverificatiemaatregelen zijn Australië en het Verenigd Koninkrijk, maar wel elk op een andere manier. Zo kwam het VK in 2023 met de Online Safety Act. Het land eist onder deze wet dat digitale platforms geen gegevens van kinderen onder de dertien jaar verzamelen. Daarnaast moeten gebruikers jonger dan achttien jaar beschermd worden tegen volwassen content, zoals op pornosites. Ook mogen volwassenen kinderen online niet benaderen als ze elkaar niet kennen.

Het aantal diensten dat als gevolg van deze wet robuuste leeftijdsverificatiemethoden moet inbouwen, is dus groot. Dat geldt voor alle platforms 'die waarschijnlijk worden bezocht door Britse kinderen' en waarop volwassen content wordt weergegeven of gebruikers content kunnen plaatsen. Het Verenigd Koninkrijk begon vorig jaar met de handhaving van de leeftijdscontroles en heeft al meerdere boetes uitgedeeld, hoofdzakelijk aan pornosites, maar ook aan Reddit.

Australië hanteert een compleet verbod voor gebruikers jonger dan 15 jaar op de socialemediaplatforms YouTube, X, Threads, Snapchat, Twitch, Kick, Instagram, Facebook, TikTok en Reddit. Deze bedrijven moeten dat verbod zelf handhaven. Reddit heeft daar een rechtszaak over aangespannen. Andere landen overwegen momenteel een vergelijkbaar socialemediaverbod, waaronder Denemarken, Frankrijk, Portugal en Spanje.

Persona-controverse

Zowel Australië als het Verenigd Koninkrijk laten socialemediabedrijven grotendeels vrij in het kiezen van geschikte leeftijdsverificatiemethodes. Vorig jaar bleek uit een onderzoek dat de Australische overheid liet uitvoeren, dat er op dit gebied geen one-size-fits-all oplossing bestaat. Elk platform moet dus zelf de robuuste leeftijdsverificatiemethode inzetten die voor dat platform het beste werkt.

In vrijwel alle gevallen wordt er gekozen voor selfiecontroles, waarbij de leeftijd wordt geschat op basis van het gezicht, en ID-checks. Soms wordt er ook gebruikgemaakt van leeftijdsvoorspelsystemen, die de leeftijd aan de hand van het gedrag inschatten. Sommige platforms gebruiken externe tools voor de leeftijdscontroles. Zo werken Meta, TikTok en OnlyFans samen met Yoti, gebruikt Bluesky de tool KWS van Epic Games en gebruiken OpenAI, Reddit en Roblox technologie van de Amerikaanse leverancier Persona.

Dit laatste bedrijf kwam onlangs in opspraak nadat securityonderzoekers erachter kwamen dat een online omgeving openbaar bereikbaar was. Uit de geopenbaarde bestanden zou blijken dat Persona de biometrische gegevens van gebruikers op 269 punten kan controleren. Het bedrijf zou onder meer gezichten vergelijken met opsporingslijsten van de Amerikaanse overheid.

Bron: vmfunc.re

Persona-ceo Rick Song bevestigt tegenover Fortune dat het bedrijf 269 verschillende soorten verificatiechecks aanbiedt, maar zegt dat dat niet betekent dat al deze checks ook voor alle klanten worden uitgevoerd. "De behoeften van een socialemediaplatform voor leeftijdsverificatie zijn niet dezelfde behoeften als die van een werkgever voor screenings." Ook stelt Song dat het niet met de Amerikaanse overheid samenwerkt en niet wil dat zijn technologie door de overheid gebruikt wordt voor 'surveillancedoeleinden'.

De controverse rondom Persona was deze week reden voor Discord om zich te distantiëren van het bedrijf. Discord testte het gebruik van deze tool voor het verifiëren van de leeftijd van Britse gebruikers via selfie- en ID-scans. Dit was het tweede bedrijf waarmee Discord in zee ging voor leeftijdscontroles. Het eerste bedrijf kreeg afgelopen oktober te maken met een datalek, waardoor 70.000 ID-bewijzen werden gestolen.

Discord heeft de implementatie van leeftijdscontroles nu uitgesteld naar de tweede helft van 2026. In de tussentijd zoekt de chatdienst naar alternatieve verificatieopties.

Leeftijdsverificatie in iOS. Bron: Reddit

Controle op OS-niveau

De noodzaak om voor vrijwel iedere online dienst een ID-bewijs of selfie te moeten uploaden, kan ook zonder dergelijke datalekken op kritiek rekenen. Onder meer Meta en Snap pleiten ervoor om leeftijdsverificaties op OS-niveau te regelen. Gebruikers hoeven dan alleen hun leeftijd tijdens het instellen van de telefoon te verifiëren, waarna apps enkel te horen krijgen of een gebruiker aan de leeftijdseis voldoet.

De Britse toezichthouder Ofcom heeft al aangegeven dat het niet uitmaakt of de leeftijdsverificatie op het platform zelf gebeurt of via het besturingssysteem. Wel wordt het platform verantwoordelijk gehouden als kinderen toch toegang weten te krijgen tot de diensten.

Apple is in de bèta van iOS 26.4 als eerste OS-fabrikant begonnen met het controleren van de leeftijd van Britse gebruikers. Als de leeftijd niet is gecontroleerd, kunnen gebruikers geen apps installeren. De verificatie kan automatisch plaatsvinden, bijvoorbeeld als gebruikers een creditcard aan hun account hebben gekoppeld of al een bepaalde tijd een Apple Account hebben. Als dat niet het geval is, moeten gebruikers hun creditcard of ID-kaart scannen.

Ook in Europa?

In Europa wordt gewerkt aan eenzelfde soort systeem, waarbij gebruikers eenmalig hun leeftijd moeten verifiëren. Daar rolt een 'bewijs' uit, dat ze vervolgens aan alle andere diensten kunnen laten zien. Die diensten krijgen dan alleen te zien of de gebruiker aan de leeftijdseis voldoet. Dit systeem moet deel worden van de digitale wallet waar momenteel aan wordt gewerkt.

In die app kunnen gebruikers hun leeftijd controleren via een eID-methode (zoals een eID-kaart of DigiD), een ID-kaart-, rijbewijs- of paspoortscan of een koppeling met een bank. Tweakers schreef hier eerder een achtergrondverhaal over.

Voorlopig zijn er maar weinig diensten die hun leeftijdsverificatiesystemen al aan Europese gebruikers voorschotelen. Naast Discord geldt dat bijvoorbeeld wel voor Roblox en YouTube. Het videoplatform liet vorig jaar weten dat het de leeftijd van Europese gebruikers gaat inschatten. Als de gebruiker als minderjarig wordt gezien, wordt diens account beperkt. Er mogen dan onder meer geen leeftijdsgebonden video's worden bekeken. Als gebruikers willen bewijzen dat ze wel volwassen zijn, komt de ID- of selfiescan weer om de hoek kijken.

Binnenkort kan dit voor veel meer platforms gaan gelden. De Europese Commissie onderzoekt of de 18+-pop-ups op pornosites voldoende zijn om kinderen te weren. Ook heeft de EC aan Snapchat, YouTube, Apples App Store en Googles Play Store gevraagd hoe ze er momenteel voor zorgen dat kinderen niet in aanraking komen met illegale content. De stap om robuustere leeftijdsverificatiemethodes te verplichten, is dus snel gezet.

EU-leeftijdsverificatieapp

_{Redactie: Kevin Krikhaar • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (70)

[NLxAROSA]

Als je vindt dat social media schadelijk is voor jongeren, moet je die platforms met hun dark patterns en psychologische manipulatie aanpakken ipv het probleem bij jongeren/kinderen te leggen.

En als je dacht dat kinderen geen porno of schokkende content zagen voordat het internet bestond dan heb ik een schokkende mededeling voor je.

[Romborum]

Dat. En opvoeden is de taak van ouders. Daar hoort ook digitale opvoeding bij (en bij jonge kinderen ook controle).

Uiteindelijk worden kinderen nu vooral misbruikt om internet(vrijheid) van de hele bevolking aan banden te leggen. Het gaat ze echt niet om de kinderen. Als de epstein files iets hebben geleerd, dan is het wel dat je politici niet met kinderen moet vertrouwen

[iceblack24]

Ik moet ook altijd lachen om de “volwassenen” die schreeuwen om een verbod; maar zelf niet eens het goede voorbeeld geven en aan de telefoon gekluisterd zitten.

Uiteindelijk gaat het om gedragsverandering bij ons zelf. Het voorbeeld wat je hier als ouder in geeft is ontzettend belangrijk. Maarja dan moet je zelf wat doen en verantwoordelijkheid nemen. Dan is z’n verbod toch wel makkelijk

Als je een beetje kritisch nadenkt zie je inderdaad dat dit simpel weg een tool is voor digitale controle. Met opzet of niet het eindresultaat is hetzelfde. Namelijk een op weg naar meer digitale controle.

[Reactie gewijzigd door iceblack24 op 26 februari 2026 14:21]

[Refl]

Ik snap je punt maar begrijp ook dat als iets verslavend is (roken, alcohol of in dit geval social media/smartphone) dat de verslaafde alsnog wilt voorkomen dat hun kroost er ook aan begint en verslaafd raakt.

Gedragsverandering is gewoon lastig. Mede omdat het een psychologisch spel is en de apps zo zijn ingericht.

An sich is digitale controle geen probleem. Alleen zien we al snel de buien hangen, belemmering van toegang, censuur, datalekken, etc. Het blijft altijd een afweging tussen vrijheid en veiligheid en uiteindelijk komt het vaak neer op dat de massa de dupe is van de kleine minderheid die het verpest.

Stel dat God zou bestaan en hij wordt de baas wordt van het internet, hij weet precies hoe oud iedereen is en wie zich wel en niet aan de regels houdt, dan is er weinig tegenin te brengen. Het nadeel is dan dat je als 10 jarige geen games meer kan spelen die 18+ zijn, of op social media kunt. Maar dan heb je geen kans op lekken, misbruik (want overheden staan niet boven God in deze, toegegeven, manke vergelijking).

[iceblack24]

Maar je beschrijft nu een utopie waarvan we weten dat deze niet bestaat.

[PCG2020]

(...) Als de Epstein files ons iets hebben geleerd, dan is het wel dat je politici niet met kinderen moet vertrouwen.

Laten we wel wezen, er zijn lang niet alleen politici bij het netwerk rondom Epstein betrokken. Voeg daar maar rustig CEO's van grote bedrijven en allerlei andere hoge piefen aan toe. Immers: Donald Trump was al een "vriendje" van ons aller Geoffrey lang voordat hij überhaupt het idee had om presidentskandidaat te worden.

[Grrrrrene]

Nouja, met je opmerking over de Epstein-files scheer je wel alle politici over één kam natuurlijk, maar het is wel ironisch dat degene die "drain the swamp" en onzin als "Pizzagate" geloofwaardig maakte, zelf 1000x voorkomt in de Epstein-files en eruit geredigeerd is ivm een aanklacht voor kindverkrachting.

[Thijs_Rallye]

Die lui krijgen dan ook een ENORME bezoldiging om hun taak uit te voeren en dat ze van onbesproken gedrag zijn.

De hele bevolking uit de anonimiteit trekken vind ik een ontzettend kwalijke zaak.

[Marve79]

Inderdaad, de verantwoordelijkheid ligt ook voor het grootste deel bij de ouders (vind ik zelf ook als ouder) en bij die bedrijven zelf die hun sites zo bouwen voor maximale verslaving. Het zijn net tabaksfabrikanten.

Het probleem van barricades opwerpen is ook dat jongeren alternatieven gaan zoeken die makkelijker toegankelijk zijn en minder worden gecontroleerd waardoor het enkel erger wordt.

[anandus]

En als je dacht dat kinderen geen porno of schokkende content zagen voordat het internet bestond dan heb ik een schokkende mededeling voor je.

Geloof het of niet, maar dat was toch echt een ander verhaal vroeger. Pre-internet was het meest pornografische dat ik als kind zag de lingeriepagina's in de Wehkamp-folder namelijk en dit gold voor de meesten.

Er zullen vast kinderen zijn geweest die een Playboy hebben gezien of iets in die richting, maar dat was echt een grote minderheid, je moest dan maar net een vader/oom/whatever hebben die zo'n 'vies boekje' kocht en dat ook nog in handen krijgen.

Edit: Schokkende content was wel een ander verhaal, dat geef ik toe. Ik weet nog dat ik als kind Thriller op tv zag en had daar aardig wat nachtmerries van

[Reactie gewijzigd door anandus op 26 februari 2026 10:38]

[Romborum]

In die tijd werden pornofilms nog s avonds op tv uitgezonden. Volgens mij is je geheugen een beetje roestig geworden

[iAR]

platform komt met robuuste systemen om de leeftijd van gebruikers te verifiëren

Robuust? Als ik de berichten op Tweakers van de afgelopen tijd goed herinner zijn het vooral veel te logge en zware private bedrijven die kopieën van paspoorten of face scans willen. Dat is niet robuust. Dat is gewoon een gevaarlijk plan om je data overal en nergens te verspreiden.

Hoewel je het nut van leeftijdsverificatie kunt weerleggen, een systeem als iDIN, die voor een heel specifiek gegeven een ja/nee terug kan geven lijkt me robuust. De bank heeft mijn legitimatie en kan prima -zonder veel data- aangeven of ik de site mag zien.

Je mag dan wel hopen dat iDIN verder niet logt welke sites ik dan bezoek.

[Reactie gewijzigd door iAR op 26 februari 2026 09:06]

[!mark]

Inderdaad, als het dan allemaal moet dan moeten websites i.m.o. verplicht worden mee daarmee te werken, zodat ze alleen een Ja of Nee krijgen of iemand meerderjarig is.

Niet zoals je nu al ziet dat de enige optie is een scan van je ID naar de website te sturen waarmee veel te veel commericele partijen toegang krijgen tot persoonsinformatie waar ze niks mee te maken hebben.

_{Of beter gewoon kappen met deze onzin, ik vind de privacyinbreuk van dit alles een groter probleem dan wat men et probeert mee op te lossen...}

[eli_r]

Ik hou eerder op met sites die hierom vragen dan dat sites ophouden met hierom vragen.

[Paddy99]

Of de privacy inbreuk groter is weet ik maar zo niet. Dat is het hele lastige eraan. Verslaving aan social media, porno, gokken en het online kopen van vapes, tabak en alcohol. Met name social media (en gok verslavingen) zijn de laatste jaren hard aan het groeien en de bijbehorende mentale druk die jongeren voelen heeft hier natuurlijk wel iets mee te maken. Van buitenaf regels opstellen (discipline opleggen) kan dus goed zijn, alleen ben ik inderdaad ook erg bang voor de privacy...

Lastig...

[kujinshi]

Waar ik bang voor ben is dat al die bedrijfjes toch te hacken zijn en hun veiligheid niet op het allerhoogste niveau hebben. Dan liggen spoedig een 5 miljard identiteiten op straat (dat Odido getal kan dus veel groter). Hoeveel gevallen van identiteitsfraude we dan gaan krijgen wereldwijd .....

[iAR]

Dat gebeurt echt nooit, aldus Odido.

Ja ,stel je voor. Je bent pornoverslaafd, ik noem even wat. Je hebt 50 accounts die allemaal een ander systeem hebben voor leeftijdsverificatie. Sowieso is dat al een hel om te verifiëren. Maar kijk hoeveel bedrijven je data hebben. Dat er niet vastgelegd is dat er één iDIN-achtig bedrijf gebruikt moet worden, begrijp ik echt niet.

[Chocoball]

De Europese Commissie zou het liefste zien dat iedereen van 18 jaar en ouder zich digitaal identificeert, zonder verdere persoonsgegevens, via de EU Digital Identity Wallets, dan heb je de constructies met dit soort bedrijven niet nodig. Maar ja wil dan aan zo'n EU wallet, want wie kunnen allemaal bij deze informatie en de EU is ook niet vrij van datalekken?

[iAR]

Tja, dat is de vraag. Toen de EU nog redelijk voor privacy was had ik dat echt wel de beste optie gevonden. Maar sinds dat idiote ChatControl, heb ik mijn twijfels bij de intenties van de EU.

[P_Tingen]

Je zou het natuurlijk ook aan bv banken kunnen overlaten, die zouden ook een "Ja/Nee" terug kunnen geven voor een leeftijdscheck. De bank heeft mijn data toch al en die vertrouw ik daar wel mee

[WoutervOorschot]

Ik hoop dan ook dat we hier in Europa gewoon eerst verificatie op orde maken alvorens dit soort dingen door te voeren. Volgens mij zouden dit jaar pilots met de europese verificatie-app (of wat voor systeem dan ook) moeten starten. Dat lijkt me een vereiste voor dit soort wetgeving, maar in het VK of Australië denken ze daar blijkbaar anders over.

[Sissors]

Je mag dan wel hopen dat iDIN verder niet logt welke sites ik dan bezoek.

En daarom is dat gewoon geen geschikte optie. Mogen ze uberhaupt niet loggen? En onder de streep zullen een hoop mensen niet aan hun bank een lijst willen overhandigen van 18+ websites die ze bezoeken. Of ze nou zeggen het wel of niet te loggen.

Daarom is dit ook een lastig iets, en zijn er geen eenvoudige oplossingen. De Europese leeftijdsverificatie app zou dit probleem niet moeten hebben, maar probleem 1 is dat het nog niet er is. Probleem 2 is dat gegarandeerd mensen gewoon hun leeftijdsverificatie gaan verhandelen. "Voor €10 maak ik jouw Roblox account een 18+ account".

Overigens als ik snel door de reacties kijk blijf ik het wel 'grappig' vinden dat veruit de meeste mensen hier tegen lijken te zijn (en dat snap ik geheel!), maar als het over social media is, veruit de merendeel op Tweakers leeftijdsgrenzen wil. Het is het één of het ander.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 26 februari 2026 09:15]

[iAR]

En daarom is dat gewoon geen geschikte optie.

Maar wat wel? Ik denk dat het uiteindelijk de beste optie is die er nu is. Tenzij je een alternatief hebt.

Probleem 2 is dat gegarandeerd mensen gewoon hun leeftijdsverificatie gaan verhandelen. "Voor €10 maak ik jouw Roblox account een 18+ account".

Helaas is dit altijd een issue bij wet en regelgeving. Daar zou je het niet voor moeten laten.

[Sissors]

Maar wat wel? Ik denk dat het uiteindelijk de beste optie is die er nu is. Tenzij je een alternatief hebt.

Wachten tot de Europese oplossing bestaat die het wel privacy vriendelijk doet, en tot die tijd gewoon dit hele onderwerp parkeren.

Helaas is dit altijd een issue bij wet en regelgeving. Daar zou je het niet voor moeten laten.

Ik ben het ermee eens dat je niet iets moet laten omdat het niet 100% waterdicht is (eg je mag ook niet 200 op de snelweg, ondanks dat de controles niet waterdicht zijn). De vraag is wel hoe lek het mag zijn. Anders ga je weer naar de selfie oplossingen toe.

[iAR]

Je zou op zich random af en toe om een verificatie kunnen vragen. Dan moet je opnieuw contact opnemen met die persoon zodat hij actie kan ondernemen. Dan is niet erg leuk als je 10 accountjes hebt verkocht.

[thomasjacobs90]

Dat zou vast nooit gehackt worden, laten we de honing pot groter maken komen er meer hackers op af. En de democratie, we weten niet eens meer wat dat is. Oke, maar wat zou er in Europa gebeuren met platforms zoals mastodon en andere fediverse opensource platforms

[protected22]

Uit recente datalekken is toch gebleken dat die systemen alles behalve robuust zijn. Dit soort systemen zijn meer een gevaar dan veilig.

[Zenomyscus]

Laat ik het maar gewoon onsubtiel zeggen, ik weiger mijn gegevens te overhandigen aan een Amerikaans shitplatform zoals Persona. Helaas is het erg lastig daarna je account nog te verwijderen. In mijn situatie moest ik eerst de verificatie voltooien om het te kunnen verwijderen. Effectief wordt je gegijzeld en ben je al je data kwijt.

Mijn opties zijn simpel. Dan gebruik ik ofwel je dienst niet. Of ik zoek een alternatief. Of ik ga de illegale tour op. Verificatie ga ik absoluut niet aan meedoen, zeker niet met de combinatie 'Amerikaans' en 'derde partij'. Ik vind het jammer om te zien dat het (vrije) internet langzaam aan het verdwijnen is. Mijn werk heeft het nodig, maar het liefst blijf ik er zelf ook van weg.

Ik spendeer tegenwoordig af en toe wat tijd om oude accounts te verwijderen. Mails te verwijderen. Eigenlijk alles wat digitaal is in kaart te brengen zodat ik beter kan backuppen, betere diensten kan zoeken en minder afhankelijk ben. Daarnaast heb ik terabytes aan data weggegooid. Ik heb er weinig tijd voor, maar het volgende staat op de agenda:
- ~4000 mails uitzoeken. In kaart brengen welke accounts ik heb en ze verwijderen. Veel mails heb ik niks aan en kunnen weg. Die data hoeft gebruikt te worden door anderen. PDFjes zet ik mogelijk op een veiligere locatie als ik ze wil bewaren. Hetzelfde geldt voor fotos.
- Data op schijven uitzoeken. Mentaliteit veranderen van 'data is goedkoop, gewoon alles bewaren' naar 'data die niet nodig is weggooien'.
- Linux op mijn oude laptop zetten. Puur als pilot voor mezelf. Ik moet alleen nog kiezen tussen Ubuntu, Mint of Zorin. Ik neig naar mint.
- Visual Studio 2026 vervangen door VScode. Dat is lastig met C# development. Maar inmiddels is onze codebase cross platform en draaien we langzaam meer op linux. Het doel is dat lokaal ook te gaan doen. Geen IIS meer bijvoorbeeld. Ik merk dat de koppeling tussen IIS en VScode minder lekker werkt dan VS2026.
- Zodra Google app ontwikkelaars verplicht hun idenditeit af te staan voel ik mij genoodzaakt android te dumpen en iets anders zoeken voor mijn telefoon wat niet Apple of Microsoft is. Ik heb hier nog geen plan voor.

Eigenlijk wil ik weg van alles wat big tech is en weg van alles wat mijn vrijheid beperkt. Ik accepteer daarbij minder functionaliteit of gewoon helemaal niet meer meedoen.

[Wakoz]

Dit is inderdaad het enige belangrijke om te onthouden, en dat is dat je altijd de keuze hebt als burger om niet deel te nemen. Dan houdt deze monsterlijke drang naar data honger snel genoeg op. En als ik dan sommige dingen moet laten neem ik dan ook voor lief.

Je integriteit als persoon en je privacy zijn dingen die niet vanzelfsprekend zijn en zullen verdedigd moeten worden.

[kozue]

De meeste mensen gaan dat niet doen. Die worden door social media platform XYZ om een check gevraagd en houden graag even hun ID voor de camera zodat ze weer verder kunnen met hun kattenfoto's delen of hersenloze video's kijken. Als slechts 5% afhaakt omdat ze denken zoals wij (ben het helemaal met je eens hoor), zet dat geen zoden aan de dijk. Sterker nog, als blijkt dat 95% gewoon meewerkt zien ze kansen om de verplichtingen uit te breiden. Dat bleek tijdens COVID ook al: wat was dat belachelijk, zo'n app-plicht. Jammer voor de paar procent die geen smartphone heeft of privacybewust genoeg is om geen tracking app op z'n eigen hardware te willen. Zelf nooit aan meegedaan. Dan maar wat dingen laten schieten. Krijg je weer tijd voor andere dingen voor terug.

[jeroen.ijmuiden]

De horror, dit lost een probleem op wat er niet is en is de opmaat naar verder stillen van de honger van ongekozen bureaucraten in welk overheidsorgaan dan ook. Bizar om te zien hoe de paralellen zijn te trekken met 5 jaar geleden "coronapas". Noem mij een wappie maar hiervoor is toen al gewaarschuwd.

[PCG2020]

Er zitten net zo goed bureaucraten -en misschien zelfs wel véél ergere- bij de kapitalistische techbedrijven die door middel van leeftijdsverificatie -waar zij dan natuurlijk de closed source apps voor bouwen- alles van jou en je ouwe moer willen weten.

[CriticalHit_NL]

Commerciële bedrijven hebben niks te maken met mijn overheid dan wel biometrische informatie.

Dan zoeken ze maar een minder ingrijpende manier die wel effectief is zonder de informatie zelf te kunnen opslaan, enkel een API systeem die een Yes/No terug geeft aan het betreffende bedrijf moet wat mij betreft dekkend zijn.

Ze hebben niks te maken verder met die informatie en zo voorkom je ook het lekken en verkopen ervan.

[Dstre4m]

Onvermijdelijk?

Ik denk dat steeds meer mensen de kracht van het woord "nee" gaan leren ontdekken.

[Pino Blauw]

Leeftijd verificatie via gezicht scans en ID-checks etc is super achterhaald, is onacceptabel en heeft niks met leeftijd verificatie te maken.

Er bestaan al lang Zero-Knowledge Proof (ZKP)–Based Age Verification, Verifiable Credentials (VCs) / Digital Identity Wallets en Government or Industry Standardized Privacy‑Preserving Systems waarbij de gebruiker niks persoonlijks hoeft te delen. De service verstrekker raadpleegt alleen een tussenpartij zoals de overheid, die weer alleen de property "over 18" of "under 18" verstrekt. Wat ze nu doen is gewoon datamining.
Wat ze willen is gewoon verkapte dataverzameling voor in de palantir database.

[Reactie gewijzigd door Pino Blauw op 26 februari 2026 10:05]

[Lnaisd]

gelukkig zijn er platforms die dit zullen weigeren ik hoop dat het VK zsm nieuwe leiders krijgt

[anandus]

Als je denkt dat dit minder erg zou zijn onder een Tory-regering, dan ben je slecht geinformeerd.

[Martinspire]

Als je denkt dat er dan snel een wetsvoorstel volgt om dit te fixen, kom je bedrogen uit denk ik.

[Mathi159]

Grote vraag is natuurlijk: ben je strafbaar als je een 'verkeerde' foto of identiteitsbewijs laat zien aan een online dienst om te bewijzen dat je 18+ bent. Ik heb er geen enorme trek in om aan allerhande diensten een kopie van mijn id met super geheim BSN nummer te sturen namelijk

[BeosBeing]

... als je een 'verkeerde' foto of identiteitsbewijs laat zien ...

Of jij strafbaar bent is een goede vraag, "valsheid in geschrifte" je uitgeven voor iemand anders is strafbaar.

Het platform is uiteraard strafbaar als ze jouw toelaten met een 'verkeerde foto'.
Ga er maar vanuit dat de verificatie waterdicht moet zijn. Ze zullen dus dichtbouwen dat je die truuk niet kunt doen. Ik heb wat ervaring met eHerkenning (variant Digidentity) en dan noemt men het wel een selfie maar je moet je hoofd naar links en rechts draaien, knikken, enzovoorts. Ook zal die wel een nationale id-kaart accepteren maar geen buitenlandse, enzovoorts.

Dit wordt gewoon het einde van het internet.

[kozue]

Dit wordt gewoon het einde van het internet.

Ik denk dat dat wel mee valt. Er zijn genoeg sites die geen 18+ content hebben en geen gebruikersinteractie (en dus niet onder de 'social' categorie vallen). De meeste sites waar ik op kom heb ik niet eens een account (of hebben geen account functie). Ik maak tegenwoordig eigenlijk nooit meer accounts en heb niet het idee dat ik iets mis. Alleen social media junkies krijgen het lastig. Degenen die eens in de maand hun facebook profiel checken zullen sneller geneigd zijn er mee te stoppen dan om daadwerkelijk zo'n check uit te willen voeren. Bedrijven als Meta en Google gaan het wellicht voelen, maar dat lijkt me een goede zaak, dat is toch allemaal troep,

Stel dat ze dit in NL ook gaan doen en tweakers.net zo'n controle in moet voeren omdat je hier reacties kunt posten (dus interactie met anderen hebt), zou je meedoen of gewoon stoppen met je account? Ik zou denk ik gewoon stop met het account en alleen nog maar anoniem artikelen lees, en de reacties en forum links laten liggen. Ik wil geen check service account of app-plicht onzin. Doe ik niet aan mee. Dan maar geen reacties meer. Maar het einde van het internet is het nou ook weer niet.

[BeosBeing]

Er zijn genoeg sites die geen 18+ content hebben en geen gebruikersinteractie (en dus niet onder de 'social' categorie vallen).

Het zijn niet alleen 18+, overige age-restricted en social media sites. Trouwens Wat is social? Alles wat communicatie bied, van FB Messenger en Whatsapp (beide Meta) via Olvid, e-mail, maar ook sites als Github, Subversion, Mercurial e.d. zullen eraan moeten geloven. Dat betekent dus quasi het einde van Free Open Source software.

En uiteindelijk zal iedere site eraan moeten geloven.

Degenen die eens in de maand hun facebook profiel checken zullen sneller geneigd zijn er mee te stoppen dan om daadwerkelijk zo'n check uit te willen voeren.

Die zullen inderdaad als eerste wegblijven.

Bedrijven als Meta en Google gaan het wellicht voelen, maar dat lijkt me een goede zaak, dat is toch allemaal troep,

Die bedrijven zijn troep maar er zijn veel families die op die manier contact met elkaar onderhouden (telefoon á 2,50/minuut is niet leuk) en er zijn ook veel interessegroepen die kennis met elkaar delen.

Ik wil geen check service account of app-plicht onzin.

Snap ik maar binnenkort kun je helemaal niets meer zonder.

[phoenix2149]

Lijkt me wel. Dat is identiteits fraude.

Wil je het niet geven moet je niet naar die site die geen robuuste manier van leeftijd verificatie.

[SinergyX]

Ik denk niet dat er veel mensen direct moeite hebben met een app/service die enkel zegt 'ja 18' 'nee 17', het probleem zit voornamelijk in het loggen, tracken en profilen wat er vervolgens zal gebeuren. Initieel als onderdeel AVG of 'ter bestreiding van cybercrimininaliteit', tot uiteindelijk gewoon het commerciele aspect.. data.

[kozue]

Dat is het probleem met alle internet-gebaseerde diensten van tegenwoordig. Ze kunnen nooit eens gewoon iets bouwen wat alleen functie XYZ doet, er móet perse een compleet raamwerk omheen van tracking, profiling en andere vormen van dataverzameling. Zo houdt je dus 0 vertrouwen over in checkdiensten, en ga je er vanuit dat alles wat je laat controleren wel bij 10 verschillende bedrijven terecht zal komen, waaronder een aantal Amerikaanse en Chinese. Ik zou nooit een profiel aanmaken bij zo'n checkdienst, en al helemaal geen Amerikaanse (zoals die Persona). Dan maar minder internet.