Indonesië verbiedt 'risicovolle' sociale media voor kinderen jonger dan 16 jaar

Indonesië voert vanaf eind deze maand een wet in die risicovolle socialemediaplatforms verbiedt voor kinderen onder de zestien jaar. Daarmee treedt het land in de voetsporen van Australië, waar sinds december een soortgelijk socialemediaverbod actief is.

Het socialemediaverbod treedt op 28 maart in werking, maar pas een jaar later wordt het verbod gehandhaafd. De regelgeving maakt onderscheid tussen platforms met een hoog en laag risico voor kinderen. In eerste instantie worden YouTube, TikTok, Facebook, Instagram, Threads, X, Roblox en livestreamplatform Bigo Live gezien als platforms met een hoog risico. Voor deze diensten gaat een minimumleeftijd van zestien jaar gelden, terwijl dat voor andere platforms dertien jaar is.

De regering van Indonesië wil kinderen naar eigen zeggen beschermen tegen de verslavende algoritmen van sociale media en online 'bedreigingen', zoals pornografie en cyberpesten. Het is niet duidelijk hoe Indonesië het verbod wil handhaven. Pornosites zijn in Indonesië al langer volledig geblokkeerd. Ook Reddit is niet toegankelijk in het land door de aanwezigheid van pornografische inhoud.

Nadat Australië vorig jaar een socialemediaverbod invoerde voor kinderen onder de 16 jaar, volgen steeds meer landen met soortgelijke wetgeving. Onder meer Denemarken, Frankrijk, Portugal en Spanje overwegen ook een socialemediaverbod voor kinderen.

Reacties (104)

[Exhonor]

Veel meer landen, inclusief Nederland, moet dergelijke maatregelen treffen.

De grote social media bedrijven verdienen hun geld door het verslaafd te maken van mensen aan hun platforms, beginnend terwijl ze nog kind zijn.
Net als dat drank en tabak verboden zijn voor mensen onder de 18 moet het hier niet anders zijn.
Als ze alsnog willen dat kinderen hun diensten mogen gebruiken moeten die social media bedrijven hun diensten maar aanpassen zodat kinderen niet een verslaving in worden gezogen waar ze elke 5 seconden worden geconfronteerd met advertenties.

[pietvelleman]

TV kijken en gamen zijn ook verslavend. Ook maar verbieden?

Mijn voorspelling is dat kinderen geen minuut minder op hun mobiel zullen zitten. Het effect op de mentale gezondheid zal m.i. ook nul zijn. Ik kan er natuurlijk volledig naast zitten. En de tijd zal het leren.

Wat ik van de huidige studies begrijp, is dat sociale media niet het probleem zijn, maar het overmatige gebruik ervan. Matig gebruik kan positieve effecten hebben voor jongeren.

Sociale media zijn daarbij zeer belangrijk voor jongeren om gelijkgestemden of lotgenoten op te zoeken.

Beseffen de mensen die voor een verbod zijn dat bijna 100% van de jonge gays eerst online hun coming-out doen, voordat ze daar offline over durven te praten? Om maar even een voorbeeld te noemen... Maar dat mag dan niet meer. Want Facebook en Reddit maken een zombie of neonazi van je...

Het gemak waarmee mensen tegenwoordig dingen willen verbieden, is zorgwekkend.

[david-v]

Sociale media zijn daarbij zeer belangrijk voor jongeren om gelijkgestemden of lotgenoten op te zoeken.

Nee hoor, mijn kinderen hebben nog nooit social media gebruikt om gelijkgestemden of lotgenoten te zoeken. Je hoeft echt niet online op zoek naar "vrienden", zeker niet als je nog jong bent. Relaties worden live opgebouwd hier in huis, vrienden van school, sport, familie, buren, noem maar op, allemaal live en zonder sociaal media.

[pietvelleman]

Mijn kinderen ook niet... Maar dat zegt natuurlijk niet heel veel...

Er zijn simpelweg studies gedaan die dit aantonen.. vooral binnen de LGBT community:

- 82% is open over hun identiteit online / 53% is open in het echte leven
- Bij trans jongeren: 80% online vs 40% offline
online 'disclosure' gebeurt vaak eerder dan offline....

Dit alles kun je niet ontkennen, ook al ligt het bij jouw en mijn kinderen anders.... Link

[david-v]

N=1 maar in mijn gezin zijn we altijd open geweest wat dat betreft. Één van mijn kinderen behoort tot de groep LGBT en die heeft helemaal geen social media, graphene OS op zijn mobiel en is zeer privacy gericht. Heeft ook een partner, dus ook niet bepaald een argument voor mij. Wellicht dat het voor anderen wel zo is, maar ik zie dat toch echt rond je 16 en later een ding worden. Jongere kinderen zijn vooral bezig met ontdekken en juist dit soort verslavende apps zie ik als een gevaar voor hun ontwikkeling.

[pietvelleman]

ik zie dat ook zeker als gevaar. En ik ben dolgelukkig dat mijn kinderen niets met social media hebben. En ik zelf ook niet. Wat mij betreft zit er ongelofelijk veel rotzooi tussen...

Maar niet alles. Het is voor veel jongeren wel degelijk een goede manier om anderen te vinden en te praten over je problemen.

Niemand zal toch ontkennen dat sommige jongeren onder de 16 waardevolle contacten kunnen hebben via facebook en subreddits (etc.). En daar zetten vele Tweakers hier met groot gemak en zonder blikken en blozen een streep door. “Collateral damage”.

Nog los van de LGBT community... Ook voor mensen met een handicap of autisme zijn online communities zeer belangrijk. Daar zijn veel onderzoeken naar gedaan. En dat willen we verbieden? Die jongeren hebben gewoon pech... Boeie! Brainrot doomscrollen... verbieden die handel! Social Media is dom, verslavend en slecht! Boe! Weg ermee....

Dit alles nog los van de vraag of het effectief is, zo'n verbod. Nieuwe apps zijn makkelijker te maken dan via de wet te verbieden. En straks is Reddit verboden, en Discord en 4chan krijgt tig gebruikers erbij...

Het is allemaal zo gemakkelijk om te roepen dat iets verboden moet worden...
Maar m.i. is het bijzonder weinig doordacht...

[Stukfruit]

Ook voor mensen met een handicap of autisme zijn online communities zeer belangrijk. Daar zijn veel onderzoeken naar gedaan. En dat willen we verbieden?

Ik denk dat je hier mist dat we op een site zitten waarvan het forum al jarenlang en sinds voor het bestaan van deze platformen al functioneert als precies zo'n gemeenschap

Wat "we" willen verbieden zijn de perverse prikkels die mensen gillend rijk maken door andere mensen uit te buiten, niet de mogelijkheid om jezelf te uiten of gelijkgestemden te vinden.

En houd alsjeblieft op met het gebruik van minderheden om je punt te maken. Als onderdeel van zo'n minderheid op verschillende vlakken vind ik dat redelijk stuitend.

[pietvelleman]

ik heb een kind die onderdeel is van zo'n minderheid. En ik vind het stuitend dat ik daarover moet ophouden...

[Exhonor]

Het feit dat je een kind hebt dat onderdeel is van een minderheidsgroep betekent niet dat jij opeens weet wat het beste is voor iedereen die onderdeel is van een minderheidsgroep.

Een gebrek aan acceptatie voor kinderen (en volwassenen) uit de LHBTI+ gemeenschap of met een verstandelijke beperking ga je niet oplossing door ze geïsoleerd te laten raken van de fysieke mensen om hen heen (klasgenoten e.d.) en in plaats daarvan een toevlucht te vinden bij anonieme mensen online waarvan jij niet eens weet of die mensen überhaupt zijn wie ze zeggen dat ze zijn.

Het enige wat je op deze manier gaat krijgen is dat minderheidsgroepen nog meer worden gediscrimineerd omdat ze volledig afgezonderd raken van anderen.

En je negeert ook het zeer aanwezige probleem en andere kant van het verhaal; jongeren die via sociale media worden geradicaliseerd, door bijvoorbeeld de "manosphere" influencers, waarmee je de acceptatie van minderheidsgroepen al helemaal naar de getver helpt.

[david-v]

Dat is ook precies hoe ik denk. Dat mensen hun toevlucht zoeken in social media om lotgenoten of gelijkgestemden te zoeken omdat ze dat in de fysieke wereld niet kunnen of durven is een teken aan de wand.

In plaats van promoten van deze online afzondering voor deze groepen moet je juist strijden voor een veilige omgeving in de fysieke wereld. Ik krijg het gevoel dat het slechter gaat dan zeg 15 jaar geleden. Daar moeten we iets aan doen in plaats van ons een onze kinderen verslaven aan big tech.

[Arjantje72]

Ik heb ook een kind die geestelijk gehandicapt is en heeft ook wel een paar autismes te pakken.
Die heeft heel dat "sociale"media niet nodig en gelukkig gebruikt ze haar tablet enkel om haar muziek te beluisteren.

Moet ik mijn dochter nu ook bestempelen als een minderheid?

[Daoka]

Ik denk dat je hier mist dat we op een site zitten waarvan het forum al jarenlang en sinds voor het bestaan van deze platformen al functioneert als precies zo'n gemeenschap

Natuurlijk is er hier een gemeenschap. Nu weet ik niet precies wat er op de forums te vinden zijn. Maar ik verwacht niet dat iemand die van breien, dungeon and dragons, gaming, ect houdt niet direct een account op Tweakers gaat aanmaken. Een groepje of Facebook of Instagram zie ik wel gebeuren. Of informatie zoeken op YouTube.

En zoals @pietvelleman al aangaf sommige mensen zijn liever online open over bepaalde onderwerpen. Voor mij was het depressie op Reddit. In het echt ben ik er niet echt open in geweest. En daar heb ik van meer mensen gelezen dat ze het niet in het echte leven erover hebben. En YouTube video's (inclusief doom scrollen) kon gewoon goed voelen. Dus ik snap zijn punt ook zeker wel goed

[Exhonor]

Het probleem is dat je nooit kunt verzekeren wat van ervaring een kind in een gevoelige situatie gaat hebben.

Ja, ze kunnen in een community terecht komen waar ze worden geaccepteerd en zichzelf kunnen zijn, maar de kans is net zo groot (of zelfs groter) dat ze alleen maar meer negativiteit over zich heen krijgen.

Neem jouw voorbeeld over depressie; hoe veel voorbeelden zijn er wel niet van depressieve jongeren die online worden aangemoedigd om zichzelf wat aan te doen?

Het probleem is dat er in hey echte leven niet genoeg gedaan wordt aan zulke problemen bij jongeren, maar ik ben ervan overtuigd dat het internet daar tegenwoordig echt geen goede oplossing voor is.

[Daoka]

Ik zie de kans niet als groter. Je moet alleen wel slim zijn waar je het doet. Ik denk als ik hier of een algemene forum zou klagen over depressief zijn dan zou ik waarschijnlijk niet de steun krijgen die ik nodig had. Natuurlijk zullen er best mensen zijn die het beste met je voor hebben maar ik verwacht ook wel een hoop reacties van dit is niet de plek ervoor of inderdaad trollen die niet snappen dat verkeerde reacties het erger kunnen maken. Maar op reddit depressie of een forum voor depressie is het gewoon de plek voor. En ja natuurlijk kan het overal fout gaan. Maar op zulke plekken worden ze waarschijnlijk wel snel verwijderd. Ik denk dat het niet bewust zijn dat er zulke plekken zijn een groot probleem is. Ik kwam er eigenlijk ook maar per ongeluk achter omdat ik daarvoor eigenlijk nooit op Reddit kwam en geeneens wist (of beter gezegd nooit echt aan gedacht) dat er dus zulke plekken of het internet waren. En mensen dus op verkeerde plekken hulp zoeken.

[Stukfruit]

Je weet dat Reddit in de jaren negentig nog niet bestond terwijl er toen toch veel gemeenschappen waren waar je ook terecht kon?

[Daoka]

Natuurlijk was er voor internet ook depressie, psychiaters en praatgroepen bestonden. Maar ik besef ook wel dat online beter voor mij voelde. Online biedt vele voordelen wat in het echt een probleem was. Ik ben nooit echt sociaal geweest dus praten was niet het makkelijkste. Ook ben ik altijd onzeker geweest. Zo kon ik slapeloze nachten hebben door de spanning. Ook ben ik altijd meer een nacht mens geweest en onregelmatige slaapritme gehad.

Online zijn er minder verwachtingen en verplichtingen. Ik kan over mijn woorden denken. Plaats ik een reactie een uur later,om 3 uur in de nacht of de dag erop dan is er geen probleem. Of als ik geen zin heb ben ik niet verplicht zoals bij een psychiater die verwacht dat je komt. Doordat ik de tijd heb kan ik echt zeggen wat ik bedoel en voorbeelden bedenken. In het echt heb ik het gevoel dat mijn hersenen op slot gaat dus voorbeelden bedenken of op de juiste woorden komen / zeggen hoe ik iets echt bedoel is soms problematisch. Ik sta niet tegenover een persoon dus ik heb er geen slapeloze nacht van. Daarnaast heeft online geen "geschiedenis". Ik kan iets zeggen, account wissen en nieuwe maken. Maar ook een tweede gesprek die ik maak is de kans al groot dat je met iemand anders praat en dus waarschijnlijk niets van je weet. Zeg je iets tegen een psychiater heb je geen undo knopje.

[Saeverix]

Het gemak waarop mensen tegenwoordig wegkijken van problemen is zorgwekkend.

[pietvelleman]

Eens.

En het is even erg wanneer mensen niet wegkijken van de problemen, maar de complexiteit te veel vereenvoudigen.

Social Media, het gebruik van mobieltjes, games... etc.etc. zijn zeer problematisch voor grote groepen jongeren. Maar een reflex als 'alles moet verboden worden'... klinkt als het serieus nemen van het onderwerp.. maar dat is het naturlijk niet.

[Stukfruit]

Behalve dat het hier niet gaat om een reflex die alles gaat verbieden. Er is een leeftijdsgrens.

Het stellen dat een compleet verslavende werkwijze die intentioneel zo is opgezet eigenlijk een complexe zaak zou zijn is iets wat aan de rechterkant eigenlijk altijd wordt gedaan om o.a. aantoonbaar slecht gedrag dat uit perverse prikkels ontstaat mee goed te praten. Want zelfs zonder onderzoek, of de uitspraken en interne documenten van types zoals Mark, is gewoon te bevestigen dat deze diensten niet per ongeluk verslavend worden gemaakt.

Maar nee, toch komt de befaamde"het is complex"-uitspraak weer voorbij.

Wil je daar echt bij horen? Dat er minderheden zijn die er wel eens iets aan gehad hebben maakt het product niet plotseling opeens goed.

[pietvelleman]

Daar wil ik zeker bij horen!

Ik heb zelf een gruwelijke hekel aan social media. Heb er nooit iets mee gehad.
Maar zodra er groepen zijn die wel iets aan die platforms hebben (bijv. LGBT, autisten, mensen met een handicap, etc.etc.)... dan zou ik die jongeren dat niet willen ontnemen.

Maar voor jou is het blijkbaar eenvoudig. Die jongeren hebben pech. “Collateral damage”... Next...

[Stukfruit]

Het ding is: je stelt een platform zoals Facebook, Instagram, enz. daarmee gelijk aan een wereld waarin alleen die platformen bestaan en dat het alleen door deze diensten mogelijk is gemaakt.

Dat klopt simpelweg niet. Via een Hyves of ander alternatief dat anders wel groter was geworden of betere mogelijkheden tot uitwisseling met de rest van de wereld had gehad, want tijdens het onstaan van deze platformen was tenslotte alles nog uitgebreid in ontwikkeling en had het alle kanten op kunnen gaan, had je prima hetzelfde resultaat kunnen hebben.

Dus je bent zo dingen aan het goedpraten op basis van een denkwijze die niet klopt.

[pietvelleman]

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt...

ik geef aan dat sommige jongeren waardevolle contacten onderhouden met platforms als facebook en reddit. Ik praat daarmee niets goed. Het is simpelweg een feit. Zoals het ook een feit is dat er ongelofelijk veel meuk op te vinden is.

En die platforms wil jij volgens mij verbieden.
En tegelijkertijd wil je dat er nieuwe platforms komen die die functie kunnen vervullen?

[Stukfruit]

Met het risico dat je simpelweg zit te trollen en ik nu zit te happen: niemand zegt dat alles verboden moet worden.

De perverse prikkels voor bedrijven om mensen te misbruiken moet verboden worden. De huidige oplossing (verbod voor kinderen) is alleen maar een lapmiddel omdat de bedrijven in kwestie overal mee weg lijken te komen.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 7 maart 2026 22:02]

[willieverhoef]

Ja zeker, maar is iemand ook niet een beetje zelf verantwoordelijk. Moet de overheid alles regelen? Dat vind ik nu de vraag. Iedereen weet dat het verslavend is. Maar we doen er zelf niets aan. Nog erger we vinden jet makkelijk.

[ibmpc]

Wegkijken? Wij hebben bewust voor social media gekozen.

Ons gezin spreekt namelijk geen ABN en buiten en op school wordt alleen Engels gesproken. Dus social media is voor ons een manier om ABN bij te brengen.

Je moet niet iets verbieden omdat sommige ouders er niet mee om kunnen gaan. Je moet kinderen juist begeleiden als sommige ouders niet met social media kunnen omgaan.

Voordat je gaat zeuren, ja wij proberen af en toe DVDs uit Nederland te krijgen. Dikkie Dik is bijvoorbeeld niet regio locked. We lezen ook veel boeken voor, maar het probleem waar wij tegenaan lopen is dat wij geen ABN accent hebben. Dan is social media ineens enorm waardevol. Zo waardevol, dat het een bijzonder grote uitdaging wordt als in Nederland social media ook verboden wordt voor minderjarigen, want dan kunnen wij die content mogelijk niet meer ontvangen. Zoals Miss Rachel veel toevoegt in veel landen, voegt Juf Roos en Dikkie Dik ook gewoon echt heel veel toe.

En voordat je verder gaat zeuren. Bij ons gaat de tablet pas aan bij autoritten langer dan 3 uur. Autoritten korter dan 3 uur = boekjes. Maar als de kinderen thuis via social media Juf Roos, Nederlandse Sesamstraat of Dikkie Dik willen kijken dan juichen we dat juist toe.

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 7 maart 2026 20:58]

[Charlie_Root]

Respect!

[Exhonor]

1. Waarom is het zo belangrijk dat je kinderen met een ABN accent moeten praten?

2. Jij bent er als ouder toch gewoon bij als die kinderen dit soort video's kijken? Dat wordt toch op jouw eigen account afgespeelt? Dan maakt het toch helemaal niet uit of er een verbod komt dat kinderen hun eigen accounts mogen hebben.

[ibmpc]

1. Misschien omdat ik mijn kinderen de kans wil bieden om later in Nederland te studeren? Van mij hoeven ze niet perse Nederlands te leren, maar ik wil ze de kans wel geven. En als ze Nederlands leren, dan is het wel zo handig om ABN te spreken in plaats van Nederlands met een Amerikaans accent. In de studentensteden heerst een beetje een anti-houding tegen Engels en nu zijn ze op een leeftijd dat het leren van een extra taal helemaal niet zo moeilijk is.
2. Nee, ik ben er niet altijd bij als mijn kinderen ervoor kiezen om iets te kijken. Zij genieten een bepaalde vrijheid en ik ga ze daarop maar beperkt controleren, liever begeleiden. Ik vind het leuk om te zien dat Dikkie Dik vaak de DVD speler in gaat en dat het hun keuze is in plaats van een oplegging van de ouders. Ik krijg er bijna tranen in mijn ogen van, want ze zijn nog nooit in Nederland geweest en ze willen zo graag iets mee krijgen van Nederland.

[Exhonor]

Ik bedoel deze vraag oprecht, maar is het in dit geval dan niet beter om weer naar Nederland te verhuizen?

Het is ook echt alsof de situatie in de VS erop vooruit gaat de laatste tijd...

Maar dat terzijde, als antwoord op punt 2; die kinderen hebben toch niet een eigen account nodig? Als jij als volwassenen een account aanmaakt dan zijn al die mogelijke restricties toch niet relevant?

Dat is natuurlijk ook afhankelijk van de aanname dat een dergelijk social media verbod in NL apps als YouTube op dezelfde manier raakt als iets als TikTok of Instagram, daar zijn we natuurlijk zelf bij.

[magician2000]

Tegenwoordig? Dit is al heel lang aan de gang, sinds kinderen voor de TV werden geslingerd uit gemak. Het is te belachelijk voor woorden dat mensen die dat doen kinderen 'nemen'. Maar het is evenzogoed treurig dat de maatschappij dusdanig ingericht is dat mensen geen tijd meer kunnen / willen nemen voor hun kinderen omdat er van alles op het programma staat of omdat ze de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen zonder full time te werken als ouders zijnde.

[Exhonor]

Er is natuurlijk een groot verschil tussen social media waarin mensen voornamelijk met elkaar contact hebben, en de algoritme gestuurde advertentie machines van tegenwoordig.

Jongeren vinden geen gelijkgestemden en zullen zeker niet comfortabeler worden met hun eigen seksualiteit door eindeloos te doomscrollen opTikTok.

[pietvelleman]

Okay...
En nu?
Toch alle social media verbieden? of alleen TikTok verbieden?

En de jongeren die in interessante subreddits en facebookgroepen leuke en goede contacten hebben opgebouwd... die hebben pech? Want jij vind dat het allemaal verboden moet worden?

[Kizanko]

Platforms met short form media content zijn dan alleen niet de juiste tools voor jongeren om te gebruiken. Dat is iets heel anders de rest van Social Media apps. Mijn buren hebben een kind die continue op YouTube Shorts aan het scrollen is en die ziet van alles, ene moment een ontzetten zielige video en met een duim flick weer een brainrot video, dan een video over wat als "cringe" beschouwd moet worden, dan een "hot take" over iemand die ooit 10 jaar geleden iets slechts heeft gepost, die kan nu zijn leven verbetert hebben maar de hot takes doen alsof het een dag geleden was gebeurt en de doelwit opnieuw ervoor moet boeten. Dit heb je niet met normale Youtube, waar je dus bijvoorbeeld een video van 10 minuten kijkt, het loopt af en jij beslist zelf wanneer je handmatig een nieuwe video opzoekt. Je hebt de tijd om bijvoorbeeld een verdrietige video te verwerken en in te laten nemen. Dat werkt niet met Tiktok, Insta Stories en YT Shorts. Wat zulke SFMC apps ook doen is het continue herhalen van bijvoorbeeld de beste stuk van muziek en in daadwerkelijk elke video, kijk naar bijvoorbeeld Interstellar ik heb de soundtrack echt overal gehoort op ruimte videos, get ready with me vids, kook videos, vlog videos en dat met elke populaire liedjes zo vaak de beste stuk om de paar videos in echt alle soort videos ook waar t niet past maar algoritme helpt je video dan te verspreiden. En ja.. voor je t weet ben je na 2 dagen het liedje al zat. Dat is ook waarom je merkt dat veel jongeren niet lang naar dezelfde liedjes meer luisteren. Ook bashen zoals "co worker music" of iets als ze het niet leuk vinden. Het lijkt alsof er zoveel meer geoordeeld wordt op zulke apps. En dat nemen ze echt heel snel binnen. Ik ben echt een voorstander om jongeren deze apps te laten mijden.

[Mit-46]

Diverse TV programma's/shows en videogames hebben ook minimale leeftijdsrating. Waarom zou dit niet voor social media kunnen gelden? Niet alles hoeft over 1 kam geschoren te worden net zoals dit niet het geval is mij TV shows of videogames.

Het hoeft niet direct zoals in Indonesie, maar kinderen beschermen tegen zaken die voor volwassenen bedoelt zijn, juist omdat zij wellicht begrijpen wat het is en kinderen niet, lijkt mij prima.

Wanneer de ouders van een kind vinden dat hun kind het wel mag dan regelen zij het maar. Net zoals dat je jouw kind ook op z'n 12e kan laten drinken als je denkt dat dit moet kunnen om maar wat te noemen.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 7 maart 2026 22:44]

[DarkSunshine]

Het is verantwoordelijkheid van de ouders niet overheid. oveheid mag best wel goede voorlichting geven Thats it..

[JJK]

Waarom is alcohol en drugs verboden voor minderjarigen? Kunne de ouders toch beter doen? Social media tast mensen ook zeker mentaal aan.

[m_snel]

Omdat ouders geen tijd en zin hebben om hun kinderen op te voeden. Want als ouder kun je natuurlijk met je kinderen in gesprek gaan of het net als de overheid verbieden.

[lenwar]

Omdat ouders geen tijd en zin hebben om hun kinderen op te voeden. Want als ouder kun je natuurlijk met je kinderen in gesprek gaan of het net als de overheid verbieden.

Gaan we weer - Geloof maar dat iedere ouder (die klinisch en sociaal mentaal gezond is) het beste voor heeft met diens kind. Echter. Als de betreffende ouders er geen probleem in zien, dan zullen zij dit ook niet gaan verbieden. (mogelijk zijn de ouders zelf net zo hard verslaafd).

Anekdotisch: Ik heb mijn kinderen geleerd dat ze zich aan de verkeersregels moeten houden, en zich fatsoenlijk in het verkeer moeten gedragen. Ik zie ook moeders fietsen met een telefoon in de hand (wat verboden is) op de stoep (wat verboden is) hardop klagen/zeuren (wat niet netjes in de context is) dat er kleine kinderen op een stepje (wat volgens de wet voetgangers zijn, en dus toegestaan) niet op tijd opzij springen (wat je niet kunt verwachten van een klein kind.) En dat waar hun eigen kinderen naast fietsen.
Of kijk naar ouders die 400m met de auto rijden om hun kind naar school te brengen (en daarna weer naar huis gaan), de auto al dan niet in een parkeervak zetten, door de bosjes lopen en oversteken. 20 meter 'naast' een zebrapad. Of denk aan die figuren die met 70 door een woonwijk scheuren, met een telefoon in de hand en twee maxicosi's op de achterbank)

Blijkbaar vinden die ouders dit 'normaal gedrag' en hun kinderen zullen dit overnemen. Die kinderen worden dus wel opgevoed, alleen niet op de manier hoe ik mijn kinderen opvoed. Een belangrijk deel van opvoeden is tenslotte een voorbeeld geven.

Maar goed. Meer on-topic: Als we dan kijken naar oudere kinderen (11+) wordt het in de praktijk steeds lastiger om door te hebben wat je kind allemaal doet (in de breedste zin). Ze hangen meer op hun kamer. Hangen meer op straat met hun vrienden. Ze hebben eigen sociale leven opgebouwd, waar je als ouder steeds minder bij hoort, en daar hoort (of je het er mee eens bent of niet) in veel gevallen een telefoon, met allerlei communicatieve apps bij.

Op papier zou je natuurlijk iedere dag op die telefoon moeten kijken wat je kind die dag allemaal op die telefoon heeft gedaan, dat bijhouden, proberen te begrijpen wat het daadwerkelijk inhoudt waar ze over praten, of wat voor BS ze bekijken op YouTube, enz. Of die ene zeurparade over dat ene klasgenootje een eenmalig iets is, of dat er iets aan het etteren is en dat het straks pesten wordt.
Maar goed. Stel dat we in de werkelijkheid leven, dan werk je als ouders ook gewoon 40 uur per uur, heb je een huishouden te runnen, enz.

Uiteraard geen excuus. Want je hebt ervoor te zorgen dat je je kind veilig houdt op alle mogelijke vlakken, en dat zonder een curlingouder (almaar hun paadje schoonvegen, en zorgen dat ze nooit fouten maken) of helicopterouder (die alles 100% controleert om het kind maar te beschermen) te worden, en dat je kind, bij voorkeur opgroeit tot een evenwichtig mens. Maar het is wel fokking ingewikkeld. En net als je denkt dat je de boel op orde hebt, kom je in de volgende fase van de pubertijd, met weer allemaal nieuwe dingen.

[kodak]

Wat is nu je punt? Want het feit dat er verschillende ouders met verschillende belangen zijn maakt die eigen belangen niet zomaar redelijk of het ingewikkeld vinden een behoorlijk excuus. Dat toont de wet ook aan: als je je kinderen niet duidelijk behoorlijk kan beschermen pas je gevolgen toe. Niet meer op social media. Maar dat blijken nogal wat ouders om eigen prioriteiten niet te doen. Die doen liever alsof ze hun kinderen werkelijk iete geleerr hebben zonder dat behoorlijk te controleren en er gevolgen aan te binden. Beweren je kinderen werkelijk iets geleerd te hebben gaat niet op als ze het alsnog doen. Dat ze het kunnen weten is heel wat anders. En dat je als volwassenen veel tijd niet naast je kinderen zit geeft je niet de vrijheid maar wat minder opvoeding te doen omdat het goedkoper of makkelijker voor jezelf is. Eerder om meer je best te doen.

[Mit-46]

Ik denk eerder omdat een ouder niet 24/7 een kind aan de (honden)lijn heeft en het kind dus buten het zicht dan gewoon doet of kan doen wat niet mag.

Wanneer een kind er niet makkelijk aan kan komen is dat een extra drempel. Wanneer er genoeg drempels zijn haken er voldoende af.

Heeft denk ik weinig te maken met " zin hebben ", maar meer met praktisch niet uitvoerbaar.

Ik ben zelf zo'n kind geweest. Denk dat veel kinderen zo zijn. Wat niet mag is immers spannend.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 7 maart 2026 22:46]

[m_snel]

Dat zou inderdaad een goede oplossing zijn. Dan neemt het probleem gebruik vanzelf weer af.

[Xander.M]

Ja ik heb als kind en tiener nooit wat gedaan wat me ouders me verboden en zeker niet stiekem buiten hun zicht om. En de waarheid? Vertelde ik aaaaaltijd.

Kom op zeg

[m_snel]

Mijn kinderen hadden helemaal geen verboden, je kan ze ook gewoon opvoeden.

Het idee is dat je begrijpen waarom bepaald gedrag onwenselijk is.

[Martinez-]

'Mijn kinderen hadden helemaal geen verboden...'

Iets zegt me dat jouw kinderen geen tieners, kleuters of peuters zijn op dit moment, maar die tijd al lang en breed voorbij zijn.

[m_snel]

Dat klopt wel ze zijn ondertussen jong volwassen. Maar ze liepen wel op de basisschool met een smartphone. Maar ja in die tijd had je alleen YouTube en Hyves.

Dat scheelt natuurlijk wel maar het principe blijft gewoon hetzelfde, of het nu over drugs, roken of alcohol gaat, wat vaak in één adem genoemd wordt met de sociale media,

[ephymerous]

Lekker makkelijk praten weer. Wanneer je het verbiedt voor je kinderen zijn ze waarschijnlijk de enige of in ieder geval de minderheid. Nee dat is fijn voor ze, zo’n sociaal isolement.

[patathome]

En wie betaald mijn pensioen dan😉

[Clu3M0r3]

En wie betaald mijn pensioen dan😉

Jijzelf.

[Pasteis]

Het is verantwoordelijkheid van de ouders niet overheid. oveheid mag best wel goede voorlichting geven Thats it..

Klinkt ideologisch en ik ben het met je eens, maar de realiteit is dat goede opvoeding van kinderen steeds lastiger wordt.

[Clu3M0r3]

maar de realiteit is dat goede opvoeding van kinderen steeds lastiger wordt.

Zonder de invloed van sociale media zou opvoeden van jonge kinderen (en pubers) zomaar een stuk makkelijker kunnen worden.

[kujinshi]

Is toch hetzelfde als 30 jaar terug. Mijn ouders wisten ook niet wat ik toen op de computer deed, of wat ik op straat tegen vrienden zei. Of daar nu een telefoon tussen zit, maakt weinig verschil.

Maar mijn mening is wel ook dat men kinderen niet goed opvoedt. 2 werkende ouders. Kinderen worden teveel aan hun lot overgelaten. Ouderen zijn ook te vaak veel te mild naar hun kinderen, je mag gerust streng/hard zijn soms.

[nijntje82]

Beweer jij in je bericht dat 30 jaar geleden computers en internet hetzelfde waren als vandaag de dag?

Zeg je dat nu echt met een computer 24/7 op zak direct toegang tot je dagelijks dopamine shot , je verslavende apps (bedrijven die daarvoor psychologen inhuren) , continu in contact staan met de hele wereld? En als je dat contact niet meer hebt met papa en mama dat er direct angst heerst. De impact van pesten via social , de fomo, eindeloos scrollen, alles maar dan ook alles was anders dan de jaren 90 op dit vlak. Enige wat we toen stiekem deden was doom spelen en later carmagedon. Ik kon echt niet met 1 google (altavista) zoekactie keiharde porno op m'n scherm toveren..

Komop zeg.. wees nu eens eerlijk.. was het 30 jaar geleden echt hetzelfde? Dan vraag ik me af hoe oud je bent en hoe bewust je de jaren 90 hebt meegemaakt.. jeetje ik schrik gewoon van je reactie merk ik

Edit; in de jaren 90 waren we trouwens meer bezig met iets werkend te krijgen via bv MSDOS autoexec.bat msconfig.sys of win3.11 en win95 dan dat we ooit toekwamen of toegang hadden tot iets schadelijks. Je kwam echt niet zomaar op het verkeerde mIRC kanaal terecht als je al van papa met de modem het net op mocht..

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 7 maart 2026 23:03]

[Exhonor]

Dat klinkt natuurlijk als een heel makkelijke oplossing, maar ouders hebben al genoeg zorgen als het gaat om het opvoeden van een kind, dus het lijkt mij niet verstandig om ook nog te gaan verwachten dat ze de sabotage van de geestelijke gezondheid van hun kinderen door giga-corporaties tegen moeten gaan.

[joker1977]

Het is een "eeuwenoude" discussie of iets de verantwoordelijkheid van de overheid is of "eigen verantwoordelijkheid". Maar zelden heb ik het argument "ouders hebben al zorgen genoeg", eerlijk gezegd.

Meer en meer klassieke verantwoordelijkheden van ouders zijn al verlegd naar "de maatschappij" - misschien is het tijd om eens even een stapje achteruit te zetten en te kijken waarom dat gebeurt en dat misschien op te lossen.

Ik ben ervan overtuigd dat heel veel te wijten is aan de veel te hoge huizenprijzen, wat vrijwel geheel te wijten is aan politieke keuzes. Misschien moeten we daar eens onze pijlen op gaan richten, zodat de rest weer een beetje op zijn plaats valt...

[NrFive]

Klopt. We praten nog te weinig over het feit dat "vroegah", je een huishouden kon runnen met 1 werkende ouder (meestal de vader). Moeder bleef thuis en deed de opvoeding, maar had daardoor ook voldoende tijd om kinderen te begeleiden. Als vervolgens een hele straat/dorp structureel een ouder "vrij" heeft, heb je dus voldoende ogen op de kids.

We leven nu in een wereld waar beide ouders moeten werken wil je rond kunnen komen. Dat betekent dat je als ouder al redelijk uitgeput bent om kinderen goed te begeleiden. Dat betekent dat de verleiding groter is om bepaalde (zorg)taken te verplaatsen naar bijv. de overheid, maar ook aan devices (iPad kinderen). Om nog maar te zwijgen dat je zelf uitgeput neerploft op de bank en zelf rust/afleiding zoekt.

Vervolgens zien we dat schermtijd / sociale media, een prima manier is om je kinderen afgeleid te houden met alle gevolgen van dien.

Onze samenleving brokkelt beetje bij beetje af omdat sociale cohesie niet meer iets natuurlijks is, maar bewust opgezocht moet worden, denk aan verenigingen of andere buitenschoolse activiteiten. En natuurlijk zijn er uitzonderingen. In mijn eigen straat zoeken de kinderen elkaar op en halen je gewoon weg van een scherm (ik woon in een dorp). Maar kijk ik naar nichtjes en neefjes die in de stad wonen. Die leven veel meer geïsoleerd en dus veel meer gekoppeld aan een scherm.

Waar het mij heel erg aan doet denken zijn alle tips die een ouder krijgt bij de geboorte van een kind. "Doe dit en doe dat". De tip die ik zelf meegeef aan nieuwe ouders. "Slaap!", zonder voldoende rust, ben je prikkelbaar, zonder voldoende rust ga je afreageren, zonder voldoende rust breek je uiteindelijk. En dan krijg ga je zoeken naar alternatieven en short-cuts om jezelf rust te gunnen (en soms leidt het tot scheiden).

Ja social media is verslavend (ook voor volwassenen), dit is al tig keer onderzocht. En ja social media is niet goed voor kinderen, ook dat is al bewezen. En ja ouders hebben hier ook hun verantwoordelijkheid te nemen.

Maar laten we alsjeblieft niet vergeten dat de manier hoe we nu (over)leven, bijdraagt aan de situatie waar we nu in zitten.

/rant

[Martinez-]

Perfect verwoord, volledig mee eens. Eigenlijk zag je het ook al gebeuren bij het fenomeen 'elke zondag, koopzondag'. Ja, dat is goed voor de economie, maar tegelijkertijd zie je de sociale cohesie helemaal wegzakken.

Bijv. de lokale voetbalclub. De doorstroom naar de seniorenteams is enorm afgenomen omdat de jongeren op zondag 2x zoveel kunnen verdienen dan zaterdag en dus niet meer willen uithelpen en/of blijven sporten. De effecten van bepaalde ontwikkelingen worden echt teveel aan de economische zijde gezocht i.p.v. de ontwikkelingen in de maatschappij.

[007Nightfire]

Dat hangt er vanaf wat je als burgers van een land met elkaar afspreekt. In Nederland hebben we een overheid die niet alleen praktische zaken regelt, zoals het inzamelen van geld om zaken van algemeen belang te bekostigen, maar heeft de overheid ook een zorg plicht. Zo heeft de Nederlandse overheid bijvoorbeeld de plicht om actief zorg te dragen voor een veilige, gezonde leefomgeving.

Nu vind ik zeker dat ouders hierin een grote verantwoordelijkheid hebben, toch hebben zowel scholen, plaatselijke als landelijke overheid dat óók. Immers is een strijd tussen individuele ouder en een miljarden bedrijf ook geen eerlijke strijd. Juist dan sta je samen sterk, met een gedeelde verantwoordelijkheid.

[WillemHAT]

Jij hebt duidelijk geen kinderen en geen benul van menselijk gedrag. Ik ga er even vanuit dat jij wel altijd exact hebt gedaan wat je ouders van je vragen, maar de meeste kinderen en mensen zijn authentieke personen, en er is veel meer dan ouders wat invloed op een persoon heeft.

De uitspraak ‘It takes a village to raise a child’ komt niet uit de lucht vallen. We moeten zeker als gemeenschap sturen wat je van elkaar kan verwachten en hoe we elkaar kunnen beschermen.

[R_Zwart]

Dus de overheid hoeft zich ook niet te bemoeien met gevaarlijk gedrag in het verkeer van kinderen?

[tw_gotcha]

Flauwekul, er dingen die we als maatschappij niet willen en de overheid heeft daar zeker een rol in. Het is voor ouders makkelijker iets te handhaven als het in de maatschappij ook niet mag.

[kodak]

Je mening negeert dat het beschermen van minderjarigen ook een verantwoordelijkheid van de samenleving is. Dat jij liever hebt dat alleen ouders grenzen stellen staat daar haaks op. Wettelijk zijn er al meer dan een eeuw verplichtingen aan bedrijven om niet zomaar handel te drijven met kinderen als verdienmodel. Dat hoort verantwoord te gebeuren. En aangezien ouders en bedrijven voor hun eigen gemak groots tekort schieten in dat beschermen is het dus aan de samenleving, en dus via democratisch verkozen wetgevers, om de grenzen harder te stellen. Voorlichting alleen is allang niet genoeg.

[Triblade_8472]

Ik zie behoorlijk veel kinderen voetballen buiten. En dan niet een keertje per week ofzo, nee, meteen elke dag wel een uur of meer! Ik denk dat het een verslaving is, verbieden dan maar?

[C64Boy]

AlS je Indonesië kent, dan zou je best wel wat gereserveerder reageren. Daar is censuur aan de orde van de dag.

[CelisC]

Verbied dark patterns én creëer analoge plekken waar diezelfde jongeren elkaar kunnen ontmoeten. Anders schuif je het probleem alleen maar op naar een oudere demografie.

[Ablaze]

Verbied marketing op basis vsn psychologische principes

[R_Zwart]

Je bedoelt waarschijnlijk reclame. Marketing is veel breder dan dat.

[Ablaze]

Voornamelijk reclame, als je daar tenminste ook branding, influencers en dergelijke onder verstaat. Alles dat zodanig is opgezet dat het op psychologische wijze mensen probeert te beïnvloeden.

Reclame in de vorm van "1 liter melk: 80 cent", daar heb ik geen probleem mee.

[JustRob]

Reclame is per definitie gebaseerd op psychologische principes…

[kujinshi]

Reclame is wel het grootste virus die we de afgelopen 100 jaar hebben gekend. Mensen hebben zo'n afkeer van reclame.

[keroner]

Kom net terug uit Bali (Ubut). Zit daar een soort van in de jungle en zag wel veel kinderen op straat vervelend (wat niet slechts is). Toen ik mijn contractpersoon vertelde hoe verslaafd onze kinderen zijn aan swipen, melden hij "die van ons ook" 😮

Stond er versteld van dat Dig Tech die hutjes ook gewoon heeft kunnen infecteren. Beetje naïef van mij denk ik, maar de hoop dat er landen zijn waar kinderen nog spelen zoals wij dat vroeger deden is daarmee wel vervaagd.

Prima zo'n verbod. Lekker internationaal uitbreiden die regels.

[Vink Mooi]

“Risicovolle” sociale media verbieden omdat algoritmes slecht zijn. Moet je je kind straks ook verbieden om naar de speeltuin te gaan omdat ze kunnen vallen?

[Pasteis]

“Risicovolle” sociale media verbieden omdat algoritmes slecht zijn. Moet je je kind straks ook verbieden om naar de speeltuin te gaan omdat ze kunnen vallen?

Wat een vergelijking zeg . Je snapt zelf ook dat allebei een compleet andere impact op kinderen heeft.

[Vink Mooi]

Haha, blijkbaar was mijn sarcasme te subtiel 😉

[Autisme_tech]

Het is beter om gewoon social media helemaal te verbieden, terug in de tijd naar hoe de wereld was zonder ICT of zeg ik hier nu iets geks op dit platform?

[ShadLink]

We kunnen ook weer allemaal in holen gaan wonen.

[kujinshi]

Maar dan hebben we ook geen Tweakers meer waar we dit alles op kunnen schrijven. Dat wordt weer met een doek en rook in de weer gaan om je boodschap de wereld in te gooien.

[Daoka]

Ik blijf het een slechte keuze vinden. En ja ik snap in het echte leven beredenering zeker ook wel. Maar onder de 18 blijft het toegestaan om de AH te gebruiken. Niet de hele winkel wordt verboden omdat ze alcohol verkopen. Niet overal (nog) maar dit lijkt online op bepaalde plekken wel te gebeuren. Van wat ik begrijp wordt bijvoorbeeld YouTube verboden terwijl er genoeg goede video's te vinden zijn (denk bijvoorbeeld aan oplossingen voor spellen, uitleg hoe iets werkt). Daarnaast hebben we in het echt er veel minder last van de beperkingen. Iemand die net 18 is geworden is natuurlijk lastig zien. Iemand die 25 is heeft er geen last meer van. Dit voelt meer in lijn met wat de bedoeling is met de wet. De bescherming zit niet iedereen in de weg. Maar online wel. Zelfs als je 90 ben moet je je nog (anoniem) goedkeuring krijgen.

Maar waar ligt de grens? Gaan we straks Google ook verbieden omdat ik daar ook "verkeerde" plaatjes kan zoeken? Gaan we webwinkels dingen laten verbieden omdat ze modellen in ondergoed tonen? Want sex is 1 ding maar voor mij doet sex filmpjes eigenlijk weinig (tenminste de sex gedeelte). Een mooie vrouw doet al genoeg in mijn lichaam en in de juiste kleding helemaal. Dus is in feite sex / porno verbieden niet genoeg. Ik kan ook opgewonden raken van een mooie vrouw in een film zonder sex. Bij een hoop andere mensen zal het misschien wel om sex gaan maar ik verwacht bij vele dat ieder geval de opwinding ook al komt bij mooie personen. Natuurlijk is dit maar een verwachting aangezien ik niet de gedachten of gevoelens van andere kan lezen / voelen.

Waarom worden bedrijven gewoon niet aangepakt op de probleem gedeelte? Ik verwacht dat de meeste video's op YouTube geen probleem is. Maar bijvoorbeeld de Shorts gedeelte wel. Dus verbied dan dit en laat de rest met rest. En ja ik snap dat bijvoorbeeld TikTok vooral maar korte video's zijn (eigenlijk weet ik geeneens of ze iets anders hebben) en dat het hier moeilijk wordt om iets toe te staan. Misschien hier laten aantonen dat ze de verslavend maken aanpassen. Het voelt voor mij dom en verkeerd om de goede met het slechte verbieden. Zo heb ik reacties gelezen dat hun YouTube video's / Twitch streams geholpen heeft een lach te maken tijdens depressie.

Nu ben ik zeker wel tegen de verbod en moeten identificeren (ook al is het voed geregeld en anoniem). En dat is zeker gedeeltelijk egoïstisch dat ik geen extra acties wil doen om me bij elke potentiële we. Maar als het toch komt laten we het wel op een goede manier regelen en alleen de slechte gedeelte afstraffen.

[kondamin]

Leeftijden bannen brengt andere problemen met zich mee, gewoon hele platformen afsluiten.

[vinkjb]

Officieel is Indonesie geen moslim land maar zo handelt het wel blijkbaar.

Het is wel de grootste bevolkingsgroep.

[Mars Warrior]

Volgens de "World Values Survey" van Inglehart-Wetzel is Indonesië islamitisch, met alle bijbehorende normen en waarden die ver, maar dan ook ver af staan van de protestantse waarden in Europa (en dus Nederland)...

De kaart uit 2023: Inglehart-Welzel world cultural map : r/charts

Dat gegeven zegt natuurlijk in dit geval niets, want er is toch wel een redelijke consensus inmiddels wereldwijd dat social media niet bepaald goed zijn voor jongeren.

[Ortep]

Je bedoelt net zo protestant als Italië en Spanje?

[Mars Warrior]

Je hebt niet eens de moeite genomen om op de link te klikken lijkt het

Spanje behoort tot "Catholic Europe" natuurlijk. Net als Italie, en nog wat meer landen met een overwegend Katholieke historie

Overigens heeft die indeling soms niets meer te maken met de actuele geloofsovertuiging, maar letterlijk met de normen en waarden, dus in NL de nadruk op individualisering, plichtsbesef, zelfdiscipline, instituties, onderwijs, ontkerkelijking en relatief seculiere moraal.

Gaat dus meer over cultureel erfgoed dan over waar mensen vandaag in geloven

[lenwar]

In Indonesië is 87% van de bevolking islamitisch. Het is dan niet gek dat morele normen van de Islam in de bevolking zit, en dat de media en overheden daar ook wel wat hebben, toch?

Ook in Europa zien we heel veel wetgeving die gebaseerd op de Christelijke normen en waarden.

[Kalief]

Volgens jouw 'definitie' moet Australië dan ook een 'moslimland' zijn. 🙄

[vinkjb]

Had het anders moeten formuleren idd maar het is de grootste bevolkingsgroep.

Verder bestaan er veel geloofsovertuigingen daar gelukkig

[Mathijs Kok]

Officieel is Indonesie geen moslim land maar zo handelt het wel blijkbaar. Het is wel de grootste bevolkingsgroep.

En de grootste moslimpopulatie ter wereld. Gelukkig hebben ze daar een wat relaxte houding tegenover godsdienst in het algemeen.

[litebyte]

Sterk afhankelijk waar je bent in Indonesie, het land is meer een verzameling (ei)landen waarbij de cultuur en religieuze verschillen enorm uiteenlopen.

[Daejji]

Dat klopt. Maar laten we wel zijn, bijna 90 procent van Indonesië is moslim (grootste moslimland ter wereld).

De islam is de grootste religie en beïnvloedt het dagelijks leven en de cultuur diepgaand. In bijvoorbeeld Atjeh wordt de Sharia ook toegepast, met publiekelijke geselingen en al.

[litebyte]

Een jaar of 10 geleden moest een Indonesische kennis van mij zijn fototijdschrift in Indonesie stopzetten omdat de dames in het blad....'risicovol' gekleed waren. hij heeft toen nog 1 protest uitgave gemaakt waar alle foto's van dames waar lichaamsdelen op te zien waren vervangen door zwarte balken en blokken.

[litebyte]

Eigenlijk een heel triest verhaal. Zeker als je weet dat bepaalde boek- en tijdschriftenhandels in Indonesie die nog oude exemplaren hadden liggen ze moesten verwijderen.

Het probleem met dit soort (digitale) maatregelen is dat het nooit stopt, dat het altijd (in stapjes) verder gaat.

[fl2001]

Nou het is meer relevant dan je denkt.

We gaan de kant op, dat als je op internet een foto van een dame in een string wilt zien, dat je al een age verificatie moet doen.

En dit is geen onzin, we gaan al hard die kant op, ook in europa.

[HanG-BuiK-ZwijN]

En daar is niets mis mee, als je alcohol wil kopen moet je je legitimeren om te bewijzen dat je 18+ bent. Als je wil gokken is het helaas nog veelste makkelijk om dat te omzeilen. Als je naar een fysieke dame van plezier gaat moet je ook 18+ zijn, dalijk is het een undercover persoon.

Een goede degelijke verificatie voor leeftijd op het internet had er al moeten zijn voor een 56k modem.

[ThePendulum]

Het grote probleem is dat er op dit moment geen betrouwbare manier is om online je ID kaart alleen maar 'te laten zien'. Bij de slijterij gebeurt het hele proces voor mijn neus, ik kan zien dat er niks wordt opgeschreven en dat er geen foto's gemaakt worden, en redelijkerwijs aannemen dat de medewerker weinig problemen zal hebben met alcoholgebruik. Zelfs met kwade bedoelingen kun je niet zo veel zonder argwaan te wekken.

Op internet moet je je gegevens doorsturen naar een of andere wazig commercieel bedrijf, dat uitgebreid kan bijhouden welke diensten je waar en wanneer gebruikt hebt, en dit kan verkopen of doorsluizen naar de overheid. Dat blijkt dan ook op grote schaal te gebeuren, nu al.

Ik vind het jammer dat men zelfs op Tweakers meegaat in het hele 'denk aan de kinderen' verhaal. Als je uit de tijd van de 56k modems komt, dan moet je dat nu toch inmiddels al honderden keren gehoord hebben als excuus om een of ander sleepnet er doorheen te duwen?

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 8 maart 2026 01:21]

[arbraxas]

Onzin, het is gewoon om totale controle te krijgen. En een database van wie waar wanneer naar zit te kijken. Zie het VK, daar moet je echt voor alles je "leeftijd checken". Zelfs Wikipedia, want daar staat oa geweldadige geschiedenis van bv WW2.

Leeftijdsverificatie is in het VK echt binnen 1,5 maand uitgemond in de STASIS natte droom Heb absoluut geen illusies dat dat aan deze kant van de sloot niet gaat gebeuren.

[lenwar]

*vrouwentepels

Het klopt inderdaad dat de meeste socialmediaplatformen de morele normen van het 'thuisland' hanteert. Ofwel. Geen bloot e.d.

Maar laten we eerlijk zijn. Stel dat ze dat niet zouden doen. Ik krijg dan echt het idee dat die platformen overspoeld zullen worden met naaktbeelden en meer. (( Want 'sex sells' ))