WhatsApp geeft ouders grip op kinderaccounts zonder chats mee te lezen

WhatsApp introduceert nieuwe instellingen voor ouderlijk toezicht op het gebruik van WhatsApp door kinderen. Het dochterbedrijf van Meta voegt de komende maanden beheermogelijkheden toe voor kinderaccounts. Daarmee is WhatsApp te beperken tot alleen chatberichten en gesprekken.

WhatsApp benadrukt dat alle persoonlijke gesprekken privé blijven en worden beschermd met end-to-endversleuteling. De nieuwe beheermogelijkheden voor ouders en voogden geven dus geen inzicht in conversaties die kinderen voeren via WhatsApp. Wel krijgen ouders en voogden beheermogelijkheden voor de lijst met contactpersonen en deelnemers aan groepsgesprekken. Ook kunnen zij chatberichtverzoeken van onbekende contacten controleren en de privacyinstellingen van het account beheren.

Pincode

Op apparaten van kinderen zijn deze nieuwe instellingen voor ouderlijk toezicht afgeschermd met een pincode. Daarmee hebben alleen ouders toegang tot de privacyinstellingen, stelt WhatsApp. Voor gebruik van dit ouderlijk beheer zijn twee apparaten met WhatsApp nodig: een van het kind en een van de ouder of voogd. Daarbij moeten de accounts van die gebruikers worden gekoppeld om de nieuwe beheermogelijkheden te gebruiken.

Door ouders beheerde WhatsApp-accounts voor kinderen. Bron: WhatsApp

Reacties (68)

[biobak]

De zoveelste poging van big tech om social media voor (jonge) kinderen te normaliseren. Kinderen, zeker als ze jong zijn, hebben niets te zoeken op social media.

[lenwar]

Uit nieuwsgierigheid en niet vervelend bedoeld. Heb je zelf kinderen, en in welke leeftijdsgroep?

Ik heb het nu specifiek over WhatsApp (of Signal/enz.). In de basis is dit een veredelde SMS-dienst. Mijn dochter (11) heeft nu een paar jaar een telefoon met een simkaart (primair zodat ze een WhatsApp account kan hebben.) Sinds dat ze dat heeft is haar sociale leven een heel stuk dynamischer geworden. Ze heeft allerlei chatgroepen met de klas (of kleine groepjes). Ze spreken met groepen af (sinds dat ze dit heeft, is ze veel meer buiten aan het spelen). Ze zit regelmatig in een groepsgesprekken op haar kamer. (wanneer het buiten donker is, of wanneer het pestweer is.) Ze spreekt met veel lagere grenzen af met anderen. Enzovoorts.

Uiteraard is het niet allemaal perfect en leuk, enzovoorts. Ik houd het ook strak in de gaten. Ik heb met haar afgesproken dat wij (de ouders) met enige regelmaat haar telefoon afgaan om te kijken of alles goed gaat. Zaken als plagen/neigend naar pesten drukken we gelijk de kop in. (Ze mogen uiteraard wel wat klagen over personen, maar dat moet niet een eigen leven gaan lijden. Dit doen ze tenslotte ook als ze buiten aan het hangen zijn, en dan heb ik er al helemaal geen controle op.)

Ze heeft op deze manier ook veel contact met opas/omas/ooms/tantes/neefjes/nichtjes. Ze hebben een veel meer familiair contact hierdoor.

Mijn dochter leert nu op jonge leeftijd 'hoe ze moet omgaan' met zaken als WhatsApp, zodat de kans straks kleiner is dat het ergens is verkeerd gaat op wat voor manier dan ook.

Algemene suggestie voor mensen met kinderen in die leeftijdscategorie. Op Videoland is een serie H3L. Dat is een serie die gaat over een HAVO-3 klas. Het is eigenlijk een soort 'jeugdsoap', maar dan heel rauw. Allerlei onderwerpen komen naar voren. Pikantere foto's (al dan niet van een 'gehackte telefoon') die met heel de klas worden gedeeld, drugsgebruik, alcoholmisbruik van ouders, (seksuele) intimidatie, enz. Dus allerlei onderwerpen waar jongeren mee in aanraking kunnen komen in meer of mindere mate. Voor ons is het een hele goede serie om bepaalde onderwerpen te bespreken. (Creëert aanleiding om de bullshit van het leven te bespreken.) Let wel. Het is een jeugdserie, dus het is wel allemaal 'op een bepaald niveau'.

[Bux666]

Mijn dochter leert nu op jonge leeftijd 'hoe ze moet omgaan' met zaken als WhatsApp, zodat de kans straks kleiner is dat het ergens is verkeerd gaat op wat voor manier dan ook.

Leg mij eens uit waarom ze zoiets wel op 11-jarige leeftijd kan leren maar niet als ze 16 is? Alsof ze zonder nu WhatsApp te gebruiken als 16-jarige compleet de weg kwijt is.

[Sinnergy]

Al gehoord van pubertijd? Sommige zaken aanvaard men nu eenmaal makkelijker voor men gaat zitten puberen. Natuurlijk kan je niets garanderen, maar als ouder kan je maar proberen, en je best doen, en voor de rest.. hopen dat het goed gaat met hen.

[Diavire]

Ga eens terugdenken aan hoe je zelf was toen je 16 was. Allemaal niet zo moeilijk te begrijpen dit.

[moonlander]

Als 16 jarige dronk ik bier, ging ik op stap, laat thuis etc.. Allemaal legaal.

Opvoeden is een kunst, en ouders die dat niet doen zullen deze feature gewoon nooit gebruiken. En daar gaat het mis.

[Morress]

Jammere is wel dat in WA nu veel meuk is toegevoegd door kanalen en communities en meta daar keihard weer jonge zieltjes aan het winnen is, als de focis van overheden fb is, dan doen ze insta, is de focus insta, verplaatsen ze het naar WA. Het is een dans en het moet stoppen imho.

[trab_78]

In principe met je eens maar:

• WhatsApp is toch vooral een messaging app. En in veel gevallen helaas onmisbaar, met name vanwege appgroepen. Ja, het is een hellend vlak en WhatsApp heeft zeker ook Social Media-trekjes. Maar feit is dat WhatsApp in veel clubjes en scholen als belangrijk communicatiemiddel wordt gebruikt. Dan is het dus geen optie om je kind geen WhatsApp te geven, en daarom ben ik wel blij met deze ontwikkeling. (Al blijf ik ook wel argwanend ten opzichte van Meta.)
• Een deel van de oplossing is ook om je kinderen niet te vroeg een telefoon te geven. Eigenlijk hebben ze op de basisschool helemaal geen telefoon nodig. Toch is mijn dochter bijna de enige in groep 6 zonder telefoon...

[gielie]

Die laatste zin triggerde mij, mijn dochter (nu 13, 2de jaar middelbare) was in groep 8 een van de weinige zonder telefoon. Mijn zoon nu (11 jaar) heeft wel al een telefoon en gebruikt whatsapp voor heel veel zaken, school, afspreken met vrienden, de sportclubs, voetbalteam., bijna niet meer weg te denken.

Voor mij geld whatsapp niet als socialmedia maar de troep die rond gestuurd wordt is wel zorgwekkend, dit ga je niet tegenhouden, proberen er over te praten is het hoogst haalbare.

[trab_78]

Mijn dochter van 10 kan nog prima zonder telefoon, maar ik ben inderdaad benieuwd hoe lang dat zo blijft. Eens met wat je zegt over troep die wordt rondgestuurd. Erover praten is nodig en werkt bij ons ook wel. Onze zoon (14) kwam op een gegeven moment zelf tot de conclusie dat hij bepaalde troep niet meer wilde en verliet een appgroep. Dat is natuurlijk het beste, dat ze zelf bewust worden van de keuzes die ze kunnen maken.

[Waah]

Snap je zorgen.... maar op die leeftijd zat ik op Newgrounds Dat was nou ook niet de beste of meest geweldige content. En toen gingen er ook al filmpjes rond.

En de generatie voor mij had dan geen (social) media, maar die spookten ook vanalles uit (zoals de boomhut waar je bij een meisje ff mocht voelen voor een kwartje).

Uiteindelijk is het bespreken en bespreekbaar maken het belangrijkst. Erover praten is het hoogst haalbare, maar ook het belangrijkste.

[Mathijs Kok]

• WhatsApp is toch vooral een messaging app.

Precies. En communiceren is een waanzinnig belangrijke vaardigheid voor kinderen, op welke wijze dan ook. Zelfs via WA leren ze dat bepaalde dingen wel of niet begrepen worden, dat je boodschap overkomt, dat dingen kwetsen.

[Deveon]

Vanaf een jaar of 10 is social media gewoon een vorm van communicatie, zeker WhatsApp. Hoezo hebben ze daar niets te zoeken? Het is juist goed om ze beperkt ermee om te laten gaan zodat ze straks niet in dezelfde valkuilen stappen als de meeste volwassen. Als ik op Facebook kijk maak ik mij meer zorgen om de gemiddelde 50 plusser.

[looptwellos]

Social media is een breed begrip, whatsapp is niet veel anders als vroeger SMS. Een instagram oid waar fotos gepost worden om likes te verzamelen is aan de andere kant absoluut niet normaal.

[Sgrovert]

Er komt een leeftijd dat ze oud genoeg zijn. Op dat moment kan dit helpen.

Beetje net als leren fietsen. Velen zijn begonnen met zijwieltjes.

[Olympus user]

Biobak heeft gelijk.
Maar waarschijnlijk straks in grote delen van de wereld pas op 13 of 16 jaar op social media, dus dan zijn die zijwieltjes niet meer van toepassing.

[bzuidgeest]

16 ok, maar ik denk dat juist op 13 voor vele die wieltjes nog van toepassing zijn. Het is juist zo een leeftijd waarop ze dingen gaan uitproberen en ontdekken die soms in het nieuws verschijnen als "onwenselijk".

Gegeven de keuze zou ik liever zien dat kinderen met hun vriendjes of vriendinnetjes in een stil hoekje thuis kruipen dan dat ze zo een chantage figuur op whatsapp of zo tegenkomen met alle schade van dien.

[Olympus user]

Loslaten is eng. Veel plezier met ze dat is het belangrijkste.

[bzuidgeest]

Als je pech heb laat je los en hebben ze "plezier" met de verkeerde figuren.

Het is niet dat je hun berichten gaat monitoren. Je perkt alleen wat functionaliteit in en ziet of er geen vreemden buiten hun kring inzitten. En in een aantal landen is al een social media verbod tot 16 verschenen. (ik ga het er nu niet over hebben of dat goed of slecht is). Dit haakt daar alleen maar op in.

Ik zou liever zien dat het niet nodig is. Maar er lopen wel wat verschrikkelijke mensen rond in de wereld. En je branden aan een kaars ondanks een waarschuwing van je ouders is heel anders dan een levenslang trauma vanwege seksuele chantage, verkrachting of zoiets.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 12 maart 2026 11:20]

[Oon]

Onze oudste gaat naar de middelbare school, dan hoort het er helaas bij. Ik zou het liever helemaal verbieden maar dan heb je een kind dat gepest gaat worden omdat het niet mee mag doen met de rest, en daar wordt ook niemand beter van.
In plaats daarvan praten wij gewoon zeer regelmatig over alles. Zo gauw wij gaan merken dat we niet meer mee zouden mogen lezen of er te veel aandacht naar het scherm gaat in plaats van de buitenwereld doen we daar wat mee.

Ik ben zelf echt geen voorstander van social media, maar alles meteen verbieden zorgt er alleen voor dat je kind wanneer die 18 is rare dingen gaat doen om het in te halen. Opvoeden doe je als ze jong zijn, en daar hoort tegenwoordig ook digitale opvoeding bij.

[Robbierut4]

Je zou dit bijna bij jezelf instellen zodat mensen je niet meer kunnen bellen via whatsapp.

[cupra4]

Dat zou echt een uitkomst zijn. Ik heb ook een paar van die whatsapp bellers. 3x per gesprek valt de verbinding weg omdat ze niet gewoon willen bellen.

[Vibonacci]

De bitrate van WhatsApp belgesprekken is hoger dan traditionele telefoonlijn mits beide partijen een goede en stabiele internet verbinding hebben.

[iAR]

So...? Ik wil gewoon niet via Whatsapp bellen. Punt.

[dr86]

Dan zet je de meldingen toch uit? Dan zie je enkel achteraf een keer dat je gebeld bent als je de app opent

[iAR]

Dat werkt dus niet op iOS.

[bzuidgeest]

Jij bepaalt niet wat whatapp wel of niet doet. Punt!, dat doet Meta, PUNT!

Ga over op signal of die ene andere app die tegenwoordig de whatsapp api kan gebruiken waarvan ik de naam niet meer weet.

[Hagdos]

Er zit een symbool voor punt op je toetsenbord, je hoeft het niet volledig uit te spellen.

[Vibonacci]

Waarom? De gesprekken zijn end to end encrypted en ook qua privacy veiliger dan telefoonlijn omdat AIVD kan meeluisteren met telefoonlijn.

[iAR]

Daarom. Plus ik heb meer vertrouwen in de AIVD dan in Meta. Plus, ik wil gewoon de keuze hebben. Zeker om niet bereikbaar te zijn via Whatsapp. Maar dat mag dus niet van Meta.

[iAR]

Je gebruikt het gratis, dan moet je niet mauwen

Deze archiveer ik onder "ik heb toch niets te verbergen"...

[watercoolertje]

Prachtig! Op papier dan, want ik geef totaal niet om gesprekskwaliteit die 5 minuten per maand dat ik bel.

[cupra4]

ja en dat laatste is nu net het probleem. Ik neem ze ook gewoon niet op. Maar blokkeren zou beter zijn.

[sfranken]

Daar heb ik er ook een aantal van (familie). Ik heb ze gezegd dat ik gesprekken via WhatsApp niet meer opneem. Als ze me willen bellen doen ze dat maar "gewoon", ook vanwege de kwaliteitsissues en het vaak wegvallen van de verbinding zoals jij ook al aangeeft.

Dat werd in het begin niet geaccepteerd maar dat was een kwestie van mijn poot stijfhouden.

[Hydranet]

Als kinderen geen reclame te zien krijgen ga ik dit ook voor mezelf instellen

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 12 maart 2026 10:10]

[Jerra]

Wat een lifehack zou dit zijn zeg!

[Settler11]

Haha, mag je jezelf dan weer als kind rekenen?

[brutus0]

Dat zou wel voordeliger zijn want kinderen zijn goedkoper kwa entree overal

[bzuidgeest]

Maar als je het voor jezelf doet, moet je betalen als volwassene + 1 kind. Dat is duurder, dan 1 volwassene.

[Bux666]

Voor gebruik van dit ouderlijk beheer zijn twee apparaten met WhatsApp nodig [...]

Heb je dus wel een 2e toestel met een 2e nummer nodig...

[AnonymousGerbil]

Ook kunnen zij chatberichtverzoeken van onbekende contacten controleren

Wat ik ook graag zou zien is de optie om chatberichtverzoeken van onbekenden uit te zetten.

Ook voor niet-kinderaccounts, overigens.

[PsiTweaker]

Die is er toch wel : je kan aanzetten dat alleen uw contacten u kunnen appen ! Ik heb dit aanstaan en krijg nooit ( zeg nooit nooit ) onbekenden in de "Chat".

Dát is m.i. de reden waaroim WhatsApp "communities" ( groepen ) heeft gemaakt, want die kan je zo niet blokken en zo komt de 'rommel' alsnog binnen.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 12 maart 2026 09:39]

[AnonymousGerbil]

Bedoel je de geavanceerde optie "berichten van onbekend account blokkeren"?

Die blokkeert enkel "als ze een bepaald volume overschrijden".

[gevoelig]

Betekent dit ook automatisch dat je verplichte identificatie moet doen als ouder? Dat is nl voor mij meestal de reden om ver van dit soort tools te blijven en volwassenen-accounts aan te maken voor onze kinderen. (ondanks dat een aantal functies best handig kunnen zijn).

edit:

stap 3: Verify you’re an adult. <-- ws wel dus

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 12 maart 2026 09:50]

[sapphire]

Terwijl in sommige gevallen het account al zo oud is dat er bijna geen mogelijkheid meer is dat je geen volwassenen bent

Ik heb al Whatsapp sinds 2010 dus over 2 jaar zou je zeggen dat het zonder verificatie al duidelijk is dat er een volwassenen achter zit

[Keyb]

Alsof ik mij als familie ga aanmelden bij Meta. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Mijn jongste zit in groep 8 en krijgt binnenkort voor het eerst een telefoon. Bij mijn oudste al geleerd dat ik helemaal klaar ben met "parental controls". Een tech probleem oplossen met nog meer tech is echt achterstevoren imo. Kijk gewoon met je kinderen mee wat ze doen en wie ze spreken op die apparaten ipv op je eigen scherm tig vinkjes, klokjes en weet ik veel wat in te stellen onder het mom van 'controle'.

[PsiTweaker]

"...WhatsApp geeft ouders grip op kinderaccounts zonder chats mee te lezen..."

Eerst zien en dan pas geloven ! De multi/sociale-media zegt en belooft veel vaker wat, wat naderhand tegen lijkt te vallen, of zeer minimalistisch is uitgevoerd of t.z.t. beetje-bij-beetje weer ongedaan gemaakt wordt.

Ik kan me voorstellen dat een dagblad zo'n titel zou gebruiken, maar een technische website zoals Tweakers zou Meta ondertussen natuurlijk niet meer direct moeten geloven en doet nu dus misschien wel gratis aan greenwashing !!!

Een titel als b.v. "WhatsApp zegt ouders meer grip op kinderaccounts te gaan geven", dekt m.i. veel beter de lading. Zoals de titel nu is lijkt het alsof we al voor een voldongen feit staan en het inderdaad zo is. Terwijl in de eerste regel staat "...introduceert...", dus die optie(s) moeten nog komen.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 12 maart 2026 09:46]

[et36s]

Ik begrijp je frustratie, maar soms moet je persberichten simpelweg overnemen. Anders is er ook geen nieuws meer. Twijfel neem je later weg door de functie, zodra het beschikbaar is in een later artikel onder de loep te nemen.

[PsiTweaker]

...maar soms moet je persberichten simpelweg overnemen....

Daar hebt u wel ( ergens ) gelijk in, maar waarom dan niet de titel iets aanpassen. B.v. zoiets als "WhatsApp zegt ouders meer grip op kinderaccounts te gaan geven".

Zoals de titel nu is lijkt het alsof we al voor een voldongen feit staan en het inderdaad zo is. Terwijl in de eerste regel staat "...introduceert...", dus die optie(s) moeten nog komen.

[Sissors]

Omdat je dat dan wel overal bij kan gaan zeggen. En soms is het natuurlijk prima een slag om de arm te houden, maar ik zie hier zelf weinig reden om te twijfelen eraan dat ze dit gaan implementeren, gezien het een redelijk specifiek lijstje dingen is die ze zeggen te gaan doen.

Maar anders kan je wel bij elke aankondiging het specifiek maken dat het enkel een claim is van een bedrijf. En soms is het prima dus die slag om de arm te houden: "Intel belooft betere gameprestaties met nieuwe Core Ultra 200 Plus-processors". Hier gaat natuurlijk niet geschreven worden dat die nieuwe processoren echt beter zijn, dat moet blijken nog. Maar daaronder heb je bijvoorbeeld "Intel-chip rekent tot 5000 keer sneller op versleutelde data". Dat zijn ook claims van Intel, maar daarbij moet je gewoon ervan uit kunnen gaan dat ze niet liegen.

[PsiTweaker]

Waarom dan bij hardware wel kritisch zijn en bij bekende (a)sociale media dat niet doen ? Tweakers is m.i. juist een website/bedrijf welke zich kritisch opstelt, maar blijkbaar wel een bedrijf als Meta direct gelooft als zijn wat zeggen/schrijven.

Tweakers ( net als alle andere mensen en websites ) zou ondertussen moeten weten, dat bedrijven als Meta altijd de grens opzoeken, om zo voor hun zelf de beste positie te verkrijgen. Of dat nu is om data te verzamelen en/of nep/fake nieuws te brengen of andere zaken of wat nog niet meer.

Dat Meta zo maar ( of verplicht ) een optie maakt zodat men meer controle over hun software krijgt, zou m.i. toch met de nodige ( kilo's ) zout genomen moeten worden. Dan is een titel als "WhatsApp geeft ouders grip op kinderaccounts zonder chats mee te lezen", zonder deze werkelijk te hebben getest, gewoon misplaatst !

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 12 maart 2026 10:31]

[Sissors]

Dat schrijf ik toch? Soms moet je kritisch zijn, maar soms moet je ook gewoon een bedrijf kunnen geloven als ze specifieke statements maken. Dat heeft niks met social media te maken (overigens wacht ik geduldig tot "asociale media" in posts hetzelfde worden gezien als "M$" en vergelijkbare verbasteringen). Hier direct onder hebben we als nieuwsbericht: "Nvidia investeert 2 miljard dollar in Nederlandse aanbieder van AI-cloud". Daar staat toch ook niet: "Nvidia claimt dat ze 2 miljard investeren"? Of Microsoft introduceert consoleachtige Xbox-modus in april op Windows 11-systemen, dat is ook niet "Microsoft beweert dat ze Xbox modus gaan introduceren".

[Deveon]

Eindelijk! Toen mijn zoontje naar de middelbare school ging was er geen ontkomen aan WhatsApp, tot mijn verbazing echter geen enkel vorm van parental control beschikbaar. Tot vorig jaar zat zijn iPhone redelijk dichtgetimmerd en moest hij tenminste eerst een contact aanmaken voordat hij ermee kon communiceren.

[MrDanlee]

Of is dit weer een manier om data te verzamelen, account van ouders, gekoppeld aan die van het kind....

[Muncher]

Dit is een stap in de goede richting. Ik zou daarnaast heel graag zien dat je zaken als kanalen/channels en updates kan uitzetten. Deze zijn eigenlijk net zo schadelijk als shorts dan wel andere korte video's die je via TikTok en consorten kan bekijken.Voor zo ver ik weet zit deze optie nog niet in Whatsapp.

[zonglew00]

Mogen we nu een WA voor volwassenen met bijna de dezelfde functies als voor kinderen?

Alleen gesprekken en berichten? Top!

Ik gebruik laatste tijd alleen YouTube kids, lekker zonder reclame maar wel minder content.

ik ben wel van bewust dat we opgegeven moment hetzelfde gaan doen als “ga maar dat even googlen”. Een ontwikkeling die we moeilijk kunnen stoppen, complete afhankelijkheid van een technologie die verbonden is aan 1 commerciële partij.

Papa wat doe je? Ik zit even mijn cassette bandje terug te draaien zodat ik kan thunderdome kan opzetten. #ikwordoud