WhatsApp brengt advertenties ook in Europa uit

De WhatsApp-advertenties verschijnen nu wereldwijd, ook in Europa. Dat zegt WhatsApp. De advertenties verschijnen in het Updates-tabblad als gepromote kanalen en Status-updates. In andere werelddelen zijn de advertenties al een paar maanden te zien.

"Gepromote Kanalen en advertenties in Status zijn nu wereldwijd beschikbaar, dus je zult ze waarschijnlijk in het Updates-tabblad zien, als je ze nog niet hebt gezien", schrijft WhatsApp op sociale media. De chatdienst zegt dat de advertenties gebruikers helpen om bedrijven te vinden, maar ze zijn natuurlijk vooral bedoeld als extra inkomstenbron voor WhatsApp.

De chatdienst benadrukt nog steeds eind-tot-eind versleuteld te zijn en zegt dat chatberichten 'off-limits' zijn, zonder aan te geven wat dat inhoudt. Meta zei eerder wel Facebook-advertentiedata te gebruiken voor de WhatsApp-advertenties als gebruikers hun Facebook- en WhatsApp-account hadden gekoppeld.

Het was al bekend dat de advertenties naar WhatsApp zouden komen; alleen de exacte datum was nog niet bekend. De advertenties verschijnen dus alleen in het Updates-tabblad, niet tussen of in chats. Het is daardoor maar de vraag in hoeverre veel gebruikers de advertenties daadwerkelijk gaan zien.

Europese gebruikers zien de advertenties pas nu, omdat de Ierse privacytoezichthouder zorgen had. Het ligt voor de hand dat die privacyzorgen nu weg zijn, al is het niet duidelijk wat er in de tussentijd is gebeurd. Volgens geruchten werkte WhatsApp aan een abonnement om advertenties niet meer te hoeven zien, maar daarover wordt nu niet gesproken.

Promoted Channels and ads in Status are available globally now, so you’ll likely start seeing them in the Updates tab if you haven’t yet.

These features help you find businesses and Channels to connect with right in WhatsApp. Your personal messages are end-to-end encrypted and…

— WhatsApp (@WhatsApp) 26 februari 2026

Reacties (250)

[yinnemans]

Begin zo langzamerhand een steeds grotere afkeur van Whatsapp te krijgen. Al vanaf het moment dat ze die irritante en niet te verwijderen meta AI button pontificaal in je scherm kwakten of de functionaliteit erin stopten waarmee je audio gesprekken begin wanneer je (per ongeluk) te ver naar beneden scrollt in een chatgroep. Waardeloos.

Maar zoals elders al genoemd, zitten er nog dusdanig veel mensen op Whatsapp en dan vooral in kringen gelieerd aan de kinderen (sport, school) dat overstappen niet zo eenvoudig is.

En dat beseft Meta dondersgoed; daarom kunnen ze ook dit weer maken...

[Kai Nickson]

Cold turkey gaan is niet nodig.

Ik kan aanraden van aan contacten door te geven via welk kanaal je wel vlot te bereiken bent.
Dan zet je notificaties voor whatsapp uit, of je gebruikt het enkel vanaf een device dat je niet continu bij je hebt.
Of ook als je wat handig bent: Ik heb voor verschillende chatapplicaties die ik liever niet meer actief gebruik Matrix Bridges opgezet.

Wanneer mensen zien dat Whatsapp niet handig is om mensen te vlot te bereiken is de stap naar een alternatief makkelijker.
En je hoeft jezelf niet helemaal buiten de maatschappij te zetten.

[vanstra]

Een nadeel met het gebruik van een Matrix bridge voor WhatsApp is, is dat je eens in de twee weken WhatsApp moet activeren op een mobiel toestel (waar het mobiele nummer mee gekoppeld is). Anders ben je de 'verbinding' kwijt.

[PaulHelper]

Na kort kijken zag ik dat ook al. Dan vind ik de meerwaarde vrij klein persoonlijk. Want whatsapp moet je dus echt op een telefoon die heeft houden.

[Kai Nickson]

Ja zou Whatsapp kunnen draaien op een apart gebruikersprofiel. Voor de verificatie kan je dan even wisselen

[vanstra]

Is inderdaad een optie. Vergt dan wel het kopiëren/overzetten van bepaalde contactpersonen die je nog in WhatsApp gebruikt naar het werkprofiel. Anders zijn de 'namen' niet zichtbaar.

[player-x]

eens in de twee weken WhatsApp moet activeren op een mobiel toestel. Anders ben je de 'verbinding' kwijt.

Je kan ook een oud toestel of een tweede sim met apart profiel op je eigen mobiel gebruiken met een prepaid kaartje, moet je alleen binnen 6 maanden een SMS mee sturen om hem actief te houden.

Doe het zelfde met de SIM van mijn GPS-tracker in mijn auto, daar log ik elke 5 maanden op de app in om er verbinding mee te maken, even in je agenda zetten om het niet te vergeten, gaat al een jaar of 5 goed.

[vanstra]

Zeker ook een optie. Dan nog moet je alleen elke twee weken WhatsApp activeren om de verbinding met de bridge te houden. De Matrix bridge maakt gebruik van 'WhatsApp for web'.

[The_Woesh]

Ik ga Birdychat maar een proberen. Dit is nu de enige app die compatible is met WhatsApp. ik wilde het al eerder doen, maar nu een goede reden om toch eens uit te zoeken.

Verder gebruik ik al weinig whatsapp. Vooral TG en Signal atm.

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 2 maart 2026 15:17]

[Llopigat]

Birdychat is alleen voor bedrijven bedoeld. En WhatsApp gebruikers moeten het expliciet toestaan dat je ze via birdy contacteert. Ze maken het niet makkelijk. Maar dat is ook de bedoeling. Daarom heeft WhatsApp ze gekozen, juist omdat niemand het gebruikt. Malicious compliance, ze voldoen aan de wet met interoperabiliteit met anderen maar je hebt er niks aan.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 maart 2026 16:18]

[The_Woesh]

Ik kwam er ook achter. Ik sta nu op de waitlist voor Birdy. Ik heb in Whatsapp 3rd party chat aangezet, Ik ging ervanuit dat ik daarmee alles dat naar mij toe wordt gestuurd kan ontvangen in Birdy. Dan neem ik aan dat ik ook kan antwoorden zonder dat de wederpartij toestemming moet geven.

Dat zou voor mij genoeg zijn. Nu even afwachten of Birdy daadwerkelijk werkt. De aankondiging van Whatsapp was nov. 2025, beetje gek dat er verder zo weinig over te vinden is. Je zal wel gelijk hebben, vooral voor de bühne.

[The_Woesh]

Heel toevallig vandaag nog wat nieuws over birdaychat https://nos.nl/artikel/2604876-appen-van-whatsapp-naar-een-andere-app-het-kan-nu-voor-het-eerst

Ik denk serieus dat het een goede stap voor ze eerst dit als eerste te doen. Het is nagenoeg onmogelijk om zoveel naamsbekendheid te krijgen voor zo'n kleine app als dat ze nu hier mee krijgen.

[Llopigat]

Ik gebruik al 5 jaar WhatsApp via matrix. Prima zo inderdaad. En het voordeel is ook dat je dingen die mensen als 'status' sturen ook kan bewaren.

Het enige dat niet via de bridge kan is bellen helaas.

[bergsegek]

ik ben het helemaal eens met je verhaal, alleen overstappen is altijd een ervaring dat je dit doet met je techbro die snapt waarom, en alle andere mensen blijven op whatsapp.

Dus uiteindelijk ga je zelf ook terug omdat het makkelijker is om een app te hebben

[Annihilism]

Dit dus. Misschien moet de overheid maar weer wat postbus 51 reclames spenderen aan privacy vriendelijke alternatieven. Blijf het bizar vinden dat iedereen roept dat we van big-tech af moeten en er zo weinig aandacht vanuit de overheid geschonken wordt aan de alternatieven.

Verbied wat mij betreft whatsapp als dat nodig is. Meta is een eng en kwaadaardig bedrijf en hoort niet in onze (EU) samenleving thuis. En nee ik zeg niet dat iedereen die reclames voorschotelt maar een verbod moet hebben maar Meta lapt continu onze regels aan de laars en boetes lachen ze om. Een bedrijf wat denkt dat ze boven de wet staan hoort gewoon niet in de EU thuis. Je kunt wel roepen dat mensen zelf moeten overschakelen maar dat doen ze toch niet.

[RRRobert]

Dit dus. Misschien moet de overheid maar weer wat postbus 51 reclames spenderen aan privacy vriendelijke alternatieven.

Ik kan me niet herinneren dat er ooit een PB51 campagne is geweest die dermate succesvol was, dat een dergelijk beoogd doel ook daadwerkelijk werd bereikt.

Blijf het bizar vinden dat iedereen roept dat we van big-tech af moeten en er zo weinig aandacht vanuit de overheid geschonken wordt aan de alternatieven.

Iets met 'politiek = digibeten' of 'achter de feiten aanlopen'? De recente ophef over de bedrijven achter de software voor DigiD en de BTW inning door de Belastingdienst die nu hoogstwaarschijnlijk in Amerikaanse handen komt, laat dit in ieder geval wel op pijnlijke wijze zien.

Verbied wat mij betreft whatsapp als dat nodig is. Meta is een eng en kwaadaardig bedrijf en hoort niet in onze (EU) samenleving thuis. En nee ik zeg niet dat iedereen die reclames voorschotelt maar een verbod moet hebben maar Meta lapt continu onze regels aan de laars en boetes lachen ze om. Een bedrijf wat denkt dat ze boven de wet staan hoort gewoon niet in de EU thuis. Je kunt wel roepen dat mensen zelf moeten overschakelen maar dat doen ze toch niet.

Ik denk dat we eerst eens moeten beginnen met het in lijn brengen van de EULA met geldende nationale en EU wetgeving, want ze proberen nu nog steeds onder de huidige DSA uit te komen. En ook met de bereikbaarheid van dit soort bedrijven. Als je account wordt geblokkeerd, geschorst of verwijderd, kun je zeker als consument bijna nergens aankloppen. En dan heb ik het nog niet eens over opsporingsinstanties die bij vervolging wegens online smaad, laster, bedreigingen of doxing, via de juridische weg proberen de identiteit van daders te achterhalen.

[i-chat]

ik moet eerlijk zeggen dat ik wat betreft de overheid en IT wel wat andere prio's heb ..

laat ze eens beginnen met een DigiD die door een nederlands bedrijf wordt gemaakt op een Nederlandse cloud is gehost.
laat ze ook eens beginnen met het afschaffen van je BSN een fixed nummer waarmee je je kunt identificeren en wat je zo gezegd geheim moet zien te houden terwijl het verplicht in je portemonnee zit (want id-plicht)

dat comunicatie met de overheid altijd over meerdere lagamen moet: voorbeeld.

van: [e-mail]
aan [e-mail]
onderwerp: u heeft een bericht in uw berichtenbox.

bla bla bla log in in mijn berichtenbox.

--- mijn berichten box ----
van de belastingdienst; u heeft een bericht van de belastingdienst, log in op mijnbelastingdienst om het te lezen.

--- mijn belastingdienst --
u moet nog aangifte doen...
of wij hebben uw aangifte ontvangen
of u heeft aangifte gedaan en krijgt geld terug

allemaal berichten die je ook gewoon had kunnen mailen al zouden de specs van dat laatste bericht dan achter een muur kunnen - than again met een door de overheid gehoste PGP-keyserver en dus een pgp encrypted mail hadden ze de hele zut ook direct kunnen emailen want om het te kunne ontsleutelen heb je mijn nieuwe (- niet op mijn id-kaart vermelde) bsn-key nodig.

[bobkosse]

Ik ben inmiddels ruim een jaar geleden helemaal gestopt met Meta producten. Geen Facebook, geen Instagram, geen WhatsApp. Soms levert het verbazende reacties op en de vraag "hoe moeten we je dan bereiken?", maar meestal als ik uitleg dat mijn telefoon ook kan bellen, SMS'en en dat ik Signal heb lost veel alweer op.

[fdemey]

Toch niet zo handig voor groepsgesprekken.

[david-v]

Groepsgesprekken met RCS werkt ook prima als mensen stug bij WhatsApp only blijven.

[skaars]

Ondersteunt Signal ook tegenwoordig!

[bobkosse]

Geloof me, ik vind het super handig voor groepsgesprekken! Geen onzinnige gesprekken meer in 'ouder apps'. Heerlijk die rust :D

Maar zonder gekheid: groepsgesprekken werken prima in Signal. Als WhatsApp straks echt irritant wordt met reclame, heb ik mijn groepen vast klaar staan!

[Llopigat]

Heeft het ook subkanalen? Dat vind ik wel een vereiste tegenwoordig.

Maar momenteel ken ik maar 1 persoon die ook signal gebruikt En ik ga het zelf ook niet promoten want iets dat echt open is (niet alleen de app maar ook het netwerk) heeft mijn voorkeur. Zoals matrix.

[PaulHelper]

Vereiste voor wat precies. Ik kan wel een paar use cases bedenken maar ik heb pas in een paar kanalen gezeten en nog nooit met subkanalen gewerkt of nodig gehad.

[Llopigat]

Voor grote groepen zodat je alleen de onderwerpen kan volgen die je interesseren.

[DJ Henk]

Het hoeft niet allemaal door dezelfde app opgelost te worden, hè.

Je moet je eerder afvragen of je niet gewoon excuses zoekt om niks te hoeven doen. Geen enkel alternatief zal exact hetzelfde zijn als Whatsapp, dus linksom of rechtsom zal je wat moeite moeten doen. Als je daar geen zin in hebt, is dat natuurlijk prima, maar zeg dan gewoon dat je te lui bent, of het simpelweg niet belangrijk genoeg vindt.

[Llopigat]

Het hoeft ook zeker niet hetzelfde te zijn! Al is dit wel een functie die ik veel gebruik, en sinds whatsapp het heeft zie ik juist veel groepen overgaan vanaf telegram naar whatsapp.

Maar ik ben gewoon niet zo'n fan van Signal, de manier waarop het is opgezet. Het is nog steeds Amerikaans, ze weigeren alternatieve clients, ik zie het een beetje als een doodlopende weg. Het is nog steeds een gesloten tuintje. Daarom ben ik er wel wat kritischer op voor ik het zou gaan gebruiken, dat is waar.

[i-chat]

punt is: dat scholen (en dan klassenjuffen) doorgaans alleen maar met whatsapp werken en je informatie bedoelt voor ouders op lager dan nieuwsbrief nivo niet gaat krijgen.

dat er vaak wel een buurt-whatsapp maar geen buurt-signal is

[chantalcoolsma]

Precies zelfde gedaan. De mensen die belangrijk zijn, weten je toch wel te vinden.

[Raymond Deen]

Ze moeten gewoon snel opschieten met die wetgeving om verschillende apps interoperabel te krijgen. Gebruik je gewoon Signal en heb je alsnog geen advertenties.

[Sissors]

Signal wil niet compatibel zijn met WhatsApp. En de grote jongens kan je wel dwingen, zoals ook gebeurd is. Maar als vervolgens de alternatieven weigeren er iets mee te doen? Je kan moeilijk elke chat app verplichten om compatibel te zijn met alle andere.

[chantalcoolsma]

Is dat niet wat RCS doet?

[Sissors]

RCS is een standaard die je kan gebruiken, maar het is zeker niet verplicht om te gebruiken. Want stel je voor dat het wel verplicht wordt: Moet een Discord ook verboden worden? Of elke andere app / website met chat?

[Llopigat]

Met RCS zit je weer aan je provider of aan Google vast. Schiet je niks mee op. RCS heb ik bij mij helemaal uitgeschakeld.

[Bedge85]

Welk bezwaar heb je tegen RCS. Ik heb juist het idee dat het eigenlijk een oplossing is voor veel van de problemen wara we nu tegen aanlopen.

Mijn voorkeur zou hebben dat RCS weer op provider niveau wordt ondersteunt (dus niet door Google zoals op Android). Dit maakt het decentraal en gaat het net als SMS automatisch werken op elke telefoon die het ondersteunt. Je haalt hiermee ook de monoploy weg bij Apple (iMessage) en Meta (WhatsApp) op berichtendiensten.

[Llopigat]

Wat je dan weer krijgt is dat je provider kosten per bericht in rekening wil brengen. Daar wil ik niet naar terug. Dat hebben ze de eerste keer helemaal verziekt door idiote bedragen te vragen voor een paar bitjes.

Van een provider wil ik absoluut geen 'toegevoegde waarde' diensten meer zien. Bitjes doorpompen, meer niet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 maart 2026 15:33]

[Bedge85]

Als het net zoals nu de SMS kosten zijn waarbij je bijvoorbeeld ook een onbeperkte bundel hebt lijkt me dat opzich prima. Liever natuurlijk dat ze het gewoon gratis aanbieden.

Linksom of rechtsom moet er toch voor diensten betaald worden. Bij WhatsApp is het Privacy waarmee je betaalt, Signal doet het op basis van donaties. En bij RCS op Android loopt het momenteel allemaal via Google.

[Llopigat]

Ja er moet betaald worden maar zoveel hoeft het niet te kosten.

Heel Signal heeft operatiekosten van $50 miljoen per jaar. Ze hebben 100 miljoen gebruikers! Dat betekent 50 cent per gebruiker per jaar. Die 1 euro per jaar die we vroeger aan whatsapp betaalden was dus helemaal zo gek nog niet, dat was al kostendekkend zelfs met aftrek van de 30% die Apple en Google rekenden.

In contrast betaalden we toen op prepay zo'n 50 cent per SMSje. En toen die inkomsten wegvielen begonnen de providers (in het bijzonder KPN) te proberen om extra geld te rekenen voor whatsapp verkeer, waardoor de politiek moest ingrijpen en netneutraliteit moest invoeren. Dat lukte, en toen begonnen de providers met RCS, om weer een vinger in de pap te krijgen.

Als we daar straks weer aan vast zitten omdat iedereen het gebruikt dan krijg je inderdaad weer bundels waar je op moet letten, of andere instinkers. En vergeet niet, tegenwoordig is 1000 berichten in een maand helemaal niet veel meer, met alle groepen waar we in zitten.

Dus nee, voor mij nooit meer de provider ertussen. Met meer dan datatransport kunnen ze niet vertrouwd worden. Bovendien, als iets echt open is a la matrix en ik zelf mijn eigen server kan draaien, dan kan de overheid ook veel moeilijker dwingen om iets als chatcontrol in te voeren. De providers zullen er uiteraard gewoon aan mee werken maar ze kunnen veel moeilijker iedereen met een eigen servertje dwingen.

Dus nee voor mij blijft RCS uitgeschakeld.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 4 maart 2026 14:19]

[Raymond Deen]

Volgens mij wil Signal niet compatibel zijn onder de voorwaarden die Meta stelt. Zodra die voorwaarden aangepast zijn, al dan niet onder druk van de wetgever, zal Signal wellicht haar standpunt heroverwegen.

Zie net dat het grootste pijnpunt voor Signal is dat het zelf de meta-data versleutelt en dat WhatsApp dat, om voor de hand liggende redenen, niet doet. Wellicht kan Signal in geval van communicatie met whatsapp gebruikers een minimale set meta-data onversleuteld doorgeven zodat de privacy niet weggegeven wordt.

[kabelmannetje]

90% van mijn contacten heeft Signal. Die paar mensen die WA hebben, ga ik echt Signal niet voor verwijderen.

[dasiro]

Niemand zegt dat je iets moet verwijderen. Als jij niet met die mensen wil chatten omdat ze een andere app gebruiken waarvoor de maker van jouw app nog geen interoperabiliteit heeft gebouwd, dan is dat jouw vrije keuze.

[kabelmannetje]

Niemand heeft het over niet willen chatten met mensen met een andere app. En interoperabiliteit gaat er echt niet komen. Signal (en veel andere apps), zijn volstrekt duidelijk daarin.

[dasiro]

dat is hun keuze dan weer, vanuit Europa is het via de DSA verplicht voor Meta als gatekeeper en die heeft het in elk geval mogelijk gemaakt

[kabelmannetje]

Dus, dat vrije chatten tussen apps waar je het over hebt, is niet aan de orde.

[dasiro]

Daar moet je je eigen appmaker op aanspreken als je het wél wil. Als het zo door gaat zal de EU ook hen moeten gaan verplichten om te vermijden dat je 4 verschillende apps naast elkaar moet gaan zetten.

[david-v]

De EU kan kleine partijen niet verplichten om aan te sluiten bij WA, andersom, als die kleine partijen heel groot worden kunnen ze verplicht worden om interoperabiliteit mogelijk te maken. Maar los daarvan, ik gebruik meer dan 4 verschillende aps om te communiceren, waaronder Signal, sms/rcs, Slack, Teams, email, LinkedIn. Specifiek ook voor chatgesprekken met de leraren op school gebruiken we Parro. Met de huisarts/assistente voor vragen gaat dat ook weer via een andere App. Chat gesprekken met diensten zoals met je zorgverzekeraar of bank, gaat ook allemaal via hun kanalen.

Ik moet er niet aan denken dat dit allemaal gedaan zou worden met whatsapp (business), eigendom van een van de meest datahonger commerciële bedrijven die er bestaan met een zeer slechte reputatie wat betreft privacy en met "potjes" om de eventuele boetes te betalen. Want het levert meer op om de boetes te betalen dan het probleem daadwerkelijk oplossen.

[dasiro]

De kleintjes die starten niet, maar nu zijn het énkel de gatekeepers die het moeten en alle andere groten komen er mee weg om hun platform op slot te houden, wat de communicatie tussen gebruiker niet ten goede komt. Een beetje alsof je enkel Apple en Samsung zou verplichten om usb-c te gebruiken en motorola of oneplus niet.

Het aanbieden van interoperabiliteit is nog niet direct een vrijgeleide voor data-hoarders zoals meta, google en alle andere big-tech om hun userbase leeg te trekken.

[kabelmannetje]

Nogmaals, deze makers van chatsapps willen dat niet. Wat is je daar zo onduidelijk aan?

En nee, kleine chatsapps vallen niet onder de gatekeepers zoals genoemd in de wet.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 3 maart 2026 14:00]

[dasiro]

signal, slack, teams, linkedin zijn nog moeilijk kleintjes te noemen. Tuurlijk willen die bedrijven dat zélf niet, maar dat wil niet zeggen dat al hun gebruikers het niet willen. (N=1 is geen referentie)

[kabelmannetje]

Hoe jij het kwantificeert is niet zo interessant. Het is immers aan EU-beleidsmakers om dat te doen. En die apps vallen dus niet onder de gatekeepers. Wat gebruikers willen is ook niet zo interessant, want die bedrijven willen dat niet.

[dasiro]

Wat gebruikers willen is ook niet zo interessant, want die bedrijven willen dat niet.

ik hoop dat je dat argument nooit zelf te horen krijgt als klant

[kabelmannetje]

Ik wist niet dat politiek van tech-bedrijven was om naar klanten te luisteren...

[iqcgubon]

Omgekeerd hier. de techbro's willen niet in mijn vriendenkring terwijl mijn hele familie op Signal zit.

[PaulHelper]

+1 herkenbaar

[protected22]

Dit is herkenbaar. Alles en iedereen om mij heen gebruikt Whatsapp en Telegram. Voor werk, sport, vrienden, famillie en bedrijven zelf. Het is daardoor vrijwel onmogelijk om weg te stappen van Whatsapp, tenzij iedereen meteen met je mee gaat.

[david-v]

Je zou het volgende pad kunnen volgen om een zachte overstap te maken:

1. Installeer WhatsApp business
2. Installeer Signal (of de chat app waar je graag naar toe wilt)
3. Stel een auto reply op WA business dat je bent overgestapt op de keuze bij 2 gekozen App en dat je berichten in WhatsApp sporadisch leest.
4. Stel ook in je auto reply dat je via sms/rcs/bellen ook goed bereikbaar bent.
5. Als een contact van jou op de bij 2 gekozen app ook aanwezig is, archiveer de gesprekken met deze persoon in WA en neem alleen contact op met deze persoon via keuze 2 App. Ook als deze persoon je nog steeds via WA blijft benaderen, altijd reageren met keuze 2 App

Dit kan je een aantal maanden tot zelfs een jaar uitproberen. Uiteindelijk kan je voor jezelf de keuze maken of het nog de moeite waard is om WhatsApp geïnstalleerd te houden.

Ik ben al iets van 4 tot 5 jaar WA (en meta) vrij. Heerlijk. Geen AI gedoe of advertenties. Ik doneer wel, genoeg zodat meer dan 100 mensen Signal gratis kunnen gebruiken.

[Mediumdigitum]

Dit wist ik niet, maar dit vind ik een goed idee 👍🏽 Helemaal geen fan van Meta en de koers welke het vaart.

Thanks!

[Zerora]

Daar is maar 1 oplossing voor. Niet meer meedoen.

[pli]

Of je gooit het er wel gewoon af. Als mensen je bereiken willen vinden ze de betere app. Fomo zou niet moeten spelen

[_Dario_]

Dat hadden mijn woorden kunnen zijn. Maar goed, mijn broertje had het een poos terug al over Signal, dus misschien toch maar overgaan.

[lighting_]

hoeveel betaal je per maand?

[Geerbeer94]

Stiekem hoop ik dat ze reclame tussen de normale gesprekken zetten, en dat mensen daarom overstappen. Zou graag van WhatsApp af willen.

[Thazard]

Je "moet" zelf de eerste stap zetten. Ik ben een tijd geleden ook overgestapt naar een alternatief (Signal). Mijn broer, schoonzus en moeder gingen meteen mee. De rest van de familie en een aantal vrienden niet.

Ik heb er toen een datum bij gezet dat ik vanaf die dag niet meer bereikbaar zou zijn via whatsapp. Mensen kunnen mij bellen, ouderwets SMS'en of via Signal. Prima zo.

[Redondo77]

Ik kan mis zijn, maar ik ga er even van uit dat je geen kinderen hebt? En dat je dus niet in groepjes van school, hobby -en/of sportverening zit? Of dat je zeff in een hobby en/of sport verening zit waar ze ook via whatsapp communiceren...?
Ik zou ook graag van die whatsapp af willen, maar als alle communicatie van het boven genoemde, via deze weg gebeurt. Niet makkelijk.

[Kerfuffle]

Het is lastig, maar ik houd ook daar gewoon voet bij stuk. En ik probeer dan niet belerend te gaan doen over waarom Signal beter is; ik leg gewoonuit dat ik geen Meta producten gebruik en ga dan zoveel mogelijk in de meewerkmodus over wat dan dan wel kan. Doorgaans sturen ze dan gewoon mail of SMS

[Sluuut]

Dat is inderdaad een lastige en vervelende.

Ik heb al jaren geen Whatsapp meer en had al langere tijd daarvoor Signal. Dus voor mij persoonlijk was de switch snel gemaakt, familie dichtbij heeft ook Signal geinstalleerd om met mij te kunnen communiceren. Vrienden hadden het al.

Maar nu komt de school en sport, school heeft een School app waarin alle officiele communicatie loopt. Echter zijn er ouders die Whatsapp groepen opzetten zoals "Uitje dit", "Uitje dat", "Luizenpluis", "Afscheid Juffen" en al dat soort zaken.

De moeder van mijn kind is wel lid van deze groepen, dus we missen de informatie niet, maar ik vind het enorm irritant dat ouders deze communicatie kanalen buiten de school om opzetten om informatie én foto's te delen van kinderen. Bij de school kun je aangeven dat je kind wel/niet op bepaalde foto's te zien mag zijn en waar dit gedeeld mag worden. Op Whatsapp gebeurd alles buiten enige regels om.

Plus als het zo belangrijk is om informatie te delen, doe dat dan op een eerlijke manier waarop alle ouders deel kunnen nemen aan een groep, bijvoorbeeld door simpelweg e-mail lijsten (wat al jaren voor apps bestond) of stap over op een veiliger alternatief zoals Signal voor dit soort zaken. Ik begrijp de argumenten wel zoals dat Whatsapp "makkelijk werkt" en "Iedereen heeft het" en "als je het niet hebt installeer je het maar even". Maar die argumenten worden gegeven door dezelfde mensen die roepen "niets te verbergen" te hebben en ook een automatische voerbakmachine voor de kat mét camera en microfoon kopen uit China.

Ik leg het in de praktijk maar naast me neer, maar het is wel ondoordacht en oneerlijk.

Als ouders me vragen waarom ik geen Whatsapp heb dan leg ik dat wel altijd uit zodat ze de achterliggende redenen ook een beejte meekrijgen en er hopelijk wat bewuster over nadenken.

[Reactie gewijzigd door Sluuut op 2 maart 2026 13:30]

[lenwar]

Plus als het zo belangrijk is om informatie te delen, doe dat dan op een eerlijke manier waarop alle ouders deel kunnen nemen aan een groep, bijvoorbeeld door simpelweg e-mail lijsten (wat al jaren voor apps bestond) of stap over op een veiliger alternatief zoals Signal voor dit soort zaken.

Ik snap je sentiment, maar nu ben je puur in je eigen straatje aan het praten. Uiteindelijk "moet" de school kiezen voor een mechanisme waarbij ze zoveel mogelijk mensen, zo makkelijk mogelijk bereiken. WhatsApp is in Nederland de dé facto standaard voor 'instant messaging'. Daar kunnen jij en ik een mening over hebben, maar die school wil gewoon zoveel mogelijk mensen kunnen bereiken.

WhatsAppgroepen, en zeker de WhatsApp community's-functie maakt communicatie (inclusief eventuele reacties) heel snel, overzichtelijk en laagdrempelig. Ik snap prima dat een school hiervoor kiest.
E-mail lijsten zijn moeilijker bij te houden, en communicatiestromen zijn rottig om te onderhouden. (naar verhouding.) WhatsApp gebruikt hetzelfde communicatieprotocol als Signal, dus op dat vlak zijn beide apps even veilig. Het enige verschil is, is dat WhatsApp eigendom is van een verwerpelijk bedrijf. En dit verwerpelijke bedrijf verzamelt wel metadata. Daar zijn ze transparant in. Signal verzameld minder data, en de data die ze verzamelen doen ze met een andere intentie dan Meta.

[Koen88]

Ho ho, dat kan dus niet zomaar. De school is gebonden aan wetgeving, waar al in voorzien is dat ze eigenlijk geen Whatsapp mogen gebruiken, en krijgt daarnaast te maken met het Normenkader IBP, waardoor Whatsapp al helemaal uit den boze is. Het feit dat de school het toestaat ouders appgroepen aan te laten maken is al not-done. In de schoolgids hoort te staan dat dit niet mag, omdat er officiële, geijkte kanalen voor zijn in verband met courante wetgeving, en ouders horen er op aan gesproken te worden (met schorsing van de ouders van het kind als straf) als hier geen gehoor aan wordt gegeven. Maar goed, wat weet ik er van, ben maar CISO van een schoolbestuur...

edit:
Dikgedrukte tekst, het kind mag natuurlijk niet geschorst, de ouders wordt toegang ontzegd tot het pand.

[Reactie gewijzigd door Koen88 op 2 maart 2026 17:03]

[lenwar]

Dit vind ik een interessante.

Even uit nieuwsgierigheid. Welke wetten gaan hierover? (Inclusief dat ouders onderling geen appgroepen mogen maken, want daar heeft de school toch niets mee te maken, lijkt mij.) Want ik neem aan dat het niet specifiek om Whatsapp gaat, maar ‘generieke’ tools. Dus dat een school toegewijde systemen moet gebruiken? (Social Schools, Magister, enz.)

Dus ik spreek je niet tegen, maar ben nu wel nieuwsgierig naar de betreffende wetten.

En dat normenkader is toch alleen framework waar je je beleid in stopt?

[Koen88]

Een basisschool is een verwerkingsverantwoordelijke onder de AVG. Dat betekent dat de school alleen diensten mag gebruiken die voldoen aan strikte privacy‑eisen.

WhatsApp (ook Business):

• laat niet toe dat je een verwerkersovereenkomst afsluit;
• verwerkt metadata (wie met wie praat, wanneer, hoe vaak) voor eigen commerciële doeleinden;
• slaat gegevens op buiten de EU (VS), onder omstandigheden die juridisch niet passen binnen AVG‑vereisten;
• geeft geen controle over bewaartermijnen, logging of inzage in dataverwerking.

De school kan dus niet aantonen dat leerling-/oudergegevens veilig en rechtmatig worden verwerkt. Daarnaast mag een school volgens de AVG niet verplichten persoonsgegevens te delen met een commerciële derde partij en geen platforms gebruiken die niet noodzakelijk zijn voor onderwijs maar wel privacyrisico’s creëren. Wat betreft het Normenkader, ja, dat is een framework waar je je beleid in stopt, maar dan moet dat beleid er wel zijn én je moet naleving controleren. Vaak zeggen schoolbesturen dat er bepaald beleid is en dat men zich daar aan houdt, bijvoorbeeld als we het hebben over de norm die bepaalt dat we enkel met veilige, ondersteunde hardware mogen werken: "we schrijven devices af, en kopen nieuw in". Als je dan vervolgens op de scholen komt en je ziet iPads met een 16 pins connector nog gebruikt worden voor muziekonderwijs "want hij werkt nog", of scholen die willens en wetens Chromebooks gebruiken die geen security updates meer krijgen, of schoolborden met een OPS gebruiken die nog een 4th gen Core i5 CPU heeft (3x raden welk OS je dan aantreft...). Governance staat en valt met compliance checks en accountability, en dat is waar het Normenkader nu voor zorgt. Besturen worden gedwongen zelf beleid op te stellen, in plaats van dat bij de ICT afdeling (als ze die al hebben) neer te leggen, omdat ze zelf aansprakelijk zijn als bestuursvoorzitters. Daarnaast vereist het Normenkader ook checks te implementeren, dus je beleid is bewijs dat je aan de basis gewerkt hebt, en de compliance checks zijn vervolgens je bewijs dat je echt aan de norm voldoet. Als we het over deze specifieke casus hebben: het Normenkader IBP eist beheersbaarheid, logging, transparantie en contractuele afspraken - WhatsApp biedt dat niet. Daarmee schendt een school die wel Whatsapp gebruikt de volgende normen: 3.1. Domein: Governance & Beleid, 3.2. Domein: Toegang & Autorisatie, 3.3. Domein: Dataminimalisatie & Doelbinding en 3.4. Domein: Informatiebeveiliging.

Nog even over Whatsapp groepen van ouders: zodra ouders WhatsApp gebruiken om te praten over schoolzaken, worden er al snel persoonsgegevens van kinderen of andere ouders gedeeld (bijv. foto’s, namen, absenties, gedrag). De school is hier geen beheerder, maar kan juridisch wel aangesproken worden als er schade ontstaat. Daarnaast is het zo dat Whatsapp gevoelig is voor screenshots en doorsturen, dus gegevens kunnen buiten de groep of buiten de school belanden zonder dat iemand het merkt.

Ik zie wel dat ik inderdaad een foutje heb gemaakt, de leerling kan niet geschorst worden, maar de ouders wel - er is dan sprake van ontzegging van toegang tot het gebouw. Denk daarnaast ook aan civiele of strafrechtelijke stappen, dus het kan behoorlijk ver gaan, maar in de basis mag de leerling geen toegang tot onderwijs ontzegd worden. Ik pas m'n eerste bericht daarover ook even aan.

[Bananenplant]

https://normenkaderibp.kennisnet.nl/

Ik kan hier de normen die je noemt niet onder deze nummers terugvinden. Zie ik iets over het hoofd?

[Koen88]

De domeinen zijn inderdaad aangepast in 2024 - er is nu een onderverdeling gemaakt met raamwerken. We hebben het dus nu in principe over RM.01 en het ISMS‑hoofdstuk, CO.01 / CO.02 en het IAM hoofdstuk, DM.01, RM.02, RM.03, CO.01, CO.02, BC.05. Een aantal domeinen is gesplitst en heeft nieuwe normcodes gekregen. Informatie beveiliging is bijvoorbeeld gesplitst over risico management, configuratie beheer en business continuity. Je ziet in de praktijk beide verdelingen nog gebruikt worden.

[Sissors]

Voor de zekerheid dat ik je goed snap, jij stelt dat als een aantal ouders een app groep maken op Whatsapp, hun kinderen geschorst moeten worden? Ja ik heb geen verstand hiervan, maar ik heb echt moeite met te geloven dat dat niet een erg creatieve interpretatie van de wet is, eentje die zeker niet stand gaat houden voor een rechter.

[Koen88]

De school heeft als plicht op te treden tegen data-deling buiten de gestelde kaders. Dus... Ja, als in het schoolreglement opgenomen is dat communicatie over schoolzaken via de officiële kanalen dient te lopen, op straffe van etc. etc. is dat precies wat er moet gebeuren. In de praktijk adviseren wij scholen om ouders te verbieden zelf foto's te maken bij evenementen of uitjes, of om hier heldere afspraken per evenement/uitje over te maken, en niet al te veel ruchtbaarheid te geven aan appgroepjes over "afscheid juf Marijke" of "sfeergroep Kerst" mits daar geen foto's van kinderen in rond gaan. Gewoon een kwestie van heldere afspraken maken. Als ouders een appgroep willen maken is dat geen probleem, zolang het ofwel niet over schoolzaken gaat ("boekenclub van de moeders van groep 3A") of zolang er geen school data in rond gaat. Zit er schooldata in, zoals foto's van een schoolreisje of musical, dan is het foute boel. En ja, dat houdt stand voor de rechter, want minderjarige kinderen genieten extra bescherming. Het punt dat ik wilde maken was echter vooral dat het door lenwar geschetste beeld simpelweg niet met de juridische werkelijkheid klopt. Een school mag geen Whatsapp gebruiken voor communicatie, ook geen business account, daar hebben we in Nederland allerlei "prachtige" applicaties voor zoals Parro. Een school hoeft ook niet "zoveel mogelijk mensen" te bereiken, het is geen commerciële instelling, en je wordt gewoon op de vingers getikt door de inspectie als je wel zo handelt.

[Bananenplant]

Wat adviseren jullie aan juffen die een Whatsappgroep gebruiken voor dingen als ouders vragen dingen voor werkjes mee te nemen?

[Koen88]

Parro of Social Schools is wat wij dan voorschrijven. Beide koppelen op het leerlingvolgsysteem, in ons geval ParnasSys. Officieel heeft de leerkracht niet eens een andere manier om aan de contactgegevens van de ouders te komen, dus als WhatsApp door de juf wordt gebruikt op basis van de gevens in het leerlingvolgsysteem is dat een datalek. Ik zou persoonlijk het bestuur aanschrijven en daar bij wijzen op het ontbreken van een verwerkersovereenkomst.

[Sissors]

Dat kinderen bescherming genieten betekend niet dat je diezelfde kinderen kan schorsen omdat hun ouders een Whatsapp groepje hebben met andere ouders waarin schoolgerelateerde zaken worden besproken!

Zoals ik al schreef, ik ben echt geen expert op dit gebied, maar ik ben ervan overtuigd dat jij als CISO van een schoolbestuur hele creatieve interpretatie van de wetten erop nahoudt, en ik pak de popcorn bij de eerste kinderen die jij wil gaan schorsen omdat hun ouders Whatsapp gebruiken om met andere ouders het over schoolzaken te hebben...

[Koen88]

Ik heb mijn eerdere reactie al aangepast - de ouders kunnen een berisping krijgen, niet de leerlingen. Ik zat duidelijk niet meer met mijn hoofd helemaal in de materie, een kind moet natuurlijk les kunnen krijgen ongeacht wat de ouders uitspoken.

[david-v]

Even voor de duidelijkheid, de school kiest helemaal niet voor WA als communicatie middel. Dat doen de ouders zelf. Scholen hebben Apps en mail om informatie met ouders te delen en om gesprekken met ouders aan te gaan.

Ofwel het probleem is niet de school, het zijn de ouders die van mening zijn dat we allemaal een App moeten gebruiken van een commerciële partij die bekend staat om privacy schending.

Nee bedankt. Dan maar geen luizenpluizen, afscheid leraar of wat dan ook. Bovendien, die groepen, toen ik nog erbij zat, waren verschrikkelijk, 90% totaal onzinnige berichten zoals Gefeliciteerd tig keer, of gelukkig nieuwjaar tig keer.

[YGDRASSIL]

Ik heb ook liever iedereen met het OV dan in milieuvervuilende auto's. Maar soms moet je ook gewoon zelf water bij de wijn doen als je in de samenleving wil meedoen. Als bij jullie school whatsapp de norm is en je wil het echt niet op je PC dan neem je toch een cheapo burnerphone daarvoor of zo. Zolang ik niet iedereen in signal heb blijf ik whatsapp ook draaien, anders wordt het eenzaam.

[david-v]

Als bij jullie school whatsapp de norm is

Bij geen enkele school is WhatsApp de norm. Het is de norm bij de ouders van de kinderen, en heel ander verhaal. Gelukkig zijn er steeds meer ouders die WA of zelfs meta vrij zijn, dus uiteindelijk moet je wel iets anders verzinnen. En geloof me, dat gaat verrassend goed.

[The Zep Man]

Ik kan mis zijn, maar ik ga er even van uit dat je geen kinderen hebt? En dat je dus niet in groepjes van school, hobby -en/of sportverening zit? Of dat je zeff in een hobby en/of sport verening zit waar ze ook via whatsapp communiceren...?

Daarvoor draait een tweaker een eigen Matrix server met een WhatsApp bridge, met WhatsApp zelf geïnstalleerd op een Android emulator...

... toch?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 maart 2026 13:25]

[bzuidgeest]

Maar dan ben je nog steeds met whatsapp verbonden en dat willen mensen nu juist niet.

[lenwar]

Daarvoor draait een tweaker een eigen

Ja, en dat ben jij toch? De rest niet

[RobbyTown]

Word aan gewerkt: nieuws: WhatsApp werkt aan groepschats met gebruikers van andere chatapps

[lenwar]

Tja. En nou zit de sportvereniging in een WA-community (wat echt heel prettig werkt). Dat met die groepschats is overigens wel echt heel fijn als dat er eenmaal is.

[david-v]

Voor sportvereniging heb je een veel beter alternatief dan WhatsApp, waar je hele agendas, afspraken, communities enz kan inrichten en wél aan de AVG voldoet: de clubapp

Kan je bij de eerstvolgende leden vergadering meteen aankaarten.

[Cid Highwind]

Waarbij degenen die van WhatsApp wegzijn vanwege legitimer redenen, alsnog terug in het netwerk worden gezogen, met alle privacy nadelen van dien. Van de regen in de drup dus.

[donkerlicht]

Waarom zou je met kinderen Whatsapp moeten gebruiken? Hier gebruikt school een eigen communicatiemiddel en de ouders gebruiken Signal.

Ook verenigingen kunnen gewoon een alternatief als Signal gebruiken. Toen de oudste hier op voetbal ging, gebruikten ze daar al Signal.

Wij hebben Whatsapp helemaal weg kunnen doen. Ik gebruik zelf Signal en Deltachat. Threema heb ik recent de deur uitgedaan.

[Redondo77]

Ben ik jaloers op.
Ik ben aangesloten bij een lokale padelclub. Alle communicatie naar de +300 leden gebeurd via whatsapp.
Er zijn ook whatsapp groepen naargelang je padel klassement. Daar worden dan wedstrijdjes in gedeeld waar je jezelf aan kan toevoegen.
Gebruik je dan geen whatsapp, dan speel je dus niet tot zeer weinig.

Ik weet, voor alles is er een oplossing, maar dit voorbeeld geeft wel aan dat het zo makkelijk niet is.

[micnocom]

Ik heb volgens mij al geen whatsapp meer sinds de overname door Meta. Iedereen die wat van me wil weet me nog steeds te bereiken.

Nu moet ik wel zeggen dat ik veel mensen ken die (ook) iMessage gebruiken maar ik heb die groepsdruk nooit zo ervaren.

Sport/school groepjes van de kinderen is nooit een probleem geweest, je spreekt die mensen ook geregeld en anders heb je nog de andere manieren.

[Thazard]

Daarom ben ik nog altijd bereikbaar, alleen niet via WhatsApp. Bellen is zo moeilijk toch niet? Klinkt heel erg onaardig, maar dat is dan niet mijn probleem.

Kinderen niet, sport en hobby's en vriendengroepen zeker wel. Je bent echt niet meteen niet meer betrokken. Dat was in eerst instantie ook mijn angst. Bleek niet zo te zijn.

[Llopigat]

Bellen doe ik juist ook alleen nog maar via WhatsApp.

[david-v]

Daar had ik persoonlijk echt een hekel aan toen ik nog WA gebruikte. Je kan het ook niet uitzetten in WA, heel irritant.

[Llopigat]

Ik bel bijna alleen maar internationaal en dan is het gewoon veel goedkoper (want gratis), vandaar.

Op mijn gewone nummer krijg ik alleen nog maar spam dus die neem ik juist niet op.

[david-v]

Mja, "gratis" is het niet helemaal, want je krijgt er nu reclames voor in WhatsApp. Buien de EU wordt je WhatsApp data ook gekoppeld aan meta, dus de andere kant betaald voor de app met hun gegevens. 90% van de mensen boeit het overigens niet al die advertenties en data vergaring van meta en consorten. Daarom heeft een dergelijk bedrijf als meta ook zoveel invloed op de maatschappij.

Ik maak de keuze om dat niet aan mee te doen. Druppel op de plaat, ik weet het, maar het is mijn keuze.

[Ruuuuuubje]

Meerdere hobby clubs die wij hier hebben zaten al op signal. En de groep ouders van school hebben wij maar het initiatief genomen om naar signal te gaan. Ruim de helft ging direct mee (paar weken geleden), en om de zoveel dagen komt er weer iemand naar de signal groep. Dus initiatief nemen kan ook

En voorderest, ik heb geen whatsapp, dus mail of bel me maar als je geen signal hebt. Gaat prima, maar ik ben ook gewend de zeurkous te zijn.

[Thalaron]

Het irritante is dus… dat je op een gegeven moment 20 diensten hebt voor dergelijke onzin.

Ik heb Signal ook, maar 3 contacten die er ook gebruik van maken sturen inmiddels ook alles weer via Whatsapp.

Graag zie ik dat ze reclame pontificaal in elk bericht door iedereen hun strot gaan duwen. En dan graag zoals YouTube dat doet: Niet te skippen video’s!

Als mijn collega’s dan nog altijd vinden dat ik in het WA kanaal aanwezig ben, dan start ik mijn oude werktelefoon wel weer.

[david-v]

Ik heb Signal ook, maar 3 contacten die er ook gebruik van maken sturen inmiddels ook alles weer via Whatsapp.

WA business installeren, notificaties WA uitzetten en auto reply dat je berichten in WA nauwelijks meer leest en dat je wel direct bereikbaar bent in Signal, sms, rcs of bellen. Werkt als een zonnetje.

[Llopigat]

Maar wie is er zo belangrijk dat mensen dat ook echt doen?

Met 95% van mijn contacten als die willen dat ik speciaal voor hen een andere app installeer dan is het van 'kbye' hoor. En SMS/RCS gebruik ik ook niet meer. Ik geloof dat mensen vergeten zijn wat voor een slecht idee het was je provider bij je instant messaging te betrekken, met 1 euro per SMSje

Ik had een tijdje geleden dat mensen begonnen over Threema maar ik blijf niet bezig met al die apps.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 maart 2026 21:38]

[david-v]

Zoals met alle communicatie apps of applicaties, er is een groep die ermee begint en de rest volgt. Waarom de ene dienst of app de overhand krijgt is moeilijk te zeggen. Gemak, prijs, functies, je omgeving, je vriendengroep.

Als iedereen in je omgeving een bepaalde app gebruikt dan is aan jou de keuze om er een of niet iets mee te doen. Het is een persoonlijke keuze. Blijven hameren dat een bepaalde app de standaard is, dat iedereen erop zit, fomo enz, het is en blijft een persoonlijke keuze. Als iemand contact wilt met mij, dan is bellen, sms, rcs, email of Signal de manier om dat te doen. Dat is mijn keuze. Als je daar niet mee kan leven, dan is er ook niks aan de hand, we zien elkaar wel weer een keer live, dat is ook prima. Ik hoef niet continu in contact te zijn met iedereen.

[Thazard]

Ze weten waar ik beschikbaar ben en er zijn in zoverre dan altijd 2 opties die je standaard op je telefoon hebt, welke telefoon dat dan ook is: SMS en bellen. Die twee worden nogal vergeten merk ik aan de meerdere reacties over die van mij.

[Thalaron]

Ik vraag mij soms af of mensen anno nu dat weten… de enige persoon die mij via SMS, of nou ja… Apple Messages gezien we beide Apple gebruiken, bericht is mijn vrouw.

[Beeldbuis]

Precies dit! Zet zelf de eerste stap. Dit heb ik ook gedaan, en werkte prima. Een paar familieleden hebben nu ook Signal, en de meeste vrienden gebruikte al geen WhatsApp. En het is een lekkere frisse message app zonder all teveel poespas als je daarvan houd.

[david-v]

En vooral, geen AI, ook een voordeel als je het mij vraagt

[Rob Voets]

Ik heb hetzelfde gedaan maar dan met iMessage en SMS. Mijn kinderen met aanhang hebben allemaal iPhone dus dat maakte het wel gemakkelijker. De Android mensen kunnen me sms-en. Ik hoop wel dat KPN in mijn geval snel met RCS komt.

[Llopigat]

Mja als bij mij iemand zoiets doet (ik kende iemand die perse naar Threema wou) dan is het gewoon . Ik ga niet voor een persoon een hele app installeren.

En ja signal is wel beter maar het is nog steeds niet een open app. Ik ga veel liever naar iets als matrix toe. Met signal zit je toch ook weer in een afgesloten tuintje, je mag officieel niet eens een third party app gebruiken ondanks dat het open source is.

[Thazard]

Voor bellen en standaard SMS heb je geen app nodig. Als dat teveel moeite is dan ligt dat meer aan die persoon dan aan mij.

[Llopigat]

Oh nee maar SMS is zo'n puinhoop geworden tegenwoordig (spam, 2FA enz) dat ik de notificaties al jaren uit heb staan. Want er komt toch niks belangrijks op binnen (behalve die 2FA maar dan weet ik dat die komt).

[FearZ]

Ik vrees dat dat echt wel meevalt, whatsapp is tegenwoordig zo geïntegreerd in onze samenleving. En ik denk dat 90% van de whatsapp gebruikers niet eens van bijv. een Signal af weet.

[hamsteg]

COAX naar Glas was ook zo'n verandering. Toch zit de meerderheid nu op glas.

Het gaat om het tipping-point, wanneer willen mensen overstappen. Reclame toevoegen is zeker in Europa een extra grote min, ik denk ook nog niet genoeg maar hoe groter het product wordt met steeds meer onzin features, des te sneller men overstapt. Ik gebruik de laatste tijd weer meer SMS, Signal zal het voorlopig nog wel niet zijn bij de ontvangers.

[jellybrah]

Het liefste zou ik vandaag nog stoppen. Ik zit in meerdere familie apps (tsja, opzich sociaal acceptabel om hieruit te stappen) én ook in werkgerelateerde apps, dat word gek genoeg verwacht. Zelfs Linkedin werd eigenlijk verwacht (niet nodig voor werk) maar dat heb ik al lange tijd geleden verwijderd, er werd raar opgekeken toen ik dat zei

Eigenlijk wil ik gewoon minder goed bereikbaar zijn en zeker niet elke seconde van de dag. Die hyperconnectiviteit (jaja het woord bestaat nog) komt mij wel aardig de strot uit.

[FreezeXJ]

Dan is stap 1: vertragen. Ik heb alleen nog een oude mobiel met Whatsapp, en die ligt thuis. Check ik eens per dag ofzo als ik het niet vergeet. Als mensen me willen bereiken en het heeft haast dan mogen ze zelf kiezen of ze willen bellen, Signallen, of gewoon... wachten. Klachten daarover lees ik toch pas de volgende dag

[marhalm]

Op een gegeven moment is het hopelijk genoeg voor ons, zodat we naar Signal gaan (waar ik overigens best voor zou willen betalen).

Het is een beetje zoals de nu niet-skipbare reclameblokken in Instagram. Die begonnen bij 3 sec en zitten nu op 6. Daar komt keurig iedere paar weken een seconde bij. Op een gegeven moment zit je op 30 en gooi je die app kotsmisselijk van je telefoon. Hopelijk.

[Miglow]

Je kunt doneren aan Signal...

[floppyhoesje]

De vergelijking is een beetje gek. Hier denk ik dat de meerderheid ook geen idee heeft wat het verschil is tussen coax en glasvezel. Het zal vooral een goede aanbieding geweest zijn waarom de keuze is gemaakt.

Signal gaat nooit de standaard worden helaas.

[Niema]

Coax is bij veel huishouden gewoon weggehaald. Omdat beide onderhouden geld kost. Veel Mensen zijn niet op eigen initafieg gegaan

[HansvDr]

Hier wel in elk geval.
1 Ziggo stopte met analoge radio
2 Een zuiniger kastje koste 10 euro per maand extra en moest ook via Lan
3.de glasaanbieders werden goedkoper en alle voordelen van Ziggo waren weg

Voor de privacy had ik het misschien niet moeten doen maar ja......

[Mizgala28]

Vage vergelijking, meeste mensen die ik ken die van de kabel naar glasvezel zijn overgestapt deden dat vooral omdat:

- ze werden gebombardeerd met tijdelijke deals
- kabel (voor oa. trager DSL) was weggehaald (coax is een ander verhaal)
- algemeen overstappen naar andere provider en daardoor toevallig meteen glasvezel

Meeste mensen weten het verschil niet eens, en als ze niet genoeg uploaden maar vooral downloaden dan is het verschil tussen Ziggo en glas ook kleiner (Ziggo heeft vooral tragere upload).

Dit terwijl wisselen van chat client wat meer rigoureus is.

Edit: duidelijker gemaakt wat kabel is.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 2 maart 2026 13:51]

[Olaf van der Spek]

- kabel was weggehaald (coax is een ander verhaal)

Eh, in welke zin is dat een ander verhaal? Kabel is coax in deze context toch?

[Luchtbakker]

COAX naar Glas was ook zo'n verandering. Toch zit de meerderheid nu op glas.

Beetje bijzondere vergelijking, iets met verplicht uit gefaseerd word vanwege ouderdom, en een dienst dat gewoon blijft bestaan alleen met reclame en dus geen noodzaak is over te stappen.

[kozue]

COAX naar Glas was ook zo'n verandering. Toch zit de meerderheid nu op glas.

Er zit wel een heel groot verschil tussen. Als ik de enige in NL ben die op glas zit, en de rest op coax, kan ik nog steeds communiceren met die rest. Maar als jij geen Whatsapp hebt, kun je niet praten met Whatsapp gebruikers.
Het probleem is dat iedereen zelf meehelpt om Meta aan de macht te houden door door te gaan met het gebruik ervan. Maar hoe meer mensen er mee stoppen, hoe minder reden voor anderen er over blijft om daar op te zitten. Dus geef het goede voorbeeld en doe Whatsapp en al die andere Meta-rommel gewoon weg. Ik heb nog nooit Whatsapp gehad en zou werkelijk niet weten wat het toe zou voegen in m'n leven. Degenen waar ik echt contact mee wil hebben zijn ook wel op andere manieren te bereiken.

[Tweakwondo]

huh coax vs glas, glas is (of kan iig goedkoper) via budget providers... whats app kost geen geld dus niemand boeit het iets. pas wanneer whats app dubbel zo duur zou zijn dan een alternatieve app zouden mensen misschien gaan overstappen

[kozue]

Niet alles is in geld uit te drukken. Whatsapp kost je privacy. Hoeveel dat waard is verschilt van persoon tot persoon, maar voor mij genoeg om alles van Meta links te laten liggen.

[Menesis]

Ooit was Hyves geïntegreerd in onze samenleving ;)

[Tweakwondo]

nooit zoals whatsapp ik kan het mij niet herinneren dat er op een website stond neem contact met ons op via hyves of dat er buurt preventie groepen waren voor hyves etc.

[kozue]

Die buurtgroepen zijn toch niet belangrijk genoeg om voor bij Whatsapp te blijven. Heb ik nog nooit gemist. Hoe vaak praat jij met je buren? Ik alleen als ik ze toevallig buiten tegen kom. En waarom zou je dat via een Meta app ineens vaker willen doen?

[Menesis]

Hier in Noorwegen gebruikt haast niemand whatsapp dus het hoeft allemaal echt niet via meta hoor.

[Ian Fox]

Waarom dan niet gewoon RCS?

[kozue]

Zijn er dan providers die RCS ondersteunen? En ik weet niet hoe dat technisch zit, maar ik heb ook op meerdere plekken gelezen dat RCS de facto in Google's handen is. Dat de communicatie niet echt via de providers loopt maar dat providers dit aan Google uitbesteden. Maar dat kan ook een VS dingetje zijn.

[willemb2]

Zijn er dan providers die RCS ondersteunen?

In NL niet. Omdat we ons hier al vroeg massaal tot WhatsApp lieten verleiden hebben de providers geen moeite gedaan. In Spanje bieden alle providers het. In België de meeste ook. Bron.

Sowieso is die gekte om WhatsApp als een de facto standaard te beschouwen typisch voor Nederland en o.a. Brazilië. In andere landen is het veel minder alomtegenwoordig.

De standaard Berichten app op Android gebruikt Google servers. Apple heeft RCS lang tegengehouden, maar sinds 17.nogwat werkt het, alleen niet met de Google servers (heb ik gehoord, kan het niet testen).

Ondertussen krijg ik op mijn Android toestel steeds vaker "SMSsen" met foto's en filmpjes als bijlage en er is ook al een groep ontstaan. De afzenders realiseren zich helemaal niet dat ze iets anders doen dan SMS.

[Ian Fox]

In België wel. Wist niet dat dat in NL niet het geval was.

[kozue]

In mijn jeugd zat iedereen op MSN Messenger. Het was vrijwel verplicht een MSN account te hebben om niet in een sociaal isolement te zitten. En kijk nu eens hoeveel mensen MSN Messenger nog kennen. Whatsapp is zo weg als ze het te bont maken. Bovendien is Signal helemaal niet zo heel onbekend. Als zelfs mijn tante en vader het al gebruiken zullen er genoeg mensen bereid zijn over te stappen als ze maar genoeg reden hebben. Als ze wisten wat voor smerig bedrijf Meta is, waren ze allang al weg geweest. Het grote probleem is niet de onbekendheid van alternatieven, maar de onbekendheid van de praktijken van Meta.

[jbhc]

Dat zal je verbazen. Mensen in mijn omgeving waar ik het niet van had verwacht beginnen er ondertussen ook al over.

[david-v]

14% van de Nederlanders heeft Signal op hun toestel staan, dat zijn 2 miljoen mensen. Dat waren de gegevens in mei 2025. We zijn bijna er een jaar verder en ik zie nog wel eens nieuwe mensen uit mijn contacten erbij komen.

Dat WA zo geïntegreerd is in onze maatschappij is best wel erg en begrijpelijk, het was al een hele populaire App voordat meta het overnam. Vanaf dat moment zijn de alternatieven wel terrein gaan winnen gelukkig.

[GertMenkel]

Ik denk dat WhatsApp slim genoeg is om hun reclames minder irritant te maken dan bijvoorbeeld die van Telegram.

Zodra ze met dat soort dingen gaan spelen, zal de concurrentie vermoedelijk snel volgen. De diensten waar je naar kunt overstappen zullen dan op termijn ook volgen ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 2 maart 2026 12:59]

[TheVivaldi]

Dat hangt er vanaf. Ik zie Matrix of Delta Chat dit nog niet zo snel doen, simpelweg omdat er geen centrale server is. Ja, technisch gezien kan een Matrix- of Chatmailserver (Delta Chat) dat doen, maar dan gebruik je gewoon een andere die dat niet doet (of je eigen Matrix- of (Chat)mailserver). Voor de leek wat minder makkelijk, maar het gaat me nu even niet om hoe makkelijk het is, maar om het concept van reclame pushen.

[GertMenkel]

Ik zie weinig leken overstappen op Matrix en Delta, eerlijk gezegd. De concurrentie heeft snellere, betrouwbaardere, geliktere apps. Signal is al een brug te ver door velen en die hebben nog best een vloeiende app.

Met hoeveel mensen nog steeds bereid zijn Youtube, Instagram, TikTok en Facebook te gebruiken denk ik niet dat men hierom snel van provider wisselt.

[TheVivaldi]

Nogmaals: het ging me niet om de eenvoud of de leken, het ging me om het pushen van reclame bij concurrentie.

Delta Chat is overigens een betrouwbare, gelikte app, en betrouwbaar ook. Ik ken ook leken die er naar zijn overgestapt (al dan niet door mij), maar dat geheel terzijde, want dat was niet mijn punt hierboven.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 2 maart 2026 14:23]

[turkeyhakan]

Ik denk echt dat we op termijn terug gaan naar de standaard berichten app, hetzij via SMS/MMS/RCS of via iMessage of Google Messages.

Dat hoop ik tenminste. WhatsApp is de enige applicatie van het bedrijf Meta waar ik nog gebruik van maak.

[- peter -]

Ik ben voor 95% over op Signal. Ons hele gezin en aanhang. Paar dingen nog whatsapp. Maar viel me erg mee hoeveel mensen overstapten.

[turkeyhakan]

Zou je mij kunnen vertellen wat Signal nou onderscheid van WhatsApp?

[david-v]

Je kan natuurlijk even zelf zoeken he, maar simpel gezegd, Signal is een privacy bewuste keuze, WhatsApp niet.

[turkeyhakan]

Ik ken de app en waar het voor staat. Mijn vraag was niet duidelijk genoeg; hoe weten we zeker dat Signal niet het pad van bijv. WhatsApp gaat volgen? Ik heb geen vertrouwen meer in de aanbieders.

[david-v]

Ah, dat is een andere soort vraag inderdaad. Ik denk dat je vooral naar het verleden en de mensen die Signal hebben opgebouwd moet kijken. Signal is een stichting, kan niet gekocht of overgenomen worden. Is vanaf het begin bezig geweest met privacy voor hun gebruikers.

Daar waar WhatsApp geld moet verdienen, want meta is beursgenoteerd, en op de en of andere manier die 18 miljard dollar moet gaan terug verdienen, is Signal zoals gezegd een Stichting.

Daar waar meer dan 2000 mensen aan WhatsApp werken is dat bij Signal amper 50 mensen. Ze hebben een andere focus, voornamelijk privacy.

Wat wel duidelijk is is dat WhatsApp in de huidige vorm een eng product aan het worden is wat betreft privacy, met AI, advertenties, WhatsApp Business enz.

Bovendien, soms moet je andere dingen uitproberen, anders zou je nu nog steeds hyves of ICQ gebruiken

[willieverhoef]

Is ook redelijk beperkt, gezin en aanhang. Geen clubs, buurtaps, en vrienden groepen. Het probleem zit daar over het algemeen.

[bapemania]

Je kunt gewoon van Whatsapp af- of overstappen, heb ik ook gedaan. Van mensen die geen Signal hebben ontvang ik tegenwoordig vaak weer gewoon SMS'jes, mailtjes en belletjes. Ik wilde van Meta af, het is me een té goor bedrijf geworden en kan met de gevolgen leven, ik ging in elk geval niet "de rest" in mijn kring afwachten.

[JayPe]

You can be the first :-)

[Archcry]

Het probleem is niet dat @Geerbeer94 de eerste moet zijn, waarschijnlijk gebruikt hij het al. Het probleem is het netwerk die gebruik blijft maken van Whatsapp en niet de overstap (of zelfs het parallel draaien) van Signal overweegt. Ik ben zelf ook een persoon die zowel Whatsapp, Telegram als Signal gebruikt maar de meeste mensen spreek ik nog steeds via Whatsapp omdat zij geen alternatieve app gebruiken.

Dus ik snap de opmerking van @Geerbeer94 wel. Zolang er geen prikkel is voor mensen om de overstap te maken zal brede adoptie uitblijven. En dan kan je wel het voortouw nemen maar als niemand volgt heb je er niks aan.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 2 maart 2026 13:06]

[turkeyhakan]

Eens. En dan komt nog het stukje: familie/vriendenkring buiten Nederland. Ik zie mijn familie in Turkije echt niet overstappen naar een andere app.

[The Zep Man]

Wat maakt jouw familie in Turkije op dit vlak anders dan families in Nederland?

[turkeyhakan]

De denkwijze daar is anders dan in Nederland. Het is daar juist een "hype" om gebruik te maken van allerlei social media, waaronder die van Meta.

Waar wij hier in Nederland juist bezig zijn om zo min mogelijk data te delen met een partij als Meta, maakt het ze daar juist niets uit.

@yinnemans heb je ervaring dan?

[The Zep Man]

De denkwijze daar is anders dan in Nederland. Het is daar juist een "hype" om gebruik te maken van allerlei social media, waaronder die van Meta.

Waar wij hier in Nederland juist bezig zijn om zo min mogelijk data te delen met een partij als Meta, maakt het ze daar juist niets uit.

Als ik kijk naar de gemiddelde Nederlander is er geen verschil. "Alles voor de 'gram" en met naasten "appt" men. Dat zijn veelgebruikte termen gerelateerd aan de dienstverlening van Meta.

Het is hier geen "hype", maar onderdeel van het dagelijks leven. Je leest ook voldoende verhalen van tweakers die (Nederlandse) families en vrienden met moeite of niet overtuigen om Signal naast WhatsApp te installeren, slechts ter aanvulling en niet eens om het te vervangen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 maart 2026 13:48]

[yinnemans]

In Nederland kwakken ze ook hun hele hebben en houden op social media; wees gerust. Vrijwel niemand binnen mijn - toch redelijk argwanend en oplettend normaliter - familie of vriendenkring of ver daarbuiten maakt gebruik van tijdelijke email accounts, incognito browsers , schaduw accounts etc etc.
Ikzelf ga ook niet vrijuit uit maar kan vooralsnog 'slechts' 1 hit vinden op Google wanneer ik op mijn naam + detail informatie zoek. Maar iemand die echt kwaad wilt weet alles van je te vinden.

De bezoekers op Tweakers zijn doorgaans voorzichtiger (kennis /ervaring) echter niet representatief voor de gemiddelde inwoner van Nederland; 'wij' hier vormen slechts een niche.

Kortom, er is echt geen verschil hoor.

[EdwinHamers]

Precies dit. Hier in Macedonie draait het hele land op Facebook en Viber. Het is gewoon deel van de normale gang van zaken. Dus als je lokaal wil "appen" dan zal je aan Viber moeten. En alle bedrijven vindt je op Facebook pages. Tis gewoon zo

[turkeyhakan]

Viber! Goede oude tijden :-) En dan had je ook nog Tango voor videobellen...

[yinnemans]

Niets inderdaad...

[david-v]

En dan kan je wel het voortouw nemen maar als niemand volgt heb je er niks aan.

2 miljoen mensen in Nederland hebben al Signal op hun toestel.

[Archcry]

Your point being? Nederland telt 18 miljoen inwoners. Dat zou betekenen dat 11% gebruik maakt van Signal. Met andere woorden 1 op de 9 contacten in je netwerk. Als je netwerk uit 100 personen bestaat zijn er dus 10 personen naast jezelf die Signal gebruiken. Komt wel redelijk overeen met het absolute aantal contacten die ik nu op Signal heb maar het is geen vetpot. Zeker vergeleken met het absolute aantal contacten op WhatsApp.

Hiermee zeg ik niet dat je geen Signal moet nemen. Integendeel zelfs. Maar 2 miljoen absolute gebruikers is niet voldoende prikkel om mensen over te halen.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 2 maart 2026 19:21]

[david-v]

Maar 2 miljoen absolute gebruikers is niet voldoende prikkel om mensen over te halen.

Klopt, wat ik wil aangeven is dat het niet niemand is. Het gaat overigens over 14%. Dat was vorig jaar. Nu met dit bericht verwacht ik de komende maanden weer een hoop mensen die het toch gaan proberen voor het eerst. Elke keer dat meta iets verzint (AI, ads) is weer een reden voor mensen om toch om zich geen te kijken.

Voor mij is dat al voldoende. Het is nu nog niet genoeg, maar elk jaar komen er steeds meer mensen bij. Dat zie ik als positief.

[Pablo]

Zolang META in ons dagelijkse leven gewoven zit, zie ik voor de meeste mensen ( inclusief ikzelf) geen reden om over te stappen naar een andere app.

vaak vind ik de mensen die bij elke gelegenheid je vertellen dat ze geen gebruik maken of meer willen maken van het zelfde kaliber als een veganist.
Die vertellen ook zo graag dat ze andere levenskeuzes hebben gemaakt.

Werkt averechts en mensen gaan je vervelend vinden.

[kozue]

Dat werkt twee kanten op. Die vervelende mensen die maar blijven vragen waarom je geen Whatsapp hebt, komen ook over als zo'n big tech evangelist die heilig vast blijft houden aan hun god Meta, en je proberen te overtuigen mee te doen in hun cult. Laat me lekker met rust, ik wil die troep niet, dus vraag het ook maar niet. Als ik het wel wilde had ik het al gehad.

Zolang META in ons dagelijkse leven gewoven zit

Ons? Spreek voor jezelf, ik doe al meer dan 10 jaar helemaal niks meer wat dan ook van Meta en mis er niks belangrijks aan.

[Pablo]

Waarom je geen Whatsapp hebt,

Whastapp staat op 13.7mil telefoons geinstalleerd in Nederland.
Het is dan ook geen gekke vraag als je tot de minderheid behoort.

Ons? Spreek voor jezelf,

Als je mijn tekst verder leest, begrijp je dat ik het niet specifiek over jou heb.
Je bevestigd op deze manier mijn vermoedens en vooroordelen over de ""vervelende veganist & Signal pusher"

[kozue]

Je bevestigd op deze manier mijn vermoedens en vooroordelen over de ""vervelende veganist & Signal pusher"

Whastapp staat op 13.7mil telefoons geinstalleerd in Nederland.
Het is dan ook geen gekke vraag als je tot de minderheid behoort.

En dit is dan weer die typishe Whatsapp evangelist. "Iedereen gebruikt het". "Zonder Whatsapp ben je een outcast". Bla bla. Iets met pot en ketel.

[Pablo]

Iedereen gebruikt het

"Zonder Whatsapp ben je een outcast"

Beide zeg ik nergens... dat verzin je er zelf bij om je "punt" te kunnen maken

[Geerbeer94]

Ik begrijp je vergelijking, maar ik vind een app installeren niet op hetzelfde niveau als je eetpatroon aanpassen. Veganisten zijn meestal irritant, logisch ook, want ze moeten dat ongezonde eetpatroon rechtpraten.

Overigens hoeven ze van mij ook niet helemaal over, ernaast is ook goed. Zo lang ik maar van WhatsApp af kan.

[Genosha]

Helaas nemen mensen advertenties voor lief. Kijk maar naar de hoeveelheid bagger advertenties er in gratis apps zitten, en toch worden ze nog massaal gedownload.

[magnifor]

Mensen gaan het blijven gebruiken, WA is inmiddels een gewenning en mensen vinden advertenties wel best, dat laat fb en instagram jaren zien. Had ook laatst gelezen dat de advertentieversie van Netflix ook een redelijk succes was te noemen. Kortom mensen hebben schijt aan advertenties. Een enkele purist gaat over op signal maar merendeel zal gewoon op whatsapp blijven.

[david-v]

Een enkele purist gaat over op signal maar merendeel zal gewoon op whatsapp blijven

2 miljoen puristen in Nederland .

[desalniettemin]

Ik ook, maar mijn familie wil dit niet, dus zit vast aan WhatsApp.

[david-v]

Ik had daar een hele goeie oplossing voor. Ben jij een tweaker? Zo ja, dan heb je de pech dat je familie je altijd benaderd met allerlei technische vragen.

"Ik zit niet meer op WhatsApp, dus als je iets wil vragen, kan je mij via Signal benaderen of bellen"

Binnen 1 week was mijn hele familie om en hadden ze Signal erbij geïnstalleerd . Dat is nu de standaard voor communicatie met de familie.

[Reactie gewijzigd door david-v op 2 maart 2026 19:06]

[desalniettemin]

Mijn familie gebruikt alleen maar een telefoon en die hebben geen hulp nodig, dus dat gaat hem niet worden.

[nijntje82]

En dat ze gaan over de diepste geheimen die je hebt besproken via WA

[teek2]

Haha, ja precies waarom ik interesse had: Hopelijk is het super irritant en dan zijn we er gelijk vanaf. Maar ja ze weten goed wat ze doen natuurlijk.

Ik heb wat groepen over op Signal, maar er zijn ook groepen waarbij 1 iemand het dan tegenhoud en de rest dan ook maar niet gaat.

Helemaal stoppen is een optie, maar ja met kinderen en sport en kinderfeestjes beslis je niet meer 100% voor jezelf.

[Keypunchie]

Ik heb WhatsApp ergens achterin mijn telefoon staan en Signal in mijn Dock.

Daardoor reageer ik veel sneller op Signal dan WhatsApp, en dat zeg ik dan ook altijd tegen mensen. Langzaam maar zeker zie ik mensen in mijn bubbel overstappen.

En met meer dan 2 miljoen Nederlanders, kun je ook eens voorzichtig een vriendenchat, of familiechat, of het contact met je schoonmaker, loodgieter, kapper, eens proberen naar Signal te sturen.

@PaulHelper Je doet je naam eer aan! Thx, ik heb het bijgewerkt!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 maart 2026 18:23]

[PaulHelper]

Het thuisbalkje heet onofficiëel een dock als ik het goed heb.

[darknessblade]

Dan moeten dat wel flink irritante reclames zijn, voordat mensen het hun strot uitkomt en over gaan stappen op een alternatief,

[turkeyhakan]

Mooi is dat. Ooit was de applicatie van WhatsApp nog betaald en ik heb toen ook netjes dat bedrag afgerekend. Krijg ik er nu advertenties voor terug?

[Niema]

10 jaar lang voor 80 cent is zo gek nog niet. Ik zit er meer mee dat Meta zn belofte bij overname destijds schendt

[turkeyhakan]

Helemaal mee eens!

[deniz280]

"Ik zit er meer mee dat Meta zn belofte bij overname destijds schendt"

Klopt. Ik kan me die berichten nog zó goed herinneren, hoe ik toen al tegen m’n vrienden riep: “Ja ja, Facebook dat WhatsApp-users zogenaamd geruststelt dat er, ondanks die miljarden-deal om WhatsApp op te kopen, ‘nooit advertenties’ zouden komen.”

Ik dacht gelijk toen: Kom op… hoe anders gaat FB/Meta daar ooit z’n geld uit halen als ze er miljarden tegenaan gooien? Dat kan maar één ding betekenen. En dat zien we nu ook over de jaren heen: stap voor stap maken ze die hele app steeds meer voor aandeelhouders, en steeds minder voor de gebruikers.

Klinkt net als politiek hè? O ja wacht… dat ís het ook. Altijd weer datzelfde type lui dat vanuit het bedrijfsleven de politiek in stapt: mooie praatjes, loze beloftes, en ondertussen vooral het eigen hachje spekken, ten koste van andermans gemak en comfort.

[Niema]

Het was uiteraard een irreële en ongeloofwaardige belofte, maar belofte maakt schuld. Meta heeft op z'n minst volledige controle over zijn eigen bedrijf en besluitvorming. In de politiek hebben partijen zelden een meerderheid en is het gwn matig, omdat beloftes niet kunnen. Je krijgt toch geen meerderheid onafhankelijk van de (zotte) suggestie.

[gabba25]

Zo zie je maar, niks waard zulke beloftes. Is ook het eerste waar ik aan dacht.

[CH4OS]

Dat is een eenmalig bedrag geweest om de app te activeren, ruim 10 jaar later denk ik niet dat je dan nog wel eisen kunt stellen voor een dergelijk absurd laag bedrag.

[turkeyhakan]

Ik heb het betaalbewijs nog. 05-10-2010 om precies te zijn. Dergelijke apps zijn wel groot geworden dankzij ons betalende gebruikers, want een gratis variant bestond toen nog niet.

Dit geldt trouwens niet alleen voor WhatsApp, maar voor meer apps.

[CH4OS]

Dat is allemaal prima, ik denk alleen niet dat je ermee heel sterk staat wanneer je 15 jaar geleden < 1 euro hebt betaald en daar anno 2026 nog iets voor terug verwacht.

[turkeyhakan]

Niet mee eens. Dan had dit ten tijde van de overeenkomst duidelijk gecommuniceerd moeten worden. Het verkoopargument van veel aanbieders was juist dat een aanschaf van een app geen advertenties met zich zou meebrengen. Denk aan Flitsmeister. Die heeft ooit een PRO app verkocht voor € 2,39. Het verschil met de gratis app was dat deze geen advertenties had, je de flitshistorie kon raadplegen etc. Die zijn allemaal één voor één afgenomen. En nu volgt WhatsApp. Who's next?

[CH4OS]

Dat was ook, want je activeerde er immers jouw account en app mee, als sleutel in het contact van een auto. Ik denk niet dat er destijds andere voorwaarden bij stonden. Intussen heb je de app vast wel veelvuldig gebruikt en Meta een veelvoud aan kosten juist bezorgd door het gebruik van de app. Had je elke maand sindsdien afgetikt, was het een totaal ander verhaal geweest. Ik begrijp dan ook niet helemaal waarom andere bedrijven erbij gehaald moeten worden. Dit is geen resultaat van enshittification.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 maart 2026 14:16]

[RobNL]

Ik heb 10 jaar terug €0,79 betaald aan ze, ik wil geen reclames joh.

[glaaj]

Ik snap je punt, maar zelfs als ze dit nog zouden aanbieden zonder dat ze door meta waren opgekocht. Denk je echt dat die paar center de infra anno nu hiervoor zou dekken, zeker over 10 jaar uitgesmeerd?

Ik haat de reclame net zo hard maar je kunt niet verwachten dat dit voor nop is tegenwoordig, zo werkt het helaas niet meer, al helemaal niet onder meta..

[Aardedraadje]

Goede "oude" tijd. Zelf ook één of twee keer betaald voor WhatsApp destijds. Ik weet niet eens meer wat je daarvoor terugkreeg, en wat het verschil was met onbetaald. Wat ik wel nog weet, is dat ik afentoe dan een notificatie kreeg dat ze het gratis voor me verlengden. En uiteindelijk verdween het betaalmodel helemaal.

Helaas, want ik betaal liever een klein bedrag dan met mijn gegevens.

[RobbyTown]

Bedoel je deze? nieuws: WhatsApp voor iOS gaat nieuwe gebruikers elk jaar 89 cent kosten

Dat was niet voor geen reclame. Nog een leuke bijkomstigheid. Je had niet hoeven te betalen. WhatsApp bleef gewoon werken.

[turkeyhakan]

Nee, de applicatie WhatsApp was bij de introductie € 0,79.

[Carlos0_0]

Dat was volgens mij alleen bij IOS zo

[fluidified]

In de begintijd was (in ieder geval op iPhones) de app betaald. Als je die hebt betaald hoefde je volgens mij ook niet meer 'extra' te betalen.

[xxs]

Van die halve cent per maand zal hij niet wakker liggen denk ik.

[turkeyhakan]

Precies dit!!

[CH4OS]

Hopelijk snap je dat niets het eeuwige leven heeft voor een vast bedrag, hoe laag of hoog ook, voorwaarden en Wetgeving zijn ook meermaals gewijzigd, immers.

[HansvDr]

Ik ken er genoeg die zelfs dat te veel vonden. Bizar maar waar.

Dus tja, ze moeten wat

[TyzzyT]

Interessant hoe WhatsApp dit brengt als ‘helpen om bedrijven te vinden’, terwijl iedereen weet dat het vooral gaat om nieuwe advertentie-inkomsten. De echte vraag is: hoe lang blijft de grens tussen het Updates-tabblad en onze chats overeind? Bij Meta schuiven dat soort grenzen meestal langzaam maar zeker op.

[Stukfruit]

Dit inderdaad. Net zoals de shorts op YouTube. Ze horen niet in de main feed, het is niet de reden geweest om YouTube te gaan gebruiken, maar toch komt het er langzaam tussen.

[FlyEragon]

Revanced gebruiken en eigen Youtube laten compilen. Dan kan je alles naar wens aanpassen.

[Saekerhett]

De advertenties verschijnen dus alleen in het Updates-tabblad, niet tussen of in chats

Dat lijkt me een kwestie van tijd voordat dat gebeurt, helaas.

[Reactie gewijzigd door Saekerhett op 2 maart 2026 12:54]

[Pietopdeheuvel]

Ik zit al tijden op signal maar vrijwel niemand in mijn omgeving stapt over

[teek2]

Gewoon stug volhouden. En als je een nieuw iemand ontmoet eerst kijken of die op Signal zit. Is altijd leuk als je mensen daar benaderd ipv whatsapp, heb je gelijk wat om over te praten ook.

[vanstra]

Voor mijn overgang van WhatsApp naar Signal heb ik het volgende gedaan:
- profielafbeelding veranderd naar een 'Bereikbaar op Signal' profielafbeelding
- Als mensen mij een appje stuurde via WhatsApp dan reageerde ik een paar dagen niet. Als ze dan mij
vragen waarom ik niet snel reageer, dan geef ik bij ze aan dat als ze snel een antwoord van mij willen zij
mij beter via Signal kunnen appen.

Werkt prima.

[Bpow]

Alles went, de kunst is om het geleidelijk te doen waardoor het voor mensen minder impactvol lijkt. Dus nee, denk niet dat dit een startschot is voor gebruikers om WA de rug toe te keren.

Vond in het begin die Updates, communities tabs en Meta-AI knop ook irritant. Maar die functies zijn voor mij vooralsnog prima te negeren.

Wat ik ook irritant vind is dat WA mij ongevraagd updates stuurt van nieuwe functies en ontwikkelingen. Gelukkig is ook dat gewoon te blokkeren.

[Soccerhead]

Einde whatsapp is inzicht . Zoeken naar een alternatieve

[pOZOR jED]

Zouden mensen nu dan eindelijk van WA naar Signal willen overstappen? of blijven we meta steunen?

[multikoe]

Iedereen die dat roept heeft kennelijk niet in de gaten dat Whatsapp bij uitstek communciatiemiddel is dat sociale connecties ondersteund. Gezinnen, families, vriendengroepen, verenigingen, elke groep heeft de onderlinge communicatie ondertussen geleidelijk over laten gaan van mail naar whatsapp. En met goede reden: het werkt bijzonder efficient.

Je kunt daarom niet geleidelijk overgaan op Signal. @Pablo heeft het over zijn oma, maar zoals oma zijn er bij iedereen in z'n bubble wel mensen. Ik moet er niet aan denken dat ik mijn ouders en mijn schoonouders moet omschakelen naar Signal, waarbij ze Whatsapp moeten gebruiken om te communiceren met zoon Henk, want die wil niet over en Signal om te communiceren met Astrid, want die is wel over. Het organiseren van uitjes, gezamelijke activiteiten wordt (opnieuw) een nachtmerrie.

[Pablo]

ik moet er inderdaad ook niet aan denken om alles en iedereen over te helpen schakelen naar een ander platform.
De gegeven argumenten over Meta kan ik te niet doen, omdat ze zelf ook actief zijn op meta platformen - inclusief ikzelf. dus of je nu op 2 platformen van Meta werkt, of met 3, weinig verschil denk ik dan.
tevens is de data verzameling van Whatsapp vooralsnog META data.
Dit doet de AH bijvoorbeeld ook en daar hebben mijn mensen ook geen problemen mee.

Daarnaast die enkeling die op een ander platform zit, stuur ik wel een SMS.
De meeste reageren daar ook niet op terug - dan gaat Signal of een ander platform ook niet helpen denk ik dan.
Als er dan wat is, bel ik gewoon - probleem opgelost.

[Pablo]

Neem aan van niet, iedereen die ik ken ( ja da's mijn bubbel) gebruikt dat tab in Whatsapp niet, en krijg je dus de adds ook niet te zien.

Daarnaast kan ik weinig tot geen argumenten bedenken waarom ik mijn moedertje over wil hebben naar Signal.
Dan moet Oma ook over.... en wie gaat dat allemaal beheren ?
ik niet in ieder geval, whatsap is hardstikke prima voor wat het doet en moet doen.

[Kerfuffle]

Wat valt er te beheren aan Signal?