'Facebook, Insta en WhatsApp hebben meer illegale ads na ingrijpen Zuckerberg'

Facebook, Instagram en WhatsApp hebben volgens persbureau Reuters dubbel zoveel illegale advertenties van bedrijven uit China voor onder meer gokken en porno, nadat Meta-directeur Mark Zuckerberg een divisie die fraude tegenging ophief. Meta verdient daar miljarden dollars mee.

Meta had het percentage frauduleuze en illegale advertenties uit China teruggebracht naar 9 procent van het totaal aantal advertenties, maar nadat Zuckerberg ingreep steeg dat naar 19 procent, meldt Reuters. Wat Zuckerberg precies heeft gezegd, weet het persbureau niet. Wel is op zijn voorspraak de divisie die bezig was met de aanpak van illegale advertenties uit China ontbonden. Meta zou de omzet uit die advertenties belangrijker vinden dan het beschermen van gebruikers. Die Chinese advertenties zijn wereldwijd te zien, maar niet in China.

Die adverteerders komen binnen via advertentiebedrijven in China die met Meta handelen. China verbiedt het gebruik van Instagram en Facebook in China en advertenties zoals de bedrijven die plaatsen mogen in China ook niet, maar de Chinese regering staat wel toe dat Chinese bedrijven geld verdienen met dergelijke advertenties in het buitenland. Behalve advertenties voor illegale producten en diensten gaat het in sommige gevallen ook om scams. De grootste adverteerders bij Meta zijn Temu en Shein, maar daar zit het probleem niet, zegt Reuters. Meta verdient drie miljard dollar per jaar met illegale en frauduleuze advertenties.

Meta ontkent in een reactie de aantijgingen. Zuckerberg zou hebben opgedragen om juist meer tegen illegale advertenties wereldwijd te doen. Bovendien zegt Meta 46 miljoen advertenties te hebben geblokkeerd in anderhalf jaar en de banden met diverse Chinese advertentiebedrijven te hebben verbroken na het aanbieden van te veel illegale advertenties. Meta wijst erop dat scams op het hele internet zijn toegenomen als oorzaak dat het aantal illegale advertenties op zijn platforms hoger is geworden.

Reacties (79)

[Vicje]

En zo zie je maar dat China ook positieve kanten heeft. Want die weten de Meta rotzooi en dat wat daar gebeurd goed buiten hun eigen deur te houden. En wij? Wij publiceren keer op keer rapporten en journalistieke artikelen over hoe slecht en verdorven het allemaal wel niet is. En we doen er geen ene reet aan. We moeten onszelf en onze Westerse insteek toch echt eens goed tegen het licht durven houden.

[xenn99]

Tja.. dan moet je in China gaan wonen

Onze vertegenwoordigers doen (als het goed is) wat wij willen, en de meerderheid van de Nederlanders wil facebook gebruiken.

Die paar mensen (waar ik ook onderdeel van ben) die Meta het licht in de ogen niet gunnen is nou eenmaal een kleine minderheid.
In mijn ogen ligt het probleem uiteindelijk bij de gebruikers die blijven gebruiken ondanks dat ze weten dat het slecht voor ze is.

[david-v]

In mijn ogen ligt het probleem uiteindelijk bij de gebruikers die blijven gebruiken ondanks dat ze weten dat het slecht voor ze is.

Goh, dat klinkt hetzelfde als sigaretten verslaving. Misschien moet de overheid het gebruik daarvan ook aan banden leggen, verbieden voor onder de 18 en meta net zo hard aanpakken en aan regels verbinden zoals ze dat ook met sigaretten fabrikanten hebben gedaan...

Maar helaas, de overheid rookt net zo hard mee en zijn afhankelijk geworden. Zonder dat roken worden ze niet geaccepteerd en wordt niet naar ze geluisterd.

Zucht....

[darkshadw]

Hoe je het zo beschrijft klinkt het net als een verslaving, wat het ook wel goed kan zijn ook. Veel mensen die ik ken vinden facebook niks, maar gebruiken het idd elke dag toch weer.

[Stravincy]

Als mensen 'het niks vinden', maar wel elke dag gebruiken, vinden ze het dus gewoon prima om te blijven gebruiken.

[Z100]

Ik was ooit verslaafd aan suiker. Ik was ongelukkig en werd dik. Kostte moeite om die gewenning af te bouwen.

[Ron79]

Ik was in 3 dagen van mijn FB verslaving af.

Eerst grijp je nog 2 dagen naar die telefoon. Daarna neemt het af.

[Duranor]

Stel je voor dat we massaal overstappen naar platforms zoals Signal, weg van WhatsApp. Ikzelf ben inmiddels volledig los van Meta — één groot bedrijf minder dat winst boven mensen stelt. Alleen al het idee dat hun greep op mijn telefoon verdwenen is, voelt als een kleine maar betekenisvolle overwinning

[dimdek]

Tristan Harris heeft het volgens mij beschreven als een gokverslaving die overeenkomt met de fruitmachine. Het verslavende aspect is (geloof ik) dat je soms iets leuks ziet (winst), maar niet altijd. Het is dan een oergevoel dat je laat doorgaan totdat je weer iets hebt gevonden/gewonnen (vergelijkbaar met het vinden van eten dat schaars is). Telkens als je iets vindt krijg je een geluksgevoel. Ontwikkelaars nemen dit mee in de ontwerpen voor hun apps en OSsen. Daarom krijgen we tegenwoordig ook overal 'meldingen'.

[darkshadw]

Klinkt heel erg logisch ja. Gratis dopamine op een manier denk ik zo.

[NoTechSupport]

Wat een schijntegenstelling. Ja gebruikers willen sociaal contact (de school, de vereniging, de familie, ...), maar FBis alleen populair omdat het de de facto standaard is. Wat direct wijst op het belang van twee zaken, enerzijds open communicatieprotocollen, zodat je kan communiceren met wie je wilt ongeacht op welk platform je zit (kan wettelijk afgedwongen worden) en daarnaast streng toezicht op reclame van een Europese toezichthouder die met een white list werkt.

Alle bedrijven die toestemming hebben mogen adverteren (zou zelfs by default alle bedrijven in de EU kunnen zijn, andere kunnen toestemming vragen). Diegene die illegale zaken verkopen worden via een three strikes regeling verboden reclame te maken (eerste keer 24uur geen reclame, tweede keer een maand, daarna 6maand). Na three strikes lig je eruit en kan je een zeer omslachtige procedure volgen om er terug in te komen. Er zullen zeer weinig overtredingen zijn.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 16 december 2025 08:35]

[T-men]

Mooie theorie, maar de praktijk is dat Meta een Amerikaans bedrijf is en Amerika een andere cultuur heeft v.w.b. het ondernemerschap. Nog los van alle macht die dat land verkregen heeft door alle Big Tech te huisvesten.
De VS en Meta zijn totaal niet genegen om de oren naar Europa te laten hangen. Andersom... een Europese politicus die op durft te staan tegen Meta wordt de oren gewassen door zowel de (social-app verslaafde) EU-burger als door Trump en kornuiten. Die staat al dik achter. Succes met je boetes, regels en whitelists.

PS. En daarom extra respect voor wat er in Europa inmiddels wél al bereikt is op Big Tech gebied. Dat is niet makkelijk geweest !

[xenn99]

Ik begrijp niet goed wat je bedoeld met een schijntegenstelling.
Vicje zei dat China toch nog iets goed doet, door Facebook compleet te blokkeren hebben zij er geen last van.
Daarop reageer ik dat dat in Nederland niet zou kunnen omdat de meerderheid van de mensen toegang wil houden tot Facebook.

Wellicht dat mijn laatste zin een verkeerd beeld heeft gewekt dat ik tegen regulatie ben maar dat is niet het geval.
Dat is ook makkelijk want ik gebruik zelf geen social media, dus op mij is het sowieso niet van toepassing.

Meta heeft in Nederland zo'n 10 miljoen gebruikers, verreweg de meerderheid van de volwassenen heeft er een account.
Doordat die groep zo groot is, is het inmiddels heel moeilijk geworden om het compleet te blokkeren tenzij er genoeg mensen zijn die stoppen met het gebruik zodat het draagvlak voor maatregelen groot genoeg wordt.

Dit gaat dus allemaal alleen over een complete blokkade zoals in China, ik heb het nergens over andere maatregelen zoals bijvoorbeeld een leeftijdslimiet.
In dat geval is het makkelijker om genoeg draagvlak te vinden omdat eigenlijk iedereen wel weet dat het gebruik van Facebook schadelijk is.
Volwassenen die er over stemmen hebben zelf toch geen last van de gevolgen, dus zo'n maatregel is makkelijker te verkopen.

Het is in die zin eigenlijk niet heel anders dan andere verslavingen zoals roken, daar zijn ze ook begonnen bij minderjarigen.
Die worden langzaam ouder en hopelijk wijzer en dan 30 jaar later is er genoeg draagvlak om het op allerlei plekken te verbieden (in de trein in de horeca etc.)
We zullen zien of hier hetzelfde gaat gebeuren maar ik vrees van niet.
De sociale druk om gebruik te maken van Facebook is gigantisch en er mee stoppen, zeker als dagelijks gebruiker is heel lastig.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 16 december 2025 14:01]

[GenomDalar1983]

Je kan ook eerst China-light (Zweden) eerst proberen. Kan ik vertellen uit eigen ervaring.

[ro4sho]

Volgens die redenatie kunnen we drugs ook legaal maken. Ligt allemaal bij de gebruikers.

[Sinester]

Klopt, en als je het legaal maakt heb je er veel betere controle over, en minder straat dealers, enz enz

Of bedoelde je dat punt als tegen argument?

[ro4sho]

Ik denk dat de historie uitwijst dat dat niet het geval is. Zie opium tijd in China.

[kaaas]

Ik deel je mening qua meta, maar ik denk dat enige regulatie vanuit de overheid wel gewenst is. We hebben wel meer verslavende dingen waar we toch echt regels over hebben qua reclame. Alcohol en roken bijv. Als je dat overlaat aan wat mensen willen, zitten daar toch echt nadelige effecten aan voor het individu als wel de maatschappij.

[theredspecial]

En dat is precies het Westerse model: liberalisme in de zin dat je als mens verantwoordelijk bent voor je eigen keuzes. Vind ik ook wel prettiger hoor, want als de staat te veel gaat bepalen... had ik misschien wel een accountant moeten worden

Ik heb Meta ook al jaren geleden gedag gezegd en ik mis ergens de eenvoud van contact met vrienden en familie uit andere landen (ze zitten letterlijk op elk continent), maar gelukkig daalt het inzicht bij steeds meer mensen in dat Signal ook goed is.

[Lucky63Luc]

Het ligt niet aan de gebruikers, iemand die er voor kiest om Facebook te gebruiken, kiest er niet voor om allerlei rotzooi (scam, spam, phishing,...) te zien. Het business model van Facebook is "advertenties tonen" dat weet je op voorhand, alleen worden de advertenties steeds sneller en harder opgedrongen. Ik leg de schuld bij (het gebrek aan) regulering en handhaving. de vragen stellen zich dan "wie gaat reguleren?" en "wie/hoe gaat handhaven"

[Oon]

Die weten het buiten de deur te houden door een totalitaire staat te hebben en iedereen te verplichten om de app van hun overheidsafdeling Tencent te gebruiken voor alle communicatie en chats. Dat is niet omdat ze zoveel om privacy geven, maar omdat ze daarop heel goed kunnen bijhouden wat iedereen doet en waar ze het over hebben.

Ik snap je gedachte, maar het is daar nog vele malen erger dan een groot Amerikaans bedrijf dat een deel van de communicatie in handen heeft, ze hebben daar een overheid die álle communicatie in handen heeft.

[Dabbel]

Ik vind de tiktok in China niet vele malen erger dan de tiktok hier in NL. Er is al jaren regelgeving betreft max aantal uren voor kids op internet in China. Hier gaan we na 10 jaar pas hebben over misschien social media voor onder de 16 verbieden.

[Oon]

Het gaat alleen niet over TikTok. Het gaat hier over Facebook, Instagram en WhatsApp, wat ze in China hebben 'opgelost' door WeChat af te dwingen.

[Dabbel]

Geen fb, ig lijkt mij dus minder erg dan wel fb en wel ig.

[n4m3l355]

Waar Trump een natte droom van krijgt is niet een referentie dat het goed is voor het land van bevolking. Waar een overheid alles controleerde, tv, social media, kranten, boeken is zeker niet iets wat goed is voor de bevolking en gebeurd enkel om de Partij in controle te houden. Wij hebben regels waar bedrijven zoals Meta zich aan dienen te houden, helaas specifiek binnen de EU kan het even duren alvorens we een reactie zien.

Waar we wel van kunnen leren is hoe China bedrijven en specifiek CEOs hoofdelijk verantwoordelijk houdt. Zo zule je bedrijven in China niet snel regels die de overheid belangrijk vindt overtrede. Dat betekend in China specifiek overigens niet dat er minder scams plaatsvinden. Uiteindelijk boeit het de overheid hier niet dat men wordt belazerd. Wat dan ook maar weer aangeeft wat de Partij belangrijk vindt, scammen is ok, de partij slecht aftekenen daarintegen levert je een weekje gevangenis op.

[PearlChoco]

En dat is het verschil tussen een autoritair regime en een democratische rechtstaat zoals de onze.

Een autoritair regime kan inderdaad efficiënter zijn, maar heeft enkele andere nadelen..

[Thazard]

Als je er iets aan wilt doen, dan stap je over. Je kunt blijven wachten dat iemand anders de eerste zet neemt, maar dan blijf je bezig.

Het kostte mij (en mijn broer) ook wat moeite om iedereen met wie ik via de "app" veel contact heb over te laten stappen op Signal. Uiteindelijk de knoop doorgehakt en gezegd dat ik via WhatsApp niet meer te bereiken ben. Dan zijn er mensen die bellen of ouderwets een SMS'je sturen. Ook prima wat mij betreft. En stukje bij beetje steeds meer mensen in mijn familie & vriendenkring die overgingen op Signal.

Overigens moet ik er wel bij vermelden dat het voor MIJ een stuk makkelijker was. Ik heb nooit Facebook, Instagram, TikTok of Twitter gehad. En ja, ik weet dat de laatste twee niet van Meta zijn.

Mijn excuses als ik wat overdreven/kul overkom met mijn bericht, dat is niet de intentie. Ik ben het vooral beu dat je constant hoort over mensen en over verschillende zaken dat de verantwoordelijk maar bij een ander gelegd moet worden.

[Pasteis]

Het is dat de EU zo klem zit tussen de VS en China. En je tegenmaatregelen kan verwachten als je bedrijven als deze zware sancties blijft geven. Nee, onze maatschappij en leven is niet ingericht dat maatschappelijk verantwoordelijke bedrijven met een goede ethiek en het beste voor de wereld hebben niet beloond voor hun goedsheid. Bedrijven die het verder niks interesseert, behalve geld voor hun aandeelhouders worden teveel beloond door de gebruiker.

Al zouden we als gebruiker 1% meer bewust zijn van wat we doen en wat de gevolgen zijn had onze wereld er wel anders uitgezien.

[menne]

Ik kan iedereen het boek Careless People aanraden, dat geeft een goed inkijkje in Meta, en dit nieuwsbericht valt helemaal in lijn met wat daarin beschreven staat mbt de China strategie en meta in het algemeen:

Wikipedia: Careless People

[Reactie gewijzigd door menne op 15 december 2025 22:11]

[Menhir]

YouTube: Dit gebeurt er als je ingaat op een nep-advertentie

Interessant programma waarbij ze ingaan op de nep-advertenties op Facebook. En dat Meta daar dus erg weinig aan lijkt te doen...

[SomerenV]

Die Chinese advertenties zijn wereldwijd te zien, maar niet in China.

Is dat ook niet een beetje hoe TikTok opereert? In het westen vooral de zogeheten brainrot voorschotelen en in het thuisland educatieve en informatie content. Lekker de landen om je heen corrumperen en zorgen dat je eigen bevolking buiten schot blijft. Zowel slim als huiveringwekkend.

[Clu3M0r3]

Klopt, maar niet echt "nieuw" te noemen:

https://www.azlyrics.com/lyrics/frankzappa/imtheslime.html

Wat ook huiveringwekkend is, is het feit dat het "vrije westen" voor een zeer groot deel afhankelijk is geworden van een regime dat het "vrije westen" probeert te vernietigen.

Kapitalistische kortzichtigheid doet het "vrije westen" de das om.

[Kastermaster]

Dat is inderdaad al jaren gaande. En ook niet gek, als je bedenkt dat ze zich in China, Rusland, (vul maar in) niet iedere 4 jaar druk hoeven te maken over de gunst van de kiezer, die meer en meer met desinformatie en ruis bestookt wordt. In China is een échte langetermijnvisie. Redenen zat om het daar niet mee eens te zijn, maar het is sowieso meer dan hier. Heb als voor mijn werk met genoeg verschillende partijen gesproken en over een ding waren ze het altijd eens: er is geen partij meer onberekenbaar dan de overheid.

[centr1no]

In China is een échte langetermijnvisie.

Het enige waar dat op neer komt is het in de hand houden van 1,5 miljard mensen en ook daar hebben ze begrepen dat dat principe niet houdbaar is en ze er niet aan te ontkomen langzaamaan wat kapitalisme en andere invloeden van buitenaf toe te staan om niet dezelfde kant op te gaan als een Noord Korea. De 'lange termijn visie' in China is meer noodzaak dan iets anders omdat het land en de maatschappij daar in de verste verte niet te vergelijken zijn met bijv. Nederland. Een Amerika komt in de buurt. Daar wordt het volk met overheersend kapitalisme en de schijn van vrijheid onder de duim gehouden. De verderfelijke invloed daarvan maakt over de hele wereld problemen. Beide zijn het landen die we hier in ieder geval niet als voorbeeld moeten nemen.

Ik verkies een 'onberekenbare' overheid in een democratisch land boven een overheid die niet om de zoveel tijd wijzigt door de wensen van het volk.

[Kastermaster]

Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Ook op geopolitiek vlak heeft China een duidelijker lijn. Evenals Rusland trouwens. Europa is echter zo kortzichtig interne aangelegenheden bezig, dat vergeten wordt (werd?) dat we te afhankelijk zijn geworden van deze landen. Met als gevolg dat we hard kunnen blaffen, maar niet echt kunnen bijten. Dus ja, we hebben macht weggegeven aan deze landen en zijn daarmee in bepaalde mate ook afhankelijk geworden van Bejing en Moskou. Meer dan nodig is, denk ik ook. Maar een echte Europese visie en strategie op dit gebied ontbreekt.

[centr1no]

Het is vreemd dat je de contradictie niet ziet. Er is op zich niets mis met een bepaalde mate van afhankelijkheid. De enige redenen dat we blaffen of willen bijten worden veroorzaakt door de onbereknbaarheud van die landen die simpelweg misbruik maken van het feit dat wij ons aan afspraken houden en zij niet.

China maakt die financiële en Rusland hun militaire bokkenspeongen niet omdat ze zo'n geweldige lange termijnplanning hebben.

[Kastermaster]

Dat laatste betwijfel ik. China en Rusland waren al jaren heel bewust bezig ons af te luisteren en manipuleren voordat het in Europa op de politieke agenda kwam. En ook wat zeldzame grondstoffen betreft hebben deze landen zich aardig onmisbaar gemaakt. En we kunnen ook niet uitwijken naar (bijvoorbeeld) het Afrikaanse continent, want daar hebben de Russen en Chinezen de afhankelijkheid in heb ook al verzekerd. Kortom; Europa is op veel terreinen bewust buiten spel gezet en heeft zich de kaas van het brood laten eten.

[bousix]

Rome all over

[tweegroenethee]

Douyin, de Chinese variant van TikTok, is ook behoorlijke brainrot heb ik vernomen van Chinese kennissen

[smiba]

Als iemand die Douyin heeft kan ik je vertellen dat het niet echt veel van TikTok verschilt nee, anders dan de taal

[Mars Warrior]

Het 'verderfelijke Westen'.

Made in China

[fenrirs]

Briljant

[Bender]

Ik vraag me af wat jij als brainrot ziet?
Voornamelijk voor mij interessante tiktoks komen er voorbij, denk aan autocontent, reizen, wereld gebeurtenissen. Ik zie niet in wat daar brainrot aan zou moeten zijn?

[dasiro]

vraag voor de grap eens aan een 13-jarige of je 5 minuten mee mag kijken (en dan ben ik nog relatief braaf, want een kind van 3 of jonger krijgt tegenwoordig ook al een smartphone in z'n handjes geduwd als het ff stil moet zijn).

[BLACKfm]

'Capibara, crocodillo, capucapuchinna'

Als je 1 ding gezien hebt is je hele algoritme verneukt.. ik wil het niet zien, maar het is voornamelijk roblox 'live' content van mensen die slapen, één of andere parcourbaan afspringen en dan punten krijgen en vrij nieuw (voor mij dan althans) dat mensen heel shreeuwerig iemand willen redden van het spoor. De hele tijd aftellen en dan beginnen te janken dat niemand een glimmende basketbal ofzo heeft gedoneerd.

Op mijn algoritme komt al lang geen degelijke content meer voorbij, en heb het idee dat als je 'dit wil ik niet zien' klikt bij materiaal dat je dan juist nog meer krijgt omdat je daar dus blijkbaar op interact. En als je dan een beetje normaal wordt hoef je maar 1 terugval te hebben en weg is je verbeterde algoritme XD.

[Clu3M0r3]

want een kind van 3 of jonger krijgt tegenwoordig ook al een smartphone in z'n handjes geduwd als het ff stil moet zijn).

Dat kan ik volmondig en met zekerheid voor de volle 100% procent bevestigen.

Ze zijn even stil, maar zodra er gezegd wordt dat het bedtijd is: Pandemonium.

[KL643]

Pff, zag het gisteren nog gebeuren. Een baby die net kon kruipen werd al een smartphone in de handen gedrukt. Kon het niet laten om er een opmerking over te maken maar die kwam niet binnen bij de opa & oma.

[Maarten69]

Knap gedaan hè?!

[Bender]

Wat is knap gedaan?
Dat ik dingen zie die ik interessant vindt en totaal geen brainrot is?

[HakanX]

Jij bent al ontwikkeld genoeg voordat je aan TikTok bent begonnen. Check even de Tiktok van een willekeurig kind om je heen en je zult zien wat brainrot is. Groeien allemaal op als idioten ook, wat hun capaciteit ook is.

[VOODOO_WILLIE]

Los van mijn (principiële) mening omtrend censuur:

Heb je weleens die youtube shorts rotzooi gezien? Of zelfs de youtube suggesties in het algemeen?

De hele enkele keer dat ik na een zoekopdracht een ogenschijnlijk "relevante" short aanklikte en "nieuwsgierig" doorscrollde had ik er 100% spijt van. Het is 1 grote bak brainrot en dat word je dus voorgeschoteld door het zogenaamde "westen".

Ik weet niet wat erger is eigenlijk. Met zulke "vrienden" heb je, in ieder geval, geen "vijanden" nodig ...

[Kastermaster]

Ik wil het nog wel iets scherper neerzetten: onze hele samenleving leeft bij gratie van brainrot. Denk maar eens aan de 'geef het volk brood en spelen' uitspraak. Zo lang je de massa met minimale inspanning tevreden houdt kan de regentenklasse zijn gang gaan. Goed, tegenwoordig is het eenvoudiger om van klasse te wisselen en zijn de verschillen kleiner, maar de essentie blijft bestaan

[VOODOO_WILLIE]

Ik wil het nog wel iets scherper neerzetten: onze hele samenleving leeft bij gratie van brainrot.

(Helaas) heb je gelijk.

Denk maar eens aan de 'geef het volk brood en spelen' uitspraak.

Daar denk ik de laatste tijd vrijwel standaard aan als ik al die onzin overal zie. En ik "gebruik" derhalve die uitspraak maar al te vaak in mijn reacties.

Goed, tegenwoordig is het eenvoudiger om van klasse te wisselen en zijn de verschillen kleiner, maar de essentie blijft bestaan

Als je bereid bent je geweten uit het raam te flikkeren en "je ziel aan de duivel te verkopen", tot op zekere hoogte wel ja.

[arbraxas]

Tja, op de socials zie ik niets anders voorbij komen als gokreclame.
En dan met name postcodeloterij, staatsloterij etc. Toto noem het maar op. Allemaal "goede" legale goksites zullen we maar zeggen.

Voor mij een beetje pot,ketel,zwart.

[REDSD]

Het is aan ons om die zooi niet te gebruiken en aan de content makers om alternatieven te vinden of te ontwikkelen.

Het huidige systeem verziekt de samenleving en wat voor er voor terug krijgen is verslavend vermaak en manipulatie.

Er zouden handvatten moeten komen om te helpen te stoppen met die zooi en te wijzen op de gevaren van het gebruik van social media.

[Room42]

Ik vrees dat contentmakers net zo weinig incentive hebben om te veranderen omdat deze partijen hun inkomen betalen. Die advertenties zijn voor hun net zo belangrijk als voor Meta en co. Het is een verziekte markt.

[JPK1960]

Vechten tegen de bierkaai. Immers: De meeste mensen zien zichzelf als het centrum van het universum en zijn derhalve weinig of niet geinteresserd in een ander. Het aanbod van persoonlijke rommel zal daarom weinig of niet dalen.
Dit soort rotzooi is nu eenmaal een van de negatieve bijvangsten van het verschijnsel internet.

[WillySis]

Ik ben al een tijdje van Facebook en Instagram af, maar destijds viel het mij al op dat er veel dubieuze advertenties op stonden. Dat zijn dan de advertenties waarin bekende Nederlanders zogenaamd aanraden om in bitcoins te "investeren" en advertenties voor duidelijke nep producten. Allemaal straalden ze de illegaliteit gewoon uit. Facebook was destijds ook niet erg "behulpzaam" om zelfs op order van een rechter die advertenties te verwijderen.

Bij Google slipte er slechts een heel enkele keer zo'n advertentie door. Daar waren het wel vaker advertenties voor (vlieg)reizen die niet aan de wet voldeden, maar dat is wat anders dan illegaal.

Wat dat betreft heeft Meta gewoon een enorm slecht track record.

[SunnieNL]

80% van de ads die ik zie zijn dubieus. Websites met algemeen voorwaarden waarin staat <voer hier uw bedrijfsnaam in>, zonder retouradres, zonder telefoonnummer, zonder kvk nummer. Met profielen die er op reageren van mensen die eerst een vrouw waren en dan ineens een man of andersom. Die hebben gestudeerd in zuid afrika, wonen in ijsland en "perfect" nederlands weten te typen en elkaar allemaal kennen en behalve dat ene commentaar hooguit enkele profielfotos hebben gepost.

[madcow22]

Het is tijd dat we de verantwoordelijkheid van de content van advertenties gewoon bij de advertentie leveraar weer gaan leggen. Als je scam vertoont en er wordt iemand opgelicht er door er je hebt niet binnen 24 uur na melding gehandeld op je platform ben je als advertentie platform verantwoordelijk.

[latka]

Ik zou die 24 uur weglaten: je bent verantwoordelijk voor alles wat je laat zien en controleert maar vooraf of neemt de pijn van het niet controleren en compenseert alle schade.

[Klojum]

Ik gebruik sporadisch WhatsApp, maar kan eigenlijk geen advertenties ontdekken. Misschien doet Pi-Hole om m'n lokale network prima z'n werk, of ik zie iets over het hoofd.

[bytemaster460]

Advertentie komen in WhatsApp alleen bij kanalen. In Nederland heb ik nog nooit iemand gezien die dat gebruikt.

[Lnaisd]

Ik wist niet eens dat "kanalen" bestond

[Stukfruit]

Meta wijst erop dat scams op het hele internet zijn toegenomen als oorzaak dat het aantal illegale advertenties op zijn platforms hoger is geworden.

Dit is me toch een cirkelredenering van heb ik jou daar...

Scamsites worden voor een groot deel bezocht omdat ze hoog in zoekresultaten en advertenties staan. En nu zegt Zuck dat de illegale advertenties ontstaan door een verhoogd aantal scams?

*Mind blown

[Asterion]

Voor de Belgen onder ons:
Op VRT Max is er een aflevering van Pano dat over scams gaat. Ze interviewen mensen die (veel) geld kwijt zijn door dubieuze advertenties op het internet en dan vooral op Facebook.

Scammers gebruiken gezichten van bekende Vlamingen om de goedgelovige mens te overtuigen om geld over te maken.
Zo gaan ze zelfs op zoek naar deze scammers en hoe ze te werk gaan.

Lang verhaal kort:
Facebook verdient miljarden met deze advertenties en zoals in het artikel wordt gezegd. De gehele afdeling wordt elk jaar kleiner en kleiner door besparingen.

Echt de moeite waard om te bekijken.