WhatsApp komt dit jaar nog niet met advertenties in Europa

WhatsApp voegt in Europa dit jaar nog geen advertenties toe. Dat laat de chatdienst weten aan de Ierse Data Protection Commission. In andere delen van de wereld worden vanaf de komende maanden reclames getoond in de statusfunctie.

De Data Protection Commission laat aan onder meer Politico weten dat de advertenties in WhatsApp pas in 2026 in Europa beschikbaar komen. Dat heeft moederbedrijf Meta toegezegd aan de Ierse privacytoezichthouder. Volgens de DPC gaat Meta voor die tijd met de toezichthouder om de tafel zitten om eventuele privacyzorgen te bespreken. Ook wil de Data Protection Commission met andere Europese privacytoezichthouders spreken om te weten of zij privacyzorgen hebben over het nieuwe advertentiemodel. Het is nu nog 'te vroeg' om te weten of het plan van Meta onaanvaardbare problemen bevat, stelt de DPC.

Meta kondigde de toevoeging van advertenties in WhatsApp eerder deze maand aan. Het is de bedoeling dat er reclames worden getoond in de statusupdates en kanalen. Als gebruikers hun WhatsApp-account hebben gekoppeld aan Facebook en Instagram, gebruikt het bedrijf informatie van die platforms voor het tonen van gepersonaliseerde reclames. Meta liet weten de nieuwe functies 'de komende maanden' te willen uitrollen.

Onder meer noyb heeft zijn zorgen gedeeld over het besluit om advertenties te gaan tonen. De privacyorganisatie verwacht dat Meta zonder geldige toestemming de data van gebruikers gaat verzamelen voor het tonen van gepersonaliseerde advertenties, net zoals het bedrijf op Facebook en Instagram heeft gedaan. Met dat pay-or-okaymodel heeft het bedrijf de Europese wetgeving geschonden.

Advertenties bij status en kanalen op WhatsApp

Reacties (172)

[The Zep Man]

Als een selfhosting tweaker echt niet zonder WhatsApp kan en die enkel tekstberichten+bestandsbijlagen gebruikt, dan kan die een Matrix server draaien met een WhatsApp bridge. Goede Matrix clients hebben geen reclame.

De (primaire) WhatsApp client kan op een andere ongebruikte smartphone of in een emulator draaien om zo niet het account te verliezen door inactiviteit. Als je wel vaak (video)belt via WhatsApp of andere specifieke functies gebruikt (zoals live location sharing), dan kan je er ook voor kiezen om WhatsApp stil te maken op je telefoon (geen notifications meer). Als je dan gebeld wordt of er gebeurt iets anders dat Matrix zelf niet kan, dan krijg je een bericht daarover via Matrix en kan je zelf besluiten om WA te openen om de betreffende functionaliteit te gebruiken.

Het is natuurlijk beter om WhatsApp te dumpen voor iets beters. Zelf gebruik ik het niet privé, maar dat is niet een optie voor iedereen. Je kan met Matrix jezelf alvast voorbereiden op toekomstige enshittification door Meta. Een bonus is dat je ook andere protocollen kan afhandelen via Matrix (zoals Signal, Telegram, Discord, LinkedIn, Facebook/Instagram Messenger, web feeds, web hooks, ...), waardoor je al je communicatie kan terugbrengen tot een enkele applicatie die je niet in de weg zit. Zo heb ik bijvoorbeeld YouTube RSS feeds toegevoegd naar een aantal kanalen die ik graag volg. Hiermee bepaal ik zelf welke videos mij worden aangeboden, zonder algoritmes die het denken beter te weten (voor YouTube, niet voor mij). Mijn tijd op YouTube zelf naast het kijken van videos die ik kies om te kijken is daardoor nihil.

Daarnaast natuurlijk de RSS feed van Tweakers.net toegevoegd, want waarom niet?

Oh, en je kan met anderen communiceren met tekst, spraak en beeld direct met Matrix (op je eigen server of federated), maar wie doet dat eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 juni 2025 12:36]

[slijkie]

Heb ernaar gekeken, en wilde het ook draaien, helaas is er geen Bridge voor mijn primaire chatapp Threema. Plus whatsapp werkt wel maar de calls nog niet, dus onhandig als mensen je via Whatsapp bellen.

Plus heb ik het gevoel dat de development van Matrix en bridges een beetje op een laag pitje draaien, opzich prima als het doet wat het moet. Maar er zijn echt nog wel een aantal verbeteringen/features die erbij mogen.

Maar alsnog een heel leuk project om te doen natuurlijk.

[The Zep Man]

Plus heb ik het gevoel dat de development van Matrix en bridges een beetje op een laag pitje draaien, opzich prima als het doet wat het moet. Maar er zijn echt nog wel een aantal verbeteringen/features die erbij mogen.

Klopt. Er wordt gemikt op een aantal kernfuncties. Van gespecialiseerde zaken (live location sharing, audio/video-bellen, etc.) is het onwaarschijnlijk dat dat ooit via een bridge kan lopen. Deze functies worden over het algemeen minder gebruikt en Matrix voorziet hier zelf in voor gebruikers binnen het netwerk.

Alle projecten die hieraan bijdragen staan open voor pull requests, maar hou er rekening mee dat er redenen zullen zijn waarom dergelijke functies niet zomaar even toegevoegd worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 juni 2025 13:05]

[vanpeers]

Wist niet dat dit bestond, bedankt voor de tip!

[sworpie]

Ondersteund zo'n setup ook groepchats? En wat gebeurt er als iemand je bijv. een poll of kaartlocatie stuurt?

[The Zep Man]

Ondersteund zo'n setup ook groepchats?

Zeker. Ik chat vaak genoeg in groepen in Signal en WhatsApp via Matrix. Ik weet ook dat er tweakers zijn met een configuratie om groepchats op verschillende netwerken met elkaar te verbinden. Daardoor kunnen bijvoorbeeld Signal gebruikers en WhatsApp gebruikers met elkaar communiceren in dezelfde groep.

En wat gebeurt er als iemand je bijv. een poll of kaartlocatie stuurt?

Voor een poll geeft Matrix aan dat er een poll geplaatst, wat de vraag is van de poll en de opties. Je kan er niet in stemmen. Natuurlijk kan je de pollmaker handmatig verwittigen over wat je stem is.

Ad hoc kaartlocatie werkt gewoon. Live location sharing werkt niet.

Zie deze lijst voor wat wel en niet ondersteund wordt.

[edit]
Mogelijk worden polls wel ondersteund. Die optie had ik nog niet aangezet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 juni 2025 10:14]

[Mkaiser]

Volgens de DMA, die WhatsApp heeft aangesteld als gatekeeper, moet WhatsApp sinds maart 2024 de mogeljikheid tot 1 op 1 chattext en mediaberichten interoperabel hebben. Daar voldoen ze op dit moment aan.
In dezelfde bepaling moeten ze uiterlijk in maart 2026 de basisfunctionaliteit voor groepsapps, en het normaal bellen interoperabel hebben, en uiterlijk maart 2027 ook videobellen.

Dus om je vraag te beantwoorden: ze zijn verplicht om vanaf maart 2026 groepsapps interoperabel te hebben, oftewel je zou dan via third party apps deel kunnen nemen aan whatsapp groepsapps, zonder whatsapp te gebruiken.

[The Zep Man]

Volgens de DMA, die WhatsApp heeft aangesteld als gatekeeper, moet WhatsApp sinds maart 2024 de mogeljikheid tot 1 op 1 chattext en mediaberichten interoperabel hebben. Daar voldoen ze op dit moment aan.

Dat is op papier. Welke applicaties maken hier gebruik van?

Aan het openstellen van WA zitten haken en ogen. Zo is het niet zomaar voor een hobbyist mogelijk om een eigen stand-alone WA client te schrijven. Andere grote partijen zoals Signal hebben hier al vanaf gezien door de beknellende voorwaarden die WhatsApp geeft.

Dat ze iets op papier ondersteunen houdt niet in dat het daadwerkelijk gebruikt wordt.

[Mkaiser]

Volgens de DMA, die WhatsApp heeft aangesteld als gatekeeper, moet WhatsApp sinds maart 2024 de mogeljikheid tot 1 op 1 chattext en mediaberichten interoperabel hebben. Daar voldoen ze op dit moment aan.
In dezelfde bepaling moeten ze uiterlijk in maart 2026 de basisfunctionaliteit voor groepsapps, en het normaal bellen interoperabel hebben, en uiterlijk maart 2027 ook videobellen.

tl;dr: vanaf juni 2027 hoef je écht WhatsApp meer te hebben. (third-party apps moeten zich wel aanmelden bij en goedgekeurd worden door WhatsApp, wat 3 maanden kan duren)

[The Zep Man]

tl;dr: vanaf juni 2027 hoef je écht WhatsApp meer te hebben. (third-party apps moeten zich wel aanmelden bij en goedgekeurd worden door WhatsApp, wat 3 maanden kan duren)

"Afgekeurd: reden X"

"Afgekeurd: reden Y"

*rechtszaak*

(zoveel jaar verder)

Reken er maar op dat Meta gaat tegenstribbelen. Vergelijk het met Apple die tot zaken wordt gedwongen en hoe lang dat duurt. Andersom zie je geen noemenswaardige partijen gebruik maken van het aanbod van WhatsApp. Zelfs Signal heeft zich teruggetrokken.

[CH4OS]

Reken er maar op dat Meta gaat tegenstribbelen. Vergelijk het met Apple die tot zaken wordt gedwongen en hoe lang dat duurt. Andersom zie je geen noemenswaardige partijen gebruik maken van het aanbod van WhatsApp. Zelfs Signal heeft zich teruggetrokken.

Als er al jurisprudentie is uit vergelijkbare rechtszaken, zal een rechter over andere zaken sneller kunnen oordelen.

[The Zep Man]

Dat is een grote als, gezien zaken niet één op één met elkaar vergelijkbaar zijn en WhatsApp "voorloper" is op dit nieuwe gebied zonder jurisprudentie, vergelijkbaar met Apple op diens gebied.

Het enige dat zeker is, is dat juristen hier de komende jaren goed aan gaan verdienen.

[mafl]

Er bestaat ook een libpurple plugin voor whatsapp die goed werkt, dan hoef je geen bridge te maken maar kun je direct pidgin of finch gebruiken. Inloggen is marginaal moeilijker dan whatsapp web, je hoeft alleen je telefoonnummer in een whatsapp username te veranderen (voor NL is dat 316<rest-van-telnr>@s.whatsapp.net) en dan scan je de QR code als gebruikelijk.

voor de geintereseerden:
https://github.com/hoehermann/purple-gowhatsapp

[Fuzzillogic]

Oh, en je kan met anderen communiceren met tekst, spraak en beeld direct met Matrix (op je eigen server of federated), maar wie doet dat eigenlijk?

Ik, al jaren. Familie, vrienden, kennissen. Sterker, het is mijn enige chat-app, en gebruik verder geen bridges. Groepschat, videobellen (ook in groepen), multi-client, inloggen zonder gezeik vanaf meerdere apparaten met gedeelde history, geen reclame, geen gezeik, geen enshittification, en (tegenwoordig een ding) soeverein. Dat laatste itt Threema en Signal!

[The Zep Man]

Ik, al jaren. Familie, vrienden, kennissen.

Goed dat het je gelukt is om hen Matrix te laten omarmen. Er zijn voldoende kringen waar dat niet zomaar mogelijk is. Denk aan kringen waarbij men krampachtig vasthoudt aan exclusief gebruik van WhatsApp, ook al kan men daar geen rationele reden voor bedenken.

en (tegenwoordig een ding) soeverein

Dit heeft niets met soevereiniteit te maken. Je bent niet het bestuursorgaan met het hoogste gezag. Of je daarover anders denkt maakt niet uit als gezaghebbers jou niet erkennen.

De hoster moet zich houden aan wet- en regelgeving in het land waar het vanuit gehost wordt. De gebruikers moeten zich houden aan wet- en regelgeving vanuit de landen waar ze het gebruiken.

Je kan wel stellen dat je onafhankelijk bent van grote techbedrijven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 juni 2025 11:06]

[Fuzzillogic]

Mwa, ik ga geen haren kloven over de precieze invulling van "soeverein". Ik ga gewoon mee met het buzz-word. Feit is dat ik als particuliere zelf-hoster me niet hoef te houden aan regels voor commerciële aanbieders. Ik kan niet van het netwerk gegooid worden. Ik kan communiceren met wie ik wil, wanneer ik wil, zonder dat een derde partij daar invloed op heeft. Ook als matrix.org morgen stopt, kan ik gewoon door. Ondertussen is alles privaat, zonder tracking, en ook om metadata maak ik me geen zorgen, de server staat hier in de woonkamer. Alles is open source.

Jaja, er valt veel op af te dingen, maar het komt best in de buurt van "soeverein".

[Zaggy]

Gaaf! Host je dit zelf? Hoe groot is de groep gebruikers ongeveer? Hoeveel werk is het om dit op te zetten en te onderhouden?

[Fuzzillogic]

Ordegrootte 10 personen, waarvan ouders ook op mijn self-hosted server. De rest via matrix.org homeserver. Ik heb gebruik de Debian packages op Kubuntu 24.02. Daarnaast coturn als TURN server. Voor database gebruik ik (het standaard gebruikte, voor luie mensen) SQLite. Voor grote groepen wil je wel een "echte" database gebruiken.

Voor de configuratie van DNS (eigen dommein), router (als je het thuis host, zoals ik), coturn is enige handigheid met dat soort dingen wel fijn. Voor bridges komt er dan nog het e.e.a. bij, maar daar heb ik me niet mee bezig gehouden.

Updaten is tot dusver soepel verlopen omdat het gewoon een package respository is. Ik heb nu eindelijk IPv6, eigenlijk zou ik daar nog iets mee moeten. Verder weinig onderhoud eraan gehad. Met bridges is dat wellicht meer werk.

Er zijn commerciële aanbieders die dit allemaal voor paar euro per maand voor je doen, voor meerdere gebruikers, ook met eigen domeinnaam, zodat je later nog naar een andere zou kunnen gaan.

[Zaggy]

Thanks voor de reply!

Ik heb zelf matrix.zaggy.nl al een tijdje draaien maar meer voor mezelf om mee te spelen, heb de bridges zelf nog niet geprobeerd.

Ben benieuwd hoe makkelijk het is om het op te schalen en de bridges op te zetten.

[Arcticwolfx]

Is dit niet ook een manier om zakelijk makkelijker meerdere WhatsApp nummers te beheren?

Ben al een tijdje op zoek naar een "unified inbox" zoals dat ook met email kan. Dat gedoe met die templates op business API is super irritant.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 21 juni 2025 01:46]

[Fuzzillogic]

Ik heb geen whatsapp en gebruik geen bridges, maar ik neem aan dat een bridge niet bedoeld is voor slechts één gebruiker. Of je meer dan één whatapp-account aan een gebruiker kunt koppelen is de vraag, maar vanuit matrix zie ik daar geen enkel probleem in.

[Dekar]

Heb je een linkje naar een guide?

[The Zep Man]

Dit is een goed begin.

[teek2]

Dit is er ook nog: https://developers.facebook.com/m/messaging-interoperability/

Het zou toch niet lang meer hoeven duren of we kunnen met eigen clients het WA netwerk op?

Op FOSDEM was er een praatje van Matrix, dat ze er mee bezig waren, maar nog niet te veel over konden zeggen: Zie slide 27

[Reactie gewijzigd door teek2 op 20 juni 2025 12:47]

[thePiett]

Wow dit is geniaal! Thanks!

[obimk1]

VS, de reclame hel.

Amerikanen die na een paar weken of maanden weer naar VS TV kijken ergeren zich aan de vele reclames.

Ze hebben bv reclames voor medicijnen.

Van YT is bekend dat je op een 15 Minuut durende video, 2 advertenties te zien krijgt.

Vlgs door FF geadviseerde Adblocker heeft elke YT site 826 trackers.

Safari heeft ook een goede Adblocker, Wipr.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 20 juni 2025 14:38]

[Dekar]

Jongens, het is een messenger app. Waarom moet dit nou.

[SprockerJock]

Omdat het geld kost en niemand ervoor betaalt?

[Dekar]

https://www.investopedia....-whatsapp-makes-money.asp

Ze draaien anders best goeie omzetten

[Cid Highwind]

Meer is beter, meer moet.

En met reclame heb je nog een aantal belangrijke extra vormen van data die je kunt harken. Hoe lang kijkt men? Klinkt men? Met wie van z’n contacten komt het patroon overeen? Zijn er commerciële partijen in de buurt die we kunnen overtuigen met deze data om advertenties in te kopen?

[Lednov]

Omzetten =/= aan winst. je kan miljarden omzet behalen en nog steeds flinke verliezen lijden. Kijk maar naar YouTube.

[heerhaan]

Dan is het nog maar net de vraag welke kosten ze zouden maken waar ze al hun omzet aan verliezen.

[Lednov]

In geval van YouTube, hosting en bandbreedte. Hosting is relatief goedkoop, hoewel het voor een partij als YT heus wel flink in de papieren loopt. Alleen die data weer naar alle gebruikers sturen is stervensduur. Dat kost bakken met geld. En ik kan mij zo voorstellen, dat WA relatief weinig aan hosting nodig heeft, alleen dat de data aardig er in hakt, qua kosten.

[cy-gor25]

Dazn, Viaplay hetzelfde

[KL643]

Nee, omdat een bedrijf als Facebook data kan slurpen, en het liefst zo veel mogelijk om het daarna door te verkopen aan andere bedrijven. Tuurlijk kunnen ze ook gewoon geld vragen voor WApp maar dit levert veel meer op. Advertenties in WApp zijn gewoon extra inkomsten. WApp is gewoon een soort kip met een gouden ei, helemaal omdat de massa geen idee heeft of zijn kop in het zand steekt.

[Reactie gewijzigd door KL643 op 20 juni 2025 09:43]

[Wolfos]

Als ze er geen geld voor vragen betaalt inderdaad niemand

[Quilt]

Ik heb whatsapp oorspronkelijk gekocht. Minder dan 1€.
In de tijd dat SMS'jes nog betalend waren.

Geen advertenties was toen trouwens onderdeel van hun verkoopspraatje.

[SprockerJock]

Vorige of huidige eigenaars?

[lenwar]

Omdat het eigendom is van een beursgenoteerd bedrijf dat als businessmodel heeft, gepersonaliseerde advertenties te laten zien. Het is eigenlijk een klein wonder dat dit al niet veel eerder gebeurde.

[henkbiertank]

Als het product gratis is, ben je het product.

https://www.security.nl/posting/370855/Ex-Microsoft-topman%3A+is+iets+gratis%2C+dan+ben+jij+het+product

[Dekar]

Heeft mij een euro gekost

[Da-Kurt]

Mij ook , lang geleden. Ik denk eigenlijk 99 cent.

[lenwar]

Niet altijd, maar vaak wel.

Bij producten als Firefox, Wikipedia, enz. loopt dit concept wel los. Wat je in je achterhoofd moet houden is dat 'gratis' (financieel) niet bestaat. Het wordt altijd door iemand betaald. Dit kan op allerlei manieren.

• Betaald door gebruikers
• Betaald door investeerders
• Betaald door donateurs (vrijwillig)
• Betaald door adverteerders
• Betaald door de maker
• (Enz)

[The Zep Man]

Wat je in je achterhoofd moet houden is dat 'gratis' (financieel) niet bestaat. Het wordt altijd door iemand betaald.

Ik ken zat opensource producten waar niemand financieel voor betaalt voor het product zelf. Code hosting is vaak gesponsord/gedoneerd door een grote commerciële partij, zoals Microsoft (die daar ook zelf baat bij heeft). Het product zelf kent echter geen financieel component.

Dat hoeven echt geen producten of diensten te zijn waar een hele organisatie achter zit, zoals Firefox of Wikipedia.

Wel blijft deze vuistregel gelden voor gebruikers:
Als je een dienst afneemt bij een beursgenoteerd bedrijf en je betaalt er niet financieel voor, dan betaal je op een andere manier.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 juni 2025 08:57]

[lenwar]

Code hosting is vaak gesponsord/gedoneerd door een grote commerciële partij

Precies. Sponsoring. (En de reden van sponsoring kan verschillen).

[The Zep Man]

Dat is sponsoring van code hosting, niet van het product of de dienst zelf. Daar zit geen financieel component achter.

Je kan heel cynisch stellen dat alles geld kost linksom of rechtsom, inclusief de elektriciteit van de computer die je gebruikt. Je kan ook stellen dat sommige aspecten van het leven daadwerkelijk geen financieel component hebben. Daarvoor in de plaats zit vaak iets als passie. Dat is vergelijkbaar met kijken naar een half leeg glas of een half vol glas.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 juni 2025 09:27]

[lenwar]

Cynisch?

Ik hang er geen waardeoordeel aan. Ik vind het helemaal niet gek of negatief (of positief) dat alles geld kost (of moet kosten), en dus door iets of iemand bekostigd moet worden. Dat is gewoon een aspect van 'het systeem'.

Maar inderdaad: Als iemand iets inderdaad helemaal vrijwillig doet, dus puur z'n eigen tijd erin steekt, dan is dat inderdaad allicht de uitzondering. (Want ik vind het flauw om dan te zeggen dat tijd geld is, enzovoorts , al is het maar omdat iemand die iets vrijwillig doet, daar veelal een motivatie voor heeft. (vind het leuk om te doen, om heeft een bepaald verantwoordelijkheidsgevoel erbij.))

Maar voor de volledigheid, is de hosting van de code niet een (de facto essentieel) onderdeel ervan? (daar ben ik zelf nog niet helemaal uit)

[The Zep Man]

Maar voor de volledigheid, is de hosting van de code niet een (de facto essentieel) onderdeel ervan? (daar ben ik zelf nog niet helemaal uit)

Voor verspreiding zeker. Er zijn ook gebruikers die dat zelf doen en zelfs vanaf eigen hardware. En natuurlijk kan je dan stellen dat dat ook geld kost, want hardware, elektriciteit, internetverbinding, ... Maar als dat al kosten zijn die sowieso gemaakt worden onafhankelijk van code hosting (omdat andere zaken gehost worden), dan zijn er eigenlijk geen meerkosten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 juni 2025 09:31]

[sympa]

En als je een product bij microsoft koopt, dan betaal je voor het product - en word jij zelf ook nog verkocht.
Bijna alle bedrijven willen van twee walletjes eten. Of drie. Of vier.

[CH4OS]

Omdat het verkopen van de (klant)data alleen niet meer voldoende oplevert.

[Toshirou]

Terug naar de tijd dat WhatsApp weer eenmalig €0.99 was?

[AndreStarTrek]

Nee massaal overstappen naar signal. Zoiezo om veel andere reden al beter voor je en nu een extra reden waarom je zou moeten willen overstappen.

[Ricco02]

Gaat niet. Grootouders en ouders gaan niet overstappen.

Ik gebruik beiden, maar zelfs de niet ITers in mijn omgeving willen bij whatsapp blijven, geven ze zelf aan.

[Llopigat]

Ik ben IT'er en ik ga ook niet naar Signal.

Signal is maar een klein beetje beter. Het is nog steeds Amerikaans, je hebt nog steeds een lock-in, alleen dan niet van meta. Sommige functies die whatsapp wel heeft missen in Signal (subkanalen in groepschats bijvoorbeeld). Signal heeft geen webversie (a la https://web.whatsapp.com ), alleen een PC app. Net als whatsapp mag je ook bij Signal geen bots gebruiken, geen third party clients. Geen eigen server draaien en federeren. Je hebt nog steeds een telefoonnummer nodig om een account aan te maken dus het is lastig om er meerdere te hebben. Het is ook een 'walled garden' maar dan een iets mooiere. Alleen op privacygebied is het wat beter (maar het inzien van metadata boeit me niet zo)

Ik wil wel over naar wat anders maar dan moet het echt een flinke verbetering zijn. Niet "whatsapp maar ietsjes beter". Iets als Matrix zou ik zeker naar overstappen (en gebruik ik ook al).

Ik bridge ook Whatsapp naar Matrix zodat ik de app niet op mijn primaire telefoon hoef te hebben. Hij moet helaas wel ergens op een toestel staan want als hij een paar weken geen telefoon op je account ziet wordt alles geblokkeerd.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 juni 2025 08:36]

[WAFOE]

Om hier nog aan toe te voegen: het is met Signal niet mogelijk chats over te dragen tussen iPhone en Android. Als je dus overstapt, ben je al je chats kwijt. Natuurlijk kan je een export draaien, maar dit kan vervolgens niet in de app geïmporteerd worden.

Daarnaast merk ik dat de kwaliteit van (video)gesprekken met een instabiele internetverbinding een stuk slechter zijn dan bij WhatsApp. Het is soms echt niet te volgen wat de ander zegt.

Signal is een stap vooruit qua privacy, maar WhatsApp is momenteel duidelijk betere software. Signal heeft echter geen bergen geld van Meta achter zich. Daarom is het als gemeenschap belangrijk om Signal financieel te ondersteunen of natuurlijk bij te dragen aan de ontwikkeling.

[iMars]

Dat kan dus wel, maar niet via cloud/backup functie omdat alles lokaal staat. Heb je je oude telefoon, dan kan je gewoon alles overzetten: https://support.signal.or...hten-maken-en-terugzetten

[WAFOE]

Je kunt de chats alleen overzetten binnen hetzelfde platform. Van Android naar Android en iOS naar iOS dus. Van Android naar iOS wil niet. Je gedeelde link geeft ook aan:

Het herstellen van berichten en het overzetten van je account naar een nieuw apparaat wordt momenteel niet ondersteund als je:
bent overgestapt van Android naar iOS of andersom.

[Privacyfreak]

Signal komt binnenkort wel met cloud backups voor ios, android en desktop, alleen weet ik niet of dat dan ook je probleem van iOS naar Android of vice versa oplost. Het lijkt me wel

[chaozz]

Als je uitsluitend kijkt naar functionaliteit dan is het misschien moeilijker te verantwoorden. Als je echter kijkt naar beveiliging en privacy dan is het eigenlijk geen competitie tussen WA en Signal. Closed source vs Open Source, reclame-inkomsten gedreven vs non-profit.

Dat zijn voor ons bedrijf belangrijke onderwerpen, vooral nu in ons werkveld we vanuit de overheid strengere regels opgelegd krijgen op het gebied van informatiebeveiliging en privacy. Wij zijn momenteel op kleine schaal aan het testen met Signal in ons bedrijf en zullen binnenkort via ons MDM Signal naast WAB installeren. De doel is om WAB in 2026 in zijn geheel uit te faseren.

Als ik berichten lees zoals deze dan weet ik meteen weer waarom we de transitie naar Signal hebben ingezet.

[Llopigat]

Oh wij gebruiken beiden niet zakelijk. Omdat we er geen data verwerkings overeenkomst mee kunnen sluiten, zijn ze gewoon verboden.

We gebruiken alleen teams. Dat is de minst veilige van allemaal (Microsoft kan alles inzien) maar onze topmensen vertrouwen dat ze dat niet doen. Ik niet maarja.

[Maupertus]

In hoeverre zijn dit niet verschillende use cases? Wat je beschrijft lijkt inderdaad eerder richting Matrix, Discord of eventueel Slack te gaan. Dat vind ik zelf weer echt anders dan een messaging app. De hele ontwikkeling van kanalen en broadcast functies in WA vond ik ook totaal niet nuttig (maar dat is natuurlijk subjectief). Ik heb ook echt totaal geen klachten over Signal, omdat het doet wat het moet doen.

[menne]

Tegelijkertijd is dit wel een voorbeeld van “perfect is the enemy of good”.

Signal is zó gebruiksvriendelijk dat je daar in potentie nog wel een kritieke massa kunt behalen (het is even makkelijk als whatsapp om te installeren en te gebruiken). Als je de perfecte verbetering/oplossing wilt dan kan je daar waarschijnlijk:

1. Nog wel even op wachten
2. Zelf mogelijk van alles voor moeten klooien
3. Nooit een kritieke massa voor behalen en blijft het alsnog niche

Het zou al een hele winst zijn als iets als Signal de standaard berichten-app in Nederland zou zijn in plaats van Whatsapp. Het is niet de perfecte oplossing, maar wel een “goed genoege stap” in de goede richting. Bovendien laat het zien dat er een markt is voor privacy vriendelijke alternatieven.

[HollowGamer]

Als je vergelijkt met features, is dat dan niet Telegram?

Ik gebruik TG niet, aangezien ik hun encryptie niet vertrouw, en ik (gelukkig) niemand anders heb die het gebruikt.

[FPSUsername]

Telegram is aanzienlijk beter als het gaat om bruikbaarheid en features.
En ja, dat er geen e2e op zit bij groepen etc kan mij een worst wezen. De servers zijn goed beveiligd en er zitten geen backdoors in. En best of all, het is niet Amerikaans.

[david-v]

De servers zijn goed beveiligd en er zitten geen backdoors in.

Wie zegt dat? Of denk jij dat? Waar is de externe audit, kan ik die ergens lezen?

[FPSUsername]

Hoeveel hacks zijn er geweest op de Telegram servers?
Nog geen. Dus het is tot nu toe uitstekend beveiligd. Telegram is geen niche die ongehackt blijft omdat niemand het kent.

[Ricco02]

Er zitten wel backdoors in aangezien ze datacenters gebruiken die gelinkt zijn aan de Russische geheime dienst. Is ook de reden waarom ze “stiekem” (niet ITers hebben dat namelijk niet door) standaard geen E2EE hebben.

Er zit niet een backdoor in in de traditionele manier, maar de servers kan de Russische geheime dienst gewoon in. En daar staat standaard niks E2EE.

[FPSUsername]

Kun je je nog herinneren toen Rusland toegang vroeg aan Telegram? Telegram had het niet gegeven en Rusland lukte het niet om Telegram te verbannen.

[Ricco02]

Klopt. Totdat de hele situatie veranderde en uit het niet weer unbanned was zonder logische reden behalve dat Telegram zichzelf overgeeft aan de eisen van Rusland.

Zoals ik al zei, er is een reden waarom ze standaard geen E2EE gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 20 juni 2025 18:27]

[FPSUsername]

Het lukte hun niet om Telegram te bannen, omdat Telegram gebruik maakt van servers die een heleboel andere diensten ook gebruiken

Maar goed, je kunt wel een e2e gesprek starten, alleen niet in een groep.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 21 juni 2025 09:40]

[Ricco02]

Waarom gebruiken ze dan niet standaard E2EE?

[FPSUsername]

Volgesmij had het te maken met de infrastructuur van hoe telegram werkt, dat het moeilijk wordt om op verschillende apparaten dezelfde chats te hebben. WhatsApp heeft hiervoor een zeer matige "workaround" waarbij je telefoon nogsteeds centraal is en je computer chats download. Het is traag en je kunt niet ver terugzoeken. In telegram wordt alles op servers gehouden en indexen/zoeken is super snel (ik kan makkelijk berichten van 5 jaar geleden opzoeken. Veel geluk op whatsapp). Dus fundamenteel is het denk ik "niet mogelijk" om het zomaar om te zetten. Is naar mijn mening ook niet echt nodig.

Heb je echt persoonlijke dingen te bespreken, doe het offline, of je gebruikt de "secret chat" die wel e2e is.

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 21 juni 2025 12:06]

[david-v]

Aangezien je secret chat alleen kan aanzetten als de andere persoon ook online is. Gebruik wordt gemaakt van een "bijzondere" encryptie protocol waar elke beveiligingsspecialist twijfels over heeft, dan kan je wel stellen dat telegram eigenlijk niet een e2e chat applicatie is. Ik zet het in het rijtje slack of teams, waarbij je bij telegram juridisch gezien niks kan vastleggen, dus onbruikbaar voor bedrijven. Blijft een slack/teams alternatief voor de massa zonder daadwerkelijk bewezen e2e.

edit:

Overigens als dat je doel en wens is is het een prima platform, maar niet als een veilige en privacy bewuste chat applicatie

[Reactie gewijzigd door david-v op 21 juni 2025 12:42]

[Ricco02]

Kan prima alle berichten van bijvoorbeeld 2018 vinden.

[FPSUsername]

Duurt alleen een eeuwigheid met zoeken op whatsapp. Het is lang niet zo goed als telegram (vrijwel alle functionaliteit van whatsapp)

[Cid Highwind]

Dan bellen ze maar gewoon.

Laggerds hou je altijd. Ze konden ook jaren zonder WhatsApp terwijl dit onder de (klein)kinderen al jaren in gebruik was.

De reden waarom men niet over wil is omdat men denkt dat men nog niet merkt waarom het nodig zou zijn. Zodra jij over hebt, hebben ze die reden mogelijk wel

[lenwar]

Nee, mensen blijven bij WA, omdat ze er blij mee zijn. WA is een middel, niet een doel. Als je blij bent met wat je hebt, dan houd je het.

Het interesseert mensen niet wat voor tool het is, of wat voor verwerpelijk bedrijf er achter zit. Kijk maar naar hoeveel mensen diensten gebruiken van Alphabet, Meta, ByteDance, enz.

Als mensen het echt zou interesseren, zouden mensen die bedrijven zoveel mogelijk links laten liggen.

[Cid Highwind]

Het interesseert mensen niet wat voor tool het is

En dat is dus inderdaad het probleem.
Degenen die het niet interesseert, hebben dus sowieso geen argument in handen behalve de persoonlijke passiviteit. Degenen die wel graag over willen stappen, hebben hier dus wel hun redenen voor.

Wie een omelet wil moet een eitje breken. De rest volgt vanzelf wel, of niet. Dat laatste is ook een duidelijk signaal.

[lenwar]

En dat is dus inderdaad het probleem.

Maar er is geen probleem. Mensen interesseert het niet. Mensen gebruiken klassieke Social Media, of producten van Google, waar volstrekt verwerpelijke bedrijven achter zitten. Mensen weten dat ook. En toch gebruiken ze het.

WA doet wat het moet doen voor de mensen.

Het is een beetje als klagen over dat wat er in theezakjes zit, effectief geen thee is volgens puristen. Die noemen het op z'n best thee-limonade. Maar als je het lekker vindt, dan is het toch prima? Het drinken van thee is niet het doel. Het doel is, om iets te drinken dat je lekker vindt.

[Cid Highwind]

WA doet wat het moet doen voor de mensen, totdat een deel wat zich er wél voor interesseert de passiviteit doorbreekt. Dan doet het immers niet meer wat het doet, dat is het punt

Ik heb het argument al vaker aangehaald bij bekenden, tot het punt dat hun passiviteit voor mij dus geen argument meer is. Deze passiveit wordt immers gevoed door het inschikken van degenen die wél bezwaren hebben.

[lenwar]

Ja, maar je praat nu alsof de app zelf het doel is.

De app is een middel. Het doel is berichtjes uitwisselen. In Nederland gebruikt iedereen gebruikt WA, omdat iedereen WA gebruikt. Niet omdat WA zo leuk is of de ander zo stom is. En inderdaad: Als we met z'n allen tegelijk besluiten dat WA niet meer leuk is, of een ander product echt heel veel leuker is, en wat anders gaan gebruiken, dan doen we dat. Maar WA doet z'n ding, dus waarom overstappen. Dat doet de rest toch ook niet? Dat is inderdaad passiviteit, maar er is toch geen reden om actief te gaan worden? (vanuit hun oogpunt). Want we kunnen met elkaar communiceren.

Ter volledigheid. Ik zou ook het liefste van WA af zijn, omdat ik het een verwerpelijk bedrijf vind dat er achter zit. Ik kan er dan dus voor kiezen, om niet met de (sport)verenigingen van mij en de kinderen te kunnen communiceren op een makkelijke manier, en dan heb ik alleen mezelf daarmee.

Het zal ook een factor gewenning zijn. Veel mensen blijven bij een merk televisie/auto/telefoon/mobiele provider/enz. Ze kijken vaak niet eens naar andere merken, wanneer ze toe zijn aan vervanging. Totdat ze niet meer blij bleken met wat ze hadden. Want als je blij bent, met wat je hebt, dan houd je het.

[david-v]

Maar er is geen probleem

Er is ook geen enkel probleem als je het vlees eet van kippen die met 30 in een hok van een vierkante meter zitten, of kleding koopt die gemaakt is door kinderarbeid, of producten van bedrijven die continu zich niet aan de regels houden en maar boetes blijven krijgen.

Alles wat buiten 1 meter afstand van jou gebeurd is niet een probleem....

Nee, er is geen probleem voor jou, je bent juist de oorzaak van de problemen buiten die meter afstand van jou, dat meta zo enorm machtig is geworden dat ze letterlijk overheden onder druk kunnen zetten omdat diezelfde overheid afhankelijk is geworden van de "gratis" producten van meta.

zucht....nee, er is geen probleem.

[lenwar]

Er is geen probleem met WhatsApp (in de ogen van het grote publiek). Er is wel een probleem dierenmishandeling, kinderarbeid, enz. Je zou zelfs kunnen stellen dat er problemen zijn überhaupt vleesconsumptie en dat soort zaken. (je hebt ongeveer 2 kilo soja nodig om 1 kilo kip te maken, en bij rundvlees (8kg) en varkensvlees (4kg) ligt die verhouding nog veel erger uit elkaar.)

Maar goed. Het gaat hier over WA.

Zoals ik al meermalen in dit topic heb geschreven is Meta inderdaad een compleet verwerpelijk bedrijf, maar dat lijkt mensen (in de breedste zin) niet te interesseren dat een bedrijf verwerpelijk is. (kijk naar de hoeveelheid gebruikers van de diensten van Meta/Alphabet/ByteDance/enz.) Ook de club achter deze site (DPG Media) is ook verwerpelijk. Toch zitten jij en ik hier op data in te voeren voor de zoekmachines.

Mensen vinden privacy/netjes werken/enz. blijkbaar ondergeschikt aan een gratis product.

[david-v]

Mensen vinden privacy/netjes werken/enz. blijkbaar ondergeschikt aan een gratis product.

Klopt, daarom bestaat de kiloknaller kip in de winkel nog steeds. Het boeit mensen niet. Maar dat betekent niet dat er geen probleem is

[HDoc]

Tja het hangt er maar net van af. Als mensen ineens allemaal advertenties zien en er roepen een paar mensen heel hard dat Signal beter is én geen advertenties toont, dan kan het maar zo zijn dat veel mensen overstappen. Er moet een directe reden zijn om over te stappen, anders dan voor velen ongrijpbare zaken als "privacy"

[lenwar]

Dan heb je kans dat dat gebeurd. Het ligt er net aan hoe invasief het wordt. Veel mensen gebruiken (vreemd genoeg) geen adblocker. Er zijn gigantisch veel mensen die lineaire televisie kijken, of streaming-abonnementen met reclames afnemen. Mensen gebruiken hun Smart-TV die tegenwoordig ook regelmatig reclames laten zien.

Maar stel dat mensen WA niet meer leuk gaan vinden, en er wat anders beschikbaar (bekend) is zoals mogelijk Signal, dan pas gaan mensen zoeken naar wat anders, maar tot die tijd, verwacht ik geen grote veranderingen.

[Glashelder]

Misschien is dat wel de grootste reden dat Signal niet echt doorbreekt. Whatsapp werkt gewoon beter. Nooit gedonder met het doorsturen van video’s bijv (Signal zeikt al snel dat een video te groot is). Bellen is stabiel, makkelijk back-ups maken en herstellen. Bellen werkt goed.

Signal geeft mij nog altijd het gevoel in beta-status te zijn.

[BRAINLESS01]

Inderdaad, ik heb Signal een blauwe maandag gebruikt, maar het werkt gewoon niet zo lekker. Het helpt ook niet dat je soms een pincode moet invullen, dat is alleen maar een belemmering (volgens mij heb ik dat inmiddels uitgezet, maar het stond standaard aan). Sommige dingen wil ik liever niet in de cloud hebben, maar chat is een van die dingen die ik graag in de cloud wil hebben. Ik wil ontzorgt worden, zodat mijn chats en foto's bewaard blijven als mijn telefoon morgen uit elkaar valt. Bij Signal is dat veel minder goed geregeld dan bij Whatsapp. Ik snap het verhaal van Signal, maar het is lastig om een app te bouwen die gratis is, wel van alle gemakken voorzien is en niet de privacy aantast. Dat lijkt elkaar te bijten, je kunt er maar 2 van de 3 kiezen in 1 app.

[HDoc]

Denk dat je hier wel een belangrijk punt hebt. Dat soepele werken is wel een ding dat Signal nog niet helemaal goed in de vingers heeft. Overigens werkt Telegram eigenlijk nog iets lekkerder met nog iets meer features dan Whatsapp.

[Ricco02]

Nee. Ik ben niet het middelpunt van de kennisgroep. Het kan hun een worst wezen of ik op whatsapp zit of niet. Zo belangrijk ben ik (en menig mens) niet om die overstap dan te maken hoor. Als er meerdere van de kennisgroep overstappen, dan pas gaan mensen overstag. Maar niemand doet dat, en zit je dus vast.

Signal vind ik overigens qua gebruik een slechtere app. Daar vind ik Telegram en zelfs whatsapp veel beter in. Maar goed, die hebben weer standaard geen E2EE aangezien de Russische geheime dienst graag meekijkt bij hun. Dus ook geen optie.

[LongTimeAgo]

Ik heb m'n hele familie naar Signal over weten te zetten.
Kostte een jaartje doordrukken, maar het is gelukt.
Ouders, grootmoeder, tantes, neven, nichten, etc.

[Daejji]

Maar gebruiken ze allemaal whatsapp totaal niet meer?
Of hebben ze Signal er maar bij genomen om ook jou te kunnen bereiken?

[LongTimeAgo]

Ze gebruiken primair Signal en whatsapp wordt inderdaad nog wel gebruikt wanneer zij zelf vrienden hebben of werk contacten hebben die te koppig zijn om over te stappen (of het nog niet nodig vinden).
Zelfs ik heb puur nog whatsapp voor werk... Omdat m'n werkgever de business versie gebruikt voor groeps doeleinden.

[vDorst]

Deel wel, het hoeft niet gratis te zijn. Maar iets betalen is wel goed.
Ondanks dat ik Signal elkaar jaar wel doneer, zou ik toch ook willen weten wat een gebruiker kost.
Zoveel mogelijk is tof natuurlijk maar dat tientje, is dat veel of juist veel te weinig.
Geld niet alleen voor Signal maar ook voor andere diensten.

Volgens https://signal.org/blog/signal-is-expensive/ kost het ongeveer 50 miljoen dollar voor 2025.
Tevens heeft Signal ongeveer ook zoveel gebruikers.
Dus het kost ~$1,-/p/j per gebruiker.

[slowdive]

Die 0,99 van weleer die whatsapp ooit (symbolisch) vroeg.

[diedie2]

dan maak jij de overstap voor hen?

[Visgek82]

Je kunt niet zomaar mensen forceren iets anders te gebruiken.

[diedie2]

hangt natuurlijk van de situatie af. Maar mijn ouders zitten op WA omdat ik ze daarop gestoken heb. Als ik morgen Signal of Telegram installeer en aangeef dat ze best geen WA meer gebruiken, dan is de kous af :-)

[david-v]

hoeft ook niet, ze kunnen jou alleen niet meer benaderen via whatsapp. Dus dan maar sms of bellen. Niks mis mee toch?

[T-men]

En wie maakt dan de overstap van de contacten van de ouders/grootouders ?
De overstap van de app is niet het probleem; het is de overstap van het sociale netwerk áchter die app.

En wat dat betreft is signal niet veel anders dan whatsApp zelf.

En als Signal straks groot is, dan geloof ik niet dat dat een heel ander pad gaat worden dan WhatsApp. Ook zij zullen opgekocht worden door een bedrijf dat voor het grote geld gaat en met reclame en/of abonnementen gaat komen.

Dan kun je net zo goed bij WhatsApp blijven.

[mickjuh]

Ik ben zelf wel overgestapt. Mijn ouders hebben nu beide, mijn schoonouders blijven bij Whatsapp.

Dus het kan zeker wel en degenen die niet willen veranderen vinden wel een andere manier om je te bereiken (sms, e-mail, bellen).

[Daejji]

Kortom, jij bent de enige die overgestapt is.
Je ouders zitten nog op whatsapp, je schoonouders nog.
Net als 99 procent van hun familie, vrienden, collega’s, buren, kennissen etc etc.
Al die mensen onderhouden contact met elkaar via whatsapp, alleen jij bent wat lastiger te bereiken voor de rest.
Maar je doet nu net alsof het andersom is en je iets hebt bereikt

[MarvinJames]

Ik had het niet verwacht maar bij mij is de hele familie, jong en oud, overgestapt naar Signal. Dus het kan wel!

[Tielenaar]

Mijn moeder (75) kwam er zelf mee en heeft juist mij overgehaald.

[teek2]

Mijn ouders en schoonouders stappen ook niet over. Maar, ze vonden het allemaal ook geen probleem om met mij (en de rest van de familie apps) via Signal te communiceren

Jaja, beetje bijdehand ik weet het, maar je hoeft dus niet "over te stappen". Je zet het er gewoon bij en gebruikt het met mensen die je in je Signal lijst vind. Zo had mijn moeder laatst ineens gesprek met een vriendin: He, jij op Signal! Nou die vriendin had ook zo'n zoon als zij en was ook voor privacy. Toch mooi, hopelijk blijft dat gebeuren.

[Visgek82]

Waarom is het beter? ik zie 2 messaging clients die biede end-to-end encryption bieden, 2fa en alle moderne mogelijkheden om dingen te sharen en/of versturen. Ik snap het sentiment wel dat je niet met amerikaanse software wil werken, maar dan ga je voorbij aan de encryptie. Tevens is in het verleden al gebleken dat de zgn whatsapp killers opeens zo lek als een mandje bleken en toen niet zo goed waren als men dacht.

Daar komt nog bij dat je jezelf doorgaans heel wat op de nek haalt om mensen over te krijgen naar een concurrent, zeker een die bijna geen hond kent.

Buiten dat , zoals hierboven aangegeven, heeft whatsapp meer functionaliteit. en is dus nog niet eens echt vergelijkbaar. Had ik niet eens aan gedacht. dat maakt signal een nòg slechtere optie voor sommigen.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 20 juni 2025 08:30]

[Morzzz]

End-to-end encryption is natuurlijk ook maar zo sterk als de beide 'ends'. Als Meta je aan het bespioneren is via de app zelf kunnen ze alle encryptie van de wereld toevoegen. Hoe mensen nu nog zorgeloos closedsource software van een begrijp als Meta gebruiken is mij een raadsel.

Dus alleen de webclient gebruiken dan?

[Visgek82]

Nee, whatsapp dient te voldoen aan europese richtlijnen en GDPR , en ik neem aan dat dit ook gewoon gecontroleerd wordt. volgens mij is de app ook meerdere keren aangepast aan europese regelgeving , dus er lijkt mij niet zo veel aan de hand. Zo kan je wel bezig blijven. Tevens heeft Whatsapp altijd aangegeven dat ze zelf de chats ook niet kunnen lezen.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 20 juni 2025 08:46]

[Morzzz]

Tja, het draait om vertrouwen.

Ik denk dat er genoeg gelekt, gezegd en geschreven is. Meta en closedsource, er zit gewoon een backdoor in die app.

[HDoc]

Dit is wel een goed punt.

We moeten ergens vertrouwen op de naleving van de GDPR en de instanties die dat controleren.

[Carlos0_0]

En daarbij is Signal ook nog eens Amerikaans, net als Whatsapp.
Het is wellicht open sourche software, maar blijft als nog Amerikaans.

En ja dan wordt Signal over 5 jaar ofzo eens gekocht, door 1 of andere big tech company, en gaat langzaam dingen wijzigen.
Gaan we dan weer maar overstappen, gewoon maar overstappen om over te stappen ?. Daarom stappen er ook genoeg niet over denk ik.

[david-v]

Altijd weer hetzelfde argument, wat als het opgekocht wordt. Signal is geen bedrijf, het is een stichting, daar spelen hele andere krachten als je het hebt over "kopen".

Wat mij betreft hoef je ook niet over te stappen hoor. Voor mij is het al een uitstekende stap als je het ernaast installeert.

De enige reden dat je bij whatsapp blijft is omdat veel mensen het hier gebruiken (met de nadruk op hier, in andere landen zoals de VS is dat een heel ander verhaal). Met andere woorden, je houdt de macht van meta zelf in stand. Het is nu tijd voor meta om voor whatsapp te cashen....wederom met jouw gegevens.

[Carlos0_0]

Het is nu tijd voor meta om voor whatsapp te cashen....wederom met jouw gegevens.

En ze doen maar het werkt mij prima, en ga mensen niet overhalen ergens anders heen te gaan(Voor iets wat voor mij ook prima werkt).

[david-v]

Dat ze zich niet aan de wet houden en letterlijk "experimenten" op mensen uitvoeren boeit verder ook niet. De uitspraak van de toen nog jonge CEO van meta blijft nog steeds in stand "they trust me, the suckers".

[Commendatore]

Het hangt er wel vanaf of je die functionaliteit ook daadwerkelijk gebruikt.

[Lednov]

Joh ik heb al jaren Signal, weet je hoeveel van mijn contacten daar ook op zitten? Al jarenlang? Vijf.
En in 2014 zou 'iedereen massaal' overstappen naar Telegram, toen WA werd over genomen door toen nog Facebook. Is ook niet gebeurd. Men vindt het wel prima bij WA, en dus ben je er toe veroordeeld, hoe hard je er ook tegen protesteert. Je maakt van jezelf een sociale paria als je geen WA hebt, zo simpel is het gewoon.

[david-v]

Je maakt van jezelf een sociale paria als je geen WA hebt

liever een paria dan een schaap . Best wel knap dat je "maar" 5 contacten hebt op Signal. Ik ben niet een heel sociaal persoon, maar bij mij is dat toch wel rond de 100 mensen.

Weet je wat helpt? whatsapp verwijderen en dan erachter komen dat mensen je dan nog steeds kunnen bereiken, het is echt bizar. Maar het kan blijkbaar. Het valt dus wel mee, dat paria gevoel.

[Lednov]

Het is niet alleen sociaal, het is ook zakelijk. En men wil gewoon niet de moeite nemen om wat anders te doen, dus ik ben er toe veroordeeld. Helaas.

En ach ja, N=1. Signal zal in bepaalde groepen heus wat meer gebruikt worden. Alleen dus niet in de hoek waar ik veel zit.

[david-v]

zakelijk whatsapp gebruiken...voor klant/eindgebruikers kan ik me nog iets bij voorstellen (meta is daar enorm druk mee bezig om geld mee te verdienen middels whatsapp business), maar voor werknemers onderling of tussen bedrijven??? nooit begrepen. Gelukkig nemen sommige werkgevers wel hun verantwoordelijkheid in handen en verbieden ze het gebruik van chatapps zoals whatsapp, signal of telegram voor onderlinge bedrijfscommunicatie....en terecht.

Maar het blijft een zeer hardnekkig probleem helaas

[lenwar]

Het enige lastige is dan, dat Signal niet alle functionaliteiten van WA heeft, in de vorm van Communities en Kanalen. (Het is dus niet een één op één vervanger)

Uiteraard is het bedrijf achter WA een volstrekt verwerpelijke organisatie, net zoals Google en alle klassieke social media. En toch gebruiken héél veel mensen producten van die bedrijven, dus blijkbaar leeft dat niet heel erg bij het grote publiek.

[david-v]

Het is je misschien ontgaan, maar het doel van meta is dat je alles doet via meta. Het maakt niet uit wat je doet, socials, plaatjes delen, (video)bellen, producten bestellen, tweedehands spullen verkopen, nieuws lezen. Voor sommige mensen is meta letterlijk "het internet".

[lenwar]

Het doel van Meta is gepersonaliseerde advertenties verkopen. Zij doen dit inderdaad op heel veel plekken, en willen dit inderdaad allemaal op hun platform hebben, want dat verrijkt advertentieprofielen. Zoals ik al schreef is Meta een compleet verwerpelijk bedrijf.

[david-v]

en toch blijven we meta producten gebruiken. We houden ze in stand. Je kan prima zonder meta leven (ik ben best wel gelukkig ), maar blijkbaar maakt het voor mensen niet uit omdat het ze niet direct raakt.

Je kan niet alles in je eentje oplossen, ik maak ook keuzes die niet altijd even goed zijn, maar het is en blijft een keuze. Voor sommigen ben je een paria als je whatsapp verwijderd....tja....

[lenwar]

Precies dit.

Ik gebruik persoonlijk WA omdat 'iedereen' het heeft. Niet omdat ik de tool per se geweldig vind. De sportverenigingen gebruiken de Communities, enz. Het liefst zou ik er ook vanaf zijn en gewoon iMessage gebruiken. (scheelt weer een app), maar dat is voor mij in de praktijk zo onpraktische dat ik WA maar gebruik.

Signal heeft geen Communities en dat is wel zonde, want dat werkt best wel prettig. Allicht gaat dat er wel komen als het meer gebruikers zou hebben.

[david-v]

Sportverenigingen is mij ook een doorn in het oog. Er zijn genoeg platformen om informatie te delen. Bijvoorbeeld de clubapp van allunited. Een nederlands product waar je als vereniging werkelijk alles kan regelen. De atletiek vereniging in de stad maakt daar gebruik van bijvoorbeeld. Ook onderlinge communicatie en interactieve kanalen wordt ondersteunt, geen whatsapp nodig om wegbreng en ophaal afspraken te maken tussen de ouders. Maar dit kost geld, en dan is een "gratis" alternatief veel aantrekkelijker. Ik zou het totaal niet erg vinden om iets meer contributie te betalen zodat het goed geregeld is. Maar helaas, mensen zien het probleem niet en kiezen voor "gratis"

[lenwar]

Dat zijn inderdaad mooie dingen, maar dan heb je 'weer' een app . (Ik probeer het al te minimaliseren)

Afhankelijk van wat dat systeem allemaal kan doen voor de vereniging kunnen ze er misschien zelfs geld mee uitsparen door andere producten niet meer nodig te hebben. Maar daar heb ik geen inzicht in.

En het zal wel heel erg per verenigingssoort verschillen. Goede kans dat de KNVB aangesloten (amateur)voetbalclubs verplicht 'hun systeem' te gebruiken (tegen betaling) want KNVB is natuurlijk ook heel eikelig.

[david-v]

Dat zijn inderdaad mooie dingen, maar dan heb je 'weer' een app . (Ik probeer het al te minimaliseren)

meta is daar heel goed in, alles via hun regelen .

Ik heb liever specifieke apps voor specifieke doeleinden dan vrijwel geen apps of "all you can eat" apps, want dat heb ik al, dat heet een browser

[lenwar]

Ik heb persoonlijk liever zo min mogelijk apps. ik heb dus geen apps van winkels/nieuwsbronnen/enz. Volstrekt overbodig. Ofwel. Gewoon een browser. Desnoods PWAs, maar niet die dataminende apps.

[Gelomidor1]

Het is mij nu gelukt om 80% op signal te doen, alleen van t werk en 1 specifieke zus zit er nog niet op 😅. Ja en wat losse contacten waar je soms mee apt. Maar bijna al mijn contact gaat nu via signal, eindelijk na 4 jaar ofzo

[Daejji]

Maar wedden dat die 80 procent ook bijna allemaal nog whatsapp gebruiken?
Ze hebben signal er gewoon naast geïnstalleerd om ook jou te kunnen appen als het moet

[david-v]

En is dat erg? Je kan niet van de een op de andere dag overstappen met z'n allen. Dat heeft zijn tijd nodig. Dat je meerdere apps hebt lijkt me geen enkel probleem, je hebt dan een keuze. Als de een eruit ligt kan je de andere gebruiken. Ik heb het een aantal maanden naast elkaar gedraaid, totdat vrijwel iedereen met wie ik regelmatig contact had ook signal (erbij) had geïnstalleerd.

[AndreStarTrek]

Ik ben inmiddels ook zover. Zelfs me klanten krijg ik gemotiveerd om signal er op te hebben. Ik heb gewoon einde van het jaar als deadline en dan gaat WA van me telefoon en zet ik het over naar een secundaire telefoon. Op die manier kan ik nog steeds bereikbaar zijn maar weten mensen ook op een gegeven moment dat ik alleen nog maar "24/7" bereikbaar ben op signal.

Verder wat alle andere mensen klagen, ik mis dan dit of dat. Ik stuur bericht, fotos, videos en hier en daar een verdwaalde groepen. Voor alle andere dingen moeten mensen maar weer eens gaan leren normaal social contact te hebben in RL, in de plaats alles over social media. Misschien krijgen we dan wat minder heken aan elkaar als we op één stom ding niet eens zijn van een andere.

En voor alle andere die roepen, ja maar niemand gaat toch over. Tja als je zelf geen principes heb dan kan je ze van een andere ook niet verwachten.

O en voor hier onder. Zo wat dat andere whatsapp ook nog gebruiken. Daar heb ik toch geen last van als ik alleen signal gebruik. Mijn visie privacy gezien is whatsapp bezwaarlijk geworden, wil je het blijven gebruiken prima toch. Maar het is niet privacy bezwaarlijk om signal er bij te gebruiken. In zo geval kleine moeite om hem er bij te gebruiken.

[Marctraider]

Dit roeptoetert iedereen die vervolgens aan alle kanten gehooked is aan de cloud van big tech, en zonder benul wordt besnuffeld op al hun apparatuur.

Ik noem het hypocrisie.

Ik gebruik willens en wetens Whatsapp, bewust.

Daarentegen zijn wel al mijn Windows, Android, Router, nextcloud server, en al mn andere 'smart' home appliances totaal dichtgetimmerd zonder afhankelijk te zijn van de cloud. M.a.w. ik wordt in elk geval niet besnuffeld en dan net doen ofdat ik een heilig schaapje bent die de rest van de buhne achterna ga.

Scheinveiligheid en scheinprivacy heet dat.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 20 juni 2025 09:01]

[david-v]

Dit roeptoetert iedereen die vervolgens aan alle kanten gehooked is aan de cloud van big tech, en zonder benul wordt besnuffeld op al hun apparatuur.

Want een stichting heeft wat precies te maken met multinationals met een winstoogmerk?

M.a.w. ik wordt in elk geval niet besnuffeld

en

Ik gebruik willens en wetens Whatsapp, bewust.

[Bruin Poeper]

Nee massaal overstappen naar signal. Zoiezo om veel andere reden al beter voor je en nu een extra reden waarom je zou moeten willen overstappen.

Hier prive een mix van Whatsapp en Signal in gebruik.
Persoonlijk vind ik WA handig en Signal beperkt.
Signal is er via de "linkse" tak van de familie bij gekomen. om 'politieke redenen' zeg maar. Niet omdat het beter is. Van mij hoefde Signal niet zo. Waarom 2 apps als 1 goed voldoet?

We hebben hier een best wel belangrijke Whatsappgroep met veel ouderen (waaronder ikzelf). Die zullen niet zitten te springen om verandering.
Maar.... ik heb echt geen behoefte om via Whatsapp naar reclame te gaan kijken. Als dat gaat komen zal ik toch eens een balletje opgooien voor Signal als buurtapp.

[AndreStarTrek]

Ik had al een T hekel aan heel dat Facebook/Meta en wilde al langer weg bij whatsapp toen het opgekocht werd. Maar nu de privicy een groter probleem word en de politiek er achter ook niet helpt. Was een compleet plaatje voor een leap of faith en ik ben blij dat ik het gedaan heb. Eind van het jaar gewoon niks meer iets van Meta op me telefoon, ik kijk er naar uit.

[Bruin Poeper]

Wat jij of ik persoonlijk vinden telt voor de buurt(app) niet zo. In de buurt moeten we samenwerken.
Alle buurtgenoten moeten er in ruime meerderheid zo over denken om Whatsapp weg te doen.

[slijkie]

Threema Messenger, gewoon betalen en niet al die troep eromheen.

[jongetje]

Dat was (voor de Android versie) per jaar, Apple was idd eenmalig maar was iets van 4 tot 7 dollar.

Probleem in deze tijd is natuurlijk dat veel mensen liever "gratis" (dus betalen via ads, privacy etc.) hebben.

[zehsebas]

Ik vraag me toch wel af hoeveel mensen daadwerkelijk gebruik maken van “kanalen” en “status” in WhatsApp. Zelf merk ik dat van al mijn contacten eigenlijk alleen twee boomers af en toe een status plaatsen. Elke keer als ik er één zie, denk ik: “Oh ja, die Instagram-achtige functie zit ook in WhatsApp.”

[lenwar]

De Status wordt in Nederland niet veel gebruikt, behalve bij kinderen. Althans in mijn kring. M'n dochter (10), en haar klasgenootjes gebruiken het heel veel.

In Zuid-Amerika wordt het schijnbaar wel heel veel gebruikt.

Kanalen gebruik ik zelf minimaal (ik volg Keuringsdienst van Waarden en nog een paar dingetjes, maar er gaan zomaar weken voorbij dat ik er niet naar kijk.)

Maar allicht wordt het door bepaalde groepen wel veel gebruikt?

[Carlos0_0]

Ja inderdaad Status is in Nederland niet heel actief volgens mij, daarom merken wij het wellicht niet echt.
Maar het wordt zeker wel gebruikt in andere landen.

Ik ben wel benieuwd wat die reclame in statussen gaat doen, of mensen dan gaan overstappen uiteindelijk(Omdat reclame weer vervelend/irritant is).
Al zit er bij insta ook reclame volgens mij, en gaat mensen ook niet hier echt vanaf.

Denk dat alleen als je echt reclame in de chats krijgt(Of tussen je chat gesprekken), dat mensen dan wel zullen overstappen.
En dit zal Meta donders goed weten, en dit zullen ze niet doen.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 20 juni 2025 08:59]

[JnB007]

Precies, ik zou hier dus persoonlijk ook niks van merken. Instagram heeft al lang reclame in deze onderdelen. Totdat er natuurlijk reclame tussen je chats doorkomt, als speciale chat o.i.d.

[Christoxz]

In Nederland is het inderdaad niet populair, maar bijvoorbeeld in Zuid Amerika en Azië wel, daar gebruiken zij het volop.
Heb geen exacte nummers voor je, wel vrienden en familie in Zuid Amerika & Azië, daar heb ik het wel eens gevraagd en hun hele status lijst zit helemaal vol, iedereen plaatst daar van alles.

Voor WA is er dus echt wel een reden om Kanalen & Statussen te houden.

[MOmax]

Nu Whatsapp mijn ook nog spamt met Meta AI begint de app dermate bloated te worden, dat ik er klaar mee ben. Kom maar op met die reclame - liefst goed irritant - dan hoop ik dat de rest van Nederland ook bereid is om iets anders te gaan gebruiken.

[voxl_]

Ik ben bang dat voor veel mensen - zeker de nieuwe generaties die toch nu wel écht een groot percentage van de doelgroep is - ads een “fact of life” is en ze het mentaal filteren, of zelfs er op drukken. Heeft minder impact op de manier die we willen dan je denkt.

[this]

Mijn eerste reactie bij het lezen van de titel was direct "jammer, anders zou dit wel veel mensen kunnen wegduwen van whatsapp". Hoe vervelender, hoe liever.

[venqwish]

Is RCS dan eigenlijk niet hetgeen waar best iedereen naar overstapt ipv gewoon weer een andere (Amerikaanse) client? Ik ga echt eens kijken voor een matrix server op te zetten, maar daar naar over schakelen krijg ik niet verkocht aan de vrouw, laat staan vrienden, familie, ..

[Reactie gewijzigd door venqwish op 20 juni 2025 09:05]

[P-Rock]

Het moment dat ik ads zie in Whatsapp stap ik over op Signal.

[prutser001]

Ja ben dan ook weg, jammer voor mensen die blijven hangen op WA maar dat is dan jammer voor ze.

[Wakoz]

Ik ga het denk ik ook gewoon doen. Het kleine aantal mensen die alleen op WA zit en niet op Signal neem ik maar voor lief.

[CriticalHit_NL]

Gemak dient de mens, vooral als het gratis is, daarom valt de meute altijd weer in de val, en dan maakt het niet uit of het een grote boze big-brother (meta) is. Het is gratis en handig dus we gebruiken het. Totdat een dergelijk bedrijf denkt dat ze hun stakeholders niet tevreden kunnen houden en meer winst nodig hebben, tja we hebben genoeg markt penetratie we kunnen dit makkelijk doorvoeren die schapen accepteren het toch wel. En zo maakt iedere grote multi-national in de IT de kleine/lokale concurrenties monddood en alle facebook groepjes gaan jankend te straat op want ze doen ons vanalles aan. Misschien toch maar in de spiegel kijken wie ze groot maakt.

[lenwar]

Als je dan gebeld wordt dan krijg je een bericht daarover via Matrix en kan je zelf besluiten om WA te openen om het gesprek op te nemen.

Dit klinkt wel wat omslachtig.😊 Niet onwerkbaar overigens.

Hoe wordt met die Matrix-constructie zaken als contactpersonen geregeld? Moeten die contactpersonen bekend zijn op de primaire telefoon, of hoeft die 'primaire telefoon' slechts online te zijn.

edit:

Als reactie op @The Zep Man

[Reactie gewijzigd door lenwar op 20 juni 2025 08:36]

[The Zep Man]

Dit klinkt wel wat omslachtig.😊 Niet onwerkbaar overigens.

Dat ligt eraan hoe vaak je via WA gebeld wordt. Voor mij is dit eigenlijk niet van toepassing.

Wellicht is het ook mogelijk om notifications te scheiden zodat WhatsApp wel belgesprekken ontvangt en de gebruiker daarover informeert, maar niet over andere zaken. Met Signal kan dat. Ik heb nooit gekeken of WhatsApp dit kan, want voor mij is dat niet relevant.

[Heaget]

Kanalen? Ergens wist ik wel dat het erin zat, maar echt nog nooit de behoefte gehad om dat te gebruiken. Mij best als ze daar reclame in gooien. Alleen jammer dat je weet dat het hoe dan ook uitgebreid gaat worden naar de chat. Het is wachten op een 30 seconden reclame die je niet kan skippen voordat je je chat kan openen xD