WhatsApp voor iOS gaat nieuwe gebruikers elk jaar 89 cent kosten

WhatsApp heeft het verdienmodel achter zijn messaging-app voor iOS aangepast. De app kost nu geen geld meer, maar kan gratis uit de App Store gedownload worden. Na het eerste jaar moeten nieuwe gebruikers een jaarlijks bijdrage gaan betalen, net als bij de Android-versie.

De omschakeling van een betaalde naar een 'gratis' app komt niet onverwachts: eerder dit jaar gaf WhatsApp-ceo Jan Koum al aan dat het bedrijf met een dergelijke omschakeling bezig was.

Voorheen was het op iOS zo dat een gebruiker de app voor 89 cent aanschafte en daarna niets meer kwijt was aan de dienst. Nu mogen gebruikers de app het eerste jaar gratis gebruiken, maar daarna zal elk jaar 89 cent betaald moeten worden. WhatsApp gebruikt eenzelfde betalingsmodel al voor de Android-versie van zijn app. Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen.

Of alle gebruikers ook echt zullen moeten betalen is nog maar de vraag. Veel gebruikers van de Android-app krijgen tegen het einde van hun eerste jaar een gratis verlenging van enkele maanden aangeboden. Sommige mensen maken zelfs al meerdere jaren gebruik van de app zonder te betalen, omdat ze verlenging op verlenging krijgen.

Reacties (271)

[Deathchant]

Hmmm ik heb dus een expiration date van 8 april 2014...Ik wil best betalen ervoor, maar dan hoop ik wel dat het aantal permissies dat whatsapp moet hebben gaan verdwijnen. Gewoon voor basic messaging kan ik me voorstellen dat toegang tot internet, camera, je contactpersonen noodzakelijk is. Maar toegang tot phone calls, accounts, location en overige persoonlijk informatie lijkt me echt overbodig. Ik ben het toch wel deels eens met Watercoolertje; ze introduceren iets wat gratis is, en wanneer iedereen "niet meer zonder kan" wordt het ineens een betaalde service, waarmee je ongevraagd geconfronteerd wordt met betalingsmethodes die weer e.e.a. aan elkaar zouden kunnen linken of WEER een ander account nodig hebt e.d.
Ja, natuurlijk is 0,89 cent niet veel als je kijkt wat je ervoor terugkrijgt, maar het principe stoort me wel een beetje, alhoewel ik het ook wel een faire prijs vind. Ik heb er dus een beetje mixed feelings over.

Wat ik bijvoorbeeld absoluut niet wil, is dat mijn 06-nummer (dat al gelinked is met google via gmail-account) gelinked wordt met mijn creditcard of paypal gegevens (lees: email adres). Ik gebruik werkelijk voor alles een apart account/email adres en wachtwoorden laat ik een extern programma kiezen. Ik weet dus mijn eigen wachtwoorden niet en ik wil gewoon niet dat er nog meer linkjes ontstaan tussen al mijn activiteiten. Noem me daar gerust maar een beetje paranoïde in

Dus wanneer ik verplicht word om met google wallet via mijn telefoon te betalen haak ik af. Dan zal ik denk ik ook overgaan op SMS en gewoon deze verandering een tijdje "aandurven". En dan besluit ik 1 maand of 2 maanden later wel of ik echt niet zonder whatsapp kan

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 22 juli 2024 19:19]

[xoniq]

Telefoonoproepen
Telefoonnummers rechtstreeks bellen, telefoonstatus en -identiteit lezen
Hebben ze weer nodig omdat je vanuit WhatsApp kan aangeven dat je je huidige contactpersoon met die je op dat moment 'chat' kan bellen vanuit WhatsApp zelf, en dan hebben ze dus het recht nodig om je telefoon app aan te spreken om dat nummer voor je te bellen.

Je persoonlijke informatie
Je kan op je eigen naam drukken om naar je persoonlijke entry in je adresboek te gaan,

Je berichten
Vanuit WhatsApp kan je ook SMS berichten benaderen.

Je locatie
Je kan je locatie verzenden via WhatsApp
(Kijk bij bijlage versturen > meer)

Netwerkcommunicatie
Logisch

Microfoon
Je kan een audioboodschap verzenden.

Uw sociale informatie
WhatsApp moet jouw contactpersonen (die ook WhatsApp gebruiken) kunnen indexeren voor je contacten lijst binnen WhatsApp.
Ook kan je vanuit je conversatie naar de adresboek entry van die persoon gaan.

Dus uiteindelijk zijn de persmissies redelijk logisch, vind ik persoonlijk.

[kegeltje26]

Location toegang voor Whatsapp lijkt mij inderdaad onnodig, maar toegang tot adresboek is wel handig om je contacten aan Whatsapp toe te voegen. Evenals dat Whatsapp in het adresboek laat zien dat je een contact aan Whatsapp hebt toegevoegd. Verder moet Whatsapp weten of er een telefoon oproep plaatsvind, zodat het Whatsapp onderbroken kan worden.

[Christiano007]

Zo goed vind ik Whatsapp de laatste tijd niet meer. Berichten die niet overkomen of pas na uren verzonden zijn. Als het niet stabiel is heeft het voor mij ook geen enkele zin om het aan te schaffen.

[twowheeler]

dit kan ook aan je telefoon liggen hoor. zeker als het enkel op wifi gebeurt

[Edddd]

Ik lees en hoor alleen maar dat mensen WhatsApp gratis gebruiken en kunnen blijven gebruiken, ook op Android. Met allerlei speculatie hoe dat komt. En vraag van mijn kant hoe ze dan geld verdienen....

Zeker weten doe ik het niet, maar ik vermoed dat het te maken heeft met de (geografische) markt waar wij in zitten. In Nederland is het gebruik van een creditcard lang niet zo ingeburgerd als bijvoorbeeld in de V.S. Wellicht dat dat tot problemen zou leiden? Mensen die zouden afhaken, niet zozeer omdat ze het geld er niet voor over hebben, maar simpelweg omdat ze niet willen of kunnen (indien ze er geen hebben) betalen met een creditcard en daardoor betaling omslachtig wordt. Mogelijk biedt WhatsApp de dienst in Nederland daarom gratis aan, om te voorkomen dat er teveel mensen afhaken (en wanneer dat eenmaal in gang wordt gezet, dan gaat het hard, want het is juist van belang dat heel veel mensen het gebruiken).

De app heeft namelijk drie grote voordelen:
- de kosten (gratis)
- de gebruiksvriendelijkheid (prettig en makkelijk in gebruik)
- de toegankelijkheid, makkelijk installeren en geen gedoe met betalen. Dat laatste lijkt me een belangrijke overweging in het 'veroveren' van de markt.
- (en mede door bovenstaande het feit dat (bijna) iedereen het heeft ).

[Reactie gewijzigd door Edddd op 22 juli 2024 19:19]

[xoniq]

Ik weet niet, maar bij Android was de app vanaf 'day one' al gratis in de play store, en werd je 'abonnement' elk jaar verlengt.
Bij iOS was het toen het enige platform waar je ervoor moest betalen, en krijg je de 'lifetime' stempel op je licentie.

WhatsApp zegt op z'n beurt dat als jij je abonnement (die lifetime is) meeneemt naar een ander OS, maar wel met hetzelfde nummer, dan heb je 'm daar ook lifetime.
Als jij van Android komt, en je gaat naar iOS, dan blijf je ook je resterende tijd daar houden lijkt mij.

Heel simpel gezegd, staat er vanuit iOS (na betaling) bij WhatsApp in het systeem jouw telefoon nummer, met daarnaast de expire datum, die ze eerst elk jaar lieten verlengen, alleen staat deze bij de betalers binnen iOS op 'leeg' om het zo maar te noemen.

Als jij dan vanaf Android komt, blijft dat ongewijzigd, het telefoonnummer is gelijk, dus ze houden zich aan: 'lifetime' == 'lifetime'

[MarcoC]

Wat gebeurt er met de mensen die de app al gekocht hebben? Dat staat niet in het artikel vermeld.

[Anoniem: 303253]

Niets voor die gebruikers blijft het gewoon "gratis" voor de rest van hun leven met zelfde telefoonnummer.

Bij Settings > Account > Payment service kun je zien wat voor soort service je hebt. Bij mij staat er "Lifetime" dus hoef niet meer te betalen.

[kramer65]

Sommige mensen maken zelfs al meerdere jaren gebruik van de app zonder te betalen, omdat ze verlenging op verlenging krijgen.

Ik vind het dus zo raar, want ik ben een van die mensen. Ik heb nog nooit ook maar een cent betaald voor Whatsapp. Soms zeurt ie dat mijn abbonement over een paar dagen afloopt en dat ik moet updaten. Die meldingen klik ik altijd weg totdat hij niet meer werkt en simpelweg zegt: je moet nu updaten anders kan je niet meer whatsappen. Dan klik ik altijd okee, ga naar de Android Market (ja zo heet die nog op mijn telefoon) en update whatsapp zonder te betalen, waarna hij het weer prima doet.

Hoe zou het kunnen dat sommigen wel moeten betalen en anderen niet?

[watercoolertje]

Hoe zou het kunnen dat sommigen wel moeten betalen en anderen niet?

De update kost ook geen geld dus in de market/play store heb je niks met betalingen te maken.

De updates hebben ook niks met betalingen te maken, snap dan ook niet dat jij moet updaten omdat je abonnement verloopt. Dat zou nergens op slaan.

PS ken je iemand die wel heeft betaald dan, ik niemand Al 4 jaar gratis gebruik van, en als ik moet betalen stap ik volledig over op hangouts, en nee heeft niks met die paar cent te maken Maar het verslaafd maken aan een bepaalde app en er als iedereen het gebruikt vervolgens geld voor vragen staat mij totaal niet aan...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 19:19]

[tomboxman]

Wat een onzin om niet te willen betalen.
What"s app moet toch ook een boterham verdienen?
Die mensen zijn al 4 jaar bezig om de dienst te optimaliseren, geven geen data weg aan bijvoorbeeld de NSA, hebben 30+ werknemers en nog zijn er mensen die niet willen betalen.

Wat ze ook kunnen doen als ze geen betaalversie hebben is het helemaal vol stoppen met reclame of jou gegevens verkopen aan interessante bedrijven voor een zak geld.

Wees blij dat dit niet gebeurd en betaal 0,89 cent, denk dat je weinig ios gebruikers zal horen klagen, die zijn ook iets makkelijker als het om aankopen gaat. Alleen de zon komt voor niets op.

[Tweekzor]

geven geen data weg aan bijvoorbeeld de NSA

Hier vergis je je dan toch in. Whatsapp verkoopt jou gegevens niet voor reclame doeleinden, maar als de NSA een gerechtelijk bevel heeft voor informatie zal WA wel degelijk infomatie leveren anders overtreden zij de wet.

[Conzales]

.. geven geen data weg aan bijvoorbeeld de NSA,..

Ik weet niet waar je dat bewijs vandaan haalt. De enige alinea die echt van toepassing is in de voorwaarden staat hieronder.

Special Note to International Users

The WhatsApp Site and Service are hosted in the United States and are intended for and directed to users in the United States. If you are a user accessing the WhatsApp Site and Service from the European Union, Asia, or any other region with laws or regulations governing personal data collection, use, and disclosure, that differ from United States laws, please be advised that through your continued use of the WhatsApp Site and Service, which are governed by California law, this Privacy Policy, and our Terms of Service, you are transferring your personal information to the United States and you expressly consent to that transfer and consent to be governed by California law for these purposes.

Elke zogenaamde 'anti-terreur' wetgeving is dus van toepassing op gebruikers buiten de VS. Wetten die het mogelijk maken om ELKE dienst af te tappen of er gegevens op te vragen zonder de 'verdachte' gebruiker te informeren, worden er in rap tempo doorgedrukt.

[Capa]

Het zijn net heroïne dealers, de eerste paar shotjes gratis geven en daarna komen je klanten vanzelf wel terug

Maar ook ik maak al tijden gebruik van Whatsapp zonder te hoeven betalen, elk jaar verlengt hij vanzelf weer. Misschien waren wij de eerdere gebruikers die met mond op mond reclame de app zo groot gemaakt hebben en nu dus niet hoeven te betalen

[MsG]

Zo werkt het met bijna elk commercieel product. Logisch toch? Je wil eerst een userbase opbouwen, anders wil niemand je app, dus is hij eerst lang gratis. Uiteindelijk moet Whatsapp ook ergens haar inkomsten vandaan halen.

[Anoniem: 415197]

Het zure is alleen dat je uiteindelijk aan de service vast zit. Want mensen die jou ooit hebben ge-whatsapp'ed verwachten dat je daar zit. En er bestaat niet zoiets als "overstappen met nummerbehoud" voor dit soort diensten.

[Galeton]

natuurlijk wel. Ik weet niet of jij een soortgelijke overgang hebt meegemaakt van MSN naar Hyves en niet zo heel veel later Facebook? Dat is toch ook automatisch gegaan. Ik gebruik nu sowieso al LINE naast mijn WhatsApp.

Als er dadelijk massaal wordt besloten dat er geen whatsapp meer wordt gebruikt omdat het duur oid is, dan zullen mensen vanzelf overstappen als de sneeuwbal eenmaal rolt is dat verder geen probleem.

Overstappen met nummerbehoud bestaat dus absoluut wel

[Anoniem: 487547]

Alleen voor heroïne dealers zijn geef gratis alternatieven (voor zover ik weet). WhatsApp heeft deze wel.

Zal mij dan ook totaal niet verbazen dat, nadat de invoering volledig rond is (lees: er moet daadwerkelijk betaald worden) er veel gebruikers zullen overstappen naar de volgende free-chat/sms-client.

[Conzales]

mond op mond reclame? Dat zou het helemaal spannend maken. Laten we het maar bij mond-tot-mond reclame houden.

[theunevers]

Het gaat om 89 cent wat je per jaar zou moeten gaan betalen. Dat is daadwerkelijk niks. Vroeger kon je voor 89 cent nog net 4 smsjes sturen..

Daarnaast wens ik je veel succes met het sturen van je hangouts naar Whatsapp..

[Anoniem: 382732]

Die vergelijking gaat niet op. Whatsapp hoeft slecht een applicatieserver in de lucht te houden. De rest van de infrastructuur wordt uiteindelijk geregeld door de telecomproviders en ISP's.....

[Aurora]

Ja...en die infrastructuur is gratis?

[Conzales]

En je denkt dat bandbreedte voor de hoster gratis is? Al die berichten moeten wel de deur in en uit. Al met al een behoorlijke kostenpost.

[watercoolertje]

Het gaat om 89 cent wat je per jaar zou moeten gaan betalen. Dat is daadwerkelijk niks. Vroeger kon je voor 89 cent nog net 4 smsjes sturen..

Ik leef vandaag niet in het verleden, wat hebben prijzen van vroeger er mee te maken. Ik heb een abo waar smsjes onbeperkt gratis zijn...

Daarnaast wens ik je veel succes met het sturen van je hangouts naar Whatsapp..

Waarom zou ik dat willen? Ik wil juist van Whatsapp af Ik stuur wel een GRATIS SMS

PS het gaat me helemaal niet om het bedrag, iedereen kan dat makkelijk betalen, maar ik koop in de winkel toch ook niet alles wat ik kan betalen? Maar wat ik nodig heb, en wil kopen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 19:19]

[johnbetonschaar]

Haha jaja jouw abbo heeft gratis onbeperkte SMS-jes dus 89 cent per jaar (maarliefst 7,4 cent per maand of 0,25 cent per dag) wil je niet betalen. Al eens over nagedacht dat je hetzelfde abbo waarschijnlijk voor enkele euro's per maand minder had kunnen krijgen als je geen onbeperkte SMS-en had gekozen? Of dat je nu 'gratis' SMS kunt versturen omdat providers je jarenlang extreem hebben lopen afzetten met prijzen tot 20 cent per SMS? Nee, als ik jou was zou ik uit principe maar overstappen op hangouts hoor, omdat je NEGENENTACHTIG CENT per jaar moet betalen om onbeperkt gratis berichtjes met text, plaatjes, video en geluid te versturen, want Whatsapp zijn echt smeerlappen, zomaar ineens hun NEGENENTACHTIG CENT per jaar vragen voor hun product wat tot op heden altijd gratis is geweest.

Ik vraag me af wat mensen zoals jij doen als ze in de winkel of bij de benzinepomp zien dat de prijzen met 1 of 2 cent zijn verhoogd. Niet meer eten en niet meer tanken? Overstappen op droog brood en de fiets?

[Echtniet]

Ben het totaal met je eens, wat een gezeur over wel of niet betalen. Laat Whatsapp ook eens wat geld verdienen aan een top product. Ga zo door Whatsapp. Al was het een paar euro per jaar, who care.

[laadmin]

Gratis SMSjes zit tegenwoordig standaard in een hele hoop abbo's. Je kunt er dan niet eens voor kiezen om het uit te zetten.

Het kost de telco's ook geen drol.

[Xeanor]

watercoolertje, kennelijk maak je je woedend om dit nieuwsbericht want je hebt hier al zowat 10 reacties staan met dezelfde inhoud. Maar jij begrijpt helemaal niets van de wereld want Whatsapp kan niet servers die tientallen miljoenen verbindingen per uur hebben onderhouden als alles maar gratis blijft en er geen bron van inkomsten is. Dat was tot nu toe de aanschafprijs op iOS. Dat is echter geen goede lange termijn strategie dus als ze deze maatregel niet nemen stopt Whatsapp gewoon op een dag met bestaan. Dat heeft helemaal niets te maken met "mensen eerst verslaafd maken".

Hangouts gratis? Google gebruikt de inhoud van jouw Hangouts gesprekken om je gericht advertenties te tonen in de rest van hun diensten. Wil je dat of wil je 0.89 euro per jaar betalen?

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 22 juli 2024 19:19]

[laadmin]

Google leest de hangout berichten niet.

Dat Whatsapp nu geld gaat kosten heeft alles met mensen eerst verslaafd krijgen te maken.

Je ziet je allemaal mensen hier afvragen "waar doen ze het van?", "wat is dan het verdienmodel?". Nou precies DAT dus. Eerst mensen eraan verslaafd krijgen en dan geld gaan vragen als ze niet meer zonder kunnen.

[madcow22]

Nee alleen maar google scant alles zodat ze je reclames kunnen voorschotelen e-maill alles.

[laadmin]

Hou nog toch op met die compleet verzonnen onzin.

Alleen als je via browser dingen leest wordt daar reclame bij gezet. Dus je mail wordt "gescand" om daar gepaste reclame bij te zetten als je dat in de browser leest. Net zoals alles wat je ziet in een browser is gescand door een computer om het te formateren en op te maken zodat het netjes op je scherm komt.

[418O2]

Hoe denk je dat enig bedrijf dit ooit gratis kan faciliteren?

[kakanox]

Dat is niet wat ze gedaan hebben, de melding dat het geld gaat kosten is er al vanaf het prille begin.

Ze blijven het moment dát er betaald moet worden alleen steeds uitstellen. Ik vraag me dan ook sterk af waar ze van leven.

Verloopdatum van mijn account op WP8 is ook ingevuld: 2-4-2014. Ik ben benieuwd

[Kermit123]

"Ze blijven het moment dát er betaald moet worden alleen steeds uitstellen. Ik vraag me dan ook sterk af waar ze van leven"

If you don't pay for it you are the product

[PhilipsFan]

Ja maar bij Whatsapp is dat dus niet zo. Ze stellen expliciet op hun site en in de app dat ze niet aan adverteren doen.

Maar aangezien ze inmiddels een beste hoop servers hebben draaien zullen ze toch ook ergens geld mee moeten verdienen. Ik kan me niet voorstellen dat die paar iOS gebruikers die erbij kwamen (en dus de app moesten kopen voor 89 cent) genoeg opbrengen.

[Mijzelf]

If you don't pay for it you are the product

Ja maar bij Whatsapp is dat dus niet zo. Ze stellen expliciet op hun site en in de app dat ze niet aan adverteren doen.

Dat maakt het alleen nog enger. Hoe kunnen zij verdienen aan wat zij van je weten zonder gerichte reclames?
Het enige wat ik kan verzinnen is het verkopen van die kennis.

[TDeK]

Dat maakt het alleen nog enger. Hoe kunnen zij verdienen aan wat zij van je weten zonder gerichte reclames?
Het enige wat ik kan verzinnen is het verkopen van die kennis.

Nee hoor, simpelweg door het extreem goedkoop te bouwen en te hosten. Er gaan miljarden berichten overheen, maar hoeveel dataverkeer is dat eigenlijk? Idem voor storage? En hoeveel fulltime medewerkers heb je nog om dat draaiende te houden? 30 full-timers en 5 part-timers, that's it. Stel je hebt 250 miljoen actieve users en daarvan betaalt 10% die 89ct, dan is dat nog steeds € 2.225.000,- aan inkomsten. Wordt dat percentage hoger, dan worden de inkomsten dat ook.
Waar WhatsApp ongetwijfeld last van heeft is de beperkte payment opties op Android. Heb je geen CC, dan kun je geen apps kopen, wat enorm vervelend is voor Android devvers. Bijkomend probleem is dat wanneer ze deze free-riders uitsluiten, ze de service voor betalende klanten ook om zeep helpen, omdat ze dan een behoorlijk deel van hun adresboek niet meer kunnen bereiken. In dat opzicht kunnen ze misschien een een-tweetje met een OEM leverancier van mobile devices doen waarbij het lifetime abonnement al in de aankoopprijs zit verwerkt (wat TomTom ook doet met inbouwsystemen bij autofabrikanten).

[Conzales]

Whatsapp behoudt zich gewoon het recht voor om je 'gegevens' oftewel metadata te verkopen aan derden. Dit staat in de voorwaarden. Verder zijn ze erg vaag over het verwijderen van gegevens wanneer je je 'abonnement' beeindigd. Europese regels, die beter zijn qua privacy, zijn helaas in de VS niet van toepassing. Dus alle berichten, foto's etc. zijn na het plaatsen/verzenden via Whatsapp niet meer je eigendom. Dat gebruik van Whatsapp buiten de VS niet officieel wordt ondersteund wordt aangegeven na installatie tijdens het eerste gebruik. Al met al lekker vaag, tijd voor een europese vervanger denk ik zo.

http://nieuwsuur.nl/onder...pp-weet-alles-van-je.html
http://www.cbpweb.nl/Pages/pb_20130128-whatsapp.aspx

[dejeroen]

je kan ook Line gebruiken, zij verdienen vooral geld met de verkoop van "stickers", dat zijn een soort emoticons.

Als je klikt op emoticon toevoegen dan kom je ook standaard ( bij mij tenminste) op de shop voor die stickers, op een tabblad ernaast staan de gratis plaatjes.

Verder kan je er ook gratis mee bellen net zoals skype en viber dat bieden.
En nog een voordeel, het werkt ook op de PC, in de app kan je een email invullen en met dit email adres kan je het op de pc gebruiken.

in de voorwaarden staat verder dat de gegevens niet worden doorverkocht en dat je ook gewoon eigenaar blijft van je account (4.7: each account in the service is for the exclusing use, AND BELONGS TO the owner of the account).
Echter staat er niet wat er met je gegevens gebeurd als jij je afmeld, er staat alleen dat je er dan niet meer bij kan, of het daadwerkelijk wordt verwijderd heb ik nergens zien staan.

Ook berichten en foto's die je plaatst blijven van jou ( 10.6: users shall maintain the rights regarding their submitted contents just as before and the company shall not acquire any rights to such contents).
maar... het bedrijf mag de content wel gebruiken voor reclame doeleinden, en zij mogen het ook verwijderen van de dienst ( je bent zelf verantwoordelijk voor een backup).

Deze app komt ook uit japan. hierdoor zijn de regels voor discriminatie en gespreksonderwerpen (zelfdoding, drugsgebruik en religie) anders
12.10: activities that are related to religious activities or invitations to certain religious groups.
Hoofdstuk 12 gaat over wat verboden is.


voor wie interesse heeft:
http://line.naver.jp/en/

En anders is er nog XMS, viber, skype of facebook chat.

[Conzales]

Line? Een japans bedrijf? Hoe is dat beter dan een Amerkaans bedrijf? Verder is Line voor een bepaalde doelgroep gemaakt als ik er zo naar kijk. Inderdaad geschikt voor japanners en kinderen zo te zien.

[WhatsappHack]

Dat moeten ze wel, omdat als ze WhatsApp verkopen aan een ander bedrijf ze natuurlijk al die gegevens ook mee moeten verkopen, anders werkt heel WhatsApp niet of zijn er opeens miljoenen berichten en accounts verloren.
Dus natuurlijk moeten ze dat recht behouden! Dat is niet meer dan logisch.

Dat interview bij nieuwsuur is zwak gelul, dat heb ik al eens uitgelegd. En het "privacy" probleem met die telefoonboeken idem dito.
Misschien moet ik er toch es een blogje over schrijven hoe het nou precies in elkaar zit.

[Conzales]

En hoe weet jij precies hoe het in elkaar zit? Werk je voor Whatsapp? Anders blijft het net zo goed speculatie, ook als je denkt dat privacy niet geschonden wordt. "Better to be safe than sorry".

[GrowMyHair]

Jammer inderdaad dat carrier billing nog niet echt lukt hier. Dat zou het play store betaalprobleem wel de wereld uithelpen.
Je maakt trouwens een klein rekenfoutje: 10% * 250 miljoen * 89ct = € 22.250.000,-. Dat zijn dus nog veel meer inkomsten. Daar zou je wel een bedrijf van 30 man mee kunnen runnen als hier een redelijk deel van overblijft na data/server kosten.

[hidden]

dan nog -30% voor appel en volgens mij ook nog 21%BTW

[Martink]

Hmm twijfel. volgens mij ging eerst de BTW er vanaf (17% trouwens) en daarna pas de 30% van apple. Het btw tarief is 17% omdat het via Luxemburg loopt.

Ik zit me nu net te bedenken dat ios gebruikers whatsapp betalen voor de android gebruikers. Ik hoop dat daarvoor ook snel betaling komt. Ik gok dat er voor de android gebruikers alleen geen lifetime licentie bij zit dan.

[Kingpinda]

Misschien wel een black project van de NSA. Maak een zo populair mogelijk message systeem wat in directe verbinding met NSA staat.

edit: Ik zie dat ik spuit11 ben

[Reactie gewijzigd door Kingpinda op 22 juli 2024 19:19]

[kramer65]

If you don't pay for it you are the product

Dat is absoluut zo bij bedrijven als google. Immers, ze weten heel veel van je, dus kunnen ze je reclame voorschotelen die helemaal op je is toegespitst.
Gezien ik bij whatsapp nog nooit ook maar één reclame heb gezien, vraag ook ik mij af waar ze precies van leven. Ik kan me niet voorstellen dat de verkoop van priveberichten aan de NSA zoveel oplevert..

[the-dark-force]

zie het zo, whatsapp ziet welke contacten jij op je telefoon hebt
met welke wifi ap's je verbonden bent (geweest)
gps locatie
hoevaak je contact met iemand opneemt of wat je bespreekt.
foto's die je verstuurd en ontvangt
enz enz.

er is zat data om te verhandelen, simpelweg om bestaande data te verifiëren of toegang te hebben tot data die niet op andere (legale) manieren te verkrijgen zijn.

wel leuk zo ouwehoeren over de NSA maar uiteindelijk zijn er teveel mensen die whatsapp gebruiken om zo'n belangrijke informatie bron te negeren.
de servers staan in de usa & whatsapp zou er toch niets over mogen vertellen.

[WhatsappHack]

Ze verhandelen die data niet. Als slechts 10% van alle WhatsApp gebruikers per platform betaald, dan draaien ze al een miljoenen winst...

Ze hoeven echt niets te verkopen hoor.

[Conzales]

Ik kan me niet voorstellen dat de verkoop van priveberichten aan de NSA zoveel oplevert..

Wel als ze daar gratis hosting,bandbreedte etc. voor terugkrijgen. NSA/CIA is van plan om nog meer datacenters te bouwen op strategische plekken in de VS (mogelijk ook buiten VS). Datacenter in Bluffdale Utah is naar mijn weten puur voor metadata en afgetapte communicatie opgeslagen ter 'preventie' ahum... oftewel toekomstige criminaliteit. http://tinyurl.com/mww8fnc

[WhatsappHack]

WhatsApp host bij SoftLayer.com. Ze leasen de servers.

[PhoenixT]

Dat is een cliché dat gewoonweg niet klopt.

[interlude]

Dat is een goede,

Als wij inderdaad het product zijn denk ik al gauw dat Whatsapp betaald word door overheid-instantie's

Big brother is watching you

[Katth]

Ik heb ervoor betaald een paar jaar terug en paar weken later was de app tijdelijk gratis in de store. Ondanks dat ik nu een levenslange 'lease' heb, had ik er best wel 90 cent per jaar voor willen betalen. Het is verreweg mijn meest gebruikte app en daarvoor wil ik in principe best wel voor betalen.

[r.oppers]

serieus? waar denk jij dat ze al die servers van betalen al die jaren? Hoe zou je het vinden als ze advertenties lieten zien zoals facebook?

89cent per jaar is helemaal niets. Ik zou er vele malen meer voor over hebben, zolang ze maar geen reclame pushen.

[Reactie gewijzigd door r.oppers op 22 juli 2024 19:19]

[adsa]

Het gaat om functionaliteit die in jouw behoefte voorziet. Je wilt goedkoop berichtjes sturen naar mensen. Daar biedt what's app uitkomst. Je kan natuurlijk overstappen op een andere dienst. Die zijn meestal gratis maar weinig mensen gebruiken ze.

Verslaafd maken aan een app.... Welkom in de wereld van kapitalisme waar niets gratis is. Men moet werken met een verdienmodel. Ze zullen geld moeten verdien op welke manier dan ook. Dat doet mijn bedrijf, jouw bedrijf .... wie niet eigenlijk. What's app vraagt tenminste eerlijk 89 cent per jaar. Er zijn geen verborgen kosten. 4 sms-jes kosten meer. Principe moet je aan je behoefte aanpassen en niet andersom, vind ik.

[Tweekzor]

Ik heb volledig vrijwillig betaald op het moment dat ik naar WP8 overstapte. Toen had ik al 2jaar gratis gebruik gemaakt op Android en vond ik het ook netjes om iets terug te doen voor de makers.

[mad_max234]

Zover ik begrepen hebt heeft nog niemand hoeven betalen, bij iedereen word proef abbo nog steeds verlengt.

[sirotilc]

Ik heb in november 2012 voor het eerst moeten betalen op mijn android toestel. Het jaar daarvoor kreeg ik steeds de melding dat mijn abbo zou gaan verlopen maar op de laatste dag werd deze gratis verlengd met een jaar.

Vorig jaar kreeg ik bij opstarten van de app echter de melding dat ik echt MOEST betalen, ik kon er niet omheen.
Betaling gebeurde overigens via ideal, dus het was geen probleem dat ik geen cc had.

[Reactie gewijzigd door sirotilc op 22 juli 2024 19:19]

[Anoniem: 126717]

Bij Settings > Account > Payment service kun je zien wat voor soort service je hebt. Bij mij staat er "Lifetime" dus hoef niet meer te betalen.

Bij de WP versie heb je die informatie niet eens, ook wordt er niets vermeld bij About.
Ik heb nog nooit een cent betaald, en ook nog nooit een verlenging of iets dergelijks gezien.
Het zal me benieuwen of er daadwerkelijk ooit betaald moet gaan worden. Ze zeggen steeds dat er een kleine bijdrage gevraagd gaat worden, maar ondertussen hebben alleen Ios gebruikers betaald.

[Martinspire]

Whatsapp->Instellingen (even de overige opties laten zien onderin het scherm)->Account (op WP8)

Bij mij staat hier overigens ook Levenslang dus vraag me af hoe ze dat gaan doen.

[Ienni1983]

Bij mij staat er : Verloopt 4 maart 2014,

Maar toch krijg ik elk jaar een sms van Whatsapp met de melding uw abonnement is met een jaar verlengd.

[damaster]

Je kan je "account" (lees telefoonnummer) overzetten naar een nieuw nummer op ios, weet niet of deze optie er ook is bij android?

[Psycho_Mantis]

Dat vraag ik me dus ook af... Staat nu wel dus in het artikel.

En ik vraag me ook af of dit een slimme zet is. Veel mensen zijn na aanschaf van een dure iPhone nog steeds te bedonderd om te betalen voor een app.
Waarschijnlijk is dit alleen maar goed voor facebook messenger.

[Reactie gewijzigd door Psycho_Mantis op 22 juli 2024 19:19]

[arendjr]

Ik vind het niet zozeer een kwestie van te bedonderd zijn. Ik heb een iPhone en betaal graag voor apps. Maar ik ga niet voor WhatsApp betalen om de simpele reden dat er goede (naar mijn mening: betere) gratis alternatieven zijn.

Dus inderdaad, wat mij betreft is het voor hen niet zo'n slimme zet.

[r.oppers]

Het probleem is dat de alternatieven door veel minder mensen gebruikt worden.

[Anoniem: 415197]

Het probleem is dat whatsapp geen open protocol gebruikt (zoals bijvoorbeeld e-mail of jabber), zodat je inderdaad niet kunt overstappen.

[Rawit]

WhatsApp gebruikt Jabber/XMPP...

[laadmin]

Dat lost zichzelf vanzelf op natuurlijk.

[Martinspire]

Het gaat niet alleen om de alternatieven, het gaat ook om je contacten. Twitter en Facebook hebben ook aardig wat alternatieven, maar daar zitten mijn vrienden niet.

[Testert]

Wie betaalt die gratis alternatieven dan?

[To_Tall]

Volgens mij is het inherent aan het feit wat andere mensen leuk vinden om te gebruiken.

Al mijn vrienden en Familie gebruiken WhatsApp op hun iPhone of Android toestel.. Maar ik ken niemand die een alternatief gebruikt.

Dus jij kan een bepaalde dienst wel beter vinden werken. Maar als er geen mensen zijn die het gebruiken hoe goed de app ook is. ben je weer gedwongen om naar WhatsApp te gaan. en zoals ik het zie zal dat nog wel een tijdje blijven. Mensen hebben veel profijt van WhatsApp en gaan daardoor echt niet overstappen naar een ander tenzij een hele vrienden groep WhatsApp laten vallen en pa en ma overhalen om ook een andere dienst te gebruiken en die dan ook weer aan andere mensen vragen om daar gebruik van te maken omdat ze geen WhatsApp meer hebben enz/...

[AllSeeyinEye]

Facebook Messenger? Die zware, trage, onoverzichtelijke app met die oubollige UI? Dacht het toch niet he! Hangouts (Talk) heeft een frisse UI en is mijns inziens op vrijwel alle vlakken superieur aan Fb Messenger.

[Gutanoth]

Voor de mensen die niet weten waar AllSeeyinEye het over heeft:

Android:
https://play.google.com/s...d=com.google.android.talk

iOS:
https://itunes.apple.com/nl/app/hangouts/id643496868?mt=8

Daarbij is het niet alleen een ideale vervanger voor Whatsapp, maar ook voor Skype, Viber, Facetime, noem maar op.

Zo kan je hangouts niet alleen op je telefoon gebruiken, maar ook als plugin in chrome (waardoor je geen chrome window open hoeft te hebben staan om het te laten werken), op de pagina van google+ en Gmail.

Er kan net zoals facetime een videogesprek gehouden worden en net als Skype een videoconference met meerdere personen.

[Reactie gewijzigd door Gutanoth op 22 juli 2024 19:19]

[MarcoC]

Ik gebruik Hangouts redelijk intensief, maar ik vind het slechter dan Whatsapp en Messenger.

+ Cross-platform
- Traag (op een iPhone 5, niet bepaald een trage telefoon). Het verzenden van een tekstbericht duurt meer dan een seconde, dat is met Whatsapp en FB Messenger instant. Daarnaast duurt het lang voordat nieuwe berichten getoond worden en moet je vaak handmatig een gesprek "refreshen".
- Notificaties werken niet goed. Soms blijft de iOS-app zeggen dat ik een ongelezen bericht heb terwijl dat niet het geval is. En ik krijg niet van alle berichten een notificatie. Soms wel, soms niet. Erg onduidelijk allemaal.

[Martinspire]

Whatsapp is meer cross-platform dan Hangouts. Zolang ze WP blijven negeren (nu het 3e OS qua gebruikersaantallen) is het niet echt toppie. Facebook en Skype hebben wat dat betreft al meer ondersteuning. En daarnaast mist ook Blackberry nog.

[laadmin]

Lol, alsof het derde OS automaitisch meteen relevant is.

Als ze dat al zijn. Een keertje een kwartaal meer verkopen dan BB geeft je nog niet een groter aantal gebruikers. Laat staan al die Sumbian toestellen die nog in gebruik zijn.

Qua echte gebruikers zal het nog steeds het 5e OS zijn, maar dan nog. het aantal gebruikers is nog steeds maar een fractie van iOS+Android. zo kunnen ze wel aan de gang blijven. Er is iedere keer wel een OS met een paar procent marktaandeel.

[madcow22]

Misschien niet in nederland maar wereldwijd is windows Phone de derde OS.

[laadmin]

Nee dat is het niet. Hij had het over gebruikersaantallen. WP is alleen in het laatste kwartaal qua VERKOOPCIJFERS het 3e OS.

Al die gebruikers die in de jaren ervoor Symbian en Blackberry toestellen kopen zijn er ook nog. Dus qua gebruikersaantallen is WP er nog lang niet.

Bovendien is het compleet irrelevant op de hoeveelste plek het staat. Als het een marginaal percentage is dan is het irrelevant. Je kunt niet van iedereen verwachten dat ze aan elke paar procent gebruikers een vermogen gaan besteden om daarvoor een app te maken.

Als je zo graag support wilt hebben koop dan iets van een platform met significante gebruikersaantallen.

Om iets met een margnaal gebruikt OS te kopen en dan om ondersteuning te EISEN is gewoon asociaal naar al diegenen die dat niet doen.

Minder dan 20% marktaandeel is gewoon niet de moeite. Die kunnen gewoon de mobiele website gebruiken. Of dus een apparaat kopen waar wel een Tweakers app voor is als dat zo belangrijk voor je is.

[AllSeeyinEye]

Uhu, dat moet echt prioriteit krijgen, want het zijn twee echt grote spelers in de smartphone markt, dat Windows Phone en BB, met 3 respectievelijk 6 % van de markt. En wat betreft BB zit in dat aandeel ook nog het oude OS. Overigens kan BB10 Android apps draaien.

Als Hangouts de messenger app zou worden en er is geen client voor Microsoft of Blackberry, dan is dat een mooie gelegenheid voor Google om deze twee platformen een extra zetje richting de rand van de afgrond te geven.

[Martinspire]

Maar Hangouts heeft de populariteit van Myspace, dus dat zie ik niet snel gebeuren. Het is leuk, maar er zitten nog steeds meer mensen bij Facebook, Skype of Viber dan by Hangouts. Daar zal het bedrag van Whatsapp weinig aan doen.

Verder was Google vroeger altijd bezig met het ondersteunen van vrijwel elk apparaat, maar sinds Windows Phone "gaan ze waar de gebruikers zijn". Dat in tegenstelling tot MS die juist weer veel meer toepassingen multi-platform aan het maken zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 19:19]

[mokkol]

andere min Kan niet op een 3GS geïnstalleerd worden Want die heeft geen front camera. Alsof het moeilijk is om gewoon alleen video calling uit te schakelen.....

[daan.timmer]

mijn HTC Desire had ook geen front-cam maar ik kon Hangouts wel installeren?

[PBP]

Op de iPhone worden er juist meer apps gekocht dan bij Android. iPhone gebruikers zijn juist wel bereid om te betalen. Whatsapp is jarenlang betaald geweest en is toch ook wel een succes gebleken. Of het met zo'n abo ook een succes blijft is maar de vraag natuurlijk.

[kakanox]

Ik gok dat dat ook te maken heeft met het feit dat je voor je aankopen in iOS gewoon een prepaidkaartje kan kopen. Voor Android heb je een creditcard nodig terwijl de meeste Android-toestellen juist weer goedkoper zijn dan iPhones.

[pstalman]

Het heeft er meer mee te maken dat je altijd wel een gratis variant in de Android store kan vinden. Dat CC gedoe is misschien alleen in NL/Europa een issue, maar ook daar zijn al jaren prepaid kaarten voor (bijv af te halen bij de Primera).

[Anoniem: 158523]

Het heeft te maken met het soort mensen dat een bepaald type telefoon koopt. Durf te wedden dat iedereen die hieronder loopt te huilen over die 89 cent en roept dat er andere alternatieven zijn een Android telefoon heeft

[Martinspire]

Mwoah, ik denk dat het ook veel makkelijker is om op Android aan de piraterij te gaan en dat ook meer ingeburgerd is.
Op WP heb je overigens ook dat er meer apps worden gekocht, maar ook daar heb je meer betalingsmogelijkheden.

Vind het zelf altijd wel opvallend, dan heeft Google het mooie Google Checkout, maar dan gebruiken ze het niet op Android

[FreshMaker]

Op de iPhone worden er juist meer apps gekocht dan bij Android. iPhone gebruikers zijn juist wel bereid om te betalen. Whatsapp is jarenlang betaald geweest en is toch ook wel een succes gebleken. Of het met zo'n abo ook een succes blijft is maar de vraag natuurlijk.

Dat zie je verkeerd, op IOS zijn er meer betaalde apps.
Dat is de keuze van de appmaker, en omdat er geen alternatieven zijn / waren, wordt een app dan 'maar' gekocht

[Anoniem: 158523]

iPhone gebruikers hebben geen problemen met het kopen van Apps

[SunnieNL]

De mensen die de app al gekocht hebben, hebben in hun schermpje staan dat ze een licentie hebben tot 2030 ofzo.
Sterker nog, nu ik naar WP8 ben gegaan, meldt whatsapp dezelfde datum op wp8

[MeltedForest]

Maar dat komt gewoon omdat je abonnement is gekoppeld aan je telefoonnummer en niet aan je toestel. Dus dat je met de overstap je abonnement houdt is logisch, zolang je hetzelfde telefoonnummer blijft gebruiken. Dit staat overigens ook ergens in de app zelf.

[butje_but]

Klopt , ik ben ook van Android naar IOS en weer terug.
Op IOS heb ik de app gekocht waardoor ik nu bij elk platform waar ik Whatsapp gebruik de melding heb "levenslang"geactiveerd te zijn.

[ZesPak]

Dat komt omdat WhatsApp zich koppelt aan je GSM nummer (ipv bvb een Gmail/Windows Live/Apple account), en dus cross-platform je licentie kan verlenen.
Wel mooi natuurlijk, maar ik zou toch liever een soort webclient zien ook!

In de vriendengroep gebruiken we nu meer en meer "Hangouts" (=google talk), omdat je daar wel die webclient hebt.

[Neus]

Staat er toch echt:

Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen.

[MarcoC]

Dat stond er zojuist nog niet .

[Heegenees]

"Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen."

[Bux666]

Dat staat er wel:

Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen.

[Sinester]

Hoe bedoel je staat niet in het Artikel?

Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen.

Die hoeven dus niks extra te betalen

[Anoniem: 501293]

Wat gebeurt er met de mensen die de app al gekocht hebben? Dat staat niet in het artikel vermeld.

Dat staat zeker wel in het artikel vermeld. Er staat toch: ''Wie de app in het verleden al heeft aangeschaft op iOS, hoeft het abonnementsgeld niet te betalen.'' < ergo, de mensen die de app al betaald hebben hoeven dit dus niet nogmaals te betalen.

[rickiii]

Ik hoop dat ze de eis aanpassen om alle nummers van je vrienden naar hun servers te sturen. Ik vertrouw de mensen achter WhatsApp zelf niet met de gegevens van mijn sociaal netwerk, maar mijn vrienden zien het probleem er niet van in, dus ik heb er geen controle over. Jarenlang heb ik mijn best gedaan om bedrijven geen informatie te geven met wie ik allemaal contact heb.... en bedrijven zoals WhatsApp en Facebook maken het nu allemaal ongedaan door gewoon de massa te vragen al hun contacten (telefoon-nummers en e-mail adressen) op te geven. Op die manier krijgen al deze bedrijven ook mijn complete sociale netwerk in kaart ookal heb ik er zelf alles aan gedaan om dat te voorkomen.

[Miks]

Klopt, groot bezwaar is dat! Die eis is ingebakken in hun dienst.
Er kleven btw veel meer privacybezwaren aan whatsapp. Je kan informatie vinden over personen zijn zonder dat ze dit weten, als je ze maar in je telefoonboek stopt.
Stop willekeurige mensen in je telefoonboek en je ziet wanneer ze online zijn, eventueel zie je hun afbeelding. Dit zonder dat er toestemming is gegeven.
Voor mij niet zo'n probleem. Maar het schaaft iets af van het klompje privacy dat er nog over is.

[FreshMaker]

Klopt, groot bezwaar is dat! Die eis is ingebakken in hun dienst.
Er kleven btw veel meer privacybezwaren aan whatsapp. Je kan informatie vinden over personen zijn zonder dat ze dit weten, als je ze maar in je telefoonboek stopt.
Stop willekeurige mensen in je telefoonboek en je ziet wanneer ze online zijn, eventueel zie je hun afbeelding. Dit zonder dat er toestemming is gegeven.
Voor mij niet zo'n probleem. Maar het schaaft iets af van het klompje privacy dat er nog over is.

Je vergeet één detail ...
Die "willekeurige" mensen hebben ZELF ook het programma de toestemming gegeven omdat ze het WILLEN gebruiken.

Dat er 'idioten' ( no offence ) zijn die willekeurig nummers toevoegen om die reden zegt meer over die persoon, dan over het bedrijf achter WA ( of welke andere dienst )
Wat denk je van de gemeente waar je woont, die staat voorbijgangers zonder jouw toestemming toe, om aan te bellen, en zelfs papier in je brievenbus te steken ....

[Mauridia]

Precies, gelukkig dat er nog een enkele slimmerik op deze aardbol is die zijn hersenen gebruikt.

Al die bedrijven inclusief whatsapp zijn niet te vertrouwen zij verdienen nu al meer dan die luttele 89 eurocent, aan de verkoop van de verzamelde gegevens.... maar de meesten snappen het niet hier.

Dacht dat tweakers over het algemeen meer nadenken over gevolgen... niet dus!

[laadmin]

Een alu-hoedje kost ook ongeveer 89 cent. Rol alu-folie althans. Success ermee!

[madcow22]

Na al dat gezeur over privacy zie ik dat je gmail gebruikt de grootste privacy schenders die er zijn ze scannen zelfs je mail om te kijken wat voor reclame ze je moeten voorschotelen.

[laadmin]

Apache leest ook al je mail. Postfix en sendmail ook. Je mail client leest ook al je mail!!! OMG!

Het is toch allemaal wat? Al die servers die zo maar je privacy schenden?

[MarcoC]

Dat is denk ik niet mogelijk. Het automatisch koppelen van contacten door middel van hun telefoonnummer is één van de belangrijkste features van Whatsapp. Door de nummers van je contactenlijst niet verplicht te versturen naar de servers van Whatsapp ondermijn je de werking van de app.

[tweaker2010]

Je hebt/gebruikt zelf geen WhatsApp of wel? Zodra je namelijk van gratis diensten gebruikt maakt kun je weten dat er addertjes onder het gras zitten. Ik was er eerst ook nogal sceptisch over, maar gezien het gemak van dergelijke 'gratis' apps kiezen veel mensen hier toch voor en als je vrienden het gebruiken wordt de sociale druk om het ook te gebruiken vanzelf een stuk hoger.

[maniak]

Dit kon wel eens de dood van Whatsapp zijn... bij het eerste alternatief dat weer gratis is zullen mensen als sprinkhanen weer overstappen. https://heml.is iemand?

[xoniq]

Mensen kopen een telefoon van >500 euro (zelfs >600 euro), hebben een abonnement van >30 euro per maand (of >50 euro per maand om de telefoon bijna gratis te krijgen), en dan nog zeuren over nog geen eens een euro per jaar.

En daarnaast geld dit voor nieuwe gebruikers vermoed ik, of alleen op Android waar WhatsApp altijd al gratis is geweest, en bij iOS vanaf nu waarbij het nu gratis is.

Ik heb een levenslange licentie, dus ik neem aan dat dat bij andere iOS gebruikers ook het geval is ..

[FreshMaker]

Dit kon wel eens de dood van Whatsapp zijn... bij het eerste alternatief dat weer gratis is zullen mensen als sprinkhanen weer overstappen. https://heml.is iemand?

Nee, want Heml.is is niet gratis ( genoeg )
Voor plaatjes moet je bijbetalen ....

[MadEgg]

Goed, het gaat wel tegen maniak's argument in, maar is dat zo erg dan? Voor niets gaat de zon op, en ik verwacht geen hoge bedragen hiervoor. Dat in ruil voor de verbeterde privacy is het mij meer dan waard. En als je bedenkt wat mensen aan SMS'jes hebben uitgegeven moet het toch ook niet zo erg zijn om een paar euro voor een IM dienst te betalen?

[MadEgg]

Ja, hemlis wacht ik ook vol hoop op. Niet omdat WhatsApp te duur is of wordt, maar juist omdat het te goedkoop is. Voor de kosten die zij er (niet) voor rekenen moet het praktisch onmogelijk zijn om een dienst met een dergelijk volume in de lucht te houden. De gebruikers moeten dus wel het product zijn.

Ik heb er dan ook geen seconde over getwijfeld om $25,- te doneren voor de ontwikkeling van hemlis. Dat is daar dan 10 unlock codes voor het uiteindelijke product voor krijg is leuk maar absoluut geen motivatie.

Voor WhatsApp heb ik ook 3 keer 0,99 euro voor betaald via de Nokia Ovi Store, dat is al goedkoop, laat staan al die miljoenen Android-gebruikers die er blijkbaar helemaal niet voor hoeven te betalen, het kan gewoon niet uit.

[Mizgala28]

En iedereen weer zeiken en alternatieven zoeken, omdat Whatsapp de ineens onbetaalbare 89 cent per jaar kost.
Dat is veel geld vergeleken met een telefoon abonnement van ongeveer 20 tot zelfs 65 euro per maand.

Wat een maatschappij zeg pff typisch nederlands helaas...

[xoniq]

Daarnaast ga ik er vanuit dat het niet voor bestaande mensen geld.
Ik verwijs daarbij naar een andere reactie van mij:

xoniq in 'nieuws: WhatsApp voor iOS gaat gebruikers elk jaar 89 cent kosten'

[Patrickkkk]

een paar mensen die het over alternatieven hebben en 20x zoveel die melden dat het goedkoop is.... om dat nou meteen zeiken te noemen....

en het blijf natuurlijk altijd interessant om te kijken naar alternatieven (betaald of gratis) als deze betere features hebben/fijner werken.

(p.s. ik vind het dus ook goedkoop)

[OkkE]

Even een ‘verplichte’ comic er bij: http://theoatmeal.com/blog/apps

[r.oppers]

Ik snap er ook echt helemaal niets van. Ze moeten ondertussen een gigantisch server park hebben. Ik betaal liever dan dat tussen ieder bericht reclame heb net zoals Facebook.

[MelvinV2]

ja ik wou al zeggen, wat een damm ophef over nog geen euro per jaar..

[MelvinV2]

drukmaakcepticon

[Neus]

Wow, € 0,89 voor een programma wat mij al vele euro's aan SMS bespaart heeft. Ik zie het probleem niet zo.

[AllSeeyinEye]

SMS is bij de meeste abonnementen tegenwoordig gratis, dus daarvoor hoef je het niet te laten.

[MarcoC]

Whatsapp is niet alleen goedkoper, het is ook beter.

[simplicidad]

Ik ben zelf niet zo'n grote sms'er maar mijn jongste (zoals veel jongeren) zus bijvoorbeeld wel.

Die 'gratis' of 'onbeperkte' SMS is dat veelal niet en ik zie ze toch dan vaak nog eens 5 euro gaan opladen om extra sms'en te verkrijgen.

0.89 cent voor een jaar is in vergelijking niets.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 juli 2024 19:19]

[DvE]

't is alleen zo lastig plaatjes/filmpjes versturen.

[markdm]

Ik heb geen abonnement, veel te duur, en dan gaan de SMSen wel veel kosten.

[thunder8]

SMS'en deed ik zelden, Whatapp gebruik ik redelijk veel. Groepsgesprekken om met vrienden dingen af te spreken, losse gesprekken met anderen, het is veel meer dan SMS. Eigenlijk is het het beste van MSN en SMS bij elkaar. Ik zou dan ook geen enkele moeite hebben hiervoor 89 cent per jaar te betalen, ook al is SMS gratis.

[Miks]

beste van MSN, SMS, MMS, P2T, GSM, M&M's, SNS en ga zo maar door...

[Anoniem: 401186]

Ik gebruik whatsapp hier vanuit Azie om met mijn vrienden uit NL te "chatten", dus voor mij is het echt een uitkomst.

En hier is SMS (en zeker naar NL) behoorlijk duur, ik betaal ong 15 eurocent per SMS (vanuit hier naar NL) dus na 6 berichtjes heeft Whatsapp zich al terugbetaalt

[watercoolertje]

Ik wel, als was het 0,01 cent Eerst iedereen het laten gebruiken door het gratis te laten zijn, en later betaald maken als iedereen er min of meer afhankelijk van is...

Ik zeg iig mazzel tegen whatsapp op de dag dat ik moet betalen. Als je trouwens die 0.89 vergelijkt met het gratis Hangouts, dan is het alsnog oneindig x duurder XD

[Anoniem: 158523]

Voor niks gaat de zon op..

[Yucko]

het is niet zo dat je niet gewaarschuwd was watercoolertje want zolang ik me kan herinneren meldt men (bij de installatie van WA for Android) dat het eerste jaar gratis is en dat je daarna dient te betalen.

Als betalen voor apps/messaging zo tegen je principes is, dan had je het nooit moeten gaan gebruiken.

[dello1969]

zeker weinig contacten in je foon...;)

[Joost]

Ja maak me maar belachelijk Denk jij dat toch lekker, ik heb gewoon principes en om die te handhaven ben ik bereid mijzelf te benadelen...

Jouw principe is dat je niet wil betalen voor diensten? Is dat niet een vrij wonderlijk principe?

[Mirandriel]

Als je zo stug gaat vasthouden aan je "principes" (wist niet dat gierig zijn een principe was) dat je jezelf benadeeld om 89 cent, ben je eerder dom dan stoer. (mijn mening)

Of misschien is je principe: ik wil niet betalen voor iemand die mij een dienst bewijst?
Dan denk ik dat ze jou liever kwijt zijn, dan jij hun. Nobody likes freeloaders.

[kdhoe]

Bij de update die gisteren is uitgekomen (iPhone) staat er nu een optie "Betaalgegevens". Maar als ik daar in ga staat er: Gebruik: Levenslang.
Ik ga er van uit dat de jaarlijkse bijdrage alleen van toepassing is voor nieuwe gebruikers.

[xoniq]

Op de iPhone blijft ie gratis voor de mensen die deze in de App Store hebben betaald.
Bij mij ook, ookal ben ik naar Android geswitched, blijft deze voor mij levenslang zoals ik kan zien op Android.

[Caelyn]

Ik heb hem ook ooit op de iPhone gekocht, en ben naar android geswitched. Bij mij geeft ie dat niet...

[xoniq]

Wel met hetzelfde telefoonnummer geactiveerd?
(Aangezien dat je hele 'account' bij WhatsApp is, en daar je betaalstatus aan gekoppeld wordt)

[HammieDuDe]

Zoals onder die tekst ook is aangegeven in WhatsApp:

Uw gebruik van de dienst is gekoppeld aan het bovenstaande telefoonnummer. U kunt van toestel wisselen, deze opnieuw installeren of de software bijwerken zolang uw telefoonnummer hetzelfde blijft. Wij hopen dat u tevreden bent met onze dienst.

[Pewwy]

De toekomst zal het leren, maar echt wakker kan ik er niet van liggen. Briljant alternatief voor sms, en we hebben er thuis intussen zoveel mee bespaard dat €0,89 echt een schijntje is.

De grote vraag blijft natuurlijk wel of het mensen gaat afschikken, want dat is nu net wat je niet wilt met een dienst als deze.

[Miks]

ja, ik ben ook wel benieuwd naar het afschikgedrag. Dat lijkt me tevens voer voor psychologen.

De adoptiebarriere voor gratis en voor bijvoorbeeld een klein bedrag als 10 cent is enorm, als je diezelfde psychologen moet geloven.

De vraag is dus of lock-in, want dat is het idee achter het jaar gratis, een goede methode is om de 89 cent per jaar te overwinnen. Voor wie wel, voor wie niet?

Maar waarom geen advertenties en een gratis dienst? Het betalen voor een app is erg omslachtig als je geen credit card hebt. Daarnaast zijn er veel minderjarigen die gebruik maken van whatsapp maar (nog) geen zeggenschap hebben over hun eigen bankrekening. Deze groep zal, denk ik, whatsapp inruilen voor iets anders. En dat is in mijn ogen niet zo slim. Wie zegt dat deze kinderen niet ook hun ouders vervolgens overhalen om de volgende gratis dienst te gebruiken?

[To_Tall]

Als je een hele vrienden groep heb die een dienst gebruiken en iedereen heeft het een maand later aangeschaft zal het als volgt zijn.

Januarie O jee ik moet betalen.. Zal maar doen want mn 11 andere vrienden hebben het ook. Dit gaat door tot maand 3 dan is het O ik zal het ook maar aanschaffen want de eerste 3 vrienden hebben het al betaald.. dan doe ik het ook maar..

Dit ten opzichte van induviduele applicaties..

[iAR]

Ik denk dat het ook afschrikt. Eerlijk: vroeger heb ik er ook over nagedacht, moet ik dit wel doen. Heel bizar eigenlijk. Na drie berichtjes heb je het er al uit.

Ik hoop alleen wel dat ze nu eens beschikbaar komen op de iPad en Mac. Sinds ik iMessage heb komen mijn vrienden met Android er een beetje sneu bij. Ik ben nu zo gewend dat elk apparaat toegang bied en dan is alleen Whatsapp op iPhone wel een beetje behelpen.