WhatsApp stapt over op jaarabonnementen voor iOS-app

WhatsApp is van plan om zijn iOS-versie nog dit jaar te voorzien van abonnementen, zegt de ceo van het bedrijf in een interview. Gebruikers gaan dan jaarlijks betalen om de app te gebruiken, in plaats van alleen bij aanschaf. Bestaande gebruikers worden ontzien.

Vanaf dit jaar moeten nieuwe gebruikers van de iOS-versie van WhatsApp een bepaald bedrag per jaar gaan betalen. In een interview met WhatsApp-ceo Jan Koum voor de documentaire DWDD University: Alexander Klöpping in Silicon Valley, waarbij Klöpping namens Tweakers een aantal vragen stelde, zei Koum de iOS-versie op een abonnementenmodel te willen baseren.

Op dit moment is het op iOS zo dat een gebruiker bij aanschaf 89 cent betaalt, maar verder niets meer kwijt is aan de dienst. Op Android en Windows Phone is het zo dat een gebruiker het eerste jaar gratis WhatsApp mag gebruiken en daarna moet betalen. "Het plan is om dat ook met iOS te gaan doen", aldus Koum. De wijziging geldt alleen voor nieuwe gebruikers; bestaande gebruikers worden ontzien.

Wanneer de verandering precies wordt ingevoerd, is niet duidelijk. "We zijn vrij losjes met data", aldus Koum. "Maar het wordt zeker nog dit jaar." Overigens gebruiken veel WhatsAppers de dienst met Android en Windows Phone al langer dan een jaar gratis; de proefperiode werd telkens verlengd. Koum zegt overtuigd te zijn van het businessmodel van WhatsApp, dat hij beter noemt dan leunen op advertenties. "De beste relatie tussen jou en je gebruiker is als de gebruiker betaalt", aldus Koum.

Koum zei tijdens het interview ook dat het bedrijf niet van plan is om met een desktopversie te komen, zoals veel gebruikers graag zouden zien. "We krijgen die vraag regelmatig", zegt Koum. "Maar we denken dat de wereld steeds meer om mobiele telefoons gaat draaien. Je telefoon is altijd bij je. Mensen kijken regelmatig op hun telefoon, maar ze kijken niet altijd op hun desktop. Daarom willen we ons enkel op mobiele telefoons richten."

De ceo wilde verder nog kwijt dat WhatsApp momenteel om en nabij de 17 miljard berichten per dag verwerkt, waarvan 7 miljard inkomend bij de servers van WhatsApp en 10 miljard uitgaand. Over gebruikersaantallen wil Koum niet veel kwijt, behalve dat meer dan 100 miljoen mensen de Android-app hebben geïnstalleerd, een aantal dat mensen zelf kunnen opzoeken in de Play Store. De ceo wil niets zeggen over de aantallen installaties op andere platforms. Wel zegt hij dat de dienst grote groei ziet in opkomende economieën als India, Mexico en Brazilië.

Dat de telecomwereld mede dankzij WhatsApp in zwaar weer verkeert - mensen sms'en immers niet meer, maar sturen WhatsApp-berichtjes - noemt Koum normaal in het kader van evolutie. "Mensen rijden ook niet meer op paarden, maar zijn overgestapt op auto's. Hetzelfde geldt voor de telegraaf, die is vervangen door e-mail." Op het onderzoek naar WhatsApp door de Nederlandse en Canadese privacywaakhonden, waaruit bleek dat WhatsApp de privacy op diverse punten schendt, wilde Koum niet reageren.

Reacties (279)

[shinchan03]

Zo is het wel weer het eerlijkste voor iedereen. Ze moeten er alleen dan wel voor zorgen dat je bij de aankoop niks hoeft te betalen, of ze moeten er gelijk één jaar aan vast hangen.

Ach je kon er op wachten, totdat je er voor moet betalen. Maar gezien de kleine bedragen, hoor je mij niet klagen.

[Titan_Fox]

Betalen voor diensten als Whatsapp is naar mijn mening achterhaald, ook al kost het je maar een paar cent per jaar. Bij de meeste mobiele abonnementen zit al onbeperkt SMS. Ik zal eerder een SMS sturen (max 2500 per maand bij T-Mobile) voordat ik een abonnement op Whatsapp zal nemen. Bovendien zijn er gratis alternatieven als Google Talk, Trillian en tientallen vergelijkbare messengers die overal gratis te downloaden zijn.

Ik betaal uit principe niet voor dergelijke diensten. In eerste instantie lokken ze je naar een gratis service, en zodra de populairiteit hoog genoeg is wordt er plotseling geld gevraagd. Mensen denken dan "och, het zijn maar een paar cent", maar met miljoenen gebruikers tikt dat toch lekker aan.

Op zich heb ik er geen probleem mee dat er geld gevraagd wordt, maar ik vraag me af of dat nog wel realistisch is na zo lang gratis te zijn geweest. Bovendien vind ik het ook schandalig dat Android gebruikers al veel eerder abonnementen moesten nemen terwijl iOS gebruikers er met een eenmalige donatie (voor onbeperkte tijd) vanaf kwamen. Ik vind dat gewoon niet eerlijk.

Afgezien daarvan ontbreekt ook nog steeds de mogelijkheid om met iDeal te betalen of om apps via je telefoonrekening te verrekenen. Zolang er enkel de mogelijkheid blijft om met Paypal of creditcard te betalen zal ik sowieso geen betaalde apps kopen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 20:19]

[magnifor]

WhatsApp is geen liefdadigheidsinstelling. Het is een bedrijf en vroeg of laat moet er geld verdiend worden. Ze kunnen het gratis houden maar dan is de enige manier om te verdienen de enorme database van telefoonnummers te verkopen aan derde partijen. Dat willen we niet maar we willen het wel gratis. Hypocriet vind ik het . Iedereen huilie huilie doen als er nummers worden doorverkocht maar we willen het wel allemaal gratis hebben. Strange world.

[sHELL]

Denk dat whatsapp/kakotalk/viber/line achtige apps het een stuk beter doen dan een gemiddelde sms. Alleen al om de hoeveelheid functies en opties die het meer bied dan sms.

Laatst weer met de familie en kennissen een dagje uit geweest, iedereen in een whatsapp chat groep gegooid. Niemand hoeft nummers uit te wisselen, iedereen kan direct z'n eigen gang gaan en geen gezeur met "waar ben je", of "waar is iedereen" of "om 5 uur bij het restaurant zijn maar ik ben het vergeten te melden dus niemand weet waar het is" gewoon je vraag in de whatsapp groep gooien en iedereen weet wat er aan de hand is.

Op dat soort punten voldoet sms gewoon niet meer.

[Benjamin-]

Inderdaad, dat plus toevoegingen van videos, foto's, geluidsfragmenten, locaties enz.

Uiteindelijk denk ik dat ze het veld wel moeten gaan ruimen voor Skype. Dit is natuurlijk zeer afhankelijk of MS echt Skype hiervoor geschikt maakt, maar doordat je zoveel met Skype kan, is de potentie hiervoor zeker wel aanwezig.

[spokje]

En omdat je juist zoveel met Skype kan ben ik er zo klaar mee. Whatsapp is duidelijk en eenvoudig. Het enige wat ik mis is dat je niet én op je tablet én op je telefoon tegelijk kan whatsappen. Iets wat Facebook messenger () veel beter voor elkaar heeft. Maar dat werkt dan ook zonder telefoonnummers.

[Benjamin-]

Waarom zie jij dan veel kunnen als negatief? Tevens zouden ze dit ook zelf kunnen afschermen, ze kunnen natuurlijk een Skype chat applicatie uitbrengen die echt puur gericht is op text berichtjes met foto's enz.

De reden waarom ik denk dat het gaat gebeuren, is niet omdat Skype het neusje van de zalm is, maar Skype is wel zo'n beetje voor ieder system beschikbaar en heeft een gigantisch userbase, zeker nu dat ook de Live Messenger gebruikers erbij zitten.

[kozue]

Sms alternatieven voldoen niet op een ander punt: niet iedereen heeft het. Sms is het enige wat door alle telefoons, zelfs dumbphones, ondersteund wordt.

[Cybergamer]

...en ook vaste telefoons kunnen tegenwoordig SMS ontvangen (versturen weet ik niet).

Maar er zijn momenten dat je ook wel eens foto's ed. wil delen, en MMS is gewoon te duur daarvoor.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 24 juli 2024 20:19]

[SToRM666]

Ik woon dicht tegen de grens met Belgie en ik werk daar ook, dus veel van mijn SMSen vallen buiten de bundel. En daarbij kost een SMS in of naar het buitenland ook nog veel meer. Dus dan is het wel handig om een goedkoop alternatief als Whatsapp te hebben. Hetgene wat dat me kost per jaar heb ik er met het besparen op een paar SMSen alweer uit.
Een nadeel is wel dat ik doordat ik veel in het buitenland zit ook niet altijd mijn WiFi/3G aan heb staan, dus sommige berichten via Whatsapp wat later lees.
Het zou al veel schelen als de telecom providers ook het buitenland in de bundel zouden laten vallen en de tarieven zijn sowieso belachelijk hoog.

[Reactie gewijzigd door SToRM666 op 24 juli 2024 20:19]

[computerjunky]

grensgebieden blijven een probleem.
het zou dan ook mooi zijn als poviders ondrling iets zouden kunnen regelen waardoor alle zendpalen binnen 15 km van de grens (afhankelijk van het bereik van zendpalen) aan bijde kanten niet onder roaming vallen en je dus gewoon je data aan kan laten staan.

[Dennahz]

Zulke dingen zijn toch een goeie melkkoe voor de providers? Zolang niemand er publiek over gaat klagen bestaat het probleem niet en kunnen zij lekker aan beide kanten cashen

[Deadsy]

Die grote SMS bundels zijn leuk maar zijn voor sommige mensen nog steeds te beperkt aangezien die bundels alleen voor Nederland geldig zijn.
Met Whatsapp kan ik zonder probleem berichtjes sturen naar mensen in het buitenland.

[fommes]

Grappig dat je aangeeft wel te willen betalen voor je onbeperkte smsjes maar niet voor een dienst als whats app.. Het gaat er toch niet om wat Whatsapp binnen haalt als ze het aan miljoenen gebruikers verkopen, daar voel jij toch niks van? Bovendien zal het niet pure winst zijn want er zal ook een infrastructuur moeten zijn voor die miljoenen gebruikers.

Dus ik vind het niet meer dan normaal dat er geld gevraagd wordt voor een dergelijke dienst.

Het voordeel van whatsapp tegenover je 2500 sms'jes is dat je ook gemakkelijk en gratis (of straks tegen een fractie van de normale kosten bij een abonnement) fotos, videos, audio en locatie kan delen met je vrienden.

En het voordeel tegenover google talk is dat je je telefoonnummer er aan gekoppeld hebt, dus mensen hoeven niet te vragen naar je gmail account of username om je te kunnen vinden.

[To_Tall]

Zo denk jij er over en die paar mensen waarmee jij sms uitwissel.
Echter als je vrienden en familie allemaal whatsapp gebruiken en SMS nog steeds geld kost. Zullen zij overstappen op WhatsApp omdat het goedkoper is dan SMS.

Dan kan jij wel je hakken in het zand zetten. maar als blijkt dat je vrienden geen SMS kan versturen omdat het gewoon te duur is en geen FUP heeft hierop.. Ja dan is whatsApp gewoonweg goedkoper. Zij zullen dan echt wel die euro per jaar er voor over hebben.

Ik heb 150 SMS berichten per maand in mijn abbo. Als ik kijk wat ik aan appjes verstuur is dat echt wel het 3 4 voudige.. Dan blijf ik lekker whatsappen. tenzij iedereen overstap op een andere dienst..

Ik heb ook collega's en vrienden zonder whatsapp.. Die kan ik nu zonder problemen een sms sturen omdat het me niets extra kost..

[BartOtten]

Ze zijn altijd heel duidelijk geweest dat je er op een moment voor moest gaan betalen. Dat kreeg je ook duidelijk te zien als je het de eerste keer installeerd. Vanwege de moeilijke betaalmethoden in Android hebben ze het keer op keer verlengt. Dat is gewoonweg netjes (ook nu ging mijn app zoeken of ik goede betaalmogelijkheden had en aangezien het die niet vond...kreeg ik gewoon verlenging van de gratis periode)

Vergeet niet dat gratis SMSen kwam nadat Whatsapp het volledig wegdrukte. Zonder Whatsapp betaalden we nu nog centen voor elke SMS die je verstuurde.

Misschien, heel misschien, zijn de mensen achter Whatsapp heel aardige mensen die nu vrucht van hun werk willen zien. Ja, dat is zelfs in deze wereld nog mogelijk.

[computerjunky]

Vergeet niet dat gratis SMSen kwam nadat Whatsapp het volledig wegdrukte. Zonder Whatsapp betaalden we nu nog centen voor elke SMS die je verstuurde.

ik weet niet wat voor een abbo jij heb maar ik kan geen abbo vinden waar je gratia kan smsen.
het enigste dat ik kan vinden is dat het je minuten kost ipv dat het nog eens apart in rekening gebracht word maar dat is dus niet gratis het kost immers minuten.

verder wil ik best een euro of 2 lappen voor whatsapp en misschien i het een idee voor hum om de play store buiten shot te zetten en gewoon een paypall donatie op hun site te plaatsen waar je je telefoon nummer inzet die dan vervolgens gewoon voor een jaar geactiveerd word.
moet niet zo lastig te regelen zijn lijkt mij al leverd het wel erg veel administratieve rompslomp voor ze op.

[Metten]

Ik heb een iSmart abonnement van T-Mobile. Daarbij krijg ik standaard 'onbeperkt' (=2500) SMS elke maand, of ik dat nu wil of niet. Dat hadden ze vóór WhatsApp echt niet gedaan, want SMS was tot die tijd nou eenmaal een flinke melkkoe voor de operators.

SMS is nu formeel melkkoe-af. Dáárom krijg je het er 'voor nop' bij.

Overigens vind ik een tarief van €1-2 per jaar voor WhatsApp alleszins schappelijk. Daar verstuur ik via T-Mobile nog geen 5 MMSjes voor.

[flowerp]

>Ik betaal uit principe niet voor dergelijke diensten.

New Kids gezien?

Gewoon uit principe NERGENS meer voor betalen!

Waarom zou je uit principe ook niet meer betalen voor je brood of melk bijvoorbeeld?

Raar om dat zo te stellen he? Maar hebben de mensen die servers voor jouw opereren, de dienst beheren, en de code schrijven geen recht op inkomsten, maar de bakker en melkboer wel? Waar zit het verschil?

>Op zich heb ik er geen probleem mee dat er geld gevraagd wordt, maar ik vraag me af of dat nog wel realistisch is na zo lang gratis te zijn geweest.

Groente en fruit is immers ook gratis he? Groeit gewoon in de natuur, toch? Is het realistisch om daar nu geld voor te vragen nadat het zo lang gratis is geweest?

Nja, loop jij maar met die argumentatie even de winkel uit met je mandje vol met bananen, peren en appels, zonder te betalen.

[Willaaam]

Whatsapp is vanaf het begin al betaald geweest op iOS en op de andere platformen wegens gebrek aan betaalmogelijkheden niet. Er is echter WEL altijd transparant aangekondigd dat die andere platformen ook betaalmodellen gingen krijgen zodra de transactiemogelijkheden dat toe zouden laten.

[mwa]

Paypal voor Amerikanen? Je kunt je PayPal gewoon prima koppelen aan je NL bankrekening of CC.

[Titan_Fox]

@dialmformark : Ik vertrouw Paypal gewoon niet. Vrienden van mij doen regelmatig grotere transacties via deze service. Om de zoveel tijd blokkeert Paypal hun betalingen voor enkele dagen om te controleren of de transacties allemaal wel betrouwbaar zijn en of ze geen criminele organisaties of terroristen financieren. Echt belachelijk; niet alleen onbeschoft maar ook een inbreuk op je privacy. Lekker handig als je net een spoedbestelling moet doen.

Creditcards brengen weer andere risico's met zich mee. Lang niet iedereen gaat even goed met zijn / haar geld om. Kwetsbare mensen zitten binnen de kortste keren in de schulden. Kijk maar naar Amerika; daar wordt de ene kaart met de andere "afbetaald". Bovendien creëer je een maatschappij waarin mensen niet meer beseffen wat dure spullen eigenlijk waard zijn. Dat zie je nu al; als ik zie hoe (vooral) de jeugd met zaken als smartphones, tablets en laptops omgaan (ik heb een reparatieservice) ... dan springen me de tranen bijna in de ogen. Gooi er maar mee; de verzekering betaalt toch wel een nieuwe ...

Bovendien kosten creditcards geld en er zijn webshops die extra kosten in rekening brengen bij gebruik van een creditcard. Dus nee, dank je wel.

Dat hele iDeal systeem moet gewoon Europa wijd worden ingevoerd. Ze zijn tenslotte al bezig om alle rekeningnummers om te zetten in een internationaal formaat (met IBAN / BIC). Zodra dit systeem in de hele unie is ingevoerd zal iDeal ook groot genoeg zijn om wereldwijd als universeel betaalmiddel te fungeren. Momenteel heb je toch weinig keuze; Paypal of creditcard ... Daar moeten er (naar mijn mening) toch een paar bij.

Aan de Europese Commissie : Wij zijn Europa. Doe er dan ook wat mee ! Gewoon 1 betaalsysteem voor de hele unie. En schaf dan direct die achterhaalde roamingkosten af. Gewoon 1 tarief voor vaste telefonie en 1 tarief voor mobiel bellen / internetten. Jullie doen allemaal wel zo alsof er geen grenzen zijn, maar als ik naar mijn telefoonrekening kijk merk ik daar maar weinig van ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 24 juli 2024 20:19]

[Theo]

Ik vertrouw Paypal gewoon niet. Vrienden van mij doen regelmatig grotere transacties via deze service. Om de zoveel tijd blokkeert Paypal hun betalingen voor enkele dagen om te controleren of de transacties allemaal wel betrouwbaar zijn en of ze geen criminele organisaties of terroristen financieren. Echt belachelijk; niet alleen onbeschoft maar ook een inbreuk op je privacy

Dit is Paypal verplicht te doen; transacties boven een bepaald bedrag (10.000 euro als ik het goed heb) daarvan hebben banken een meldplicht vanwege de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme
Aangezien Paypal een bankstatus heeft is zij dus verplicht mee te werken met deze wet. Paypal kan er dus vrij weinig aan doen dat grote transacties een paar dagen worden vanstgehouden en worden geconroleerd.

[Titan_Fox]

@Theo : Zo groot zijn die bedragen niet. Het gaat meestal om het aanschaffen van hardware of elektronica; bedragen zullen zelden boven de € 1000 komen.

[Señor Sjon]

Alsjeblieft niet. Ideal is gewoon een vooringevulde manier van een overschrijving, gekoppeld aan de betreffende webshop. Zoals gezegd is het een overschrijving en geen automatische incasso of iets dergelijks. Ergo, niet terug te halen in geval van bijvoorbeeld oplichting. Dan ben je dus gewoon je geld kwijt.

Paypal en creditcard zijn nog wel terug te halen.

Ik snap je rant niet tegen creditcards. Met verstandig gebruik (net als alles in het leven) kan je er niet fout mee gaan. Je hoeft natuurlijk geen 10k limiet te nemen en je kan er gewoon voor kiezen dat braaf elke maand het volledig gebruikte bedrag van je rekening gehaald wordt in plaats van rentedragende termijnen.

[ad-user]

Of je haalt gewoon met cash geld even een ituneskaart (van bijvoorbeeld €15) en je kunt zonder enig risico diverse apps downloaden.

Of is €15 te veel?

[Titan_Fox]

@ad-user : Ik heb Android, geen iOS. Er zijn (nog) geen opwaardeerkaarten voor Android-tegoed.

[EAM666]

Het blijft aanmodderen, maar er zijn alternatieven:
http://www.androidworld.n...creditcard+wel+apps+kopen

[Titan_Fox]

@EAM666 : Ik heb een tijd met een virtuele creditcard gewerkt. Je waardeert dan een x-bedrag op en krijgt dan een compatibel mastercard nummer toegewezen. Zo kun je dan betalingen doen. Ik gebruikte dit voor de PSN-store.

Echter blokkeerde Sony (zonder kennisgeving) deze dienst na een tijd, waardoor ik met een tegoed bleef zitten dat ik verplicht elders uit moest geven. Daar was ik dus niet heel erg gelukkig mee.

[IndoBoy]

Ik meen dat iDeal onderdeel is van SEPA, dus dan wordt het ook bruikbaar binnen heel europa net zoals de acceptgiro dat wordt. Verder is het dus mogelijk ook als Amerikaans bedrijfs iDeal aan te bieden. Kijk maar naar Supernews.

[Pyrone89]

Ik denk dat hij doelt op de politieke houding van PayPal en CC maatschappijen inzake WikiLeaks en torrent sites (terwijl ze ondertussen wel gewoon de KKK en neo-nazi groeperingen toelaten hun betaalservices te gebruiken).

[computerjunky]

Betalen via je telefoonrekening zou nóg handiger zijn, of gewoon een machtiging

dat is dus paypall.
je betaald met je paypall inlog maar het word gewoon van je bank afgescheven.
paypall schiet het bedrag voor en schijft het een paar dagen later af van je bankrekening.
en sterker nog er is geen enkel ander betaal platform dat consument vriendelijker is als het gaat om oplichting via internet.

bij ideal en een creditcard moet je veel meer werk verzetten om je gelijk te krijgen.
bij paypaal open je met een paar klikken een ticket waarnaar de verkoper een week krijgt om te reageren doen ze dat niet geeft paypall je je geld terug en lost het zelf op met de verkoper.
het is teminste zoals het moet zijn.
de verkoper moet bewijzen dat hij goed zit ipv de consument.

als als je niets met amerikaanse bedrijven te maken wil hebben zou ik alle producten die je nu bewust en onbewust afneemd even controleren
bijvoorbeeld verzekeringen en eventueel je pensioen

[Framoes]

Bij een creditcard hoef je geen moeite te doen, je bent namelijk gewoon ingedekt tegen oplichting. Net als dat je aankopen automatisch verzekerd zijn tegen verlies, diefstal en beschadiging voor een half jaar.

Mijn ervaring met Paypal is dat ze verdachte transacties (vanuit Turkije dure electronica binnen Amerika kopen en verzenden) gewoon goedkeuren, vervolgens de fraude pas na 4 dagen doorhebben, nadat ik zelf al direct contact met ze had opgenomen. Vervolgens werd mijn account geblokkeerd en wilde ik 'm verwijderen. Helaas kon ik m'n account alleen unlocken door een creditcard aan m'n account toe te voegen...

Overigens begrijp ik wel dat dit ondertussen misschien verbeterd is, maar de beveiliging was een paar jaar geleden echt zwaar ondermaats voor een bedrijf dat met mijn geld omgaat.

[computerjunky]

dat is gewoon niet waar voor aankoopbescherming moet je toch vaak echt verder kijken dan een basis kaartje.
bij de rabo betaal je 20 euro vooor een basis kaart wat dus 20 euro weg gegooit geld is tegenover een paypall betaling of ideal en dan heb je nog geen eens aankoopbescherming daarvoor moet je een duurdere creditcard hebben.

dus creditcards zijn gewoon gedverspilling en nog een manier waarop de bank de consument probeerd te tillen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 juli 2024 20:19]

[Metten]

Ik heb met mijn ANWB Visa card gewoon 180 dagen verzekering op aankopen hoor. Kost me €12 per jaar.

Met een (duurdere) goldcard wordt het overigens wel een heel jaar ipv een half jaar.

[Standeman]

En jij denkt dat een cc maatschappij een filantropische instelling is of zo. Voor die fraude en verzekering betaal je gewoon commerciële tarieven. Het staat alleen niet gespecificeerd op je rekening.

[Andros]

Wat is dat toch altijd met Amerikaan? Elke financiële instelling levert gewoon creditcards, zelfs de Bijenkorf en ANWB kunnen jou gewoon zo'n ding verstrekken. Zelfs binnen de EU gebruik ik dat ding vaak zat, vaak zelfs simpeler dan staan stoeien met dertig verschillende pinsystemen of Maestro constructies. Waarom doen Nederlanders toch altijd zo moeilijk over een wereldwijd geaccepteerd betaalmiddel ?

[lonewolf2nd]

de redenen dat veel nederlanders moeilijk doen over de credit card.
Kost veel meer dan een bankpas, bankpas 25 per jaar cc 75(zelfde bank).
vaak moet je ook nog eens extra kosten betalen.
bijvoorbeeld restaurants vragen soms tot wel 5% extra, als je met cc betaald.
ook dat sommige cc bedrijven zeggen dat je bijvoorbeeld 1% moet betalen als je contant wilt opnemen.
het is een credit card en geen debit card zoals een bankpas.
Het is wereldwijd geaccepteerd, omdat als er mee betaald wordt het ontvangende bedrijf hun geld zeker krijgen, maar als het meer kost en niet nodig hebt, waarom zou je het dan nemen alleen buiten europa is het echt noodzakelijk.

Zelf heb ik een credit card omdat ik vaak dingen bestel buiten europa.
Maar anders zou ik er echt geen een nemen.

[Shoarma4Life]

CC van Rabo & ABN kosten nog geen 20euro per jaar.....

[chimnino]

Moneybookers.com. 10,- per jaar. Is een pre-pay creditcard. Dus je gooit er eerst geld op daarna kan het er pas weer af. Vind ik wel een prettig idee.

[sanas]

neteller Gratis. maar dit is dan wel een debet card. en je kan alleen steeds bedragen van 20 euro of meer overboeken. maar buiten dat werkt het prima. en voor een paar aankopen op android of een chinese webshop werkt het prima

[Zyppora]

@Willaaam : Credit card en Paypal zijn voor mij niet goed genoeg. Ik ben tenslotte geen Amerikaan.

Zoals ik al aangaf zal ik sowieso geen apps kopen zolang daar geen verandering in komt. Ik bedoel; iDeal is toch eigenlijk wel het minste. Betalen via je telefoonrekening zou nóg handiger zijn, of gewoon een machtiging (hoewel ik dat bij Google eerder niet zal doen).

Credit cards zijn al lang geen louter Amerikaans fenomeen meer. Paypal is een discutabel betaalmiddel maar laat zich ook niet tekenen door een puur Amerikaans imago.

Daarnaast is iDeal simpelweg te klein voor internationals. Het is een puur Nederlands betaalmiddel dat door een (internationaal gezien) zeer beperkt aantal banken ondersteund wordt. Zou wat worden als je in elk land een ander nationaal digitaal betaalmiddel moet gaan ondersteunen in je app/website.

[Jasper Janssen]

Er is maar 1 land in de wereld waar creditcards geen gemeengoed zijn en andere betaalmethoden wel.

Je kan wel willen dat wereldwijd opererende bedrijven altijd weer nederland een status aparte gaan geven, maar het is eigenlijk gewoon hoog tijd dat we ons daar overheen zetten.

[computerjunky]

misschien dat we daarom het tot voorkort als economie nog best goed deden?
we leven misschien minder op geldeend geld dan andere landen.

en laten we eerlijk zijn paypall ondersteuning fo ideal toevoegen is voor google een koud kunstje.
ze hebben immers ook de moeite genomen om een nederlandse plat store op te zetten dus die 2 extra features inbouwen had echt niet zoveel moeite geweest.

[Metten]

Minder op geleend geld? Misschien minder als het gaat om credit cards enzo, maar er is een tijdje terug toch enorm veel van DSB en dergelijke geleend.

Daarnaast is de hypotheekschuld per Nederlander enorm hoog.

[aikebah]

Nee hoor, maar wij leven op onze hypotheekschuld, en voor die schuld heb je geen creditcard nodig.

[Anoniem: 230001]

Ik gebruik al twee jaar gratis whatsapp, snap niet waar je vandaan haalt dat je bij Android een abonnement moet nemen.

Ik heb ook vrienden in Verwegistan en dan is whatsapp handiger en voordeliger dan sms.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 230001 op 24 juli 2024 20:19]

[RoadRunner84]

Whatsapp incaseert abonnementsgelden via SMS; er wordt een SSMje verstuurd richting een bepaald nummer, a.d.v. dat SMSje zal je telefoonprovider je ongeveer 1 euro in rekening brengen aan "kosten buiten de bundel". Bij het installeren van Whatsapp kan je dit zien door het accepteren vanhet "services that cost you money" recht in Andriod.

[Thomas18GT]

Dan betaal je niet en ga je een andere dienst gebruiken waar je niets aan hebt omdat niemand het gebruikt..

Boeiend, eigen keuze. En dat voor die paar centen..

[RomaniusDranius]

Ik, en velen met mij, heb geen abo met gratis sms.. ik betaal voor elke sms dat ik verstuur. Ja, alle nieuwe abo's hebben nu gratis sms.. maar wil je dat gaan gebruiken? Ik kan via Whatsapp makkelijk een group starten en met tientalen tegelijk berichten sturen.. kan weer niet met sms en zo zijn er veel meer zaken.

Trillian, GoogleTalk, etc, etc hebben 2 grote nadelen: 1. Je moet een account gaan maken en tweede de grootste nadeel.. al je vrienden/kennissen/etc moet die apps ook hebben anders heb je er niks aan.

Dus ja, 99% van bestaande gebruikers zal gewoon die 0,89cent per jaar betalen.

[p.m.]

Lijkt me niet echt een probleem.. Er zal toch een soort van verdienmodel moeten komen, ik gok dat het merendeel minder moeite heeft met een paar euro dokken dan met banners of een reclame onder de berichten.

[Anoniem: 145867]

Gewoon 2 versies uitbrengen. Betaald zonder reclame of gratis met reclame Iedereen blij.

[Dr.SVM]

"Brian en ik hebben samen 20 jaar hard gewerkt bij Yahoo! om de site gaande te houden. En ja hoor, hard werken om advertentieruimte te verkopen... dat is wat Yahoo! deed. Het verzamelde gegevens, hostte pagina's en verkocht advertentieruimte. We zagen met lede ogen aan hoe Google groter werd dan Yahoo! ..."


Zie de website van whatsapp!

[FreshMaker]

Zie de website van whatsapp!

Tja, wij van WCeend ....

Achteraf is het makkelijk oordelen.
In de tijd van Yahoo waren ze ook bezig met één ding .... geld verdienen.
Niets mis mee, moeten we allemaal, maar ga niet de idealist uithangen als je "onafhankelijk" kan zijn, door te schoppen naar beneden.

[segascope]

Ik snap de commotie niet. Ze vragen minder dan 1 euro voor een heel jaar.

[Anoniem: 382732]

Het toverwoord "reclame" heeft ook maar een beperkte houdbaarheid. Mensen kunnen niet oneindig veel reclame verwerken, dus op een gegeven moment heeft reclame geen waarde meer.

[WhatsappHack]

Ik kan je nu al vertellen: Dat gaat niet gebeuren. Dit zit er gewoon niet in en is alles wat WhatsApp dus *niet* wilt. Check de website eens en lees jezelf in, dan snap je waarom ze dat niet willen door hun geschiedenis bij Yahoo.

[flowerp]

Gewoon 2 versies uitbrengen. Betaald zonder reclame of gratis met reclame Iedereen blij.

Ik vraag me af of dat werkt, want dan gaat weer iedereen klagen over de reclames, en dat je gedwongen wordt om ad blockers te gebruiken vanwege alle reclames.

Het Internet wordt nu grotendeels gefinancierd door reclames, maar mensen voelen zich in hun recht staan om ad blockers te gebruiken (die vervelende reclames vernielen immers hun Internet plezier).

Het alternatief is dan dat bijna alle websites pay-only gaan worden, en dat wil men natuurlijk ook niet. Want dan moet er opeens maar ook een alternatief komen met reclames... juist die reclames waarover met eerst nog klaagde en zich gerechtigd voelde ad blockers voor te installeren.

Het is eigenlijk nooit goed...

[Waterbeesje]

Reclame's vind ik prima in een browser, zolang ze NIET SCHREEUWEN of in allerlei felle kleurtjes op en neer springen... En geen zinloze CPU capaciteit vreten (Flash bv) zodat m'n accu snel leeg is. Er zijn aardig wat sites waar ik de reclames block om deze redenen.

Gewoon beschaafde reclames met een dikke rand er omheen en dikgedrukte letters kan ik prima mee leven in firefox. Lang leve AdBlock Plus, waar je deze ads selectief kunt blokkeren!

Maaarrrr.... in iets als Whatsapp is de schermruimte toch al beperkt, dus dan is reclame wel irritant. AdBlock voor Android heb ik van gehoord dat het niet optimaal werkt, dus dan kies ik voor de makkelijke optie om er 89 cent voor te dokken op een jaar.

[flowerp]

> Er zijn aardig wat sites waar ik de reclames block om deze redenen.

Mee eens. Dat soort reclames vragen inderdaad om geblocked te worden

[bitflusher]

Over reclame als verdienmodel is Whatsapp in ieder geval heel duidelijk: http://blog.whatsapp.com/.../06/why-we-dont-sell-ads/

[Gallant]

Ach ja zo begint het altijd, het is een vorm van lock-in. Marktplaats was eerst ook gratis, toen moest er betaald worden voor bepaalden categorien, eerst een klein bedragje voor vrjwel onbeperkt en nu betaal je ruim 15 euro voor twee weken je ad plaatsen in de autorubriek. Dat vind ik gewoon schandalig duur maar je kan nergens anders heen want massa trekt massa.

Het zelfde geld natuurlijk voor Whatsapp, eerst gratis dan een onbenullig zeer acceptabel bedrag en vervolgens heb je al je bekenden in je whatsapp contacten en wordt de prijs omhoog geheven tot wat we nog net acceptabel vinden.

[Anoniem: 332509]

Zolang je in de Play Store alleen met creditcards kunt betalen zullen ze zich in hun eigen voet schieten wanneer de Android-versie een betaalde app wordt. Die 89 cent kunnen me gestolen worden, maar ik heb net zoals de meeste Nederlanders simpelweg geen creditcard.

[Fly-guy]

De kreet de meeste Nederlanders is niet geheel juist, of op zijn minst wat overdreven. In 2010 waren er in ons land 6 miljoen kaarten uitgegeven (CBS). Dat zijn er ongetwijfeld nu in 2013 meer en de tijden dat een creditcards als luxe betaalmiddel werd gezien, is ruimschoots voorbij.

[SomerenV]

Vergeet daarbij niet dat in sommige gevallen die kaarten op naam van een bedrijf staan, of dat een persoon meerdere kaarten heeft (privé/zakelijk). Een voorbeeldje: in Nederland waren er in 2012 zo'n 20 miljoen mobiele telefoons en bijna 10 miljoen mobiele aansluitingen. Ik durf met zekerheid te zeggen dat niet 2/3e van de Nederlandse bevolking een mobiele aansluiting heeft. Dat betekent dus dat 6 miljoen uitgegeven creditcards niet heel veel zegt. In mijn omgeving ken ik wel een aantal mensen, maar die hebben voornamelijk zo'n kaart voor overzeese betalingen (webshops).

In Nederland is de debitcard gemeengoed, of betalingen via iDeal. Die twee zaken worden waarschijnlijk het meeste gebruikt en dus moet je daar als dienst op in spelen vind ik. Bouw iDeal bijvoorbeeld in en veel meer mensen zullen in staat zijn iets aan te schaffen.

[aikebah]

Tsja.. als ik kan betalen met CC en met iDeal tegen dezelfde kosten kies ik toch echt voor CC. Return-policy bij problemen is daar veel beter, want iDeal is een 'reguliere' overschrijving en ben je dus overgeleverd aan de goede wil en eerlijkheid van de ontvanger om je geld terug te storten bij problemen. Bij CC krijg je je betaling terug, probleem is daar voor de verkopende partij.

[MRNX]

Dat dacht ik ook, maar je kan tegenwoordig in de app ook met bijvoorbeeld PayPal betalen zag ik deze week...

[gassie123]

Er wordt hard gewerkt aan andere manieren van betalen. Zo is het onder bepaalde omstandigheden mogelijk te betalen via je provider.

Zie ook Facturering via provider bij google.

[Quacka]

Weet wat je vraagt. Denk even aan dit:
nieuws: Apple vergoedt ouders van wie kinderen in-app betaalden
http://over.vodafone.nl/n...mas/betaalde-sms-diensten

Betalen via je provider moeten we niet zomaar willen. Eerst zorgen voor veiligheid!

[WhatsappHack]

Er wordt gewerkt aan mogelijke ondersteuning voor iDeal.

[Orian]

Serieus? Heb je daar misschien een bron van?

[SomerenV]

Is het op Android nog niet mogelijk te betalen via je telefoonrekening? Op Windows Phone 8 kan dat namelijk wel en is echt enorm handig voor iemand (zoals ik) die geen creditcard of paypal heeft. Heel veel makkelijker dan dat ga je het niet krijgen. Wel wat riskant wanneer je kinderen hebt aangezien een aankoop dan enorm gemakkelijk is, maar aangezien dat voor mij niet aan de orde is hoor je mij er niet over klagen.

[gassie123]

Als je kinderen hebt kan dat inderdaad een gevaarlijk iets zijn.

Ik geloof dat bij android je er een wachtwoord of code of iets dergelijks op je credit card info kan zetten zodat je die moet invullen als je een betaling wilt doen op je mobiel.

[HallonRubus]

Ik heb nog nooit gehoord van mensen die hoefden te betalen, altijd automatisch voor niets verlengd.

[Poops_McGhee]

Zolang je in de Play Store alleen met creditcards kunt betalen zullen ze zich in hun eigen voet schieten wanneer de Android-versie een betaalde app wordt. Die 89 cent kunnen me gestolen worden, maar ik heb net zoals de meeste Nederlanders simpelweg geen creditcard.

Je kunt Whatsapp vanuit de app zelf betalen. Kan ook met Paypal, dus geen CC hebben is geen issue. Je kan kiezen om voor 1, 3 of 5 jaar te betalen.
Als je de app zelf eens had bekeken en op de knop gedrukt had om te betalen, dan had je dat kunnen weten.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 24 juli 2024 20:19]

[xheroxkefx]

boeiend, die 1$ per jaar.. als ik moet omrekenen naar de hoeveelheid berichten die ik anders via sms had moeten versturen... super!

[watercoolertje]

boeiend, die 1$ per jaar.. als ik moet omrekenen naar de hoeveelheid berichten die ik anders via sms had moeten versturen... super!

Tja alsof je zonder whatsapp ook echt sms had gebruikt, zijn toch wel meerdere vergelijkbare (oke iets minder goed ondersteunde) apps die precies hetzelfde kunnen...

[jameskond]

Er is ook altijd nog Facebook Chat...

[rvdnb]

Instabiel, langzaam, zwaar voor de lowbudget telefoons. Whatsapp is dan nog steeds beter dan de meeste concurenten.

[Damic]

En iedereen heeft fb?

[Jarige]

Facebook chat kan tegenwoordig ook gebruikt worden met alleen een telefoonnummer, net als Whatsapp. Ik gebruik het al in plaats van Whatsapp op het moment, ik kan eindelijk op zowel mijn tablet als mijn mobiel als mijn laptop tegelijk chatten. Whatsapp luisterd niet naar haar klanten, dat is niet bijzonder slim van ze.

[Pyrone89]

Denk dat meer mensen Facebook hebben dan Whatsapp

[WhatsappHack]

Nee hoor. Men moet eens ophouden met automtisch het slechtse in een bedrijf te zien. Mensen hebben jarenlang kunnen genieten van WhatsApp zonder ook maar een cent te betalen, veel iPhone gebruikers uitgezonderd maar ale.
En omdat ze nu eens een, zeer kleine, vergoeding willen voor het up houden van alle servers en personeelskosten e.d. willen ze meer? Kom op zeg
Ik heb hier op Tweakers al een aantal keer berekeningen neer gezet waarom het totaal niet nodig is om meer te gaan vragen; met de bijdagen die ze vragen verdienen ze al enorm veel geld, en Koum en Acton zijn nou niet bepaald het type geld wolven.

Stop dus bitte zehr met uit je nek ouwehoeren als je geen idee hebt waar je het over hebt.

[Heintjepek]

Helemaal met je eens. Er is vanaf de eerste dag gemeld dat je er voor gaat betalen na 1 jaar. Dit is al diverse malen doorgeschoven. Nu vragen ze dan eindelijk de reeds aangekondigde vegoeding van NEGENENTACHTIG CENT per jaar en dan krijg je typisch hollands geouwehoer. Sommige Tweakers moeten zich hier kapot schamen. Een habbekrats voor een wereldapp. Wat je zegt stop met uit je nek ouwehoeren. Blijf lekker paardrijden.u

[Nicked]

Dat komt dan mooi uit, want WhatsApp gaat je dus meerdere mogelijkheden geven om te betalen. Dat kan via een Google Play in-app purchase, óf via PayPal Yay!

[To_Tall]

en op je ios device kanje bij de mediamarkt, AH, etos, boekenwinkel. gewoon een prepiad kaart kopen

[Metten]

Ik reken gewoon af met iTunes via Click&Buy. Gaat al jaren goed zonder creditcard, paypal of prepaid kaarten.

[Poops_McGhee]

Je kan bij de appie al een Visa online CC kopen. Simpelweg te activeren op internet. Dan heb je gewoon een prepaid CC. Kost je een paar minuten om te activeren en dan kan je je woorden tot daden omzetten en betalen voor apps. Dat wil je graag? Dat kan nu dus.
Trouwens, Whatsapp kan je gewoon via de app zelf betalen en met Paypal afrekenen, dus.....
Geen CC hebben is dus geen issue.

[ASNNetworks]

Uhhhh.... Ooit eraan gedacht om iTunes Gift Cards te kopen Zo nu en dan kan je dat zelfs met korting kopen, 20 euro gift card voor 15 euro.

[Anoniem: 193302]

En groot gelijk hebben ze. Ik zie niet in waarom ze deze dienst gratis of tegen een minimale vergoeding zouden moeten leveren.

En de ontwikkelaars snappen zelf ook wel dat ze niet teveel moeten vragen omdat er anders binnen no time een concurrent is die het weer de eerste jaren gratis aanbied.

Perfecte dienst tegen een redelijke vergoeding. Totaal geen problemen mee

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 193302 op 24 juli 2024 20:19]

[RomaniusDranius]

als ze er over 3 jaar 15 per jaar vragen dan betaalt nog steeds iedereen dat.

Je betaalt tegenwoordig op een gemiddelde stap avond meer dan licenties voor 100 man voor een jaar

[Titan_Fox]

@xheroxkefx : Die reactie heb ik al ontelbare keren gehoord. Feit blijft dat er bij mij 2500 SMS ("onbeperkt") in mijn bundel zitten. Ik stuur vrijwel geen berichten via Whatsapp. De enige reden dat ik het geïnstalleerd heb is omdat ik enkele vrienden heb die daar persé gebruik van willen maken.

Als ik mensen wil contacteren doe ik dat via SMS (werkt tenslotte ook bij ontvangers die geen mobiel internet hebben) of Google Talk.

[Exorcist]

SMS jij maar door. Grappig om te zien hoe hardnekkig sommigen zijn en volharden is relatief ouderwetse technologie. Zeker gezien het feit dat SMS je enorm beperkt en je met Whatsapp foto's, video, audio en locaties kunt sturen/delen.

Nee, ik heb er graag geld voor over. Al vragen ze tien Euro per jaar. Je vrienden zullen ook blij met je zijn als je de enige bent die nog SMSt.

[arendjr]

Ik heb persoonlijk helemaal niet zo'n grote bundel (volgens mij maar 75 smsjes per maand), maar ik gebruik primair iMessage (omdat zowel m'n vriendin als ik plus een aantal vrienden een iPhone hebben). Verder gebruik ik ook Google Talk vrij veel. En voor die paar vrienden zonder smartphone (of met Android, maar zonder data-abonnement, want die zijn er ook) gebruik ik SMS. WhatsApp heb ik ook maar gebruik ik in de praktijk zelden (net gekeken: ik heb 't 3x gebruikt zover in 2013).

Jij zegt: Je vrienden zullen blij met je zijn als je de enige bent die SMSt, maar ik zeg: Ik zou niet blij zijn als vrienden alleen op WhatsApp zitten als dat betekent dat ik daar abonnementsgeld voor moet betalen.

En aangezien geen van de contacten waarvoor ik nu bij uitzondering WhatsApp gebruik exclusief op WhatsApp zitten, betekent dat dus voor mij dat WhatsApp er gewoon vanaf gooi als ik moet gaan betalen.

[sub0kelvin]

Leuk voor jou dat je zoveel smsjes in je bundel hebt, maar dat heeft niet iedereen. Ik heb genoeg mensen in mijn omgeving dit dat _niet_ hebben (inclusief mijzelf) en waar ophogen van een bundel meer zou kosten per maand dan Whatsapp in een jaar.

Dat maakt Whatsappen voor heel veel mensen een zeer goed alternatief voor SMS (nog los van de plaatjes, fimpjes, etc, en de zeer handige groepsfunctionaliteit)

[coolsmoe]

Tot je wat internationale vrienden maakt... Maw, kijk eens verder dat de kerktoren hé.

[Ryan1981]

Wil toch even mijn mening kwijt,

Ik vind het vreemd dat mensen betalen voor iets dat hun telefoon ook gratis (en zelfs beter dan watsapp) kan

Skype
Google talk
Chaton
GoChat
Twitter
Facebook
etc.

En waarom is het een abonnement? Welke functie van WhatsApp is zo uniek dan dat zij wel geld vragen, elk jaar, en die andere niet?

Ik denk dat ze op dit moment gewoon "misbruik" maken van hun naamsbekendheid en populariteit. Iedereen gebruikt het, dus zal overstappen niet makkelijk zijn want dan moet je al je contacten ook overhalen.

En voor die mensen die zeggen, tis maar xx euro, ja, dat is het nu, maar dat blijft het niet, ik voorspel dat er verschillende versies komen straks, lite, normal, pro, super pro, ultra super mega pro, 1337 platinum, en elke versie kost meer dan de volgende en je kan er niet eens mee bellen

Maargoed, slim aangepakt wel van Whatsapp, wou dat ik het bedacht had, was ik nu milionair geweest

[Kapotlood]

Dat is ook een beetje waar bij mij de schoen wringt… een business model uitrollen is begrijpelijk, en geld vragen voor de app omdat je toch je servers e.d. moet betalen begrijp ik ook. Maar het businessmodel veranderen en van éénmalig een klein bedrag naar jáárlijks een klein bedrag komt op mij vreemd over.

Er zijn werkelijk legio alternatieven van zowel grote als kleine bedrijven —Skype en Google Talk hebben al heel veel andere inkomsten namelijk, terwijl GoChat en Chaton dat zo te zien niet hebben—, dus een dergelijke abonnementsvorm komt op mij een beetje over dat je meer geld per gebruiker wilt verdienen zónder dat je daar een meerwaarde tegenover zet vergeleken met je huidige model.

[blorf]

Dat is toch gewoon duidelijk? Ik bedoel, de hele infrastructuur voor de communicatie die Whatsapp mogelijk zou maken bestond al eerder. Technisch is er niks nieuws te zien. Het is puur het uitmelken van een hype. Behalve dat iedereen het gebruikt zijn er geen kenmerken die het serieus een beter produkt maken dan de alternatieven.
Het zou mij niets verbazen als ze bij Whatsapp een paar economen of bedrijfskundigen ingezet hebben om uit te rekenenen hoeveel dollar er nog uit gehaald kan worden voordat het kapot gaat.

[Odie]

En dat is raar?

[Odie]

Ja want alles moet gratis hè. Betalen voor een dienst is vies. Google Talk en Facebook betaal je ook: met advertenties en je privacy. Chaton is nog gratis maar zal voor non-Samsung devices ook niet gratis blijven. Verder betalen Samsung gebruikers voor de dienst middels de aanschaf van het toestel.

[i7x]

Mooi plan. Ik ben blij dat er nooit reclame aan WA is toegevoegd, ook al betaal ik zelf wel netjes een paar cent per jaar. De kosten heb je er al na een paar berichtjes weer uit.

[gassie123]

Ik vind dit altijd rare redeneringen. Er zijn nog zoveel meer alternatieven. Waarom moet iedereen zo nodig whatsapp? Zo goed is het niet. Gewoon veel mensen gebruiken het. Dat is de enige reden.

Vroeger was sms gratis.
Toen moest er voor worden betaald.
Toen kwam whatsapp. (gratis).
En nu moet ook daar weer voor worden betaald.
Wat is het volgende dat weer (tijdelijk) gratis is?

[OverSoft]

Tsja, het moet ergens van betaald worden. Die berichten is een ding, dat is niet zo'n grote kosten post, maar die foto's, video's en audioclips die worden verstuurd kosten genoeg in data. Daarnaast zijn servers, netwerkapparatuur en een kantoor ook niet gratis en uiteindelijk heb je natuurlijk gewoon personeel die een salaris moet hebben (OOK als het een eenmanszaak is, wat het overigens niet is).

Daarnaast gebruikt IEDEREEN tegenwoordig Whatsapp, en die gebruiken het niet omdat het gratis is, maar omdat het op alle telefoons werkt en omdat iedereen het al heeft. DAT is de USP van Whatsapp, niet dat het gratis is.

Voor mij zal het gratis zijn (heb Whatsapp al op m'n iPhone), maar anders had ik er graag voor betaald.

[DannyXP1600]

Iedereen gebruikt het omdat het gratis is en crossplatform.
Ze hopen nu zo'n monopolie te hebben dat ze er geld voor kunnen vragen zonder dat de mensen weglopen.
Vroeger werd Windows heel erg veel gratis verspreid (niet door Microsoft, door piraten). Microsoft liet dat toe, en wachtte tot de userbase zo groot was dat mensen het wel bijna moesten gaan kopen toen het steeds moeilijker gemaakt werd om het te piraten... Tenminste, zo luidt de legende...
Dus zonder het eerst gratis aan te bieden was Whatsapp nooit zo groot geworden.
Eens kijken hoe het gaat als Whatsapp betaald wordt...

[Poops_McGhee]

Ze hopen nu zo'n monopolie te hebben dat ze er geld voor kunnen vragen zonder dat de mensen weglopen.

Als ze zo graag centen wilden verdienen, dan hadden ze dat allang kunnen doen. Mensen rennen niet naar een andere optie als je 89 cent per jaar moet betalen. 89 cent per jaar schrikt niemand af. 89 cent per jaar is shit cheap. 89 cent is een zak goedkope chips. Als je denkt dat dat de Whatsapp gebruikers gaat afschrikken, think again.
Whatsapp is echt niet eerst een giga userbase aan het opbouwen om dan die userbase aan zich gekluisterd te hebben eer het een paar scrummy centen vraagt.

Iedereen begrijpt dat het geld bij Whatsapp ergens vandaan moet komen. Zonder adverteerders is dat simpelweg de gebruiker. Niks mis mee.
Ik heb het op 2 platformen draaien en betaal met alle liefde die 89 cent per jaar. Al had het €. 5,00 per jaar geweest, dan had ik het nog met alle liefde betaald en goedkoop gevonden.

Hoe het zal gaan als WA betaald wordt? Dat zal prima gaan. Ik betaal al.

[Yucko]

stap toch eens af van de gedachte dat je alleen met CC kunt betalen want er zijn ook andere manieren (iOS heeft zijn tegoedkaarten en anders heb je altijd nog Paypal die je kunt gebruiken).

[FreshMaker]

Dan haal je de WA app op op hun pagina, ga je naar je accountgegevens op je toestel
klik op verlengen, en dan op "zend betaallink"

Dan kan iemand die niet zo 'zeurt' voor jou betalen

[iMars]

@OverSoft : Voor mij zal het gratis zijn (heb Whatsapp al op m'n iPhone), maar anders had ik er graag voor betaald.

Fout! Je hebt al betaald, maar als je goed leest moet je nu ipv een eenmalige aanschaf een jaarlijks bedrag betalen. Dus ook jij moet nu gaan betalen.

Mijn mening is verdeeld: aan de ene kant vind ik het belachelijk. Je bied iets gratis aan, en als het een gemeengoed is geworden, moet je gaan betalen. Net als de databundels bij een telefoon. Eerst onbeperkt, werd een gemeengoed en vervolgens als mensen niet meer zonder kunnen limieten gaan zetten en de prijs flink omhoog gooien. Uit principe wil ik er al niet voor betalen, ook omdat er genoeg alternatieven zijn als Facebook messenger.

Aan de andere kant, we maken er zoveel gebruik van, dat het wel een paar cent waard is...

Ik weet het niet ... Voorlopig zal ik niet betalen...

edit: LOL een -1 voor mijn mening? nja whatever

[Reactie gewijzigd door iMars op 24 juli 2024 20:19]

[Domino]

Beter lezen:

Bestaande gebruikers worden ontzien.

Staat nota bene in de kop van het artikel.

[Reactie gewijzigd door Domino op 24 juli 2024 20:19]

[Haas_nl]

Waarom moeten die berichten over een server gaan waarom is het niet gewoon p2p?

[Peter91]

Omdat nu de verstuurder niet online hoeft te zijn, wil die ander het ontvangen.

[sypie]

Sorry, maar op mijn oude BlackBerry werkt het niet. De term "iedereen" is dus niet van toepassing. Daarnaast: al zou ik een telefoon hebben waarbij het kon dan gebruikte ik het nog niet.

Waar ik me wel zorgen om maak: de jongeren van nu gebruiken WhatsApp als "status" voor wie ze zijn. Ze plaatsen kennelijk schermafbeeldingen op Facebook van het aantal berichten wat ze hebben ontvangen en verstuurd. (als ik hoor dat sommige gasten op een dagje 600 berichten verzamelen...)

[chrisboers]

En waarom maak je je daar zorgen over? Een beetje gesprek in een 'groep', en je hebt in no-time 100 berichten bij elkaar. Als dat voor sommigen 'status' is, prima toch?
Ik zie daar totaal geen kwaad in.

Sterker, ik hoorde vandaag nog dat ws door functies als Whatsapp de criminaliteit gedááld is, doordat ze niet meer op straat rondhangen, maar lekker thuis onderling liggen te whatsappen. Prima ontwikkeling dus!

[spokje]

Het is óf betaald, óf gratis. Het nadeel van gratis is dat er vaak óf advertenties in gepropt zitten, óf de userbase met al hun info wordt bijv. verkocht aan derden (kijk naar Facebook (Messenger). Ik betaal liever 1 (!!!!!) euro per jaar. Komop mensen, 1 euro per jaar. Koop je één keer geen Snickers of een ijsje en je kan hele jaar Whatsappen zonder gezeik!

[repmeer]

Wat een onzin. sms'en is nooit gratis geweest. Waar haal die zogenaamde wijsheid vandaan

[Anoniem: 16536]

SMS was in de begindagen zeker wel gratis. Het was een niet ondersteunde feature die door gebruikers is ontdekt, later zijn telcos er geld voor gaan vragen. Ik heb dit zelf nog meegemaakt.

[Exorcist]

Hij beweert toch ook niet anders?

[Menno-Pro]

Ik geef liever 1 malig iets uit voor een jaar (klein bedrag) dan dat ik elke maand of per bericht moet betalen...

[Quacka]

Dat zou ook de enige reden zijn waarom mensen bij whatsapp blijven als ze er geld voor gaan vragen: geen reclame en respect voor privacy. Anders stapt de massa gewoon over op:

-pingchat (bestaat het nog)
-kik
-chaton
- nimbuzz
- etc
- etc

[Poops_McGhee]

Msn en Skype zijn jarenlang al op alle platformen te gebruiken. Zitten ook geen advertenties in en je kunt er alles mee doen wat met WA ook kan. Meer zelfs nog.
Toch wijkt bijna iedereen uit naar WA. Er zijn dus nog wel meer redenen waarom mensen WA gebruiken.......En nee, de massa stapt niet zomaar over.

[computerjunky]

behalve dat skype gewoon een extreem onstabiel appje is op android.
op mijn lg 4x hd kan ik m niet gebruiken omdat hij mijn telefoon laat crashen en op mijn tablet wil hij niet eens nstalerem omdat ie niet compatible is...
en bij handmatig het apktje instaleren ziet ie de camera niet eens..

whatsapp werkt gewoon altijd met alle versies die voorbij gekomen zijn heb er nog nooit 1 foutje ontdekt.

[spokje]

Exact. Skype is log en instabiel op android. Daarnaast heeft WA de interface imo goed voor elkaar en werkt het zelfs op trage telefoons goed.

[Poops_McGhee]

Ik heb Skype op alle platformen geïnstalleerd staan. Windows 8 (2x), Windows 8 RT, Android (2x), iOS en WP8 (2x).
Het enige wat de nieuwe Skype versie niet goed doet is status weergeven. Busy of Away herkent ie niet. Voor de rest werkt alles goed, ik gebruik het alleen beperkt, tegenwoordig.

Daarentegen is WA voor WP8 niet altijd even stabiel. Vorige week nog een aantal problemen gehad omtrent vertragingen in verzendingen/ontvangst van berichten, foutieve tijdsnotaties en dubbele berichten.

Doet er niet aan af dat ik eigenlijk altijd Whatsapp gebruik. In je contactenlijst zie je meteen wie het heeft en dat weet je van Skype niet.

[garfiel.d]

Hoe kunnen er nou meer berichten uitgaan dan binnenkomen bij hun server??

[Cruise]

Dat komt door groupchat. Als ik in een groep met 10 andere mensen zit en ik stuur 1 bericht komt er 1 bericht bij WhatsApp binnen en gaan er 10 uit.

[Sickboy22]

Een bericht naar meerdere mensen tegelijk sturen..

[rickertsnaak]

Realistische vent zo te lezen, hij draait er niet omheen in ieder geval. Ik wil best betalen voor deze super dienst!

[gassie123]

"Op het onderzoek naar WhatsApp door de Nederlandse en Canadese privacywaakhonden, waaruit bleek dat WhatsApp de privacy op diverse punten schendt, wilde Koum niet reageren"

Hij draait er inderdaad niet omheen. Maar hij geeft gewoon geen antwoord.

[WhatsappHack]

Lol, hij reageert op 1 vraag niet en die pik jij er *precies* uit.

He who is negative, will only see the negative.
Hij praat meer dan andere CEO's van grote bedrijven heur, dat hij dan niet wil reageren op een zaak waar nog over heen en weer gepraat wordt en waar nog aan gewerkt wordt is niet meer dan normaal.

[Woesbal]

Ik denk dat dit best wel eens de ondergang van Whatsapp zou kunnen worden. De mensen op Tweakers.net zijn waarschijnlijk grotendeels kundig genoeg en bereid om een klein bedrag te betalen voor het gebruik van Whatsapp.

Het probleem zal liggen bij het grote aantal gebruikers die nog steeds niet weten hoe ze kunnen betalen voor een app. (ik ken er nog voldoende in ieder geval). Dit zal gaan betekenen dat niet iedereen meer Whatsapp heeft. Voor mij is dat de enige reden waarom ik kies voor Whatsapp, omdat iedereen het heeft. Ik denk toch dat mensen straks massaal gaan zoeken naar een gratis alternatief.

[Poops_McGhee]

Je hoeft geen rocket science te kennen om voor Whatsapp te betalen. Er zitten geen verborgen knoppen die je alleen in combinatie met complexe formules naar boven kunt halen. Iedereen kan er achterkomen hoe je moet betalen voor deze app. Iedereen die met iets meer dan 1 hersencel met de app bezig is kan het gewoon zelf uitvinden.
Ondergang van Whatsapp is nogal een riskante aanname. De userbase buiten Tweakers om onderschatten ook. Overigens, als gebruikers niet eens kunnen uitvinden hoe ze ergens voor moeten betalen, terwijl dat in de app zelf is aangegeven, dan zegt dat meer over die gebruikers dan over de app. Buiten Tweakers om is een enorme userbase van Whatsapp. Veel meer dan wat je hier op Tweakers vindt. Ja, echt waar.
Betalen voor Whatsapp is niks nieuws. Velen doen dat al. Dat er voor de iOS gebruikers nu ook een jaarlijkse bijdrage wordt gevraagd, dat is wel nieuw.

[computerjunky]

tja een euro per jaar voor een service als whatsapp lijkt me toch zeer redelijk.

ik heb alleen nog steeds 2 problemen met ze ten eerste waarom kan ik het niet gewoon op een tablet activeren en ten tweede ik kan nog steeds niet betalen op android.
zijn ze van plan op hun eigen site misschien paypall support te geven ?

[Urk]

Zeer redelijk vind ik nog zacht uitgedrukt.
Velen van ons gebruiken WhatsApp heel veel iedere dag weer. Daar mag wat mij betreft zeker minstens één euro per maand (€12 pj) tegenover staan!

[bazs2000]

Ik ga mijn geluk beproeven met ICQ, simpel in gebruik en je kunt er alles mee doen.

Toch is de wereld weer erg afhankelijk geworden van een dienst. WhatsApp knoopt ons allemaal goed bij elkaar maar nu dreigt de knoop los te raken en is iedereen weer gedoemd tot roepende in een woestijn?

Nimbuzz is instabiel want er is vaak geen goede verbinding wat niet handig is als je ermee wilt communiceren. Bovendien kreeg ik van Google meteen een waarschuwing over een verdachte inlogpoging toen ik mijn Google-account probeerde te koppelen.

Viber klinkt alsof je door een geitenwollensok spreekt, als er al een verbinding wordt opgezet.

Neuh, doe mij maar ICQ, koppelen met telefoonnummer, contacten uitnodigen en kletsen maar.

[Anoniem: 461768]

Vind je t gek dat ze meer geld vragen, nu onze data hun servers belasten? Ze hebben en willen ook geen ads-model.

Wat zo gek is dat je makkelijk 89cent weggooid aan niks. zoals 2min bellen (35ct p/m) of een brood van 1,20. of een ritje naar de stad (wat veel duurder is), mischien wel een ONREDELIJKE data abbo van 40 a 60 euro per maand.

maar aan een jaar abbo whatsapp, ho maar? Rare logica.

[Anoniem: 382732]

Hoezo onredelijke abonnementen? Omdat jij iets veel geld vindt wil nog niet zeggen dat het onredelijk is. Misschien vind jouw werkgever dat geld wat hij iedere maand aan jouw moet besteden ook wel idioot veel, maar hij doet het wel omdat hij beseft dat dat nu eenmaal bij de kosten hoort.