Oostenrijk wil sociale media onder 14 jaar verbieden

Oostenrijk heeft een akkoord bereikt over een socialemediaverbod voor jongeren onder de 14 jaar. Meer landen werken aan een vergelijkbaar verbod, al ligt de leeftijdsgrens in Oostenrijk lager dan in veel van die landen.

De coalitiepartijen van Oostenrijk zijn het eens geworden over een leeftijdsgrens op sociale media, meldt Der Standard. Voor het einde van juni moet er een conceptwetsvoorstel klaar zijn waar het socialemediaverbod voor jongeren onder de 14 jaar deel van uitmaakt. Het is nog niet duidelijk wanneer het verbod ingaat en welke online platforms hieraan moeten voldoen.

In eerste instantie werd overwogen om gebruikers op sociale media te verplichten hun echte naam te gebruiken, maar daar is tijdens de onderhandelingen vanaf gezien. Wel wil de Oostenrijkse regering dat socialemediaplatforms gebruikers in de toekomst kunnen identificeren bij 'ernstige' misdrijven. De platforms kunnen juridisch aansprakelijk gesteld worden als ze deze verplichtingen overtreden.

Der Standard meldt dat het gebruik van de identificatieapp ID Austria mogelijk verplicht wordt gesteld. Hiermee kunnen gebruikers hun leeftijd online verifiëren, en socialemedia-accounts kunnen daardoor automatisch worden gekoppeld aan een echt persoon. ID Austria is daarmee vergelijkbaar met de digitale wallet waar de EU op dit moment aan werkt.

De afgelopen maanden zijn steeds meer landen bezig met plannen voor een socialemediaverbod voor jongeren. In Australië is al een verbod ingevoerd en Denemarken, Frankrijk, Portugal en Spanje overwegen ook zo’n verbod. Wel hanteren deze landen een hogere leeftijdsgrens van 16 of 15 jaar.

Reacties (81)

[HanG-BuiK-ZwijN]

Ik verwelkom iedere beteugeling van deze 'parasieten' die verblind zijn door geldelijk gewin door ALLES. Geven niets om hun 'klant' zolang die maar 'engaged' is.

[Triblade_8472]

YouTube en tweakers.net vallen ook onder social media.

[johanl79]

Sinds wanneer is een tech nieuws website sociale media? Sinds wanneer is een forum, wat al heel lang bestaat, sociale media?

[Rob Voets]

Vanaf het begin. Alle platformen waren gebruiker content creëren en met elkaar in dialoog gaan zijn social media. En dat is bij Tweakers het geval.

[catfish]

Het probleem is dan ook niet echt social media, maar de social media die algoritmes gebruikt met als doel verslaving om meer inkomsten te verkrijgen.
Voor zover ik weet valt Tweakers daar niet onder

Meta en Google zijn recent schuldig bevonden in een rechtszaak over socialemediaverslaving. Als deze uitspraak standhoudt, zou dit wel eens zeer grote gevolgen kunnen hebben voor deze bedrijven.
Opeens lijkt die overname van de Amerikaanse tak van Tiktok een veel minder gunstige investering.

[Leon Straathof]

Alleen zijn wetten in de meeste landen niet discriminerend ook niet positief. Dus ook Tweakers forum moet aan dezelfde regels gaan voldoen. Ik snap dat niet elke social media platform als schadelijk wordt gezien maar de regels gaan gewoon gelden voor alle platforms anders krijg je daar rechtzaken over die niet te verdedigen zijn en de sociaal media platformen dus eenvoudig over de wetten heen gaan lopen.

[lucatoni]

Nee hoor. Dat is niet zo. Dit is een Oostenrijkse wet en (zoals ook in artikel staat) bepalen ze in Oostenrijk welke platforms die van toepassing is. Niet heel logisch wanneer een nederlands website, een nederlands forum, hieronder gaat vallen.
En natuurlijk is niet elke website social media. In Europa wordt ook wel eens de term gebruikt: very large online platforms. (VLOP). Google daar maar eens op.

[Memori]

In het begin, toen de term "social media" net buzzing was, betekende het niet meer dan platformen als Facebook. Tweakers en Youtube vielen daar echt niet onder.

[ShadLink]

Social media is elke vorm van online media waarbij gewone mensen met elkaar kunnen communiceren. (breedste definitie) Dus ja, Tweakers valt daar ook onder, een forum valt daar onder, etc. Ze zullen het vermoedelijk dan op de grootste platformen toepassen. Maar dat zijn dan nog: YT, X, SnapChat, FaceBook, Steam, Mastodon, Discord, etc.

[JWL92]

google t begrip social media maar eens.

[watercoolertje]

Zijn opmerking slaat toch op die bedrijven die binnen deze wet vallen en dus niet op Tweakers

[Leon Straathof]

Niet op de hele Tweakers website, wel op het forum.

[kevz]

Youtube (vooral shorts) helpen mee aan de digitale kanker. Maar Tweakers is ouderwets zoals het wel hoort. Geen eindeloos scrollen, gaat voornamelijk over tech nieuws (zonder click/ragebait titels en/of politiek sturende lading), een forum met pages met een zeer hoog percentage fatsoenlijke mensen. T.net is een 'relic of the old world' toen het nog kwaliteits social media was. De grote spelers zijn duidelijk al over op internet 2.0 of 3.0 met alle negatieve gevolgen.

[JWL92]

Social media gaat breder dan facebook en tiktok.

[The Zep Man]

Dat ligt aan de definitie die Oostenrijk gebruikt.

Het is nog niet duidelijk wanneer het verbod ingaat en welke online platforms hieraan moeten voldoen.

[ShadLink]

En dat is nou juist heel gevaarlijk. Elk land gaat straks zelf bepalen wat "social media" is. Je hoeft maar naar de regering van Donald Trump te kijken om in te zien waarom dit zeer ongewenst is.

[The Zep Man]

En dat is nou juist heel gevaarlijk. Elk land gaat straks zelf bepalen wat "social media" is.

Ik denk niet zozeer dat het gevaarlijk is omdat wij ook EU-wet- en regelgeving hebben die burgers beschermen. Wel denk ik dat het inefficient is. Ieder land gaat nu het wiel opnieuw uitvinden en diens teen tegen exact dezelfde stenen stoten. Denk bijvoorbeeld aan het privacyvriendelijk en veilig inrichten van leeftijdsverificatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 maart 2026 14:46]

[david-v]

Ik denk niet dat je eraan ontkomt dat elk land het wiel opnieuw gaat uitvinden. Gelukkig zijn ze in de EU het wel eens over de manier waarom leeftijd verificatie zou moeten plaatsvinden, maar elk land wilt dan zelf de leeftijd per categorie kunnen bepalen. De een doet 16, de ander 14. Kijk naar de VS waar alcohol pas vanaf je 21ste mag.

Het is alleen zo jammer dat de techniek voor leeftijd verificatie nog niet klaar is maar de verplichting om leeftijd te controleren al wel bij platforms worden neergelegd. Dat gaat een ding worden wat privacy betreft.

[Tintel]

Maar daaom is het verbod ook zo dom eigenlijk - alleen voor kinderen? Waarom dan? Omdat volwassen wel kunnen beoordelen dat het slecht voor hen is?
En het is niet social media an sich wat slecht is; het probleem zit bij wat al eerder werd genoemd - de manupilatie en de daarna volgende marketing. Want daar zit de kern van het probleem; 'ze' willen mensen op het platform houden om informatie aan te onttrekken en die wordt verkocht/gebruikt voor marketing doeleinden en die marketing is dan nog beter in staat om mensen te manupileren.
Daar zit het probleem dus - de manupilatie die steeds beter werkt en steeds slechter is voor de gebruikers.... Dat moet men verbieden - ik zeg zonder reclame mogelijkheid vervalt automatisch deze perverse manier van doen.

[phoenix2149]

Youtube met hun shorts kan ik me miscchien nog wel bij indenken.

Daarbij komt ook spotify nu met die stomme filmpjes.

Maar Tweakers is een nieuws site met een comment mogelijkheid en er wordt wel gemodereerd in tegenstelling tot de watervallen van crap en leugens op socials....

[bommel]

Behalve als je dus ook nog eens je identiteit(sdata) met die data hongerige diensten moet delen

[T99Rots]

In theorie ben ik het redelijk met je eens, maar dat is in een wereld waar je leeftijdsverificatie kan doen zonder je ID of een zelfie te moeten opsturen naar bedrijven die dat maar al te graag voor andere doeleinden toepassen. Dus met de huidige stand van zaken is mijn mening toch dat leeftijdsverificatie geen goed ding is voor wie dan ook.

Ik snap ook niet dat er nog geen systeem is dat door middel van bijvoorbeeld meerde waardes te signen en op je ID op te slaan, je gewoon naar een bedrijf kan aangeven dat volgens de overheid jij een bepaalde leeftijd hebt of iets dergelijks, zonder verdere informatie te hoeven versterken.

Maar ja, de lobby groepen die dit soort dingen aanmoedigen woorden veel gesponsored door de tech giganten zoals Facebook, Google, etc. Dus naar mijn idee is ook dit weer een geval van "denk aan de kinderen" dat niet veel meer is dan een excuus voor mensen hun privacy schenden. Anders was er echt wel een betere oplossing gekomen naar mijn idee.

[fl2001]

Hiermee kunnen gebruikers hun leeftijd online verifiëren, en socialemedia-accounts kunnen daardoor automatisch worden gekoppeld aan een echt persoon

Dat is natuurlijk waar het allemaal om draait...

[Jeffrey]

Een goede reden om social media niet meer te gebruiken dus. Is toch alleen maar ellende de laatste tijd. En al lang niet meer waar het in eerste instantie voor bedoeld was, namelijk contact met familie, vrienden en kennissen.

[papierprinter]

Het hangt er maar net vanaf wat een overheid onder “social media” verstaat. Platforms zoals WhatsApp, YouTube en Reddit hebben naar mijn mening ook een belangrijke informatieve/communicatieve functie. Het zou zonde zijn als jongeren daar geen gebruik meer van kunnen maken.

[lenwar]

Dat is eigenlijk een tweede reden. Er zijn natuurlijk methoden om leeftijd te controleren op een privacy-vriendelijkere methode, alleen is die minder waterdicht. (ik kan ook voor een willekeurig kind op straat digitaal laten registeren dat dat kind, boven de 14+ is. Zeker als ik er een 20 euro voor krijg.) Als je het meer 'dicht' wil hebben, dan ontkom je er bijna niet aan dat het aan een persoon gekoppeld moet worden.

Wel wil de Oostenrijkse regering dat socialemediaplatforms gebruikers in de toekomst kunnen identificeren bij 'ernstige' misdrijven.

Ik heb persoonlijk geen probleem met die onderbouwing. Wat hiermee dus bereikt wordt, is dat de SM-bedrijven 'weten wie jij bent', zodat ze aan de overheden kunnen terugkoppelen. Dus stel dat ik het leuk vind om een politicus met de dood te bedreigen, dat de SM-bedrijven die posts aan mij als persoon kunnen koppelen, zodat de overheden dit kunnen opvolgen. (het zegt natuurlijk niet dat 'ik' het heb geschreven. Het kan ook iemand anders zijn die het namens mij post, maar dat snapt de politie ook.)

In eerste instantie werd overwogen om gebruikers op sociale media te verplichten hun echte naam te gebruiken, maar daar is tijdens de onderhandelingen vanaf gezien

Je kunt nog steeds pseudoniemen voor de buitenwereld gebruiken.

Het enige dat ik hier lastig van vindt, is de welbekende potentiele glijdende schaal. Kijk naar derdewereldlanden als de VS, waar een getrainde sinaasappel in het Witte Huis, zich bemoeid met satire die tegen hem is gericht. In het huidige politieke klimaat in Nederland (en België?) maak ik me daar niet zoveel zorgen om, maar dat zegt niets over het klimaat van de toekomst.

[david-v]

Maar je vergeet ook dit te melden

In eerste instantie werd overwogen om gebruikers op sociale media te verplichten hun echte naam te gebruiken, maar daar is tijdens de onderhandelingen vanaf gezien

Als je anoniem je mening of iets wil delen met de wereld zijn daar genoeg platformen voor. Ook bij Social Media hoef je je echte naam niet te gebruiken zoals je ziet. Maar als je bepaalde dingen zegt die in strijd zijn met de wet, dan hebben deze platformen wel de plicht om mee te werken aan vervolging. Dan is het niet meer toegestaan om te zeggen "we weten niet wie deze persoon is".

[Reactie gewijzigd door david-v op 27 maart 2026 14:52]

[fl2001]

Sorry maar die plicht hebben site's nu toch ook al?

Alleen nu moet een sociale media echt precies weten wie achter welk account zit, ik weet niet hoe jij dan nog denkt dat je anoniem je mening kan geven, maar dat lijkt me best lastig in die situatie.

[david-v]

Dus jij denkt dat je volledig anoniem bent als je een bericht via social media de wereld in stuurt? Bij ernstige berichten, zeg maar berichten waar de AIVD zich mee gaat bemoeien, wordt je de volgende dag uit je bed gelicht of in de gaten gehouden.

Het gaat denk ik meer om de rest van de minder ernstige vergrijpen die mensen via social media plegen. Je kan niet altijd met dergelijke middelen zoals de AIVD kan inzetten een groomer op social media aanpakken.

[fl2001]

Maar in dit artikel werd toch ook alleen gesproken over ernstige misdrijven ?

En ik weet heel goed dat je nu ook al alles behalve anoniem bent, en dat is het nou juist, als iemand een ernstige misdrijf pleegt kan je die al opsporen, dus wat Oostenrijk nu wilt is helemaal niet nodig

[Car-n-Tech]

Klopt - weg met al die bots!

[ShadLink]

En de bots zitten allemaal in Oostenrijk / Europa? Zelfs als dat al zo is dan hebben ze vaak een VPN naar bv Rusland. Maw. een bot merkt hier niets van. Het is opnieuw de privacy van de gewone burger die in het gedring komt. We zouden briefgeheim wettelijk ook voor online interacties moeten gaan vastleggen. Zodat de privacy altijd beschermd is.

[watercoolertje]

We zouden briefgeheim wettelijk ook voor online interacties moeten gaan vastleggen. Zodat de privacy altijd beschermd is.

Dat slaat op de inhoud niet de naam van de ontvanger (soms afzender) als die aan de buitenkant staan Heb je dus werkelijk niks aan in de context van het artikel!

Overigens kan de politie bij briefgeheim alsnog via de rechter toestemming krijgen de brief te openen, dus hoe wil je dat implementeren dan?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 maart 2026 14:47]

[millman]

Briefgeheim voor openbare social media posts? Sorry, maar dat is een contradictie in terminus. Ik denk dat je nog even terug moet naar de tekentafel.

[ShadLink]

Dit heeft NIKS met kinderen beschermen te maken maar ALLES met:
"en socialemedia-accounts kunnen daardoor automatisch worden gekoppeld aan een echt persoon."

In één keer is privacy geheel verdwenen. Ook vreemd dat altijd gezegd werd dat de Digitale-Id apps nooit verplicht zouden worden, dit is dus ook gewoon gelogen.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 27 maart 2026 13:50]

[david-v]

Ik moet je vrees ik teleurstellen als jij denkt dat social media zoals die van meta niet precies weet wie je bent. Als jij een social media gebruiker bent dan weet meta meer van jou dan je denkt. Dus over welke privacy hebben we het hier?

Als je privacy je lief is dan blijf je heel erg ver weg van social media. Je bent zo te vinden als je iets op social media post wat door politiediensten of AIVD als rode vlag wordt gezien.

[watercoolertje]

Het heeft gewoon met beide te maken

Ik vind het helemaal mooi, hoop dat die platformen hun (grote) invloed binnen de EU hiermee verliezen (omdat een deel het niet meer wil gebruiken), scheelt weer buitenlandse inmenging en propaganda!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 maart 2026 13:53]

[Triblade_8472]

Tweakers valt ook onder social media.

Als je het geen probleem vindt, heb je je echte naam hier ooit al eens genoemd? Daar moet je dan geen probleem mee hebben toch?

[watercoolertje]

Tweakers valt ook onder social media.

Maar niet binnen de wetgeving waar we het over hebben, ik heb niet gezegd dat het op elke social media moet. Dus je hoeft me geen woorden in de mond te leggen

Het probleem zit hem ook niet op Tweakers, hier ontstaan niet zo veel wappies als op een X of Youtube hoor (ze komen hier wel helaas). Dus ik sta nog steeds volledig achter mijn eerdere uitspraak en dus deze wetgeving in Oosterijk!

Als je het geen probleem vindt, heb je je echte naam hier ooit al eens genoemd?

Het zou je sieren als je het artikel eerst (helemaal) goed leest, want je vraag heeft er niks mee te maken, er is geen verplichting om onder je eigen naam het platform te gebruiken:

In eerste instantie werd overwogen om gebruikers op sociale media te verplichten hun echte naam te gebruiken, maar daar is tijdens de onderhandelingen vanaf gezien.

PS ik zou bij een verplichting van een echte naam op Tweakers een nieuw account maken en deze opheffen btw, dus ik zou daar geen probleem mee hebben, maar wel jammer van mijn history!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 maart 2026 14:15]

[Rob Voets]

Ik heb dit gedaan, maar mijn historie blijft gewoon bestaan.

[david-v]

Ik denk niet dat het heel moeilijk is om de voornaam van watercoolertje te achterhalen . Ik ben overigens David, aangenaam. Ik heb een betaalde account bij Tweakers dus die weten precies wie ik ben. Mensen die mij goed kennen weten mij ook hier te herkennen door details die ik deel, dus in hoeverre heb je volledige privacy als je deelneemt aan een sociaal forum zoals tweakers?

[Z80]

Kijk uit met wat je wenst. De volgende stap zijn fora. En dus ook tweakers. En een kleins stap naar de reactie velden bij een nieuwssite. Om vervolgens een verplichte identificatie te doen om op internet te mogen.

Alles voor de veiligheid en bescherming van onze gezondheid.

[watercoolertje]

Waarom mag ik niet voor deze stap zijn en (misschien wel) tegen de volgende stap?

Alles voor de veiligheid en bescherming van onze gezondheid.

Heb liever een kapot internet dan dat het internet tegen ons gebruikt wordt eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 maart 2026 14:30]

[millman]

Propaganda vanuit brussel? of vanuit Rusland, USA, Israel etc? Beter dat we heel dat 'social media' verhaal afschaffen, er is niets goeds van gekomen.

[david-v]

Het is fijn dat er ook media is wat niet door de EU betaalt wordt.

Welke media wordt precies door de EU betaald? Kan je ook een voorbeeld geven van onafhankelijke media die volgens jou niet door de EU betaald wordt? Kan ik ook eens gaan kijken wat daar gezegd wordt.

[Joppiesaus2]

Ja als je niet door hebt dat het net zich sluit met dit soort zaken dan weet ik het ook niet meer. Als je hoort 'omdat pedo's, veiligheid kinderen, etc.' moet er eigenlijk een enorme alarmbel afgaan.

[david-v]

Je haalt nu een beetje alles door elkaar. Aan de ene kant heb je van alles en nog wat om volwassenen te beperken omdat pedos, veiligheid kinderen, zoals jij het noemt.

Aan de andere kant heb je de beperking voor kinderen. Dat is toch wel een heel ander verhaal. Er worden beperkingen én plichtingen én rechten aan kinderen opgelegd op vrijwel allerlei vlakken. Van onderwijs, recht op privacy, alcohol, stemmen, een voertuig besturen, sigaretten, gokken, stemmen enz.

Van sommige van deze onderwerpen zoals roken en alcohol heeft de overheid ook een rol opgepakt bij volwassenen, ofwel door verhogen accijns of door het beperken van marketing mogelijkheden.

[Joppiesaus2]

Ik haal het niet door elkaar. Jij doorziet niet dat dezelfde techniek gebruikt wordt om door te pakken op een breder onderwerp. Ik snap dat het voor jou dan net lijkt of er geen verband is.

[millman]

Ik blijft het herhalen, er is niets sociaal aan 'social media'. Polariserend, schadelijk voor onze jeugd, gericht op verslaving. Super gevoelig voor verspreiding van nepnieuws en invloed van buitenlandse mogendheden (Rusland, USA, Israel o.a.). Net zoals het gros van AI zou het absoluut verboden moeten worden, niet alleen voor 14 Jaar en jonger. Alleen narcisten, populisten, 'influencers' en deze media bedrijven varen er wel bij.


Nog een voorbeeld, Wie heeft het bedacht om reacties te kunnen plaatsen onder gewoon nieuws' (AD, Metro, Nu.nl). De moderatie daarvan is overgeleverd aan mods die compleet van t padje zijn. Russische, amerikaanse en israelische propaganda en verkapt rasisme heeft de overhand. Kortzichtige reacties 'grenzen dicht en uit de EU' (voor een land dat grotendeels draait op export).

Het stuwt onvrede, iedereen wil gehoord worden en vind zijn mening belangrijk. Doodvermoeiend narcisme. Ik ben er zo klaar mee, wanneer gaan we beschermd worden door onze politiek?

Ik heb weinig hoop.

[Reactie gewijzigd door millman op 27 maart 2026 14:57]

[SinergyX]

En langzaam zien we de echte agenda van al deze acties:
Hiermee kunnen gebruikers hun leeftijd online verifiëren, en socialemedia-accounts kunnen daardoor automatisch worden gekoppeld aan een echt persoon
kunnen identificeren bij 'ernstige' misdrijven
Voor die 1 op de ~100.000 die 'ernstige' misdrijven zou plegen, moeten de overige 99.999 hun privacy inleveren. Maar ergens denk ik dan, voer het gewoon in, maak gewoon een alomvattende digitale-ID voor social media, sterft het hopelijk in datzelfde jaar ook nog compleet uit.

[FrankSpin]

Uitstekende stap. Het wordt tijd dat het verplicht wordt om je identiteit te koppelen aan je online profielen. Je anoniem kunnen verschuilen en de meest verschrikkelijke dingen roeptoeteren, moet aan banden worden gelegd. En dan heb ik het nog niet eens gehad over AI-bots, fake profielen en inmenging van buitenlandse actoren. Tevens is het een prima plan dat je onder de 14/16 nog niet overal mag komen op het internet. Dat mag offline namelijk ook niet.

En ja, er zullen altijd mensen zijn die trucjes gebruiken om de regels te omzeilen. Maar dat gebeurt offline ook, en gelukkig houden de meeste mensen zich daar ook aan de regels. En zo niet, dan volgt er een straf.

[dinandus]

Nu nog in Nederland, hoe eerder des te beter.

Eigenlijk Europa breed optrekken, mag ook best tot 15e levensjaar, en als ze dan 16 worden eerst beperkte toegang voor alle sociale media, geen enkele uitgezonderd.

[DanielChopin]

De wereld is ZIEK door sociale media! Mensen die dit recht praten zijn zelf ook verslaafd of verslaafd geweest. Het is goed dat er verboden komen!

[Mar9]

Niemand zal bepalen wat mijn toekomstige kinderen zullen zien. Of komt er een verplichte camera in huis?

[millman]

Natuurlijk heb je duidelijk nog geen ervaring met kinderen, maar overduidelijk wel ervaring met onderbuikgevoelens de wereld inslingeren. Juist dit soort opmerkingen zijn het teken van het gezwel dat social media heet. Het voegt niets toe, maar voed onvrede, vooral die van jezelf.