Australië en Denemarken verbieden sociale media voor jongeren, wie volgt?

Socialemediaverbod

Het moest er een keer van komen. Gelukkig was het in de vakantie en dan is het niet zo erg dat het half vier wordt. Als verantwoordelijke ouder heb ik regels en technische beperkingen rond schermtijd, maar laat het maar aan een puber over om regels te breken en om technische beperkingen te omzeilen. Kort en goed: de puber in huis zat tot diep in de nacht in de krochten van algoritmische sociale media – haast tot het ochtendgloren brainrot.

Dit is geen uitzonderlijk geval: veel pubers zitten tot diep in de nacht aan hun schermen gekluisterd. Dat is op zich geen heel nieuw fenomeen, want veel tweakers zullen in hun jonge jaren ook tot diep in de nacht bezig zijn geweest met gamen of internetten. Toch zijn er wel grote verschillen met toen en nu, en die verschillen zijn de reden dat veel landen nadenken over regels rond sociale media en kinderen. De eerste landen zijn inmiddels bezig met het invoeren van een verbod.

Foto bovenaan en op frontpage: Franceso Carta/Getty Images

Nachtfoto van de Pixel 2. Dit was niet tijdens het gamen, maar tijdens het reviewen van de iPhone X in 2017.

Waarom landen een socialemediaverbod willen

De meest gehoorde vergelijking bij voorstanders van een socialemediaverbod is die met roken. Roken was ooit de normaalste zaak van de wereld en veel kinderen kwamen er vroeg mee in aanraking. Daarna gingen ze zelf ook roken. Nadat bleek dat roken veel schadelijke effecten heeft, zoals een veel hoger risico op longkanker, kwamen landen langzaamaan in actie. Hetzelfde geldt in zekere mate voor alcohol. Ook dat geeft een verhoogd risico op heel veel verschillende soorten ziekten, waaronder allerlei soorten kanker. Veel landen, ook Nederland en België, hebben daarom strengere regels rond alcohol en minderjarigen.

Zelfs bigtechbedrijven vinden deze kinderen te jong om verslaafd te maken. Toch?

Het is uiteraard niet zo makkelijk om algoritmische sociale media te koppelen aan een verhoogd risico op lichamelijke ziektes, zeker op deze relatief korte termijn. Immers, deze sociale media bestaan een jaar of twintig, maar in de huidige verslavende vorm is dat een stuk minder lang. Dat is te kort voor het inschatten van gevolgen op lange termijn.

Toch is er veel onderzoek dat lijkt uit te wijzen dat er een verband is tussen de opkomst van algoritmische sociale media en een teruggang in het mentale welzijn van vooral jongeren. Het Trimbos-instituut zegt bijvoorbeeld dat het lastig is om oorzaak en gevolg uit elkaar te houden. Worden jongeren somberder van sociale media of zitten sombere jongeren vaker op sociale media? Of versterkt het elkaar?

Wat het eveneens complex maakt, is dat er ook een positief effect uit kan gaan van sociale media. Veel jongeren vinden gelijkgestemden via onlineplatforms en sluiten vriendschappen die in de echte wereld niet tot stand waren gekomen.

Hoewel het op deze relatief korte termijn niet mogelijk is om duidelijk in beeld te krijgen hoeveel schade sociale media aan jongeren toebrengt, is wel vast te stellen dat de verslavende werking van platforms als Instagram, TikTok en YouTube geen toeval is. Die platforms verdienen geld met advertenties en hoe langer gebruikers erop zitten, hoe meer advertenties ze kunnen serveren. Ze hebben dus een rechtstreeks financieel belang om jongeren verslaafd te maken aan hun platform.

Hoe landen proberen sociale media te reguleren

Musical.ly, nu TikTok

Er zijn in veel landen initiatieven rond sociale media en jongeren. De Europese Unie begon daar voorzichtig aan met de Digital Services Act van een paar jaar geleden, maar die bleef vaag. "Aanbieders van voor minderjarigen toegankelijke onlineplatforms nemen passende en evenredige maatregelen om een hoog niveau van privacy, veiligheid en bescherming van minderjarigen binnen hun dienst te waarborgen", aldus die wet. Sterker nog, in de wet staat een paragraaf die aangeeft dat dit wellicht te vaag is. "Na raadpleging van de digitaledienstenraad kan de Commissie richtsnoeren opstellen om aanbieders van onlineplatforms bij te staan bij de toepassing [van deze regel, red.]."

Er kwam sindsdien ook een verduidelijking van de Europese Commissie. De regels bepalen verder nog dat sociale media geen gepersonaliseerde advertenties op basis van data aan minderjarigen mogen laten zien, maar algoritmische sociale media blijven gewoon mogen. Wel moeten algoritmische sociale media aan minderjarigen aanbieden om hun feeds te resetten en om feeds te zien zonder profilering.

Sociale media houden zich ogenschijnlijk nog niet of niet geheel aan deze regels, maar via gesprekken en eventueel boetes gaat dat wel gebeuren. Het legt de controle over de feeds deels bij kinderen, maar de vraag is in hoeverre dat werkt. Het is alsof je probeert kinderen weg te houden van de koektrommel door ervoor te zorgen dat ze kunnen bepalen wat er in de koektrommel zit.

Europa kiest dus vooralsnog voor een voorzichtige aanpak met de nadruk op de advertenties en controle over de feeds, maar het is dus niet zo gek dat er lidstaten zijn die verder willen gaan. De Nederlandse Tweede Kamer riep in maart het kabinet op om sociale media te verbieden voor kinderen onder de 15 jaar. Dat werd geen wet, maar het kabinet ging wel het gebruik van sociale media tot 15 jaar afraden en oproepen tot een Europese norm. In België riepen medisch experts op om een verbod voor sociale media in te stellen voor jongeren onder de 16 jaar. De politiek is het daarover vooralsnog niet eens en er is dus nog niets concreets gebeurd.

Denemarken is verder en heeft een socialemediaverbod voor kinderen in de wet gezet. Dat gaat in de komende maanden in. Denemarken wachtte op goedkeuring van de Europese Commissie hiervoor. Het is de vraag of andere Europese lidstaten gaan volgen.

Het Verenigd Koninkrijk heeft sinds een paar jaar de Online Safety Act en die regelt dat bedrijven moeten zorgen voor een veilige omgeving voor kinderen. Dat gaat meer over schadelijke content die bijvoorbeeld zelfverwonding of eetstoornissen promoot. De Online Safety Act heeft geen regels over algoritmische sociale media en de impact daarvan op kinderen.

De Verenigde Staten zijn ook bezig met wetgeving: de Kids Off Social Media Act, die bedrijven zou verbieden om jongeren onder de 17 jaar een algoritmische niet-chronologische feed aan te bieden. De wet is al door een commissie van de Senaat gegaan, maar heeft nog een lange weg te gaan en het is onzeker of dat lukt.

Daarnaast proberen veel staten bedrijven aan te spreken op hun juridische verantwoordelijkheid. Een zaak tegen Meta loopt sinds 2023. Er is nog geen datum voor bekend, maar de zaak mocht van de rechter wel doorgaan. Een uitspraak kan nog lang duren, maar is mogelijk desastreus voor sociale media, omdat rechters uitspraak doen op basis van huidige wetgeving. Dat zou kunnen betekenen dat socialemediabedrijven aansprakelijk zouden zijn voor de schade die kinderen oplopen door hun diensten.

Het grote gidsland op dit gebied in Australië. Dat kondigde vorig jaar aan sociale media voor kinderen te verbieden door ze de toegang te ontzeggen tot een lijst van diensten. Dat gebeurt vanaf komende maand. Onder meer TikTok, Snapchat, maar ook Reddit mogen dan hun diensten niet meer aanbieden aan kinderen.

Er is ook kritiek op die wet, omdat het te omzeilen zou zijn en omdat er een specifieke lijst van diensten is waarop sommige diensten wel en sommige niet staan. Australië is het eerste democratische land ter wereld dat met dit verbod komt.

Tot slot

Nu Australië een verbod invoert en Denemarken als eerste Europese land dat ook gaat doen, is er een kans dat snel meer landen gaan volgen. In veel landen zullen de bevindingen van deze landen hoe dan ook zwaar wegen, want terwijl veel overheden ervan overtuigd zijn dat sociale media slecht zijn voor kinderen, zijn niet alle regeringen overtuigd van een verbod als goed middel.

In de tussentijd zijn er ook ouders die het heft in eigen hand nemen. In Nederland verenigen ouders zich om hun kinderen tot 14 jaar geen smartphone te geven. Dat is een effectief middel, omdat smartphones en sociale media een netwerkeffect hebben: kinderen willen grotendeels voornamelijk een smartphone omdat hun leeftijdgenoten er ook een hebben. De overheid heeft scholen ook richtlijnen gegeven om smartphones te weren uit klassen in Nederland en België.

Het is haast ongekend hoeveel beweging er is gekomen op dit gebied in de afgelopen paar jaar. Regels rondom smartphones en sociale media waren er drie jaar geleden nog niet of nauwelijks en het was ondenkbaar dat het snel zou gebeuren. Nu zijn die er wel en voeren de eerste landen een verbod in. In dit tempo is dit probleem binnen enkele jaren de wereld uit. Dan zullen algoritmische sociale media, net zoals roken en alcohol, dingen zijn waaraan vooral volwassenen nog verslaafd zullen zijn.

_{Redactie: Arnoud Wokke • Eindredactie: Marger Verschuur}

Reacties (61)

[MazeWing]

Ik ben ook tegen social media gebruik onder kinderen, maar helaas is de realiteit dat het toch zeer lastig is om je kind helemaal niets van dit soort diensten te laten gebruiken. Om de doodeenvoudige reden dat, wanneer in een vriendengroepje zo'n beetje iedereen het WEL gebruikt, je kind al snel "buiten de boot valt" en bepaalde dingen van het betreffende vriendengroepje niet mee krijgt.

Zelf zie ik dit gebeuren bij mijn oudste dochter (binnenkort 11) en haar vriendengroepje. Tot 2 maanden geleden was zij de enige die geen telefoon tot haar beschikking had en geen gebruik kon maken van Snapchat ("de" app van dat vriendengroepje). Alhoewel het in het begin meeviel kwam het steeds vaker voor dat zij niet werd meegenomen in dingen (want die waren al besproken in Snapchat) en nog net niet uitgelachen werd omdat zij de enige was die geen Snapchat mocht. Inmiddels mag ze (gecontroleerd) gebruik maken van Snapchat.
Dit had trouwens tot gevolg dat ze sinds gisterenavond geen gebruik meer mag maken van haar telefoon (juist door hetgeen op Snapchat was gestuurd), maar dat is weer een andere discussie...

Het liefste had ik dus gehad dat geen enkele ouder hun kind dit soort dingen liet doen op de basisschool. Helaas gaan ouders overstag omdat anderen het ook doen en het is bijna een onhoudbare situatie om dan maar als "enige" vast te houden hieraan omdat je niet wil dat je kind door deze instelling buiten de boot gaat vallen. Als er gewoon een verbod komt voor dit soort apps tot een bepaalde leeftijd dan heb je waarschijnlijk een stuk minder ouders die hun kinderen er dan toch maar gebruik van laten maken.

Ik ben dus volledig voor een verbod!

[phamoen]

Bovenstaande is voor 99% van de ouders herkenbaar. Dus kom maar door met het verbod idd.

De scheiding berichtendienst en SM is wel taai idd. Snapchat heeft dit verregaand geïntegreerd. Waardoor het dus extra schadelijk is.

We weten dat het schadelijk is, we weten dat een verbod moeilijk te handhaven is. Maar dat is hetzelfde als appen in het verkeer, daar hoor je niemand erover dat een verbod onzin is om dat het moeilijk te handhaven is.

[Jens VD]

Dit argument heb ik zelf ook al vaak gehoord. Ouders wijzen naar elkaar en de overheid moet tussenkomen om dan maar een verbod in te voeren. Jammer dat we er blijkbaar als maatschappij niet meer in slagen om met elkaar te praten. Als 90% van de ouders zich hierin herkent, waarom wordt er dan niet over gesproken? Men is zo bang tegenwoordig om de zondebok te zijn, diegene die als eerste durft te zeggen: 'ik gebruik mijn gezond verstand en mijn kind doet hier niet aan mee'. Liever meelopen, niks zeggen, het zien gebeuren en stiekem hopen dat de overheid mijn problemen gaat oplossen. Het is deze mentaliteit die de overdreven regelgeving in Europa mee ondersteunt. Doe wat moet gebeuren als je hier echt tegen bent en kies voor de korte pijn, in plaats van de gemakkelijke oplossing.

[Zwarte_os]

Als de computerguy gebruik ik altijd het argument dat deze apps gebaseerd zijn op de mechanismen van casino's om zo je kind van hun concentratie en voldoening te beroven, waarin hun aandacht en tijd het geld is. Meestal haal ik het boek 'Hooked' van de plank en leg ik ze uit hoe de mechanismen werken.

Privacy, daar geven mensen niet zoveel om helaas. Maar je kind mentaal verslaafd maken en iets in handen geven wat regelrecht ingaat tegen het vermogen om te leren, dat is iets lastiger.

[Muncher]

Je neemt het als ouder hier op tegen hele grote bedrijven die erbij gebaat zijn kinderen zo lang en zoveel mogelijk in hun app vast te houden. Dat is als individu niet te doen. Daar heb je het dan over met andere ouders en probeer je afspraken te maken. De vriendengroep van je kinderen is echter niet constant hetzelfde waardoor je steeds dit gesprek met nieuwe mensen moet voeren. En niet iedereen staat daarvoor open. Dus ben je opeens weer de strijd aan het aangaan met het netwerk-effect.


Er zijn ook best veel ouders die social media helemaal geen probleem vinden. Of waarbij de telefoon/tablet/social media het enige is waarmee ze hun hoofd boven water kunnen houden als gezin.

Het merendeel wil er wel vanaf lijkt het, maar je kan het niet alleen doen. En ook niet met een klein groepje ouders. Je moet een soort tegen netwerk-effect creëren. Er is nu wel een smartphone-vrije beweging die op gang komt maar het is allemaal niet genoeg lijkt het.

Er is hier helaas geen “makkelijke” oplossing. Als dit wel zo was, dan hadden mensen die keuze allang gemaakt.

[bigbramel]

Dit is geen nieuw fenomeen, dit gebeurd al zolang dat de mensheid bestaat. Wil je iets goed voor elkaar krijgen, dan kan je niet met een klein groepje doen. Daarom hebben we politieke partijen, NGOs, vakbonden en dus ook de overheid.

Laat verder duidelijk zijn dat er al jaren aan gewerkt wordt in kleine groepen, zie ook bijvoorbeeld de originele post. Maar als de meerderheid zoals altijd gewoon ronduit lui is, dan moet je op een andere manier afdwingen.

Daarom hebben we ook een minimale leeftijd voor alcoholische dranken, zijn er regels hoe luid festivals moeten zijn etc etc.

De libertaire gedachtegoed van jou, werkt gewoon niet als de groepen groter zijn dan wat wij als mens daadwerkelijk kunnen handelen (20 tot 100 mensen)

[sanscorp]

Ik zie dat wij (vader en moeder) ook veel op de telefoon zitten. Misschien niet verslaafd of misschien ook onbewust wel. "Even" Tweakers, dumpert of het motorforum checken en je bent weer een half uur verder.

Ik doe zelf helemaal niets meer aan social media, maar als kind was je natuurlijk nergens zonder ICQ, Hyves of MSN waarbij je ook uren achter de pc kon zitten. Vergeet ook de televisie niet. Ik ben nu eind 30.

Ik heb een dochter van 2,5 en die wist al heel snel prima hoe ze door TikTok moet scrollen, want het is zo'n makkelijke afleiding tijdens het vijlen van de nagels (wat ze zonder stevige afleiding niet toeliet, understatement natuurlijk want er was een houtgreep met 2 personen voor nodig wat ook niet bevorderlijk is). Geen idee waar dat vandaan is gekomen.

Ook betrap ik mijzelf er op dat het wel erg gemakkelijk is om even iets educatiefs te laten zien op youtube. Maar net welk onderwerp of welke vraag langskomt. In mijn ogen onschuldig, maar het is en blijft een telefoon en schermtijd. En we waren er nog zo fel tegen..

We moeten niet vergeten dat we in een andere tijd leven en wij van een andere generatie zijn. Maar TE ervoor is nooit goed, met niets.

[Reactie gewijzigd door sanscorp op 12 november 2025 07:01]

[HansvDr]

Over het algemeen zijn bijna alle volwassenen verslaafd aan hun mobiel. Een echte verslaafde geeft het uiteraard niet zomaar toe.

[Zorg]

Tevreden?

Ik denk effectief dat we als ouders zelf al het probleem hebben/zijn. Maar ook omdat de telefoon nu eenmaal een medium is, net als een televisie. Met alleen het nadeel dat een tv je niet bewust langer kan laten kijken (althans vrij beperkt en niet persoonlijk gericht).

Wat ik belangrijk vind is dat ze goed in hun vel zitten, ook fysiek afspreken, sporten en (redelijk) gezond eten. En ja ze zitten inderdaad ook op sociale media. En ja dan denk ik jeez naar wat voor rommel kijk jij?! Net als mijn ouders dat dachten als wij helemaal los gingen op Carmageddon of South Park. Deels is natuurlijk ook een generatieverschil.

[Some12]

Buiten de boot vallen op social media is niet meer buiten de boot vallen op sociaal gebied: veel kinderen durven elkaar niet eens meer aan te kijken tegewoordig, of durven elkaar niet op te bellen. Die cyclus verbreken stelt je kind in staat om normaal contact te moeten durven leggen op school en daar doe je kinderen een groot plezier mee voor later.

[streamnl]

Ik ook.

“Om de doodeenvoudige reden dat, wanneer in een vriendengroepje zo'n beetje iedereen het WEL gebruikt, je kind al snel "buiten de boot valt" en bepaalde dingen van het betreffende vriendengroepje niet mee krijgt.”

Rare vergelijking maar ik ervaar dit zelf ook als iemand die (eind) 40 is. Ik heb (op Tweakers na) geen sociaal media en werk in het onderwijs met pubers. Regelmatig dat ik moet googelen wat ik nu weer gemist heb. Zoals 3 weken geleden met 6 7 … Mijn jongere collega’s, die wel op sociaal media zit, krijgen dit allemaal wel mee. Echt, soms voel ik me heel erg oud en snap de grap echt niet meer 😅

Dus ja, ik ben ook voor een landelijk verbod. Want een kind wil/moet niet buiten de boot vallen omdat zijn ouders wél het gevaar ziet van sociaal media.

[HakanX]

Voor het eerst een telefoon en dan beginnen met Snapchat is wel direct in de leeuwenkooi gooien. Algemeen publiek is in de waan dat Snapchat geheim en prive is waardoor ze dingen naar elkaar sturen wat ze elders nooit zouden doen. Op Snapchat hebben ze misplaatste extra 'moed', want het verdwijnt toch..

[Tjeerd]

Wat betreft de context van dingen niet meekrijgen. Misschien een beetje een rare vergelijking en ervaring van mezelf, maar ik kon vroeger (jaren 90) ook niet meepraten op school over bepaalde onderwerpen. Er werd ontzettend veel gepraat over series en films en wat men allemaal had gezien op televisie, of dingen die men nadeed van televisie. Dat ging dan bijna altijd over de commerciële televisie (MTV, RTL, cartoons, Discovery enz). Mijn ouders hadden simpelweg geen aansluiting voor kabeltelevisie. Dus de publieke omroepen waren mijn enige bron en het leek alsof klasgenoten dáár niet naar keken.

Ik begreep klasgenoten op dat gebied vaak niet omdat ik de context miste, dat viel mij op. Maar, ik had gewoon vrienden, ik heb het prima naar mijn zin gehad en heb niet het idee dat ik echt iets essentieels gemist heb.

[d-vine]

Mijn dochter is nu 9 jaar (nu nog smartwatch om berichtjes te sturen en te bellen, afstand vrienden, sport etc. handig )volgend jaar 10 en dit scenario had ik zelf ook al voor ogen hoe het misschien zou kunnen gaan ontwikkelen.

Het liefst een smartphone en social media verbod maar dit is een utopie als ik naar de maatschappij kijk.

Wij wachten bewust nog met de smartphone en daarna is de eerste stap de telefoon zonder social media. En ik kan er vergif op innemen dat zoiets als hierboven beschreven wordt met snapshat of dergelijk ook gaat gebeuren.

Ik ga dat niet ontnemen en zal zover ik kan en mag haar hierin begeleiden, uiteindelijk zijn sociale contacten heel belangrijk en belangrijker dan iets verbieden in deze.

Of het nu smartphone, TV series, computer spelletjes waren vroeger. Denk dat het de bekende spagaat is waar elke ouder in elke tijd wel mee heeft geworsteld

Met de juiste begeleiding en uitleg gaat het wel goed komen ook dit ;)

[marsian]

Mijn zoon is nu 16 en heeft vanaf het begin dat hij een mobiel had Schermtijd. Social media accounts hebben wij een goed overleg met hem niet toegestaan. Het contrast met zijn leeftijdsgenoten is op sommige, en met name sociale vlakken vaak erg groot. In zijn voordeel.

Ik ben erg blij met deze aanpak, en mijn zoon zelf ook. Hij heeft nog steeds Schermtijd van 45 minuten per dag. Hij heeft inmiddels hier zelf de code van om het op te heffen, maar gebruik dat zelden.

[Internet Janny]

Heel mooi om te lezen

[olafmol]

Kip en ei. Dit ligt in 99 van de 100 gevallen aan het kind zelf. Jouw zoon is blijkbaar goed in staat om goed om te gaan met “verleidingen”. Sommigen zijn dat helaas niet, of je ze nu wel of geen schermtijd geeft.

[Llopigat]

Als er gewoon een verbod komt voor dit soort apps tot een bepaalde leeftijd dan heb je waarschijnlijk een stuk minder ouders die hun kinderen er dan toch maar gebruik van laten maken.

Ik ben dus volledig voor een verbod!

Dus eigenlijk wil je dat de samenleving zich naar jouw hand zet. Een groot deel van die ouders vindt het blijkbaar prima dat hun kinderen ermee lopen (anders waren ze daar ook nooit mee begonnen) en je wil dat zij zich aan jou aanpassen omdat je een probleem hebt je eigen kind het te verbieden.

Om die reden ben ik tegen een verbod, ik vind het prima dat je jouw kinderen zo wil opvoeden maar niet iedereen denkt er zo over. Social media hebben vervelende randjes vanuit winstbejag zoals de algoritmes, maar het blijft een communicatiemiddel. Ik zie veel meer in het verbieden van het probleem zelf (het mogelijk maken van het uitschakelen van sturen op engagement en pushen van ongevraagde content) dan social media ansich. Op die manier hebben bovendien volwassenen hier ook baat bij.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 november 2025 08:31]

[Division]

Ik denk dat je nogal kort door de bocht gaat met deze comment. Het is een stuk complexer en er zijn, net als bijvoorbeeld roken en alcohol, sterk maatschappelijke en groepsdruk indicaties.

[Llopigat]

Ja het kwam een beetje hard over dus ik had de tweede alinea al toegevoegd. Maar ik blijf bij het punt, op zich is er met social media niks mis, het is de Amerikaanse ultra-winst cultuur die het de verkeerde hoek in drijft. En ik vind dat zoiets gewoon bij de ouders moet liggen. Natuurlijk is het soms lastig maar dat hoort erbij, het nemen van kinderen is sowieso optioneel dus daar kies je voor.

Bovendien heeft zo'n verbod allerlei vervelende bijwerkingen zoals identificatieplicht voor volwassenen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 november 2025 08:30]

[Dekar]

https://smartphonevrijopgroeien.nl/

Voor mij weegt het zwaarder dat mijn kind opgroeit zonder verslaving en met een positief zelfbeeld, dan dat ze altijd maar moet aansluiten bij de rest. Fijn om te zien dat steeds meer ouders die keuze bewust maken en bovenstaande ondertekenen.

[LA-384]

Als 40-er zonder kinderen en zonder sociale-media (behalve YouTube), juich ik deze beweging toe. Ik merkte 15 jaar geleden al heel snel hoe zinloos/doelloos/verrot Facebook was en heb mijn account toen opgezegd. Die ervaring heeft mij er ook van weerhouden ooit bij andere sociale media een account te maken en heb het nooit echt gemist. YouTube is de uitzondering, omdat daar soms wel leuke, of interessante/leerzame video's voorbij komen.

Echter is YouTube in de jaren ook meegegaan in de enshittification, door het verwijderen van de thumbs-down, het promoten in je gezicht duwen van shorts (compleet zinloze/doelloze/verrotte content, puur gericht op het actief houden van de gebruiker) en de vele, vele ads door YouTube zelf, maar ook door de content-creators. Ook de suggesties zijn sterk in kwaliteit gedaald en ik betrap me steeds vaker op doomscrollen. Dat terwijl ik zeer selectief ben in wat ik kijk en de echte rommel direct uit het overzicht verwijder (geen popi-Jopie en influenzaers kanalen aub!).

Dus zelfs als zeer bewuste en zeer gedoseerde gebruiker, ontkom ik niet aan de negatieve effecten van sociale media (en dan nog enkel YouTube). Ik kan enkel raden wat voor een verrotend effect het moet hebben op jonge kinderen die nog volop in ontwikkeling zijn op sociaal gebied en hun eigen persoonlijkheid. Kinderen die nog geen grenzen kunnen stellen aan hun gebruik en niet leren wat verveling echt is en hoe belangrijk dat is voor hun ontwikkeling.

En dan kunnen de kinderen er zelf nog niet eens echt wat aan doen. Want ze zijn ermee opgegroeid, met de paplepel ingegoten door hun ouders, die uit gemak maar hun tablet aan hun onrustige baby/peuter/kleuter gaven om ze af te leiden, zodat ze zelf wat anders konden doen of even rust hadden.

[Lnaisd]

Er is een mooie browser-extensie genaamd "unhook" voor Youtube dat shorts kan blokkeren.

[LA-384]

Bedankt voor de tip, ik heb een andere youtube-app die de meeste meuk-features van YouTube er al uithaalt ;)

[Dekar]

Welke is dat?

[player-x]

Hier ook, heb een FB account voor mijn Quest 3, maar daar houdt het mee op.

Maar heb veel werk in 1 van mijn dochter moeten stekken, om haar FB & Instagram tijd, zwaar te verminderen, inclusief zware ruzies er over, met mij en haar moeder, haar vriend en zelfs haar zus.

Pas toen we een verborgen camera film⁽*⁾ aan haar lieten zien, dat als we samen waren, dat ze ruim drie kwart van haar tijd naar haar mobieltje zat te kijken, en hoe verward ze reageerde als wat tegen haar gezegd werd, en dat, terwijl ze een leeraren opleiding deed en graag moeder wilde worden. >_<

Ze heeft toen een app geïnstalleerd die haar socialemediatijd drastisch terugbracht, met als gevolg dat ze zelf weer actiever en gelukkiger is geworden, en ze heeft er nog steeds zo een app, omdat ze zichzelf anders nog steeds als een junkie verliest in social media.

⁽*^{) Letterlijk een film van +15 uur, van een hele week interactie tussen ons en haar in de woonkamer, waar ze kon zien dat steeds op haar mobiel zat, waar ze ook heen skipte.}

[d3vlin]

Tip; voor de Quest is wel een Meta account nodig, maar geen Facebook account. Blijft hetzelfde bedrijf natuurlijk, maar het is dus niet nodig om een Facebook feed te hebben.

Je confrontatie is interessant. Een verbod is nogal een paardenmiddel wat ook wel weer te omzeilen is. Het gesprek aangaan en bewustwording creëren vergt een (hele) lange adem maar is op de lange termijn waarschijnlijk effectiever.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 12 november 2025 09:18]

[centr1no]

enshittification

Daar gaat het om. Afgezien van het gegeven dat zeker jongeren al meegesleept worden in die 'fomo' trent wordt er door bedrijven maximaal gekapitaliseerd door zoveel mogelijk shit te laten produceren die gebracht wordt als relevant. Ze betalen letterlijk mensen om shit te produceren die zo verslavend mogelijk gebracht wordt zodat zoveel mogelijk mensen naar de shit kijken, wat geld oplevert. En zo is het cirkeltje rond. Dat is waar een eind aan moet worden gemaakt.

[LA-384]

Jij begrijpt duidelijk niet waar dit over gaat.

Het gaat om de kinderen die er vanaf jonge leeftijd weerloos mee opgroeien, niet om mij die als destijds 25 jarige realiseerde dat het rommel is.

[Llopigat]

Ik vind social media niet per se slecht. Ik gebruikte facebook veel tot ze met de algoritmische feed kwamen. Als emigrant was het een goede manier om in contact te blijven met de vele vrienden die ik heb in het buitenland.

Helaas schafde facebook de 'timeline' af en kwamen ze met de 'feed' die er allemaal algoritmische shit tussen voegt waardoor ik moet zoeken naar het nieuws van de mensen die ik volg tussen alle shit die ze er doorheen proppen van mensen die ik niet ken. Toen begon het vervelend te worden en heb ik het opgezegd.

Ik zit tegenwoordig veel meer op telegram groepschats en dat is eigenlijk net zoiets als facebook altijd was. Eigenlijk is dat de nieuwe social media voor mij.

Maar mijn punt is, social media is niet per se slecht. Het zijn die verrotte algoritmes die het uit zijn verband trekken. Deze komen uit winstbejag, maar gratis social media als lemmy hebben dit probleem niet. Als kinderen een groepje zouden hebben op zoiets waar ze in contact blijven met hun vriendjes zou dat geen probleem zijn vind ik.

Sowiezo ben ik tegen deze verboden want dat leidt vanzelf weer tot allerlei indringende beperkingen als wij volwassenen er gebruik van willen maken. Zoals identificatieplicht bij het gebruik ervan. Dat vind ik absoluut niet wenselijk en ik zal me daar ook niet aan houden. Ik vind dat dit gewoon bij de ouders moet liggen.

Het een recht maken om algoritmische feeds uit te kunnen schakelen vind ik wel een geweldig idee. Waardoor je alleen de content van je vrienden ziet. Wat ik nu zie is dat instagram steeds weer terug springt naar de "For you" feed wat super irritant is.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 november 2025 09:15]

[bzuidgeest]

Moord is verboden, ben je daar ook tegen?

Tegen verboden zijn is zo een dwaze opmerking. Een verbod is gewoon nodig in veel gevallen.

[Llopigat]

Je snapt mijn punt totaal niet. Mijn punt is juist dat social media ook goede kanten heeft. Moord heeft die niet.

[WeZZeY]

Ik ben het eens dat hij jou punt niet snapt, maar je uitspraak dat moord geen goede kanten kan hebben is wel wat kort door de bocht er bestaan gewoon mensen waarbij de wereld beter af is als ze er niet zouden zijn. (betekend niet dat ik een voorstander van moord ben, but still)

[Reactie gewijzigd door WeZZeY op 12 november 2025 08:43]

[bzuidgeest]

Ik snap jou punt zeker wel. Maar mensen zetten altijd maar brede statements neer zonder er verder over na te denken wat dat inhoud.

Tegen verboden zijn is een heel breed statement. Net als roepen dat je tegen overheidsbemoeienis bent. Wat is bemoeienis? Iedereen trekt de lijn elders. Als je iets wil verkondigen wees dan duidelijk anders kiest iedereen zijn eigen interpretatie. En die hoeft niet te stroken met die van jou.

Je punt is overigens dat ze beter problematische algoritmes kunnen verbieden dan social media in jou opinie.

Persoonlijk zou ik dat vergelijken met filter sigaretten. Het klinkt alsof het beter moet zijn, maar het heeft nog steeds veel problemen.

[Llopigat]

Ik bedoel tegen verboden in deze context, de voorstellen van denemarken en australie die in het artikel genoemd zijn. Niet algemeen. Maar ik zal het aanpassen naar 'deze verboden'.

Ik dacht dat dat wel duidelijk is van de context omdat ik ook schrijf over de nadelen van deze verboden die alleen voor dit geval gelden zoals identificatieplicht wat ze nu al doen voor NSFW sites. Dit zou dit uitgebreid doortrekken naar het halve internet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 november 2025 09:16]

[tjubbie]

Beetje kort door de bocht dat het enkel om de algoritmes gaat. Wat denk je van uitsluiting, pesten, een totaal verkeerd mensbeeld creëren door die zogenaamde influencers... alles is perfect op asocial media. Het aantal kinderen dat een slecht zelfbeeld heeft is nog nooit zo hoog geweest, of die onder stress gebukt gaan omdat ze niet zo'n leven hebben zoals wordt getoond...

Leuk als je contact kan onderhouden met vrienden in het buitenland of dat je kan zien wat tante sjaan voor maaltijd op tafel heeft gezet. Ik denk dat asocial media meer nadelen dan voordelen kent

[lucatoni]

Ik blijf het bizar vinden hoe bijvoorbeeld Facebook / Instagram het gebruik blijven pushen bij kinderen. Tot een paar maanden geleden zijn we op de (traditionele) radio doodgegooid met een grote marketing campagne om tieners op social media te krijgen. Je zou verwachten dat de Tech reuzen inmiddels ook wel door hebben dat social media per definitie slecht is voor kinderen. Maar men blijft pushen. Laat dat verbod maar snel komen.

[The Zep Man]

Je zou verwachten dat de Tech reuzen inmiddels ook wel door hebben dat social media per definitie slecht is voor kinderen.

Not a bug, but a feature. Jong verslaafd zorgt voor een vaste gebruiker die veel advertenties ziet. Met het geld dat het oplevert zijn investeerders blij.

[Llopigat]

Ik moet zeggen dat ik nog altijd bijna 0,0 reclames zie in mijn dagelijks leven. Ublock Origin werkt nog altijd perfect op het web en de social media die ik gebruik, gebruik ik via websites waardoor die ook gefilterd worden.

[The Zep Man]

Ik moet zeggen dat ik

... niet de massa ben. Ook ik ben daar schuldig aan.

Als je soms meekijkt over de schouder van een ander (zeker bij doomscrolling) of de computer van een ander gebruikt, dan zie je hoe knettergek het internet is. Ondertussen blokkeer ik al meer dan 20 jaar actief reclame uit mijn leven, dus ben dat niet gewend.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 november 2025 08:38]

[no_way_today]

Zelf nooit social media gehad, behalve Hyves. Alles wat erna kwam ken ik niet als eigen gebruiker en kan ik geen oordeel over vellen. Of valt tweakers er ook onder?

Als je kind op fora zit voor een specifiek gebieden, valt dat daar dan onder? Die van mij zit op een forum over modelbouw, vind ik niks mis mee. Als dat ook niet meer mag zou jammer zijn.

[wolver1ne]

Kleine niche non commerciële fora vallen niet onder de ban, althans niet in Australië en Denemarken voor zover ik het begrijp.

De ban in Australië richt zich nu voornamelijk op grote media met algoritmische feeds, maar omdat het vrij dynamisch is kunnen andere services daar ook onder vallen in de toekomst. In Denemarken wordt het waarschijnlijk wat wijder vanwege EUs Digital Service Act die bijvoorbeeld Discord en Twitch als verslavend categoriseert.

[Sissors]

GoT is natuurlijk commercieel gezien de eigenaren. Niche zou ik het nou ook niet noemen. Enige vraag dan is of het nog als 'klein' gezien wordt. Met 4 miljoen unieke gebruikers zou ik me dat afvragen. (Granted een flink gedeelte daarvan komt mogelijk alleen hier en niet op het forum).

[Xfade]

je kind zit alleen op dat forum? of googles hij/zij ook wel eens wat en komt op reddit? want daar ga je al. Oeh een linkje naar dit en dat op fb/insta/tiktok

[Reactie gewijzigd door Xfade op 12 november 2025 06:44]

[lenwar]

Hoe reageren de SM-bedrijven hier eigenlijk op? Deze wetgeving is wezenlijk een reactie op hun handelen. Ze hebben hun producten bewust verslavend gemaakt, door allerlei algoritmen en uitingen. Ze laten agressieve persoonlijkheden toe op hun platform die geld willen verdienen op hun platformen, enz.

Je zou toch verwachten dat ze hier minimaal hard op reageren?

[lucatoni]

Die blijven pushen....https://www.nu.nl/tech/6345918/instagram-komt-vol-bombarie-met-tieneraccounts-die-weinig-effect-hebben.html

[CAPSLOCK2000]

Je zou toch verwachten dat ze hier minimaal hard op reageren?

Mijn verwachting is dat ze hard gaan meestribbelen en aandringen op allerlei wettelijke eisen aan social media die zo ingewikkeld en duur zijn dat alleen de grootsten er aan kunnen voldoen terwijl alle kleine concurrenten de deuren moeten sluiten.

[Some12]

Moeten we in plaats van slechte invloeden verbieden niet ook eens goede sociale methodes ontwikkelen om kinderen sociaal vaardig te maken? Plus, via gezonde emotionele ontwikkeling stimulier je later cognitieve potentie. Dus waarom niet scholen inrichten zoals in Finland? https://youtu.be/Cpy7qkfx4HE?si=doEzYNgtFLjl5n1m

Geletterde vaardigheden gaan louter maar omlaag, des te harder we coginitieve vaardigheden doordrammen op jonge leeftijd.

[Rickardur]

ik weet niet, ja het is mooi en een goed ding dat je probeert die gelijmde oogjes van het scherm af te halen, maar, hoe ga je dit controleren? en, waar ligt de grens? hoe verre wil je inzien in wat iedereen doet en hoe oud deze persoon is, etc.


uiteindelijk ben ik bang voor een Chat Control idee en dat betekent dat ik privacy moet gaan inleveren voor "de veiligheid van kinderen"

[Milanobrotchen]

Ik ben best een voorstander voor een verbod op smartphones tot je naar de middelbare school gaat.

Ik kreeg er zelf ook pas een toen ik naar de middelbare school ging (ik ben momenteel 22). Puur omdat je een smartphone moest hebben omdat je anders niet met sommige lessen mee koen doen.

Natuurlijk had ik wel game consoles (DS, WII) en ook een Familie computer waar ik op gamede voordat ik een smartphone had. Dus pas op de middelbare school werd ik echt geconfronteerd met het internet en sociale media en dergelijke.

Rond deze leeftijd kun je ook daadwerkelijk een smartphone voor nuttige dingen gebruiken.

[HansvDr]

Wij hebben onze zoon nooit beperkingen gegeven behalve dat hij als hij naar bed gaat zijn telefoon beneden moet laten. Verder veel praten over wat hij ziet en doet. Hij is nu 14 en het gaat nog steeds goed.