Australië gaat ook Reddit-gebruik voor jongeren verbieden

De Australische regering gaat ook het gebruik van Reddit en videostreamingplatform Kick verbieden voor kinderen onder de zestien jaar, bevestigt communicatieminister Anika Wells. Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok, YouTube en X staan al langer op de lijst.

De eSafety Commission heeft Reddit in de afgelopen maanden geïnformeerd over de mogelijkheid dat het verbod ook zou kunnen gaan gelden voor dat platform, schrijft ABC. Het bedrijf heeft daarbij de mogelijkheid gekregen om te onderbouwen waarom het verbod niet voor zijn platform zou moeten gelden. Platforms die de nieuwe regels vanaf 10 december niet geïmplementeerd hebben, kunnen boetes tot 28 miljoen euro krijgen.

De eSafety Commission zegt dat zowel Kick als Reddit voldoen aan de criteria om onder het verbod te vallen. De organisatie oordeelt dat hun 'enige of belangrijkste doel is om online sociale interactie mogelijk te maken'. Wells onderstreept verder dat de lijst van platforms 'dynamisch' is en mogelijk uitgebreid kan worden.

Kick is een Australische concurrent van het livestreamplatform Twitch. Volgens het platform Streams Charts lag het aantal gelijktijdige kijkers de afgelopen week gemiddeld op iets meer dan 700.000. De populairste streamer op het platform is voormalig League of Legends-e-sporter Artur Gębicz, beter bekend als Rybson.

Reacties (57)

[gpon]

Ik vind dat nogal buiten proportioneel. Toen ik op de middelbare gepest werd waren online communities een zege en bron van steun en advies. Ouders en professionals zijn niet altijd in staat om de juiste adviezen te geven, dan heb je soms veel meer aan de support van de massa.

[fruitbakje]

Euh, niet als die online massa (waar jij geholpen door werd) tegenwoordig de pesters zelf zijn...? Ja misschien wordt jij er beter van als je offline op school gepest wordt en na school online ook, maar ik denk dat de meeste mensen er niet beter van worden als ze online gepest worden.

Ik kan me daarnaast voorstellen dat het voor ouders lastig te zien is hoe gezond de online omgeving van hun kinderen is, en daar op in te grijpen. Als in, het is denk ik makkelijker voor ouders om die offline omgeving te zien (althans, als ze daar interesse in hebben ). En daar op in te grijpen. Dan kan je zeggen dat ouders digibeten zijn die het allemaal niet snappen, maar dat is een nogal eenzijdig perspectief natuurlijk.

[fl2001]

Wat ik mij wel afvraag, hoe word je online gepest?

Ik bedoel je kan op elke grote sociale sites gebruikers blokkeren, je account op prive zetten, waardoor niet zomaar iemand je kan volgen en berichten onder posts kan plaatsen, kan je ook bepalen wie dat wel en niet kan doen, DMs kan je zelf uitzetten.

Hoe gaat dat dan?

[gpon]

Verzamelen van bewijs is trouwens online veel gemakkelijker, wat dat betreft een voordeel voor een eventuele aangifte. Het is alleen jammer dat het door Politie en OM nauwelijks serieus wordt genomen en daders vrij spel hebben.

[Tintel]

Tja, pesten kan ook indirect. Iemand buitensluiten is ook pesten.
En iemand belachelijk maken zonder dat het slachtoffer het zelf ziet is ook pesten.

De ellende is dat er meer mogelijkheden zijn dan middelen om het tegen te gaan denk ik....

[Robbierut4]

Wat ik mij wel afvraag, hoe word je online gepest?

Er zijn helaas veel verschillende manieren, bijv:

- groepsapp maken met de klas zonder 1 iemand erin, en dan nare dingen over die persoon zeggen (klassiek buitensluiten)
- Vervelende berichten sturen, soms van eigen account, account van een vriend, of anoniem account
- Roddels verspreiden die niet waar zijn

Deze zijn nog relatief onschuldig. Wat helaas ook gebeurd:

- met een groepje iemand dwingen wat te doen, dat filmen en op tiktok zetten of rondsturen op whatsapp
- Catfishing, naaktbeelden lospeuteren, die rondsturen of mee chanteren
- met AI nepbeelden maken, die rondsturen of mee chanteren

En helaas zijn er nog veel meer dingen die kinderen bedenken om mee te pesten.

[R_Zwart]

Je kunt niet alles blokkeren. Ja, technisch wel, maar praktisch niet. Als iets gebruikt wordt voor groepscommunicatie dan moet je daar wel aan mee doen. En als je het blokkeert wordt je achter je rug om gepest en ben je niet op de hoogte van zaken die je moet weten.

[InfiniteSpaze]

Ik denk dat Chrischan hier het grootste voorbeeld van is. Hij was al online voor web2 dus hij was er vroeg bij. Maar hij is wel een voorbeeld waarom je kinderen niet ongefilterd toegang moet geven tot het internet, en er moet al helemaal een oog in het zeil gehouden worden als ze autistisch zijn. Niet meer online gaan of alles privé zetten is blijkbaar geen optie voor velen. Alsof ze verslaafd zijn aan het internet of aan de negatieve aandacht, omdat dit toch een vorm van aandacht is die ze anders misschien niet krijgen.

Hieronder is een voorbeeld van een extreem geval van internetpesten voor als je nieuwsgierig bent. Maar als je iets beters te doen hebt, dan heb ik hierboven al mijn punt overgebracht en is het onderstaande optioneel.

Voorbeeld van de trolling op Chrischan:
Chrischan heeft op latere leeftijd heel veel verkeerd gedaan, en daarbij heeft hij fouten gemaakt die walgelijk zijn. Maar ik denk wel dat een groot gedeelte komt omdat hij zo erg gepest is tijdens zijn ontwikkeling tijdens zijn jeugd online. Hoe is hij gepest? Omdat hij terminaal online was is hij een van de best gedocumenteerde mensen, een soort van Truman. Fans/trolls hielden hem voor de gek door zich voor te doen als een vrouw en dus met hem online te daten. Dit leidde bijvoorbeeld naar een moment dat hij zonder kleding voor de webcam zat met diegene die zich voordeed als zijn vriendin. Op hetzelfde moment hadden ze zijn vader gebeld en gezegd dat zijn zoon suïcidaal was en nu een poging deed in zijn kamer. Hierdoor stormde zijn vader de kamer in.

[fl2001]

Toch blijf ik erbij, waar waren de ouders? Waarom houden die hun kind niet in de gaten? Waarom is dat opeens een taak van de overheid?

Daarnaast waarom altijd alleen de negatieve verhalen vertellen?

Er zijn ook heel veel positieve verhalen van tieners die gepest worden en online om advies vragen, in contact komen met andere tieners die het zelfde zijn overkomen, en daardoor bv zich niet/minder eenzaam voelen.

Ook zielig dat je zulke tools nu afneemt voor die groep, wie weet wat voor nare gevolgen daar weer uit zullen komen.

[InfiniteSpaze]

Toch blijf ik erbij, waar waren de ouders? Waarom houden die hun kind niet in de gaten? Waarom is dat opeens een taak van de overheid?

Vandaar dat ik het volgende zei: Maar hij is wel een voorbeeld waarom je kinderen niet ongefilterd toegang moet geven tot het internet, en er moet al helemaal een oog in het zeil gehouden worden als ze autistisch zijn.

In het geval van Chrischan hielp het denk ik ook niet dat het in een tijd was waar internet nog best nieuw was. Niet iedere ouder was in die tijd zo bekend met überhaupt het concept van internet. Maar ouders nu zouden beter moeten weten. Niet dat het gezond is om alles van je kind te surveilleren, zeg ik altijd dat het belangrijk is dat als je ze een scherm geeft dat je zelf ook inlogt en met ze meespeelt. Voor online omgevingen zou dit vereist moeten zijn, zodat je kan zien waar je kind voor moet oppassen. Geen vage ruimtes in gaan, geen berichten openen van vreemden en ook nooit iets doen als ze er in-game currency voor geven. Het zal je nooit lukken om kinderen weg te halen van omgevingen zoals Roblox. Maar je samen met je kind spelen en ze leren (aka OPVOEDEN) over hoe ze veilig online kunnen spelen.

Dat was mijn rant over ouders van tegenwoordig. Sorry je bracht even een oude ergernis in mij naar boven. Natuurlijk gebeuren er ook positieve verhalen, maar dat was niet echt onderdeel van je vraag.

[gpon]

Overgrote deel van de mensen online zijn geen pesters of trolls en hebben gewoon goede bedoelingen. Ik denk dat het juist voor ouders moeilijker is om offline in te grijpen want ouders zijn er niet bij als hun kind gepest wordt en vaak krijgen de pesters het met de paplepel van hun ouders thuis ingegoten.

Dan ben je afhankelijk van school of politie of er wordt ingegrepen. Dan vind ik die online restricties alleen maar betutteling.

[Tintel]

Beetje tegenstrijdige comment:

Overgrote deel van de mensen online zijn geen pesters of trolls en hebben gewoon goede bedoelingen

en

vaak krijgen de pesters het met de paplepel van hun ouders thuis ingegoten.

Diezelfde mensen die pesten kunnen toch ook gewoon online zijn...?

En vervolgens zoekt men hulp buiten de ouders om [op Reddit bijv.] (geen persoonlijke kritiek hoor) en weten de ouders misschien niet eens van het pesten af.

Dus de stelling: sociale media kan ook nuttig zijn is niet meteen invalide maar we weten van het doel van de aanbieders/uitbaters en dat is niet bevordelijk voor de gebruikers.
Daar is het misgegaan; het is geen gezellig clubje meer (zonder achterliggende commerciele belangen).

[gpon]

Dat is het grote voordeel van Reddit. Je bent anoniem. Voor slachtoffers van pesten is het een safe space.

[CAPSLOCK2000]

En vervolgens zoekt men hulp buiten de ouders om [op Reddit bijv.] (geen persoonlijke kritiek hoor) en weten de ouders misschien niet eens van het pesten af.

Het klinkt nu alsof kinderen niet naar hun ouders gaan omdat ze steun vinden op Reddit. Als dat al zo is dan denk ik dat het alleen maar goed is dat ze die steun daar wel vinden want blijkbaar is de relatie met de ouders niet zo best (wat niet ongebruikelijk is voor pubers).

[Hakker]

@CAPSLOCK2000 dus jij gooide als puber je hele hebben en houden neer bij je ouders? Ik kan je verzekeren als dat zo was dan was jij in de minderheid. Bij veel staan ouders op een latere plaats dan jij zou denken in de pubertijd en dat is niet dat de ouders slecht zijn maar meer omdat de wereld schreeuwd dat je zelfstandig moet gaan worden en vooral je eigen hoofd.

[Tintel]

We hebben het nu wel over een specifiek geval; een puber die hulp nodig heeft.

Ik stel ook niet dat Reddit voorkomt dat ouders worden ingelicht. Ik stel alleen dat als de stap Reddit zou ontbreken, dit minder erg is dan het ontbreken van ouders. Of zelfs dat deze stap wordt 'overgeslagen'. Natuurlijk zijn er uitzonderingen (niet alle ouders zijn 'goede' ouders). Maar als we over uitzonderingen gaan spreken dan loop je vrijwel altijd wel ergens vast.

• Het is niet uitzonderlijk dat ouders om hun kinderen geven.
• Het is te verwachten dat deze ouders de problemen van hun kinderen kunnen aanhoren (ook al zijn het pubers...)
• Dat Reddit ook kan helpen betekent dat er een community is die kan helpen - dat is mooi. Maar het ontbreken hiervan betekent dat alternatieven zullen ontstaan (en dan bij voorkeur met direct contact).

Als we telkens spreken van: het ligt aan de opvoeding maar de ouders zouden zich niet moeten/hoeven bemoeien met de opvoeding want er is toch social media, dan maken we toch ergens een denkfoutje?

Nog weer anders gezegd: wat is vaak het advies als je zelf niet meer ergens uitkomt ("Je zit vast") - bijv. doordat je gepest wordt. Dan is het advies toch altijd: zoek hulp? En niet: ga naar Reddit / social media...
Die hulp kan op allerlei plekken worden gevonden - communities ontstaan om allerlei redenen en daar ontstaat dan sociaal contact. En social media is - in mijn ogen - helemaal niet meer 'social'.

[Bjorn89]

Overgrote deel op internet zijn niet eens mensen maar bots

[ikkuhqhp]

Een bijzonder ondergewaardeerd perpectief. Het weghouden van kinderen van online communities tot ze 16 zijn lijkt me daarom onwenselijk. Dus ook geen Discord, en ze hebben zelfs GitHub overwogen, al vind ik nergens wat daarvan is gekomen.

[gpon]

Kinderen van die leeftijd 15-16 zijn echt niet dom en zullen wel trucjes vinden om toch op die platforms te komen. Laten we eerlijk zijn, wie keek er vroeger niet stiekem naar porno?

[biteMark]

Gigabytes op gigabytes.. En oh oh wat ben ik erdoor beschadigd /s

[Bjorn89]

Wij komen uit een ander tijdperk, jongeren worden er mee doodgegooid op allerlei platforms, o.a. omdat het funnels zijn voor OnlyFans etc. En dat is pas een "pipeline", crypto,gokken etc zie je ook terug in grotere mate dan wij dat deden + wij gingen nog uit. De wereld is helaas verl veranderd.

[Tintel]

De wereld is helaas verl veranderd.

Maar de principes zijn gelijk gebleven....

Al die 'afleidingen': sex, drugs, gokken, zijn niet nieuw. Dat wordt gesteld dat de drempels en de beschikbaarheid is veranderd. Dat klopt maar dat is al geruime tijd zo - het is niet abrupt veranderd.
En zijn we daarom nu allemaal gokverslaafd, sexverslaafd en drugs-verslaafd? Want flink wat generaties hebben dus meegemaakt dat deze afleidingen eerder/makkelijker, beschikbaar zijn geworden.
Mensen zijn een tikkie selfdestructief maar de meeste stoppen toch op tijd.

doodgegooid op allerlei platforms

Ja, maar toch kijkt men erg veel katte-filmpjes

[R_Zwart]

Maar dan is de aanbieder strafbaar. Hoe die het oplossen zoeken ze maar uit. Voor de verkoop van alcohol is ook alleen maar in de wet opgenomen dat het niet aan minderjarigen mag worden verkocht. Winkeliers hebben dat verder zelf moeten implementeren. Nu is dat natuurlijk wat makkelijker dan online zaken maar het principe is hetzelfde.

[joker1977]

Daarom heeft Reddit ook gewoon de mogelijkheid gekregen om te onderbouwen waarom het verbod niet voor zijn platform zou moeten gelden.

Er is allang bekend dat "offline pesterijen" doorsijpelen in de online wereld. Misschien dat zich dat in jouw mening enkel verspreidt in de herleidbare social-media zoals insta/tiktok/facebook, maar het probleem is daar waarschijnlijk groter dan de steun die het biedt.

Of Reddit daar ook bij hoort weet ik niet, ik ben geen expert. Beide kanten moeten belicht worden. Ik ga ervanuit dat de eSafety Commission dat ook gaat doen.

[Aerophobia1]

Ik heb zelf kinderen, eentje is ook digitaal gepest.
Dat ging tot terreurdreigingen aan toe.
En de halve school kon meekijken.
Om een onschuldige meme die niet bij iedereen in goede aarde viel.
En even naar de grootste eikels werd doorgestuurd.

Ook een domme "uitspraak" kan je jaren later nog achtervolgen.
Wie maakt nou geen domme oprmerkingen als ie jong is.
Vroeger een domme uitspraak of actie, was een week later iedereen vergeten.
Maar nu staat het "zwart op wit", en kan dat ook nog eens gedeeld worden.

Kinderen zjn niet geschikt om met een digitaal wapen rond te lopen.
Ja die van mij hebben er ook natuurlijk ook eentje.
Maar achteraf gezien zou een hoop ellende kunnen worden voorkomen door die dingen helemaal niet hebben. En niet alleen voor kinderen geldt dat.

Die zelfde school heeft tegenwoordig een whatsapp groepen verbod, en telefoons mogen niet op school of het schoolplein gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Aerophobia1 op 5 november 2025 13:38]

[Storm-Fox]

Hoe gaat de Australische regering dit precies effectief handhaven?

[Reactie gewijzigd door Storm-Fox op 4 november 2025 16:36]

[Velvus]

Handhaven kan wel gebeuren in bepaalde vorm, maar vind ik eerlijk gezegd minder belangrijk dan het verbod zelf. Nu hebben bijvoorbeeld scholen, ouders, of andere partjen die zorg dragen voor kinderen een goed argument richting andere ouders en kinderen zelf om minderjarige kinderen van deze platformen te houden.

Voor mij als ouder is het gegeven dit verbod een stuk minder lastig om dit aan de orde te brengen bij andere ouders bijvoorbeeld, als ik wil bespreken dat mijn kind en zijn vriendengroepje nu liever nog niet allemaal op sociale media gaan zitten.

[Reactie gewijzigd door Velvus op 4 november 2025 16:42]

[Tintel]

Maar waarom dan toch hebben we de overheid zo hard nodig om te helpen bij opvoeding van jonge kinderen?
Ik ben het wel met je eens dat het helpt maar het probleem lijkt dus dieper te liggen.

We hadden al eerder zaken waaraan niet elke ouder zijn/haar kinderen wilde blootstellen. Maar die waren dan niet verboden door de overheid.

Tekenfilms [voor kinderen] hadden allerlei manupilatieve onderdelen t.b.v. "Koop ons speelgoed" - daarom ging de overheid strengere eisen opleggen aan reclame tijdens tekenfilms. De tekenfilms werden daarna, een reclame op zich maar was wel minder effectief.
Dus konden ouders zeggen tegen hun kinderen: dat mag je niet kijken (eigen keuze dus).
En geen overheids verbod nodig toch?

Ik denk toch dat je dit soort problemen aan de bron moet aanpakken; verbieden om deel te nemen aan manupilatieve social media is toch geen oplossing? De manupilatie is ook effectief voor mensen boven de 16....
En de reden dat ze willen manupileren is.... reclame... want langer aandacht vasthouden == meer exposure to reclame. Daar zitten de verdiensten.
Nu is Reddit hierin misschien nog niet zo'n probleem vermoed ik; de rest wel (dus oa. FB en TitTok).

[Thonz]

“Platforms die de nieuwe regels vanaf 10 december niet geïmplementeerd hebben, kunnen boetes tot 28 miljoen euro krijgen.”

[AussieRon]

Nou, we zullen zien. Er is hier weinig media aandacht voor dit gedrocht dat volgende maand actief zal worden. Er is geen informatie hoe de leeftijds verificatie gaat werken en heel veel mensen beseffen niet dat dit iedereen gaat raken, niet alleen jongeren onder 16. Ikzelf heb geen behoefte om mijn paspoort of driver license te gaan uploaden, het risico dat je gegevens op straat komen te liggen is veel te hoog.

[Orangelights23]

Ik hoop zo dat dit ook in Europa zal gebeuren bij alle sociale media.

Er zijn tientallen onderzoeken waarin experts aankaarten hoe gevaarlijk, verslavend en destructief sociale media is. En veel ouders weten dit ook, maar voelen ook de groepsdruk doordat andere ouders het wel toelaten, je wilt immers niet dat je eigen kind buitengesloten wordt.

Edit: Ook voor Reddit ja, want ook daar zitten subreddits die niet toegankelijk horen te zijn voor minderjarigen en waarbij je uren kan doomscrollen.

Opmerkelijk overigens dat mensen dit minnen… Ach ja, de eerste -1 is binnen in die bijna 10 jaar op Tweakers

[Reactie gewijzigd door Orangelights23 op 4 november 2025 18:27]

[MadDogMcCree]

Dat zal allemaal wel, maar we hebben het over reddit. Op reddit is die groepsdruk binnen eigen sociale kring er juist nagenoeg niet omdat het anoniem is. Niet heel veel anders dan het Tweakers Forum of de reacties onder een nieuwsbericht. Veruit de meeste gebruikers op reddit dwalen er alleen rond.

Dat betekent niet dat reddit foutloos is, want een upvote/downvote systeem zoals op reddit zorgt ervoor dat men geneigd is te zeggen wat populair is. Men heeft immers veel liever upvotes dan downvotes. Populair wil alleen niet altijd zeggen dat het feitelijk is, of dat het de mening is van de gebruiker. Omdat reddit zo'n groot platform is kan iemand sociaal gestuurd worden, de gemiddelde gebruiker wil graag bij de meerderheid horen. Het resultaat is dat we veel minder eigen meningen zien op reddit dan op oudere fora en subreddits daardoor snel één kant op gekleurd zijn.

[Orangelights23]

Ik weet hoe Reddit werkt. Daarom vind ik dat ook Reddit onder sociale media valt, alhoewel ik natuurlijk snap dat het ook te classificeren is als forum en niet zozeer social media a la Facebook. Maar, wees je ervan bewust dat Reddit doomscrollen ook mogelijk maakt en dat ook binnen Reddit veel subreddits zijn met schadelijke informatie of beelden voor minderjarigen. In die hoedanigheid is het veel te groot om niet als social media gezien te worden.

[TigerXtrm]

Reddit is een van de grootste echo kamers op het internet, juist omdat elk onderwerp z'n eigen hoekje heeft met eigen regels en eigen moderators kun je precies de mening zoeken die je wil horen en daar eindeloos in blijven hangen, overtuigd van je eigen gelijk. Je hoeft nooit een andere mening te horen of een genuanceerde discussie te voeren, want iedereen die het niet met je eens is wordt toch direct verwijderd.

Het is het perfecte recept voor radicalisering en hersenspoelen op allerlei vlakken, en juist jongeren zijn daar extra vatbaar voor.

[demianmonteverd]

Ook voor reddit? Had eerder gedacht aan discord op basis van die lijst.

[Snappie88]

Gaan we forums zoals Tweakers dan ook verbieden? Immers ook een community, net als Reddit...

[Orangelights23]

Je hebt geen idee wat het verschil is tussen een wereldwijd forum waarbij duizenden subreddits zijn, en een Nederlands/Vlaams IT forum? Mooi vals dilemma

[CAPSLOCK2000]

Je hebt geen idee wat het verschil is tussen een wereldwijd forum waarbij duizenden subreddits zijn, en een Nederlands/Vlaams IT forum? Mooi vals dilemma

Ik weet het ook niet. Kun je uitleggen wat het verschil is? Waar Reddit wél en Tweakers niet? Het forum hier gaat ook over veel meer dan alleen IT.

[Mr. Freeze]

Op T.net zie je geen p0rn he, op Reddit ruime mate aanwezig.

[fl2001]

Dat is het probleem niet, ze hadden er ook voor kunnen kiezen om alleen de p0rn subreddits af te schermen, maar ze kiezen dus voor een volledige blokkade, dat terwijl de overgrote meerderheid op reddit normale subs zijn en waar ook de nodige informatie te vinden is.

Je blokkeert gewoon voor veel tieners de toegang naar informatie.

[Mr. Freeze]

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik neem geen standpunt in ofzo. Maar kan we wel in de gedachtegang vinden. Behalve eerder genoemde topic zie ik ook mn dagelijkse portie grof geweld, verkeersongelukken en nog veel meer AbruptChaos ;-)

[fl2001]

En de lijst word langer en langer.... Waarom blijven we dit trouwens leeftijd verificatie noemen? Het is gewoon een identificatieplicht, klinkt minder leuk maar dat zijn gewoon de feiten.

Op Security.nl stond daar gister nog een goed artikel over.

[Tyrian]

Er zijn ook technieken om leeftijd van de gebruiker door te geven zonder (aan de dienst) te identificeren. Zie o.a. nieuws: EU brengt eerste versie van leeftijdsverificatieapp uit
Vooralsnog is dit alleen een app op smartphone en lijken PC desktopgebruikers (zonder smartphone) dit dus niet te kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Tyrian op 4 november 2025 17:27]

[fl2001]

Ik raad je aan om de artikel te lezen die gister op Security.nl is geplaatst.
Er is geen enkele manier mogelijk waarop je iemand zijn leeftijd kan controleren zonder dat je je privacy inlevert, dat bestaat gewoon weg niet.

[Hakulaku]

Ik heb het artikel zojuist gelezen, maar die claim die je aanhaalt kan ik daar niet in terugvinden.

Er zijn wel degelijk systemen denkbaar waarbij een anonieme/privacybeschermende validatie van de leeftijd mogelijk is. Echter, de partijen (overheid, techbedrijven) die deze eis en technieken invoeren hebben er geen baat bij dat dit anoniem gebeurd. Het is voor hen een voordeel dat in het proces je identiteit gekoppeld kan worden aan wat je doet op het internet.

[Reactie gewijzigd door Hakulaku op 4 november 2025 18:28]

[fl2001]

"De EFF benadrukt dat leeftijdsverificatie niet alleen bevestigt dat iemand ouder is dan 18 jaar, het onthult ook de volledige identiteit van de gebruiker. "Je naam, adres, geboortedatum, foto - alles." Volgens de burgerrechtenbeweging is het belangrijk dat mensen beseffen dat leeftijdsverificatie eigenlijk identiteitsverificatie is. "Je bewijst niet alleen hoe oud je bent, je bewijst precies wie je bent."

Staat er toch echt duidelijk. het zal altijd te herleiden zijn naar de persoon de verificatie heeft uitgevoerd.

[Tyrian]

Het nadeel van dit stoort wetgeving is vaak dat volwassenen die om privacyredenen hun leeftijd niet willen verifiëren ook geblokkeerd gaan worden.

[magnifor]

Stukje bij stukje wordt het westen minder vrij. De overheid bepaald even wat goed voor je is. Dit is een opstapje naar ergere beperkingen. Gooi kinderen in het spel en opeens mag alles. We krijgen zo steeds meer een softere samenleving waar buiten de lijntjes kleuren niet wordt gewaardeerd. Alles moet volgens het boekje anders ben je fout bezig. Ik vind het een kwalijke zaak.

Hier in NL bepaald de overheid even dat roken slecht voor me is dus mij zo moeilijk mogelijk maakt om aan mijn rookwaar te komen. Goed roken is slecht voor je prima maar een overheid die bemoeit met mijn roken is in staat om met andere dingen te bemoeien die misschien minder slecht voor me zijn maar wel van belang zijn voor moedertje staat waar mijn vrijheid wordt beperkt.

Weetje eigenlijk verschilt het westen niet eens zo met een rusland of china. Hier gaat het echter stap voor stap, subtieler en "onder de tafel' om het schijngevoel van democratie in stand te houden. Eigenlijk willen alle overheden hetzelfde namelijk macht en controle over het volk. Vrijheid is een illusie wat mij betreft.

[aaradorn]

Weer onder het mum van "protect the kids", wat natuurlijk niet verkeerd is, we moeten er alles aan doen als een samenleving om onze kinderen te beschermen, maar dat zou niet ten koste moeten gaan van iedereens privacy.

[Cosimo]

Degenen die censureren waren, de hele geschiedenis, altijd de slechteriken. Zonder uitzondering.

[nutty]

Kijk daar geven ze meer om kinderen dan om geld.