Nederlands kabinet wil Europese norm voor socialemediagebruik kinderen

Het Nederlandse demissionaire kabinet wil dat er een Europese norm komt voor gebruik van social media bij kinderen en jongeren. Daardoor moet het makkelijker worden om te handhaven op een verbod.

Nu is zo'n norm er niet en die zou er wel moeten komen, zegt staatssecretaris Vincent Karremans van Jeugd en Preventie. "Sociale media kunnen leuk en verbindend zijn, maar de verslavende werking ervan heeft ook een enorme schaduwzijde. Bijna 13 procent van de jongeren loopt zelfs risico op problematisch socialemediagebruik. We willen dat kinderen gezond en veilig kunnen opgroeien en ouders daarbij ondersteunen."

Het kabinet vindt als richtlijn dat kinderen vanaf groep 8 een smartphone zouden mogen. Tieners zouden vanaf de brugklas op chatapps mogen en vanaf 15 jaar op sociale media als TikTok en Instagram. "Het is aan opvoeders om bijvoorbeeld vanuit educatieve of andere overwegingen al eerder met hun kinderen te gaan oefenen met smartphonegebruik." Er komt een campagne om ouders te wijzen op de richtlijn en te helpen met eerste smartphonegebruik van een kind.

In maart 2025 riep een kleine Kamermeerderheid het kabinet op het gebruik van sociale media en smartphones onder kinderen en jongeren te beperken. Ook schreven artsen en wetenschappers onlangs een brandbrief over de gevolgen van de technologieën op het welzijn van deze groepen.

Reacties (209)

[Travelan]

Mijn eerste reactie is TOP!

Mijn tweede reactie is: wat valt er onder 'social media'? Valt YouTube onder social media? Ik denk het wel. Dan hebben we hier thuis wel echt een groot probleem. Traditionele social media als Facebook/Instagram/TikTok/Snapchat/etc is hier wel 'verboden', maar YouTube vind ik tot op zekere hoogte goed en ze zijn hier redelijk afhankelijk van geworden. Meer dan ik zou willen. Inderdaad iets om aan te werken, wat we ook doen, maar tot op zekere hoogte vind ik YouTube juist ook een pedagogische rol spelen, zeker als je kijkt hoeveel ze er van opsteken. Moeilijk, moeilijk. Helemaal verbieden wil ik dus niet, maar minderen misschien wel. En ook zeker wát. Tung tung sahur is iPad week kwijt hier in huis.

[ronaldmathies]

Ik zie toch wel wat zorgelijke inhoud hier:

"maar YouTube vind ik tot op zekere hoogte goed en ze zijn hier redelijk afhankelijk van geworden"

Afhankelijk? Als in, geen youtube en ze worden depresief? Krijgen ontwennings verschijnselen? Weten niet meer hoe ze iets moeten leren zonder dat er een leuk filmpje er van gemaakt is?

Heb je wel eens gekeken voor de grap hoeveel uur per dag ze op social media zitten? (incl. Youtube). Ik denk dat menig ouder nog best zal schrikken?

[Travelan]

Afhankelijk is misschien een beetje overdreven, maar als ze mogen kiezen bij schermtijd, dan is het altijd YouTube...

[Sando]

Als mijn kinderen mogen kiezen wat ze willen drinken, dan is het altijd bier... /s

Ik snap het wel een beetje. Tussen alle indoctrinatie en lewd content staan af en toe ook leuke en veilige kanalen. Wat ik wel zou willen is dat bij mij thuis alles van Youtube geblokkeerd wordt, maar dat ik specifieke kanalen kan white-listen. En commentaar kan uitschakelen.

[Ultimus XI]

Afhankelijk van hoe jong je kinderen zijn, kun je ze wellicht nog 'afschepen' met YouTube Kids en dan kun je dat precies doen. Commentaar is daar sowieso niet aanwezig en je kunt kanalen whitelisten.

[Sando]

Het zou handig kunnen zijn, maar dan moet je ook zo'n Youtube Red (reclamevrij) abonnement afsluiten. Want Youtube Kids voedt je kinderen constant met reclames. YouTube heeft in het verleden boetes gekregen voor het tracken van kinderen en advertenties op hen targetten zonder toestemming van ouders.

[telenut]

heh? er zit toch geen reclame in Youtube for Kids? Mijn abonnement op YouTube is onlangs afgelopen... heb die for kids uiteraard zelf niet bekeken laatste weken, maar ging er van uit dat daar nooit reclame in zat toch;

[orionis1000]

Youtube kids heeft geen reclame.

Youtube kids bevat een aantal kanalen die youtube zelf beheerd, maar is een kleine selectie. De andere kanalen of filmpjes die ze willen zien moeten ze via ouders vragen en kan je dan zelf toevoegen.

In youtube zelf heb je wel het probleem met reclame wat je dan met premium of andere manieren kan oplossen.
Zelf heb ik voor mn dochter dan ook restricted mode geforceerd, zodat commentaren niet zichtbaar zijn

[Ultimus XI]

Ik heb dit nooit uitgezocht, maar dit lijkt wel haast per app te verschillen. Mijn ouders hebben bijv. geen abonnement voor YouTube, maar zien op hun Apple TV nooit reclames in YouTube Kids. Op hun tablet heb ik het wel eens gezien op YouTube Kids meen ik.

Mijn vriendin heeft wel Premium, waardoor ze bij ons nooit reclames zien.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 17 juni 2025 14:25]

[HansvDr]

Mijn zoon heeft het nooit kunnen boeien die tekenfilmpjes op Youtube Kids.

Hij wilde gamers volgen, weten hoe iets werkt, bijv. een stoomlocomotief, uitzoeken hoe hij zelf video's kon maken enz.enz.

Dus we hebben het gewoon bij de normale Youtube gehouden.

[FunkyPoop]

Ik kan het niet nakijken, want ik ben op mijn werk, maar volgens mij gebruik ik Enhancer for YouTube, een browser extensie, waarmee je onder andere commentaar kan uitschakelen. Ook kun je de zijbalk met vergelijkbare videos en het scherm op het einde van een filmpje waar nieuwe filmpjes worden voorgesteld uitschakelen.
Dat kan iets helpen tegen het eindeloos doorkijken op YouTube en je iets bewuster een keuze laten maken om nog iets te kijken.

Al moet je YouTube dan wel bekijken via een browser.

[The Zep Man]

YouTube kent Shorts. Dat is vergelijkbaar met TikTok, Instagram, Facebook, etc. qua doomscrolling.

[Travelan]

YouTube Shorts staat hier gelukkig wel uit, dat mag hij inderdaad ook niet. Ben het met je eens dat dat sowieso een brug te ver is.

[Knul]

Hoe heb je YT shorts uitgekregen? Ik heb het al talloze keren geprobeerd, maar ik krijg het niet voor elkaar (Android/iOS).

Het is bizar verslavend en ik weet niet zo goed waarom, want de kwaliteit van de content is rampzalig..

[The Zep Man]

Hoe heb je YT shorts uitgekregen? Ik heb het al talloze keren geprobeerd, maar ik krijg het niet voor elkaar (Android/iOS).

Je kan het uitschakelen in YouTube Revanced (Android) en SmartTube (Android TV).

[Travelan]

Watch History uitzetten op iOS.

[deadinspace]

Het is bizar verslavend en ik weet niet zo goed waarom, want de kwaliteit van de content is rampzalig..

De matige content is nodig om het verslavend te maken. Daardoor verandert het scrollen naar het volgende filmpje onbewust in een dopamine-loterij. Je blijft niet scrollen door de goede content, maar omdat je brein verslaafd raakt aan de verwachting dat je op gegeven moment wel weer een keer een goed filmpje krijgt.

Het is heel vergelijkbaar met b.v. loot boxes in games (verslavend ondanks dat meestal matige rewards krijgt), en gokken in bredere zin. Dit combineren bedrijven dan met een omgeving waar je flow zo weinig mogelijk onderbroken wordt (casino's zonder klokken waar ze drankjes komen brengen; eindeloos scrollen op shorts/reels/etc). En daardoor kan je brein ongestoord hunkeren naar nog een snufje dopamine van je volgende scroll. Weer meh? Nog maar een scroll dan.

HGModernism heeft er een goede video over: You're not addicted to tiktoks/reels, you're addicted to the scrolling (op Youtube, sorry; het is iig geen short). De moeite van het kijken waard als je je beter bewust wil worden van hoe dit soort dingen ontworpen zijn om je vast te houden.

[Mushroomician]

Wat is er mis met youtube uren als een kind quantum mechanica, wiskunde of getaltheorie e.d. studeert? Niet bepaald slecht voor de ontwikkeling. (Okay, misschien de sociale ontwikkeling)

[passer]

en hoeveel % van de kinderen studeert er 'quantum mechanica, wiskunde of getaltheorie e.d.' ?
Je neemt hier wel een héél klein % als maatstaf - trouwens, dan is het geen 'kind' meer toch (en heeft het zonder restricies toegang tot...)

[Obfzk8R]

Jij snapt (bewust hoop ik, of in een flauwe bui zijnde) het commentaar van @Mushroomician niet. Toevallig gisteren met mijn zoon van 15 die een Natuurkundetoets heeft - (VWO 3) - de stof doorgenomen en m.b.v. Youtube opgezocht. Had ik die optie maar gehad in mijn jeugd. De meeste onderwerpen uit het boek worden in 5 minuten duidelijker, dan als je het hoofdstuk in het boek 5x doorbladert en -leest en probeert te verwerken. En om toch te reageren voor in het geval dat je het echt niet snapt: "het punt van @Mushroomician is dat je sneller en vaak veelzijdiger studiemateriaal kan begrijpen en verwerken. En dat gaat verder dan de voorbeelden die hij aanhaalt. Het geldt ook voor talen, geschiedenis of welk vak dan ook".

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 18 juni 2025 07:43]

[passer]

Geen van beide (je beginzin)
waar ik naar toewilde: men gebruikt een héél klein % van de studerenden (*) om te onderbouwen dat kinderen/jongeren zo maar toegang tot YT zou moeten hebben. Dàt (een beetje als 'Ad unem dicent omnes' wilde ik in vraag stellen.
Gebruik dan beter een degelijker argument.

(*) ik heb het hier over studies van quantum mechanica en getaltheorie - ja er staat natuurlijk ook 'wiskunde' bij - maar dat kan je doen gaan vanaf 6 jaar tot...) -

[Reactie gewijzigd door passer op 19 juni 2025 11:47]

[HerrPino]

Dan zal YouTube filmpjes moeten categoriseren. Geen probleem lijkt me. Er bestaat ook zoiets als YouTube Kids. Dan worden alle vlog filmpjes en andere filmpjes met (sluik)reclame 15+

[HansvDr]

Jij denkt dat kids van 13 a 14 geïnteresseerd zijn in YouTube Kids?

Die van mij niet in elk geval.

[Waah]

Als je kinderen enkel geïnteresseerd zijn in snelle filmpjes die gemaakt zijn om dopamine te geven aan je kinderen en ze zo 8 uur per dag aan het algoritme van Youtube te kluisteren is dat misschien een wake-up call.

Het lijkt mij ook fantastisch om de hele dag cocaïne te snuiven. Heb gehoor dat dit erg fijn is. Toch is dat denk ik een slecht idee.

Nu is cocaïne een extreem voorbeeld... Maar guess what: mobiele telefoons zijn verslavender en hebben veel van dezelfde afkickverschijnselen....

[HansvDr]

Mijn zoon gebruikt in elk geval geen cocaïne. Wel zijn telefoon, of de pc van thuis, of zijn eigen laptop, of een pc op school of een pc in de bieb of een pc bij een vriend enz. . En dat vind ik prima.

[Obfzk8R]

Die van mij ook. Én hij doet het uitstekend op het Atheneum, spreekt Engels, zoals ik zelf nooit van had kunnen dromen met z'n 15. Kan Japans letterlijk volgen vanwege z'n voorliefde voor online Manga stripverhalen. Heeft totaal geen interesse in de strips die ik vroeger top vond, zoals Thorgal, Suske en wiske, Kuifje, Storm... noem maar op. Hij zit op voetbal in de J15-01, heeft vrienden, heeft een eigen PC, speelt eigenlijk alleen games erop. (En als het moet voor school... wat Office dingen, oefenstof of uitzoekwerk voor projectjes)
Ik praat regelmatig met hem, niet alleen als vader, maar ook als iemand die geinteresseerd is in hem. En ik heb geen illusies dat ik zijn wereld altijd begrijp, maar besef wel dat deze tijd zijn jeugdtijd is. Niet de mijne. Ik heb wel eens met hem geknikkerd. Nostalgie... was even leuk... maar geen dagelijkse bezigheid voor zijn generatie...
Hij heeft een Xbox One en een Switch, die ik eigenlijk beide weg kan doen, omdat die dingen voor hem niet boeiend zijn.
En nee, hij wil niet het grootste deel van zijn vrije tijd buiten rondhangen, maar is niet ook sociaal gestoord of verstoord. Hij rookt niet, vaped niet met of zonder vrienden. (En gebruikt geen drugs).
Hebben wij geluk als ouders? Of hebben andere ouders zoveel pech met hun kind? De vaak geroepen stellingen: Zij móeten naar buiten, restrictie hier, restrictie daar, schermtijd... zag ik vaak bij z'n vrienden of kennissen. Diegenen met de meeste geboden en verboden... hoe die het nu doen? Ahum...

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 18 juni 2025 08:05]

[HansvDr]

We kunnen elkaar de hand schudden... Heel veel overeenkomsten. De mijne is iets jonger, 13 en speelt in de 14-2. Maakt veel muziek en video via de PC en speelt wel.op een Switch. Japan vindt hij ook heel interessant maar spreekt die taal niet...

[banggun]

YouTube is denk ik altijd een beetje een moeilijk verhaal in tegenstelling tot FB/tiktok en vele andere social media. YouTube wordt enorm vaak als video host gebruikt om video's te streamen dus veel websites zullen daarmee ook hun embedded video content verliezen waar veelal ook prima kwaliteitsvideo's tussen zitten met goede waarde voor kinderen. Nu heb je natuurlijk wel platformen zoals Vimeo waar vaak er wat minder rotzooi op te vinden is maar dan zul je idd ook daar weer tegen dezelfde problemen aanlopen uiteindelijk zul je ergens toch ook een beetje moeten gaan filteren op de kwaliteit van de media zelf en dat kan een behoorlijke uitdaging worden.

[SunnieNL]

Er zijn ook kanalen op youtube die niets anders zijn dan Youtube shorts en daarmee eigenlijk gewoon een tiktok kanaal zijn.

[Fourtrain]

Afhankelijk? Als in, geen youtube en ze worden depresief? Krijgen ontwennings verschijnselen? Weten niet meer hoe ze iets moeten leren zonder dat er een leuk filmpje er van gemaakt is?

Heb je wel eens gekeken voor de grap hoeveel uur per dag ze op social media zitten? (incl. Youtube). Ik denk dat menig ouder nog best zal schrikken?

Ik denk dat menig ouder eerst zelf maar eens moet gaan kijken hoe veel uur ze zelf voor de TV/Netflix/andere vorm zitten en misschien eerst daar van moeten schrikken. Kinderen mogen niet te veel op youtube zitten maar papa/mama/opa/oma kunnen van 5 uur s' middags tot 12 uur s' nachts op de bank sbs 6 reality drek kijken en dat is niet erg.

Daarnaast durf ik er wel geld op te wedden dat de gemiddelde Nederlander ontwenningsverschijnselen gaat krijgen als je ze een week lang geen TV/netflix/andere vorm mogen kijken.

[Waah]

De ontwenningsverschijnselen van sociale media zijn alleen veel groter als van gewone tv/Netflix. Sociale media is langzaam verworden tot iets dat enkel en alleen puur focust op snelle dopamine en mensen verslaafd houden door verschillende tactieken.

En ja, volwassenen zijn net zo verslaafd als kinderen. Maar als volwassenen op vakantie zijn kunnen zevaak prima 2 weken zonder tv of Netflix. Maar 2 weken zonder telefoon of sociale media? Dat is een stuk lastiger.

[iAR]

Als in, geen youtube en ze worden depresief? Krijgen ontwennings verschijnselen

Kinderen van vrienden zijn gewoon kut als ze geen tablet mogen kijken. Het lijkt soms wel alsof kinderen zichzelf niet meer kunnen vermaken met whatever. Tel daar nog eens een kut opvoeding bij op en je wordt ook continue gestoord in gesprekken. Want "niet nu, de grote mensen praten" is niet echt meer van deze tijd.

@Mushroomician hieronder, welk kind studeert quantum mechanica? Daarnaast weten we allemaal wel dat 90% van de filmpjes die kids kijken niet educatief zijn.

[The Zep Man]

@Mushroomician hieronder, welk kind studeert quantum mechanica?

Little Tiffany.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 juni 2025 17:07]

[Mirved]

Youtube probeert je kinderen ook rotzooi op te dringen helaas. Mijn zoon kijkt er Buurman en Buurman op en merkte al snel dat YT de hele tijd rotzooi content probeerde op te dringen. Filmpjes met content dat express zo in elkaar steekt dat het verslavend is en heel erg overprikkelt. Daarnaast ook allerlei content met racebanen/parcours die steeds heftiger worden.

Merk sowieso dat veel ouders totaal geen idee hebben wat voor een slechte filmpjes er rond gaan en hoe dit kinderen negatief beïnvloed. En dan zijn er ook nog ouders die hun kinderen hier uren lang per dag aan bloot stellen.

[telenut]

Dat zegt men al honderd jaar... wat de kinderen doen/kijken heeft negatieve invloed!!!
Vraag me af of daar echte bewijzen van zijn, voor zover zoiets valt te bewijzen...

[Mirved]

Wist niet dat Smartphones en Social media in deze vorm al 100 jaar bestond. Wat betreft onderzoek:

Een Canadese en Zuid-Koreaanse studie toonde aan dat zelfs kleine hoeveelheden mobiele schermtijd bij baby's (rond 18–30 mnd) samenhangen met taalachterstanden: elke extra 30 min/dag verhoogt de kans op taalvertraging met ~49 %

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8572488/

peuters (3–5 j) die meer dan 1 uur/dag schermtijd hadden, minder witte stof-ontwikkeling hadden in hersengebieden belangrijk voor taal en zelfregulatie.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6830442/

Een studie met 7.097 kinderen in Japan toonde dat 1 tot 4 uur schermtijd op leeftijd 1 gekoppeld was aan significant hogere kans op ontwikkelingsachterstanden (communicatie, fijne motoriek, sociale vaardigheden) op de leeftijd van 2

https://edition.cnn.com/2...risks-wellness/index.html

Britse Canadeze peuters (3–5 j) met meer dan 1 uur/dag schermtijd bleken een 48 % lagere kans te hebben op goede werkgeheugencapaciteit.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35599677/

Studies tonen aan dat vroege blootstelling aan smartphones en YouTube samenhangt met verhoogde emotionele/gedragsproblemen, door blootstelling aan ongepaste content en algoritmische aanbevelingen
https://bmcpublichealth.b...0.1186/s12889-024-19011-w

[Reactie gewijzigd door Mirved op 17 juni 2025 14:43]

[CamelKnight]

"Dat is echt niet het geval bij mijn kinderen"

[dimdek]

Ik zie bij alle punten staan dat er een percentage kans is op... Dat geldt dus ook voor jouw kinderen. Een kans kleiner dan 100% wil zeggen dat niet alle onderzochte kinderen er door geraakt werden.

[Mirved]

En hoe weet je dat jouw kind er niet door geraakt wordt?

Als 50% kans is dat een kind dood gaat door een vaccinatie dan denk jij prima laten we dat risico nemen?

[dimdek]

Volgens mij bedoelen we precies hetzelfde. Ik reageerde op het bericht dat het niet zou gelden voor de kinderen van @CamelKnight omdat ik denk dat het voor elk kind geldt, maar dat sommige gelukkigen misschien de dans ontspringen. Als de genoemde onderzoeken kloppen kun je niet vooraf voorspellen of je eigen kind een van de gelukkigen is. Om die reden lijkt het mij verstandig om zo min mogelijk risico te nemen en kinderen voor teveel schermtijd te behoeden (zoals ik dat ook bij de door jou genoemde vaccinatie zou doen).

[Mirved]

hij zette het tussen haakjes dus het was ironisch bedoelt.

[CamelKnight]

@dimdek Beetje jammer dat je de quotes in mijn bericht hebt gemist. Wellicht had ik er nog /s bij moeten zetten maar het bericht is niet sarcastisch bedoeld, maar exemplarisch voor ouders die denken het beter te weten.
Ik probeer schermtijd zoveel mogelijk te voorkomen bij mijn kind. Ik sluit me dus juist aan bij je eerste bericht.

[hermanbrood]

Ok...ik kreeg in 1985 mijn eerste PC. Sindsdien zit ik minimaal 4 uur per dag achter de PC. Vooral omdat ik al 25 jaar in de IT zit. Ik heb nooit enig nadeel ervaren van schermtijd. In principe heb je als mens altijd 'schermtijd'; hetgeen je op je netvlies geprojecteerd krijgt.

Ik vind het echt onzin. Mijn kids hebben al jaren gaming laptops, zitten in de afrondende fase van HAVO/VWO en zijn kerngezond terwijl ze echt al jaren ongelimiteerd van hun schermtijd hebben kunnen genieten, begonnen net voor hun derde met met een iPad eind 2010. Negatieve effecten? Niet tot dusver. Ze zijn kerngezond, goed functionerend en sociaal.

Ik zie het zo: Vroeger werd je blind als je te dicht bij de TV zat. Dat geloofde toen iedereen. En ook bij deze 'nieuwe' ontwikkeling (die er natuurlijk al 15 jaar is) hebben we de wijsheid niet in pacht. Heel eerlijk? Ik ben de front-row viewer naar de opvoeding van mijn kinderen en kan zeggen dat er vrijwel geen negatief effect zichtbaar is nadat ze al die jaren ongelimiteerde schermtijd hebben gehad. Sterker nog, ze hebben er nu minder behoefte aan omdat ze geleerd hebben met de verantwoording om te gaan.

[Sito]

Schermtijd op een PC/laptop is in 95% van de tijd heel anders dan het hersenloze doom-scrollen op social media wat kinderen op een telefoon doen.

[Travelan]

"Als je van je vader en moeder houdt, druk dan op het duimpje, anders houden ze niet van jou."

- letterlijke quote die ik van de week voorbij hoorde komen.

Toen ik dat hoorde ging die iPad hier bijna door het raam, zo klaar was ik er mee. Maar ja, wil educatieve en wél leuke video's ook niet voor hen afpakken. Dus ben op zoek naar een middenweg. Iets gecureerd, desnoods door mijzelf? Ik kan er nog niet teveel voor vinden helaas. Desnoods iets self-hosted ofzo...

[Reactie gewijzigd door Travelan op 17 juni 2025 14:43]

[Waah]

Dan zul je het zelf van Youtube moeten downloaden en via iets als Plex of Jellyfin moeten aanbieden.

Hier sinds een jaar YouTube Kids de deur uit, en de beste beslissing die ik heb gemaakt. De kinderen zitten niet meer uren achter een scherm als ze die vrijheid krijgen... Ze kiezen zelf films uit (via netflix/Jellyfin) en je merkt dat ze dat ook geen uur volhouden. Dus dan gaan ze snel al weer wat anders doen.

Vorige zomervakantie de tablets nog mee gehad naar vakantie Frankrijk en we ergerden ons gewoon aan de kinderen. Konden zichzelf jiet vermaken en alleen maar strijd.

Nu een jaar verder en de tablets zijn praktisch te verstoffen. Ze spelen buiten (al weet ik ook wel dat ze bij vriendjes ook YouTube kijken, ben niet gek en daar hebben we het ook gewoon over).

En ik zal meteen toegeven: voor mij is het nog het lastigste om van Youtube af te komen. Ik volg best wat kanalen op YouTube. Maar ik weet ook dat als ik nar YouTube ga ik er uren kan rondhangen in shorts. Dus dat heb ik zoveel mogelijk geblokkeerd maar blijft lastig. Dus zit er zelf ook aan te denken om heel Youtube maar te blokkeren....

[Mirved]

Ze mogen gewoon geen filmpjes zelf opzetten. Alleen wat ik opzet. Ook enkel op de TV in de woonkamer zodat ik er zicht op heb.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 17 juni 2025 14:45]

[BestevaerNL]

Dit

Nattuurlijk tot een bepaalde leeftijd. Maar tot die tijd bepaal ik wat er op TV (en geen mobieltjes) aangezet wordt.

[hermanbrood]

Jeez wat een schrikbewind.

[Mirved]

Ja super erg dat je kinderen niet de hele dag achter hun ipad zitten en lekker buiten spelen/met lego of aan het tekenen zijn. Wat verschrikkelijk dat hun hersenen niet beschadigt worden door alle slechte content die er tegenwoordig geproduceerd wordt.

Het feit dat je in je andere post enkel op basis van anekdotisch bewijs iets concludeert, wetenschappelijk bewijs gewoon wegwuift en totaal geen rekening houdt met mogelijk nieuwe veranderingen zegt mij genoeg dat ik jouw ongefundeerde mening niet serieus hoef te nemen.

[Lothlórien]

Ik denk sowieso dat het beter is dat kinderen leren dat je niet altijd kunt kijken wat je wilt. Ik ben daarom sowieso terughoudend met het aanbieden van streaming en youtube. YouTube is nog een graadje erger als je ook ineens andere content voorgeschoteld krijgt.

Of klink ik nu ouderwets als ik zeg dat ik voorstander ben van lineaire tv (en uiteraard niet de hele dag). Terug naar andere sociale media welke "anonieme interactie" stimuleren. Hopelijk is het gevolg dat kinderen weer wat meer leren te spelen.

[rko4u]

Feitelijk is een reactieforum als hier op tweakers al een vorm van social media. Daar zijn inderdaad wel gradaties in.

[Jeroen73]

En laten we onszelf hier dan als bovengemiddelde Nederlanders beschouwen, dan nog is het af en toe om treurig te worden van het sociale gehalte. Hier heb je gelukkig nog wel de mogelijkheid om reacties op -1 te zetten als het niet door de beugel kan, maar er zijn genoeg sites waar alleen het duimpje bestaat. Leve de vrijheid van meningsuiting.

[rko4u]

Als het niet door de beugel kan, moet je het rapporteren, dan wordt het verwijderd en neemt de redactie contact op met de plaatser. (ik heb me ooit een keer laten verleiden een ongepaste opmerking op gelijke voet te beantwoorden). -1 is voor uitspraken die ongewenst zijn, maar niet ongepast.

[B_FORCE]

Dit is ook precies mijn reactie.

Top idee, ik zie alleen absoluut niet hoe dit te handhaven is?
Wordt dan ineens elk obscure forumpje "social media"?
Hoe zit het dan met online games? Daar is ook heel veel sociale interactie.
Hoe ga je dan vervolgens daadwerkelijk controleren?

Als ik dan vervolgens aan mijn eigen jeugd denk, was dit voorheen ook nooit echt een probleem.
Sterker nog, ik heb in sommige gevallen mooie vrienden gemaakt via allerlei online forums/websites.

Compleet verbieden lijkt mij dan niet de juiste aanpak.
Volgens mij ligt daar namelijk het probleem ook helemaal niet.
Het probleem ligt bij het feit dat een aantal platformen ZEER doelbewust mensen verslaafd maken.
Dat betreft niet alleen kinderen, maar ook volwassen.
Daar zou nu juist een verbod op moeten komen.
Voorkomen is veel beter dan genezen.

Voor de algemene maatschappelijke veiligheid, zou je platforms als Facebook/Instagram/TikTok/Snapchat/etc gewoon nooit winstgevend en beheerd willen hebben door grote private bedrijven.
Gewoon nooit niet zeg maar.
Dan denk ik ook dat die hele verslaafdheid er vrij snel vanaf is.

Het voelt nu een beetje als een oplossing proberen te vinden, doordat er zoveel ernstige ongelukken gebeuren, waarbij auto's geen snelheidslimiet hebben.
Misschien eerst een veilige omgeving creëren en probleem bij de aard van het beestje aanpakken?
Aard van het beestje zijn bedrijven die kosten wat het kost zeer grove winst willen maken.
Dat is dweilen met de kraan open.

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 17 juni 2025 14:19]

[woutertjez]

Het is ook niet te handhaven, en daar is het ook helemaal niet voor bedoeld. Als ouder geeft mij dit een extra argument om smartphone gebruikt te minimaliseren. Grote kans dat meerdere ouders er zo over denken. Dit leidt weer tot minder FOMO bij de kinderen.

Hoe vaak ik de zin "maar iedereen in de klas heeft al een telefoon" heb gehoord... ik werd er gek van. Je zoekt als ouder altijd de balans tussen wat goed is voor je kind (geen smartphone), zonder dat ze buiten de boot vallen bij gesprekken op het schoolplein (bijvoorbeeld gesprekken op whatsapp). Mijn zoontje was de een-na-laatste van de klas met een telefoon, en heeft nu ook alleen maar whatsapp op zijn telefoon met maximaal 15 minuten per dag. Dit om te voorkomen dat hij dus zaken mist die in de klas spelen.

Als het aan mij lag, hadden nog minder kinderen in zijn klas een telefoon, en had ik dat ook verder uit kunnen stellen.

[JWL92]

De richtlijn maakt een duidelijk verschil tussen twee soorten apps: chatapps zoals WhatsApp en Signal, en sociale media zoals Instagram en TikTok. Het advies is om kinderen pas op de middelbare school te laten starten met chatapps. Uit onderzoek blijkt namelijk dat ze in die eerste jaren nog goed te begeleiden zijn door ouders. Een stapsgewijze opbouw helpt: eerst leren communiceren via chat, daarna pas kennismaken met sociale media.

Om een duidelijke norm te stellen, wordt er een minimumleeftijd van 15 jaar geadviseerd voor sociale mediaplatforms zoals Instagram en TikTok. Deze leeftijdsgrens sluit ook aan bij de leeftijdsgrens die andere landen hebben ingesteld als advies.

[Travelan]

Dat geeft dus geen antwoord op de vraag of YouTube social media is...

[JWL92]

T geeft antwoord dat daar onderscheid in gemaakt wordt.
en ja YouTube valt onder social media.

[K0L3N]

Als je comments kunt plaatsen/lezen wel denk ik

[Travelan]

Dus YouTube Kids valt er niet onder?

[TIGER79]

In de brandbrief van de professionals staat het volgende :

● De applicaties die onlosmakelijk aan een smartphone verbonden zijn. Specifiek de applicaties waarbij de aandacht van het kind een product is waar aan verdiend wordt.
● De tijdspendering op het apparaat die uit deze aandachttrekkende applicaties voortvloeit. Uren die ten koste gaan van zaken die bijdragen aan een gezonde ontwikkeling van kinderen.
● De veiligheid van kinderen. Voor de meest gebruikte applicaties kan geen veilige en geschikte omgeving voor kinderen worden gegarandeerd.

Daar zou dan inderdaad Youtube zeker onder vallen.
Immers de aandacht van je kind is het product voor hen. En de veiligheid op het platform kan niet gegarandeerd worden. En over dat laatste heb ik me laatst nog rot geschrokken met onze dochtertje. Die wou Pokemon filmpjes kijken en na de eerste "normale" filmpjes kwamen al snel overwegend veel "aangeraden filmpjes" over halfnaakte en in suggestieve poses Pokemon-style Furry figuren in Pokemon-ballen. En jah, het is letterlijk bijna niet te beschrijven wat voor rare, (voor sommigen blijkbaar) erotische meuk voorbij komt.
Youtube Kids is dan weer wat beter maar ook weer erg beperkt qua leeftijd-compatibele content.

[Danfoss]

Dit inderdaad. Onze jongste wilde Frozen liedjes kijken en heel snel stonden er ineens filmpjes met Frozen figuren absoluut niet voor kinderen.

Youtube heeft gewoon teveel rotzooi en te weinig beperkende mogelijkheden. Youtube kids is een aardig idee maar ook daar heel veel filmpjes die gemaakt zijn puur om kinderen te laten blijven kijken

[Travelan]

Ik zit nu ook naar YouTube kids te kijken. Die was inderdaad te beperkt geworden voor onze zoon, die zit op de 'echte YouTube app'. Zijn ook echt een heel aantal leuke, family friendly youtubers die echt oké zijn. Maar die vallen dus niet onder YouTube Kids.

Nu zag ik dat je tegenwoordig in YouTube Kids zelf ook kanalen en video's kan 'approven', dus ik ga vanavond gelijk aan de slag.

[TIGER79]

Dat heb ik geprobeerd, zelfs aangegeven dat ik bepaalde content-type en contentmakers niet meer wou zien of in de suggesties wou krijgen : short story, didn't work... Dit was in de gewone Youtube

[Justice]

Afhankelijkheid is het probleem dat men wil voorkomen.

[Zebby]

Wat mij betreft moet de regel zo breed worden dat ieder medium waar je feitelijk oneindig je tijd kan doorbrengen met dank aan algoritmes wordt bestempeld als kwaadaardig. Als een kind een keer iets op Youtube wilt kijken omdat ze willen weten hoe iets moet is een WERELD van verschil met de kinderen die ik (helaas ook in de familie) al zelfstandig en onbeheerd voor een tablet gezet zie worden. Weet je wat een vergif er ("voor" kinderen) op Youtube staat?


Het nadeel is dat de implementatie en navolging erg lastig wordt zonder forse impact. Ik zou een ban op alle social media prima vinden, maar dat gaat niet gebeuren. Overal leeftijdsverificatie wordt ook irritant, los van de privacy, dat kan nog niet op een makkelijke en veilige wijze. Het blijft uiteindelijk bij de ouders liggen, dus die moet je stimuleren dit gedrag te stoppen. En gezien veel ouders zelf net zo verslaafd zijn, succes... Ik zie nog geen licht aan het einde van deze tunnel.

[lenwar]

Social Media is ook een superbrede term natuurlijk.

Uit de link:

Het belangrijkste advies is een leeftijdsadvies van 15 jaar voor sociale media, zoals Instagram en Tiktok.

Ik vermoed dat het grootste probleem zit in interactie (dus als het kind zelf een account heeft en spul post), en in mindere mate wanneer een kind alleen kijkt? Er zit natuurlijk een verschil in, of je kind alleen naar hersenloze 'grappige' filmpjes kijkt, of dat ze het zelf gaan nadoen, en vervolgens alle shit over zich heen krijgen.

(al is er natuurlijk zat verwerpelijk spul wat zowel kinderen als volwassenen kan beschadigen/onzeker kan maken over alles en nogwat.)

[Lord Anubis]

dan kijk je niet goed rond op YT. je kan daar ook gevechten vinden in de commentaren, filmpjes zelf, de aan gepaste debatten, agressieve filmpjes of zelfs sex filmpjes en populistische filmpjes die je kind dan al vroeg een richting opgeduwd wordt of kijk naar Nigeriaanse filmpjes waarbij een kant gekozen wordt.

Maand of drie terug kwam mijn dochter thuis met een opmerking wat een klasgenootje vertelde over haar vader. Schrok eigenlijk. Week daarna kwam ze hier spelen en had haar mobiel bij haar en ze wilde mijn dochter iets laten zien. Ik reageerde dat ze dat niet mocht. Ze vertelde dat ze dat wel bij andere kinderen thuis mocht. 7 jaar en dan op YT filmpjes zoeken waarbij mannen in hun onderbroek of minder staan en zo inschatten of het groter is dan dat van je vader. Mijn vrouw en ik zagen eerder al wel dat ze af en toe naar een verkeerde plek aan het kijken was dus weten nu waarom.
Er zijn ook spelletjes die opgenomen zijn die het kind kan volgen waarbij konijntjes of wat voor beest dan ook andere wezen dood slaan en met een voiceover die voor jou een keuze maakt wie waar vandaan komt. Het ‘originele’ konijnen spelletje filmpje zelf staat/stond zelf onder YT for kids.

Ben jij hiervan op de hoogte? Valt dit onder sociaal zijn?

[Travelan]

Mijn kind kan nog niet (goed genoeg) lezen, dus dat is zeker een drempel nog. Maar dit is dus exact waarom ik me hier nu druk over maak. Dit zie ik wel aankomen. Hij had het gisteren voor het eerst over "creepypasta". Dat is voor mij een grens. Maar nogmaals, ik zie ook hoeveel goeds zo'n platform (voor enkel hoogwaardige video's) kan bieden, dus ik zoek naar een oplossing.

Geheel verbieden is daarbij ook geen oplossing denk ik. Maar voorkomen dat er bepaalde dingen gevonden en gezien worden is wel echt noodzakelijk.

[Lord Anubis]

Het zijn ook veel visuele dingen. Een grotere vlag van een ‘slecht’ klein land met veel slingers erom naast een groter land met een klein getekend vlagje waar je zelden wat over hoort bepaald je kind zijn volgende vakantie bestemming ( als voorbeeld).
Er zijn filmpjes waar men geld laat rouleren, vraag je kind welk kind leuker is, dat irritante afpersende kind met 5 losse glimmende euro’s of dat kindje met 4 briefjes van 10. Waarde onderscheiden leren ze wel, maar de associaties erbij vergeten ze niet gauw.

Het gaat erom dat ook visueel een beeld gevormd wordt.
Onze kinderen en bezoekende kinderen mogen alleen door ons goedgekeurde film, series en YT of vimeo filmpjes kijken. De rest gaa niet aan of niet eens geïnstalleerd.
Ze gaan maar tekenen of spelen en bij het spelen kunnen ze sociaal zijn. Zojuist van de jongste haar schoolmap ontvangen en de docenten vinden haar heel sociaal dus zonder TT en het verdere gedoe hoef ik me over haar en haar broers en zussen geen zorgen te maken. Dus als iemand hier het (sociale media) een gemis vind zou ik adviseren meer met je kinderen doorbrengen en meer laten spelen. YT filmpjes kunnen interesses aanwakkeren maar zelf doen geeft vaardigheden en kwaliteiten.

[geenwaarde]

Youtube valt wat mij betreft ook zonder social media. Je kan immers zelf video's uploaden reageren op anderen. Gelukkig malen de kinderen hier niet naar Youtube. Voor hun leeftijd (oudste is vijf) voldoen NLziet, Netflix en Skyshowtime ruimschoots in wat wij ze kunnen en willen voorschotelen.

Tja minderen moet je zelf doen. Hier kijken ze gezamenlijk voor schooltijd een kwartier en in de avond na het eten beiden los van elkaar twintig minuten. De oudste wil die tijd ook wel eens (deels) besteden aan spelletje op de Switch of aan meer tijd om gewoon te spelen.

[Memori]

Oplossing is gemakkelijk. Zonder Youtube account alleen traditionele video's en individuele/alleenstaande shorts die niet naar de volgende short doorverwijzen. Zonder account ook geen reacties kunnen zien. Deze features kunnen voor geverifieerde accounts van gebruikers ouder dan 15 worden unlocked worden (manier van verificatie even terzijde van deze discussie; kan ook privacyvriendelijk).

Het artikel noemt Facebook niet. Ik ben bang dat Facebook een speciale status zou gaan krijgen. Dat is geen goed idee, want er wordt veel na schooltijd gepest op Facebook. Eveneens groupchats in chatapps draagt hier aan bij. Ik denk dat één-op-één of hooguit een limiet op de chat groepen (bijvoorbeeld 5 personen) veel beter is voor de ontwikkeling van jeugd en het na-schooltijd pesten sterk verminderd.

[Die_ene_gast]

Youtube heeft zoveel brainrot.

Je kan dan beter een jellyfin instantie opzetten en via yt-dlp met sponsorblock e.d. de kanalen / video's downloaden die je nodig hebt.
Het mag misschien niet, maar dan heb je veel beter in de hand wat voor meuk er gekeken wordt. Je kan het zelfs automatiseren. Iedere dag om 12 uur 's nachts een cronjob, want je kan via een archive bestand gewoon bijhouden wat je al gedownload hebt. En dan verwijder je spul na 30 dagen oid.

[Travelan]

Ik heb dit geprobeerd, maar je wordt heel snel op een softban gezet en dan kan je vrijwel niks meer downloaden...

[Die_ene_gast]

Nog nooit last van gehad, ik download best veel met yt-dlp.

[smurfjeffrey]

vgm is youtube niet echt een social media platform als ik kijk naar wat je met facebook, x, twitter, discord tiktok etc kan en met wat voor idee dit gemaakt is.

ik vind wel bijzonder dat je aan geeft dat je een groot probleem hebt als youtube er niet is en "op zekere hoogte" afhankelijk van bent. wat voor probleem is er als je het niet hebt en zou je het zonder youtube ook ergens anders het kunnen vinden? informatie in de bieb, curcus volgen om iets te leren etc.

afhankelijk hoe je het gebruikt en wat voor media je er opzoekt / bekijkt kan het erg nuttig zijn natuurlijk denk hierbij aan instuctie videos (om bijvoorbeeld een fietsband plakken of iets over de geschiedenis van en land of een revieuw van een product voor dat je het koopt)

[MightyFool]

Jammer dat het weer via de EU moet, maar over het algemeen een goed streven

[Reactie gewijzigd door MightyFool op 17 juni 2025 16:05]

[Vreemdevis]

Ik denk dat via de EU dit regelen de enige manier is. De EU heeft namelijk veel meer macht t.o.v. de tech bedrijven vergeleken met maar een land. Bovendien zal het opzetten van een goed en veilig systeem om leeftijden te checken etc. vrij prijzig zijn, en doordat vanuit de EU te doen heeft iedereen daar profijt van en zijn de kosten waarschijnlijk lager.

[ocelotinez]

Ik ben ook van mening dat de bescherming er wel moet komen, maar weet nog niet precies hoe we dit moeten uitvoeren.

De geboden opties tot nu toe zijn voor mij iniedergeval niet aantrekkelijk, zoals je ID kaart (linkedin, florida) of biometrie/gezicht (frankrijk) verplicht moeten laten zien.

Wellicht is een vorm van Zero Knowledge Proof een optie, maar de uitvoering hiervan zal minder makkelijk zijn en extreemrechts (en onze eigen Yesilgoz) duwen al decennia naar een politie/surveillancestaat.

[Ultimus XI]

Ik weet niet of het via de EU moet in dit geval, maar het is wel praktischer denk ik, anders is het wellicht te makkelijk te omzeilen of hebben de grote platforms er minder zin in om eraan te voldoen?

Tegelijk is het een maatregel die misschien wat impopulair is onder bepaalde groepen (lees: de jongeren zelf) en dat kun je dan mooi afschuiven op de EU.

[ochhanz]

Denk dat het vooral om het laatste punt gaat. EU landen als NL zijn denk ik toch net wat te interessant voor social media om te negeren (anders wordt het gat opgevuld door iemand anders). En we zien regelmatig hoe overheden verschuilen achter EU 'regels' als het hun goed uitkomt.

[T-men]

Klopt ! Dit is afschuiven naar Europa
Als het kabinet het écht belangrijk zou vinden dan kwamen ze voor Nederland zelf wel met iets sterkers dan een slappe richtlijn.

[Tourmaline]

Als je het via de EU doet behoort elk lid zich eraan te houden. Doe je het individueel dan krijg je weer allemaal verschillen in wetten en opvattingen. Gewoon centraal regelen is dan handiger en wenselijker.

Waarom sociale media regelen?
Om jonge mensen te beschermen van (doods) bedreigingen, fake porno e.d. Sommige jonge mensen gaan eraan onderdoor en plegen zelfmoord, wat natuurlijk verschrikkelijk is.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 17 juni 2025 17:08]

[Sando]

De EU is een soort zwart gat waar je als politicus naar kan verwijzen om aan de ene kant iets populairs te zeggen maar het aan de andere kant niet uit te hoeven voeren.

Ik weet niet hoor, maar als ik graag foto's wil als desktop-achtergrond maar Windows ondersteunt dat pas in de volgende versie, dan installeer ik eerst op alleen mijn eigen computer een programmaatje die dat doet. Dan ga ik ook niet zeggen: Ja dat moet Windows eigenlijk regelen en dan vervolgens 8 jaar wachten tot het mogelijk is.

[bzuidgeest]

En waarom niet? De EU staat veel sterker naar de techreuzen dan wij.

Misschien dat mensen dan weer eens gaan beseffen hoe nuttig de EU is en hoe handig die is om te hebben.

[Tyrian]

Het gevolg is straks well dat alle niet-kinderen online moeten gaan zien te bewijzen dat ze geen kind zijn om nog toegang te krijgen tot sociale media. Wil je dit niet vanwege privacy of kun je dit niet? Dat is pech: Geen sociale media voor jou.

[phoenix2149]

Is dat iets slechts?

Leeftijdscontrole online staat al veel langer ter discussie en is een goed iets zodat je niet zomaar een “ja ik ben 16+” knopje kunt indrukken.

Je kunt ook niet met een papieren nep id de discotheek in?

[Tyrian]

Dat "is" niet goed of slecht (als feit). Het gaat om meningen: Er zijn voors en tegens.

• Als je internetvrijheid belangrijker vind dan veiligheidscontroles, dan is dit plan niet goed.
• Als je veiligheidscontroles belangrijker vind dan internetvrijheid, dan is dit plan wel goed.

Ik geef alleen mijn mening.

[Vicje]

Het woord ¨veiligheidscontrole" heeft bij mij wel een andere associatie dan hoe jij het denk ik gebruikt. Tegen de ingebouwde veiligheidscontrole als plaatjes scanner, omdat er ook kinderporno rond gaat zeg ik nee. Tegen een leeftijdscontrole, omdat sociale media dusdanig effect op het kinderbrein hebben, zeg ik ja.

[Annihilism]

Zolang ze het maar privacy vriendelijk implementeren, en dat is nou net het probleem. Ik heb verder niet de illusie dat je op Meta etc. Ook maar iets van privacy hebt (daarom gebruik ik die rotzooi ook niet). Maar zou het wel fijn vinden als ik op Tweakers.net niet onder mijn echte naam hoef te posten en dat onder sociale media gaan scharen...

[Llopigat]

Ik ben nog nooit naar een ID gevraagd in een discotheek, bar, slijterij of andere 18+ gelegenheden.

Dat is het punt, je kan het meestal aan mensen gewoon zien. Zonder alles op te hoeven geven. Online moet dat wel.

[Trousercough]

Ik denk dat je sowieso niet met je privacy intact op social media kan zitten. Dat argument gebruiken lijkt me dan ook een beetje tegenstrijdig.

Het niet kunnen is een ander verhaal natuurlijk.
Kan je voorbeelden geven waarom je het niet aan zou kunnen tonen?
De mensen die niet vaardig genoeg zijn kunnen misschien beter ook niet op social media zitten, omdat ze dan zeer waarschijnlijk ook niet bekwaam genoeg zijn om in te schatten wat de potentiele nadelen zijn van hun gegevens met zo'n platform delen.

Ik denk dat de obstakels die potentieel opgeworpen worden het waard zijn als je ziet wat het nu onze kinderen/jeugd kost.

[Watje4]

Dat kunnen we privacy vriendelijk prima regelen met https://yivi.app/ (voormalig IRMA)

[Pinkys Brain]

Wat is het verdien model?

Tuurlijk kan het in theorie volledig pseudoniem en zonder terugkoppeling naar de uitgever van het ID. Maar de bureaucraten willen er weer eens een publiek-private zooi van maken in plaats van een simpele nutsvoorziening.

Als de dienst gratis is bij een commerciële partij, dan ben ik het product en gaat dat vroeg of laat fout.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 18 juni 2025 02:46]

[Watje4]

Eens.

Maar hier zit een stichting achter met een goede reputatie. Daarnaast zal YIVI in de toekomst gekoppeld worden aan het EU digitale ID. Wikipedia: eIDAS Of dat iets wordt moeten we ook maar afwachten, maar YIVI als verlengstuk van eiDAS zou theoretisch wel een fijne oplossing kunnen worden met meer controle over je data en privacy dan vandaag de dag.

[ShadLink]

Privacy vriendelijk? Laat me niet lachen! In dit geval worden de gegevens in de app opgeslagen, waardoor de app bouwer wéét (per definitie) welke website gecontroleerd heeft of jij oud genoeg bent.

[Watje4]

Heb je hiervoor een bron?

Yivi geeft zelf aan dat de gegeven alleen in de app opgeslagen worden, geencrypt zijn en niemand erbij kan behalve jij, ook Yivi niet. Daarnaast is de hele applicatie en data structuur open source, dus verminderd risico op achterdeurtjes.

Het verdienmodel is dat de aanbieders die Yivi gebruiken betalen hiervoor, de consument dus niet. Er is geen data-verdien model.

[Reactie gewijzigd door Watje4 op 18 juni 2025 11:33]

[ShadLink]

Is er al een privacy audit van die applicatie geweest die bewijst dat ze het niet kunnen inzien? Want ja, 9/10 "on device encryptie" gaat gewoon met een achterdeurtje waar ze uiteindelijk - oepsie - tóch bij kunnen.

Ik wil graag een betrouwbare, onafhankelijke, bron die bewijst dat het veilig is. Tot dan ga ik er niet van uit. Ik ga een bedrijf niet zomaar geloven als ze zeggen van "wij zijn te vertrouwen".

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 18 juni 2025 13:01]

[Watje4]

Je doet allemaal uitspraken zonder een bron te geven ... lijkt verdacht veel op aannames. Heb je naar de website van Yivi gekeken? Best een hoop zinvolle informatie. Scroll bijvoorbeeld eens door deze pagina, dan kom je informatie tegen over de manier van encryptie (Idemix, dat al sinds de jaren 90 in gebruik is) en dat ook deze open is en er uitgebreide literatuur over te vinden is. Ook kan je zo zien dat de cryptography die gebruikt is gekoppeld is aan het device, waarmee het dus niet mogelijk is voor de app bouwer om deze data ongeoorloofd te gebruiken. Het deel van de crypto key dat extern toegepast (via een key-server) wordt heeft geen meta data over de daadwerkelijk gedeelde attributen noch aan wie het verstrekt is of gaat worden).

Natuurlijk is het fijn als er bijvoorbeeld een audit op de code zou plaats vinden en wellicht is dat ook al zo. In essentie is dat bij open source natuurlijk sowieso mogelijk.

We kunnen allemaal heel wantrouwend en afwijzend staan tegenover dit soort initiatieven, maar dat gaat zeker niet voor een oplossing zorgen. Of, we kunnen proberen het positief te ondersteunen, de intentie te waarderen en als community bijdragen aan het verbeteren en het gebruik er van. Dan maken we in ieder geval een grotere kans dat er een oplossing komt.

[ShadLink]

We kunnen allemaal heel wantrouwend en afwijzend staan tegenover dit soort initiatieven, maar dat gaat zeker niet voor een oplossing zorgen. Of, we kunnen proberen het positief te ondersteunen, de intentie te waarderen en als community bijdragen aan het verbeteren en het gebruik er van. Dan maken we in ieder geval een grotere kans dat er een oplossing komt.

Vertrouwen moet worden verdiend. Ik ben per definitie wantrouwend want ik wil niet dat mijn gegevens op straat komen. Ze kunnen nog zulke mooie woorden op een website zetten, maar daar koop je geen vertrouwen mee.

Je hebt verder nog steeds geen onafhankelijk bewijs geleverd dat ze wel te vertrouwen zijn. Dus dan ga ik er maar van uit dat die er niet is.

En als die technologie er al sinds de jare 90 is, waarom zijn er dan nog steeds super veel datalekken? Je verwacht dat belangrijke data vergelijkbare encruptie gebruikt. Dat deze encryptie 30 jaar oud is maakt mij er juist minder gerust op.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 18 juni 2025 14:13]

[zonglew00]

We moeten een dag maken leven zonder smartphone. (wel cellular mobile phone). Dat zou echt een verademing zijn.

[Martinez-]

Zoals de autovrije zondag vroeger. Maar dan met internet: een dag per week geen internet zou een mooi alternatief zijn.

[Jeroen73]

Er zit een knop op je tv
Die helpt je zo uit de puree
Druk 'm in en ga maar mee
De bloemen buiten zetten

Er zit ook een knop op je router, maar dat rijmt niet op puree

[geenwaarde]

Hier zie ik het nut niet van in. Wat let je om zelf een dag je telefoon gewoon weg te leggen? Daar heb ik echt geen centrale dag voor nodig.

[zonglew00]

Stukje bewustwording. Mobiele telefoon is handig en soms noodzakelijk. Ik ga niet kinderen afpakken van hun mobiel want er zijn talloze situaties, had je gehoopt dat er een telefoon met tracking aanwezig was. Dit betekent niet dat je om de haverklap je mobieltje pakt en op social media gaat zitten.

Een biertje pakken doe je met je vrienden en niet op je mobieltje zitten.

[geenwaarde]

In een noodsituatie is een mobiele telefoon inderdaad noodzakelijk. Maar hoe vaak maak je een noodsituatie mee? Ik heb in mijn leven tot nog toe slechts twee keer 112 hoeven te bellen, waarvan 1x bij iemand thuis waardoor een vaste telefoon ook gewoon genoeg was geweest.

Tracking vind ik voorlopig nog overbodig. Oudste van vijf mag alleen naar de speeltuin en gaat eigenlijk altijd wel goed. Ging 1x iets te ver, maar was binnen vijf minuten weer terug. Bovendien wil ik mijn kinderen niet continu in de gaten willen houden. Hetzelfde hoor ik ook van bekenden/collega's met puberende kinderen.

[zonglew00]

Ik heb zelf iets te vaak gebruik moeten maken van mijn telefoon in noodsituaties. 2x zelfs iemand te traceren van hun eigen telefoon.

Je wilt niet je kan eigen kind bespioneren maar ook niet dat ze op de verkeerde pad bewandelen. Smartphone is niet het probleem. De apps zijn een probleem. Na 2 weken snake spelen was je beu mee. Of de Palm/Symbian was er wel een einde aan. Maar Android en Ios? Dat is een ander koek.

Paar noodzakelijk apps erop gooien en dichtgooien die handel. Dan raak je ook niet verslaafd eraan. Spelletjes? Nee. Social media? Nee. Webbrowser? Nee. Spotify? Vooruit dan maar. WhatsApp /signal? Ja. Hangt puur af wat je toelaat.

Ik zie het al voor me, smartphone verbieden. We gaan met zn allen over tablets met 5g functie. Lekker...

Ben van de generatie, geen tv radio of een boek lezen tijdens eten. Smartphone bij je hebben okay , maar gebruiken?

Ieder zijn opvatting en mening, maar ga niet iets doms opleggen aan een ander zoals smartphone verbieden. Dat is onzin en goedkoop scoren.

[Die_ene_gast]

Hoe hebben we 60.000 jaar overleeft zonder tracking op onze kinderen?

[zonglew00]

Elk ontvoering kan opgelost worden door een gps tracker.

Je fiets of fatbike kan terug worden gestolen door een gps tracker.

Er zijn talloze toepassingen waarbij tracker waardevol kan zijn. Ik heb nooit gezegd dat zonder kunnen leven, meer dan 60.000 jaar. Het kan een verschil maken tussen leven en dood. Niet voor iemand stalken/bespioneren

[Die_ene_gast]

Die trackers zitten niet in het lichaam van het kind, dus kunnen worden verwijderd.

[litebyte]

Ja goed idee, dan koppelen we er allemaal gesubsidieerde organisaties aan vast om campagnes op te gaan zetten (al dan niet gesponsord vanuit de EU, niet Europa)

Europees zal sowieso niet gaan, EU-breed zal al heel lastig worden.

Toen onze kinderen op de bassischool zaten, werden wij en nog enkele ouders als half-achterlijk gezien omdat onze kinderen niets van facebook spyware op hun telefoon mochten hebben, ook niet whatsapp voor de zogenaamde klas-appgroep. We hebben onze kinderen opgevoed zonder snapchat, facebook spyware of instadamn. Een mobiele telefoon hadden ze zeker vanaf groep 6, maar dus zonder beruchte social media. Wat ze ook beiden hadden was een eigen wordpress site waar ze zelf op konden bepalen wat te delen met de grote digitale wereld.

Je bent als ouder verantwoordelijk voor je kind, leren omgaan met social media wat wel en niet is net als alcohol en roken, drugsgebruik en seksuele voorlichting onderdeel van die opvoeding. Niet van een of ander EUropees orgaan.

Ik snap dat je als huidig kabinet ivm de grootste kabinets incompetentie sinds 2000 nu weer wil scoren richting de verkiezingen, maar dis is wel een hele doorzichtige manier.

[w3news]

Regulering is voor kinderen waarvan de ouders dit goed aan hun kinderen kunnen onderwijzen niet nodig.
School heeft hier ook een rol in.
Mijn dochter van 11 heeft ook een mobiel, maar neemt hem bijna nooit mee ergens naar toe.
Wat voor haar ook leerzaam was, was om zelf een werkstuk te maken over social media.
Niet dat ze gebruik kon maken van verschillende platformen, maar om zelf op zoek te gaan naar wat het is.
Net als alcohol, roken, drugs, seks, daar kun je prima over leren zonder het echt te doen.
Beetje sturing in welke informatie is uiteraard verstandig, net als bij de andere onderwerpen.

Denk wel dat helaas niet alle ouders de kennis en/of kunde hebben om dit goed te leren.
Daarom zijn die andere dingen ook verboden voor kinderen.
Vroeger dronken kinderen jonger alcohol, maar vanuit campagne van de overheid hebben de ouders meer om op te staan dat kinderen voor een bepaalde leeftijd nog geen alcohol drinken.
Nu zullen er genoeg kinderen nog zijn die het eerder doen, en ouders die het goed vinden, maar de campagne van de overheid kan wel helpen dat een grotere groep het nog niet doet.

[DominoNL]

De ouders die hier al mee bezig zijn hebben geen wet/norm nodig om iets gezonds te handhaven en de ouders die hier totaal niet naar omkijken laten zich niet sturen door dit soort richtlijnen als deze ze al bereikt. Lijkt me verspilde moeite...

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 17 juni 2025 13:56]

[Gamebuster]

Gelukkig zijn er ouders als jij! Wat goed van jou.

Relevant: YouTube: Kinderen, sociale media & smartphones | LUBACH

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 juni 2025 14:03]

[rko4u]

Het gaat er juist om deze ouders van ‘munitie’ te voorzien. Spreek je kinderen eens tegen als hun vriendjes het wel mogen.

[GeeBee]

Uitleggen, nog een keer uitleggen, en (zonder proberen te zuchten) nóg weer een keer uitleggen, en dan Omdat ik het zeg.
Vriendjes mogen andere dingen weer niet.

Leren omgaan met verschillen heet dat. Prima leerschool voor later.

[iAR]

Je hebt wel een hoge pet op van hedendaagse ouders...
/s

[GeeBee]

Tja... Beetje tegen beter weten in soms.
Uit ervaring weet ik dat veel ouders ook niet weten hoe ze het moeten aanpakken.

Een opvoeder is een stakker die in het duister tast.
- Wim Sonneveld

[lenwar]

Precies dit is erg lastig!

Ik heb zelf geen SM-accounts (als Facebook/Snapchat/enz.), en ik wil eigenlijk ook helemaal niet dat m'n kinderen naar nu al mee beginnen. Maar als ik dan hoor dat klasgenootjes van m'n dochter (10) er wel op zitten, en daar allemaal 'leuke dingen' mee doen, dan is dat een lastig gesprek.

Bij een formeel verbod, is dat gesprek al een stuk makkelijker. Waar ik alleen op hoop, is dat er dan ook een verbod komt op content die bedoeld is voor de leeftijdsgroep bij de SM-platformen.

[Marc H]

ben ik de enige die hele rare ideeen krijgt bij het lezen van SM-accounts en SM-platformen?

[lenwar]

(( Dat was met opzet ))

[kabelmannetje]

Dit is bedoeld voor kinderen met ouders die er wél schijt aan hebben he...

[Orama]

Geef advies aan ouders, waarom altijd die neiging naar alles verbieden.
Mijn kind mag niet op social media, maar heb geen behoefte aan overheid wetten en regels.
Die ziekelijke bemoeizucht van de overheid is echt te ver doorgeschoten op tal van zaken.
Geef mensen de vrijheid om hun kinderen op te voeden.

[Vreemdevis]

Zit het er juist niet in dat dit vooral een beschermende maatregel is, zoals geen drank voor je 18de. Er zijn nu al allerlei gevolgen zichtbaar van de huidige generatie die is opgegroeid met telefoons en sociale media. Denk aan de sociale gevolgen, de mentale gevolgen en ook financiële gevolgen. Deze bedrijven hebben krankzinnig veel macht en proberen er alles aan te doen om jou kind zoveel mogelijk op het platform te houden.

[yzf1kr]

Omdat dit niet alleen voor ouders is, maar ook een handvat voor scholen, clubs, verenigingen en andere instanties die vaak met kinderen werken.

"IK WIL dat mijn 8 jarige een smartphone bij zich heeft, want IK WIL dat ik hem overal kan controleren en bereiken".

[j-nl]

We hebben momenteel wel echt veel grotere problemen in dit land dan hoe kinderen social media gebruiken. Laten we daar eerst eens aan gaan werken...

[mgiebels]

helemaal mee eens laat ze zich daar eerst maar eens druk over maken.
Dit wat ze willen hoort gewoon ook bij de opvoeding en bij ouders.

[yinnemans]

Eens. Helaas zijn veel pogingen daartoe gestrand en hebben geleid tot de val van het kabinet. Nederland is helaas al onherstelbaar beschadigd en zal de komende decennia verder onherkenbaar worden gemaakt. Dit is in de jaren 70 al in gang gezet.

[litebyte]

Dit valt in de categorie snel en vals scoren. Dit kabinet snapt heus wel dat dit er nooit komt. als je werkelijk enige inhoudelijk voorstel had, stel je dit eerst landelijk voor. Maar uit pollitieke lafheid en incompentie om het dan ook een echt realistisch voorstel te maken, wordt er naar de EU gewezen, met de kennis dat dit toch niet gaat gebeuren.

De EU is een lobbycratie, en de 5 grootste lobbyisten (qua hoogte van de jaarlijkse lobbybedragen) in de EU zijn met uitzondering van BASF allemaal grote VS-socialmedia/techbedrijven - datavreters, met goedkeuring van uw zorgzame EU. En gezien het verleden (de afgelopen 10 jaar) hoe er is opgetreden tegen smerige bedrijven als Meta ivm het niet houden aan wetgeving....veel succes!

[yzf1kr]

Dit is een onderdeel daarvan, als je iets wil verandern moet je dat bij de volgende generaties doen.

GenZ is sowieso al verloren.

[Visgek82]

Heel goed. Had ook wel eerder mogen gebeuren, maar tis een goed begin.

[itContinues]

Helemaal eens met dit voornemen. Moderne sociale media hebben inmiddels meer gemeen met gokautomaten dan met welke vorm van berichtgeving dan ook.

[i-chat]

de lucht is ook vele malen minder schoon dan pak 'm beet 1000 jaar geleden,

laten we een ademverbod instellen!

soms moet je net wat verder denken dan je neus lang is... niet elke werkende oplossing is ook een goede oplossing.

nu ga je slecht functionerende systemen oplossen met helemaal geen systemen in plaats van met goede systemen. het potentieel van internet en online comunicatie is globaliserende jeugd en daarmee op termijn zelfs een einde aan de wij-vs-zij mentaliteit. als je als jongere al kunt praten met en leren van leeftijdsgenoten uit andere landen heb je veel meer kans om uit je bubbel te komen dan wanneer je alleen maar in je eigen kringetje zit. dat gaat op allerlei niveaus.

per land, per werelddeel maar ook gewoon per stadswijk of per economische achtergrond.


dat gaat natuurlijk vaak fout, maar wat je niet hoort is dat het ook vaak goed gaat! want over de vriendschappen tussen kinderen die elkaar anders nooit hadden ontmoet zul je echt niks tegenkomen online of in de media.


taak van ouders is dus om een kind te leren sociaal te zijn offline EN online

[passer]

"taak van ouders is dus om een kind te leren sociaal te zijn offline EN online "
Verder denken dan je neus lang is: en hoeveel % van de ouders doen dit (en
ik bedoel nu: een beetje systematisch) ?
Ik hoop een overgroot deel, maar ik vrees dat de werkelijkheid anders is.
Niet dat je geen gelijk hebt, daarvan niet.

[xlvg]

Dit is een no-brainer. wat ben ik blij dat social media nog niet zo'n groot ding was toen ik op het middelbaar zat.