Tinder brengt functie voor 'double dates' met groepschat volgende maand uit

Datingapp Tinder brengt volgende maand zijn eerder aangekondigde functie 'double dates' uit. Daarmee wordt het mogelijk om in plaats van een een-op-eenmatch een groep te hebben van vier mensen om mee te matchen.

Een gebruiker kan maximaal drie vrienden kiezen om een duo mee te vormen. Andere gebruikers die duo's hebben gevormd, krijgen dan beide profielen te zien. Als één gebruiker een duo een like geeft, maakt Tinder een groepschat aan, zegt het bedrijf.

De datingapp heeft de functie al getest. In de groepschats stuurden gebruikers ongeveer 35 procent meer berichten dan in een-op-eenchats. Tinder noemt geen cijfers over hoeveel succesvolle dates er voortgekomen zijn uit de matches met de nieuwe functie. Double Dates is live in de VS en diverse andere landen en gaat volgende maand wereldwijd live.

Tinder Double Date

Reacties (119)

[Meliscool]

Interessant filmpje over hoe Tinder eigenlijk werkt:
https://www.youtube.com/watch?v=x3lypVnJ0HM

Gemiddeld krijgt een man een score tussen de 0,4 en 1,3 likes.
Alleen de knapste 10% van de mannen krijgen meer matches dan vrouwen.
Kortom: je moet als man behoorlijk aantrekkelijk zijn om überhaupt kans te maken op een match...

Mijn tip: Gebruik Hinge heren. En stuur daar altijd een leuk berichtje bij je like

[sOid]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er bij Hinge en Bumble hetzelfde gebeurd. Ze gebruiken allemaal dystopische algoritmen die een (potentieel) negatieve uitwerking hebben op de mentale gezondheid van die 90%.

Ik vraag me wel eens af waarom er geen stichting is die een open source dating-app ontwikkelt waarbij de algoritmen inzichtelijk zijn. Min of meer zoals Signal doet. Als ik de loterij win, zou ik zoiets graag willen financieren. In het kader van: iedereen die daar behoefte aan heeft, heeft recht op een fijne partner. Maar wellicht is dat de altruïstische hippie in mij

In het beginsel hebben dating-apps veel te bieden; vrijgezellen ontmoeten die ook op zoek zijn naar een liefdevolle relatie. Maar de commercie erachter (ze hebben er helemaal geen baat bij dat je een goede match krijgt) zorgt voor dit soort fratsen.

[Silentek]

In het beginsel hebben dating-apps veel te bieden; vrijgezellen ontmoeten die ook op zoek zijn naar een liefdevolle relatie. Maar de commercie erachter (ze hebben er helemaal geen baat bij dat je een goede match krijgt) zorgt voor dit soort fratsen.

Dit! Hoe verdient Tinder (of concurrent): Door reclame of abbonementen. Om reclames rendabel te maken, wil je het liefste mensen zo lang mogelijk binnen de deur houden. Dus laat zien dat er wel mensen je geliked hebben (zodat je weet dat er mogelijk mensen geïntereseerd zijn, maakt niet of het bots zijn, of uit het buitenland etc), maar niet wie. Daardoor houd men hoop. Of ze gaan uiteindelijk een abbonement betalen.

Het is een commerciëel bedrijf welke op plek 1 zichzelf heeft staan.

[grasmanek94]

Ik vraag me wel eens af waarom er geen stichting is die een open source dating-app ontwikkelt

Ook al is er een stichting die transparant is, er worden kosten gemaakt (servers, moderatieteam, support) en moeten ze dus mensen aansporen om geld uit te geven -- veel beter dan alternatieven zal het niet worden.
En betaald iemand dat wel allemaal uit eigen zak of belasting (kuch dating.overheid.nl kuch), dan moet er alsnog moderatie gedaan worden van de.. ongepaste afbeeldingen en gedragingen van een selectie van personen, bots en wat er nog meer ongewenst is.

Allemaal een hele uitdaging op zichzelf.

[Fourtrain]

Ik vraag me wel eens af waarom er geen stichting is die een open source dating-app ontwikkelt waarbij de algoritmen inzichtelijk zijn. Min of meer zoals Signal doet. Als ik de loterij win, zou ik zoiets graag willen financieren. In het kader van: iedereen die daar behoefte aan heeft, heeft recht op een fijne partner. Maar wellicht is dat de altruïstische hippie in mij

Maar dat gaat niets veranderen aan het gedrag van mensen op datingplatforms... dus de enige toevoeging die je opensource platform zou hebben is dat men evt data in kan zien en het vermoeden dat ze te lelijk zijn om lief te hebben kunnen onderbouwen met harde cijfers. Ik weet niet of internet daten daar leuker van gaat worden.

[Darkstriker]

Dit. Even over de top, maar het is gewoon feit dat vrouwen gemiddeld structureel naar boven daten en mannen alles n**ken wat een paar tieten en een gat heeft (als ze er maar genoeg tijd voor hebben). Daarom is die piramide bij Tinder (en trouwens alle dating platforms) zo.

Dat was trouwens in het verleden ook niet fundamenteel anders. Het verschil zit hem alleen in hoe opzichtig en extreem het geworden is en natuurlijk ook daarin dat vrouwen inmiddels ook financieel veel onafhankelijker en beter opgeleid zijn (allebei dingen die natuurlijk goed zijn). Sterker nog, vrouwen zijn inmiddels gemiddeld beter opgeleid dan mannen en de enige grote reden dat ze nog niet meer verdienen dan mannen is dat ze bewust banen kiezen die gemiddeld niet zo goed betaald zijn (denk "sociale" beroepen).

Tinder (net als alle andere datingplatforms) misbruiken dat patroon om mannen die niet ruimschoots bovengemiddeld attractief zijn geld af te troggelen. En als side-gig geld te krijgen voor betere privacy van mensen die de app gebruiken om overspel te plegen.

Een stichting/open-source platform kan dat misbruik wegnemen maar dat betekent veel minder beschikbaar geld en dat maakt het lastig om bijvoorbeeld goed te modereren, fake profielen te weren, genoeg aandacht aan de veiligheid van (vooral de vrouwelijke) leden te besteden enzv. Maar het grootste probleem is dat deze platformen van een enorm netwerkeffect profiteren en daarvoor heb je op elke locatie een kritieke massa gebruikers nodig die je zonder marketing (waarschijnlijk de grootste individuele kostenpost van Tinder) praktisch niet kunt bereiken.

[pim]

De algoritmes zijn redelijk bekend toch?
Iedereen krijgt een rating.. Bijvoorbeeld, 67% swiped "yes" op iemand.
Dan krijgt die persoon profielen te zien van andere gebruikers in dezelfde "league".
Door te betalen ga je boven je league.

[? ?]

"In mijn tijd" zag je gewoon iedereen dit in de buurt een profiel had.
Gewoon matchen en klaar.

Is dat zo anders geworden dan?

[rayhvh]

Met Cursor en een 20 euro per maand abbonomentje kom je heel ver. Daar heb je geen loterij voor nodig!

[dasiro]

iedereen die daar behoefte aan heeft, heeft recht op een fijne partner. Maar wellicht is dat de altruïstische hippie in mij

Ik denk dat je altruïsme geen rekening houdt met de realiteit, want er zijn een hele hoop "niet fijne" mensen en die ga je aan iemand moeten hangen die dan geen fijne partner krijgt, waar die volgens jouw logica wel recht op heeft.

[TheVivaldi]

Ik vraag me wel eens af waarom er geen stichting is die een open source dating-app ontwikkelt waarbij de algoritmen inzichtelijk zijn.

Je bedoelt zoals Alovoa? https://github.com/Alovoa/alovoa

[Llopigat]

Oh dus er is toch zoiets. Wel interessant.

Wel grappig dat er op hun homepage 15x dezelfde foto staat in die bubbels bovenin Maar ze zeggen ook duidelijk dat het maar modellen zijn, het is puur illustratie.

Ik zal die eens proberen voor de gein.

[Llopigat]

Ik vraag me wel eens af waarom er geen stichting is die een open source dating-app ontwikkelt waarbij de algoritmen inzichtelijk zijn.

Dat is er volgens mij niet maar er is wel Breeze, die schijnen wel verantwoordelijk bezig te zijn.

Ik heb er nooit gebruik van gemaakt want ze zijn waar ik woon sowieso niet beschikbaar. Bovendien ben ik toch niet meer zo van de traditionele relatie. Maar ik heb er goede dingen over gehoord.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 18 juni 2025 05:39]

[The_Woesh]

Video bekeken maar 1 ding klopt denk ik niet. Hoewel de Top mannen de meeste likes en matches krijgen verwacht ook dat ze bezig zullen zijn met chatten met al die matches. Ze gaan dus minder swippen. De groep die geen likes krijgt zal juist meer gaan swippen. (tenzij ze afhaken). Dit zal enigszins middelend werken op de uitkomsten.

[ronansoleste]

Behalve dat deze mannen vluchtiger contact hebben en het dus ook weer sneller voorbij is waardoor ze weer door gaan swipen.

[The_Woesh]

Ja is dat zo? Ik weet het niet. Ik denk dat aantrekkelijkheid los staat van hoe je naar relaties kijkt en of je langdurige relaties aangaat. Hoewel ik kan mij wel kan voorstellen dat het praktischer is als je graag veel vluchtige contacten wilt dat je ook aantrekkelijk bent. Maar of dat er toe lijd dat de minder aantrekkelijke profielen ook eerder geneigd zijn langere relaties te houden. Geen idee, zou kunnen want minder alternatief.

[jmb66]

Ik zit nu in een relatie, maar kun je Hinge een beetje vergelijken met Tinder?
Heb je tijd voor een onenightstand, pik je die van Tinder, en je hebt een beetje lol samen.
Die apps zijn fantastisch wanneer je single bent en zin hebt in lichaamscontact.
Serieuze relaties heb ik altijd gevonden tijdens werkzaamheden, supermarkt, via bekenden, of tijdens een festival.
Tinder en Badoo, dat ken ik uit eigen ervaring, maar die zijn om een leuken tijd te hebben, niet voor een serieuze relatie.
Ik ken een aantal mensen die elkaar hebben gevonden via datingapps en een gezin hebben gesticht.
Maar dat is echt toeval.

[Reactie gewijzigd door jmb66 op 17 juni 2025 15:40]

[-Vasa-]

Tinder kan je gebruiken als een "Hot or Not" tool. Hinge werkt(e) compleet anders, als je een foto, stelling of tekts van iemand leuk vindt, moet je daar iets van tekst bij plaatsen.

In theorie kan je daar waarschijnlijk gewoon 'hey' zetten, maar waarom zou je dat nu doen?

Je kan in Hinge natuurlijk ook wel aangeven naar wat je op zoek bent. Alles is persoonlijk maar zelfs in de periode dat ik niet op zoek was naar een vaste relatie wou ik nog altijd op zijn minst weten dat die partners behalve (voor mij) aantrekkelijk waren, ze ook interessante, leuke mensen waren.

Hinge vraagt trouwens ook of je die persoon waar je mee hebt gechat, in het echt ontmoet hebt en of je die even kan evalueren of ze ook werkelijk zijn wie ze zijn. (Ik vermoed een soort detectie dat je lang gechat hebt en dan plots niet meer)

Mijn huidige partner heb ik leren kennen via Hinge, maar ook de dates en gesprekken die ik daarvoor had op Hinge waren altijd veel "kwalitatiever" dan op Tinder. Hierdoor heb je veel minder dat gevoel van afwijzing dat je makkelijker krijgt via bijvoorbeeld Tinder want zelfs als je daar een match hebt, komt daar vaak niet eens een leuk gesprek uit. Maar dat is misschien ook een beetje zelf-selecterend net omdat mensen die alleen maar "Hot or Not" willen spelen, dat gewoonweg niet kunnen via Hinge.

[jmb66]

Inderdaad, een heel ander discipline, wat betreft datingapps.
Hinge lijkt me meer het serieuze broertje of zusje van Tinder.
Mensen zoeken op Tinder een vlug contact, het zou eventueel kunnen dat daar iets moois uitbloeit, maar dat is niet de insteek om te gaan Tinderen.
Ik wil Hinge eigenlijk niet onthouden, we hebben samen vier jaar een hele leuke tijd, mag nog wel 50 jaar zo blijven.
Sla het op in de cloud

[steeben009]

.

[Reactie gewijzigd door steeben009 op 17 juni 2025 20:14]

[SprockerJock]

Of gewoon platinum nemen. Ben jij ineens veel zichtbaarder en zie jij ineens veel meer ander profielen.

Vriend van me zweert erbij. 3 jaar gebruikt, minder dan 20 matches. Niets gewijzigd aan profiel, enkel plat genomen. 50+ matches eerste maand. Ook wel grappig, gezien hij nu al n jaar samen is met 1 van zijn eerste matches.

[Tintel]

So pay to win?

[wells.p]

Deze meneer legt het prima uit in 2 filmpjes.

Are Dating Apps Pay-to-Win?
YouTube: Are Dating Apps Pay-to-Win?

Are Dating Apps Really Stacked Against Men?
YouTube: Are Dating Apps Really Stacked Against Men?

[Sjah]

Die gozer komt niet echt snel ter zake, he, heb hem na 3 minuten afgezet...? Of je zegt even welke minuut die zegt wat die wil zeggen..

[Reactie gewijzigd door Sjah op 19 juni 2025 19:00]

[wells.p]

Haha ja eens, maar hij heeft zijn filmpjes wel in duidelijke hoofdstukken geknipt dus je kan de conclusie snel vinden de afspeelbalk.

[Bender]

Waarom zou dat bij Hinge anders zijn?
Want dat zou betekenen dat er op Hinge andere vrouwen zijn die op basis van andere overwegingen keuzes maken?

Tinder meer gebaseerd op uiterlijk, Hinge meer op profiel?
Zou kunnen hoor, ik ken Hinge niet terwijl ik op Tinder echt geen negatieve ervaring heb om matches te krijgen.

[TheVivaldi]

Hinge is een combinatie van beiden. Als je daadwerkelijk op profiel wilt daten, moet je eens kijken naar Paiq. Daar krijg je pas na een gesprek te zien hoe iemand eruit ziet.

[Bender]

Ik heb ook ervaring met Paiq, maar vind ik persoonlijk helemaal niks.

Uiterlijk is niet het belangrijkste, maar vind ik wel een heel belangrijk onderdeel van iemand leuk vinden.
Mijn ervaring is dat de vrouwen op paiq niet bepaald mijn smaak zijn.

[steeben009]

.

[Reactie gewijzigd door steeben009 op 17 juni 2025 20:14]

[TechSupreme]

Dat is toch algemeen bekend. Het is vleeskeuring.

[kabelmannetje]

Als man krijg je toch geen/nauwelijks dates, dus zie de meerwaarde hiervan niet in.

[PageFault]

Huh, sinds wanneer dan? Ik ben er sinds 2 jaar vanaf omdat ik sinds die tijd met iemand samen ben, maar daarvoor liep het echt wel storm.

[Aaargh!]

20% v/d mannen krijg 80% van de likes. De meeste mannen krijgen (vrijwel) geen likes terwijl een klein deel v/d mannen heel veel likes krijgen. Het ligt er dus helemaal aan in welke ‘groep’ je zit qua aantrekkelijkheid.

[Yordi-]

Het ligt echt niet alleen aan aantrekkelijkheid. Het zijn vooral je presentatieskills; hoe zet je jezelf neer. Op een foto of in een gesprek.

[kabelmannetje]

Aha. YouTube: Why Men Get So Few Matches on Dating Apps

[Noobie2010]

absoluut flauwekul ik snap niet dat je een +1 krijgt. Vrouwen swipen puur op uiterlijk dus het ligt echt niet aan je presentatieskills of foto's : het ligt eraan hoeveel ze van je sociale status kan zien op de foto's en of je een sixpack hebt. Presentatieskills amehoela.

[Lapa]

Mannen swipen overigens ook puur op uiterlijk. Alleen dan minder kieskeurig.

[hooibergje]

Blijkbaar is PageFault een ontzettend lekker ding.
En dat in de gelederen der Tweakers. What a time to be alive.

[PageFault]

Nee helemaal niet zelfs, maar Yordi slaat de spijker op z'n kop. Als je een leeg profiel hebt, krijg je geen reacties. Logisch, je reageert zelf ook niet op profielen van leeghoofden. Er zitten heel veel leuke mensen tussen, je moet alleen een beetje filteren en zelf zorgen dat je profiel op orde is.

[jibjqrkl]

Helpt wel, maar ook genoeg dingen waar je gewoon weinig aan kan doen.
Toen ik bv 31 jaar oud werd was het al heel snel duidelijk dat veel dames de leeftijdsgrens op 30 hebben gezet bv. (Hun goed recht natuurlijk, maar denk niet dat ik ineens 50% minder aantrekkelijk werd omdat ik 1 dag ouder werd )

[PageFault]

Hangt ook af welke leeftijden je zoekt inderdaad. Ik had de range na 2 maanden wat krapper gezet, want ik zat niet meer te wachten op vrouwen van 25. Ik heb toen gekozen voor tussen 38 en 48 (was zelf 45 in die tijd). Dat paste beter qua levensfase.

Er zijn zoveel factoren, maar op ieder potje past een deksel. En het kan zijn dat al die dating apps je medium niet zijn, dan zoek je een hobby of activiteit waar je op een andere manier in aanraking komt met andere mensen.

[henidde]

Herkenbaar. Nu ben ik ook door een ringetje te halen, sommige zouden zeggen een ware ‘adonis’. Het werkt wel dat Tinder.

[kabelmannetje]

Sinds wanneer? Sinds altijd?

YouTube: Why Men Get So Few Matches on Dating Apps

https://medium.com/@graph...ding-to-math-3374f25e1b1a

[PageFault]

duidelijk van mensen die er zelf niet op zaten Of ook gewoon 'lege' profielen hebben.

[kabelmannetje]

Nee, dus duidelijk niet. En ook de wiskunde niet begrepen.

[PageFault]

Wiskunde geeft geen dates/relaties

[kabelmannetje]

Ja dus? De statistieken zijn volstrekt helder. Graag hoor ik van jou waarom de wiskunde achter het model zoals gesteld, onjuist is.

[PageFault]

Ja dus? Ik zie iemand een mathematisch model posten, als ik zoek, vind ik zo 20 andere modellen met andere uitkomsten. Jij noemt statistiek en die site waar jij naar refereert, bevat geen enkele statistische gegevens. Erger nog, hij maakt een aanname die zeker niet altijd geldt of liever: heel soms:

Think about Olive Young! When you look at their display shelves, you’ll see rows of the same product stacked 3 to 5 deep. But in reality, people only grab the product at the front (we’ll ignore the exceptions!), so the 2 to 4 products behind them are just taking up space. In other words, it’s a waste of space. So how do we measure this “space waste”?

Ben je wel eens in een supermarkt geweest? Dan heb je vaak genoeg gezien dat er een vak ofwel helemaal of zo goed als uitverkocht is. Mogelijk heb je dat nooit gezien, want jij bestelt vast enkel via Picnic. Die hele theorie is dus leuk als je snel leest en zelf niet nadenkt (we hebben massa's van dat soort mensen sinds corona lijkt het wel), maar het klopt van geen kant.

Verder klopt het dating proces wat hij aanneemt (zijn eigen woorden: assumptions) totaal niet. Vrijwel iedereen heeft met veel meer contact tegelijk. De meeste vrouwen krijgen veel meer matches dan die 20 in de week, komt door de betaalde variant. Als je zelf dit pad een aantal keer bewandeld zou hebben, zou je geweten hebben dat die hele theorie als een plumppudding in elkaar zakt.

Ik snap wel dat jij wat minder in de markt ligt en dat je zgn. "bewijs" zoekt zodat je iets de schuld kan geven of zo. Heel erg allemaal dat leven, maar het slaat nergens op. Je kunt nog eeuwig reageren, je kunt ook gewoon een leven gaan leiden i.p.v. lijden.

[Reactie gewijzigd door PageFault op 17 juni 2025 17:17]

[kabelmannetje]

Ok, ik hoor geen argumenten dat gebruikte statistieken, onjuist zijn.

Dus, ik neem dat nog steeds voor waar aan. Het is immers een breed gedragen feit dat mannen nauwelijks matches krijgen.

[PageFault]

Als je zelf het stuk zou lezen, dan zou je zien dat er geen statistieken in staan.

Als je even mijn vraag beantwoord, dan weet je zelf al dat je nonsens praat en er ook naar refereert. Het is ook breed gedragen dat er een god is, het was ook breedgedragen dat Ajax kampioen zou worden dit jaar. Anyway, je snapt het al

[kabelmannetje]

Dat staat er dus wel in. In beide links.

Gezien je verder niet kan aangeven wat daar onjuist aan is en ook geen rare truuks vind, blijft het overeind dus.

[PageFault]

Lees mijn reactie nog en vooral het stuk over de supermarkt......

En wat staat er exact over staistiek in die ene link?

[Reactie gewijzigd door PageFault op 17 juni 2025 17:36]

[kabelmannetje]

Nogmaals, ik hoor helaas inhoudelijk geen argumenten waarom berekeningen daar, onjuist zijn.

[PageFault]

Nogmaals: lees mijn vraag over de supermarkt. Als je dat niet begrijpt, snap je die berekening ook niet

Maar zonder dollen: ik snap wel waarom jij geen succes hebt met dit soort apps!

[kabelmannetje]

Heel flauw en bevestigt het.

Dus, je kan niet aannemelijk maken dat de wiskunde onjuist is. Dat vermoedde ik al, bedankt voor de bevestiging.

[PageFault]

Nee, jij bent flauw en denkt niet na.

Zijn aanname is dat het enige product van Olive Young massaal op de schappen staat (zoals zovele producten) en dat slechts enkel de voorste steeds gepakt worden. Dat kan bij bepaalde producten het geval zijn, denk aan decaf koffie of wat dan ook (bijvoorbeeld, voor hetzelfde geld loopt die monsterlijk goed bij jou in de supermarkt). Er zijn echter producten, bij onze supermarkt bijv. de gewone cola, de halfvolle melk, de ribbel-naturel chips (why o why?) die heel snel gaan, ergo, ik pak daar vaak een van de laatste verpakkingen danwel ik pis naast de pot en zal of 1 of 2 dagen moeten wachten tot er wederom voorraad is danwel nog langs een andere supermarkt moeten. Dat is het verschil tussen slow movers en fast movers. Zijn verhaal gaat uit van enkel slow movers en dat klopt dus niet. Het is jammer dat jij dat niet wilt inzien, maar daarmee is wederom bevestigd, dat zijn verhaal geen stand houdt.

Zijn berekening daarna klopt rekenkundig, maar niet conceptueel, omdat niet elk product een slow mover is.

[kabelmannetje]

Jammer van al jouw drogredenen.

Jij kan 2 wiskundig onderbouwde modellen over Tinder niet wiskundig beargumenteerd als onjuist aangeven. Dus, verder reageren met nog meer drogredenen, lijkt mij zinloos. Pas als je daarop inhoudelijk reageert, hoor je weer van mij. Dus doe je best.

[PageFault]

Waar zit de onderbouwing volgens jou? Zolang jij het verschil niet snapt tussen slow en fast movers, heeft het inderdaad geen zin. Kom jij maar eens met een weerwoord, want je reageert inhoudelijk nergens op, behalve "ik heb gelijk", terwijl je geen enkel argument kunt weerleggen....

Laten we de cijfers dan maar meer in de werkelijkheid plaatsen:

1. Olive Young sells only one type of product.
2. Olive Young arranges this product in a single line on the shelves.
3. D = Total number of products sold per year = 100.
4. q = Number of products ordered in one go to restock Olive Young = 10.
5. q/D = represents how many years (e.g., 0.1 years) it takes for Olive Young’s stock to completely sell out.
6. k = number of products in one row on the shelf (vertically, not horizontally).

Based on the assumptions above, we can calculate how long, on average, the unsold products sitting at the back stay on the shelf with this formula:
( (k-1)/2 ) * (q/D)

Oh, didn’t quite get that? Then copy and paste this into ChatGPT and ask for a detailed explanation (I’ll skip the detailed explanation here).

Now, how is this formula related to why you’re not getting matches on dating apps? Magic, start!

Let’s substitute the variables like this:

1. On a dating app like Tinder, men are “lined up” (you can only swipe on the first guy in the row at a time).
2. D = The number of matches a woman can talk to in a week = 20 (it is 5-10 active conversations per day in the US, we round it to 20 per week).
3. q = The number of new matches a woman gets each week = 2.75 per day (https://thebolditalic.com...ds-of-tinder-f1c34e800db4), 19.25 per week.(The matches is for most women even higher, see also https://www.reddit.com/r/...nder_matches_do_you_have/
4. k = The number of people she can maintain a conversation with at one time.)

From this, we can deduce the following:

1 (k-1)/2 = 19.25/2 = 9.625 men who got matched this week but can’t start a conversation.

Out of the 19.255 men matched with the woman, an average of 9.625 are stuck in a waiting state. In other words, even if you manage to beat the odds and get a match, there’s a 50% chance you won’t even get to say a word!

2. q/D = 19.25/20= 1 weeks of waiting, even if you get matched.

If you match with the woman next week, it will take around 4 weeks for her to go through her current matches and finally talk to you.

3. 1 X 0.5= 0.5 men are constantly waiting without being able to chat.

[kabelmannetje]

Dat is precies wat ik vermoedde. Bedankt voor het interessante antwoord.

[PageFault]

Ja precies

[kabelmannetje]

Super verhelderend. In realiteit zal het dus nog veel erger zijn, het YT filmpje geeft nog mee variabelen, die allemaal in nadeel van de man valt.

[PageFault]

Moet je de bronnen van chatgpt even raadplegen van het verhaal waar jij naar refereerde, die geven ook een enorme bandbreedte. Nog even los dat het concept niet correct is, wat jij niet wilt inzien.

Denk in elk geval aan de vis!

[kabelmannetje]

Klopt. Met alle negativiteit rondom topic, zal filmpje YT dan ook dichtbij de werkelijkheid kunnen komen. Ik heb nog geen argumenten gegaard dat dat onjuist is, dus een goede baseline.

[PageFault]

Omdat de stelling van Pythagoras klopt, is de aarde ook plat en de lucht blauw toch?

Jij pint je graag vast op de slow mover logistieke concepten, prima. De werkelijkheid is anders en ik heb aangegeven dat de gebruikte getallen ook niet kloppen, dus de baseline is geen baseline (het is uberhaupt geen baseline, maar jij houdt zo van termen). Zijn artikel is van eind september 2024 en is dus gemaakt met GPT-o1. Die data is nu al helemaal niet meer relevant. De andere getallen die ik tevoorschijn toverde laten andere getallen zien en zijn inmiddels ook al niet meer relevant, maar wel recenter dan in zijn artikel ha ha Als er nu iemand de trends real-time zou weergeven, zou het helemaal nerdy maken!

Maar onze discussie gaat naar overbodig, want (jij en) ik heb blijkbaar de volgende trend gemist: Tinder is uit, LinkedIn is in voor dating: https://archive.is/i8jia

[Miglow]

Of op hun profielfoto een vis in de handen...

[PageFault]

Ha ha ha die is inderdaad herkenbaar! Ik snapte de opmerking nooit, tot ik ooit met een date door die profielen heen bladerde, vreselijk!

[Sinester]

Verkapte ik zie er goed uit post

Kan me iedergeval herinneren dat matches krijgen moeilijk was, en als ik ze al kreeg wat het van iemand die nooit iets terug zei, of iemand ergens aan de andere kant van de planeet.

[kassius81]

Lekker met 3 andere mannen praten over hoe weinig vrouwen er op tinder zitten?

[hooibergje]

En voor je weet heb je er drie goede vrienden bij. Klinkt nog eigenlijk best wel prima.

[GeeBee]

Het is met de leden ongeveer m:v = 3:1
Dus je moet als man idd 3* zo hard werken voor een date.

Voor de rest zit de 'meerwaarde' in toegenomen gebruik van de app, meer profiling en dus hogere reclame inkomsten.
Of denk je nog steeds dat het doel van social media apps is om mensen sociaal met elkaar in verbinding te brengen?
Nee toch?

[kabelmannetje]

Dat is wel erg simpel. Mannen swipen 10x zoveel. En dan heb je al 1 op 30. Vrouwen swipen vooral de top 10%, verder niks. Dus dan wordt de match 1:1000 ongeveer. Genoeg wiskunde op internet daarover te vinden.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 17 juni 2025 15:35]

[FicoF]

Nu kun je dus met een vriendin samen een duo vormen. Misschien helpt dat.

[Nark0tiX]

Onzin is echt een goudmijn

[jmb66]

Ben ik niet met je eens, je moet je profiel minimalistisch houden.
Een foto van jezelf, niet meer erop zetten.
Foto's met een vers gevangen snoek, foto met je auto of foto met een zonnebril op, dan ben je af.
Jezelf zijn, niet je best doen om wat jezelf leuke foto's vindt.

[Verwijderd]

Ik vis ook wel eens graag, maar ik heb inderdaad nog nooit een visfoto op mijn datingapps gezet. En naar wat ik zo hoor van de dames is dat een zeer goede zet =)

[kakanox]

Nou, het is niet zo'n warboel als bij mooie vrouwen, maar leuke dates vinden gaat toch gewoon prima?
Alleen geen weken willen chatten, dat is vaak verspilde moeite.
Enige echte klacht: het is vaak nogal "los contact" en ik ben daar eigenlijk niet zo naar op zoek.

[Fourtrain]

Tinder noemt geen cijfers over hoeveel succesvolle dates er voortgekomen zijn uit de matches met de nieuwe functie.

Zegt al wel genoeg lijkt mij, als het meer succesvolle dates zou opleveren hadden ze dat van alle daken lopen schreeuwen.

Dit klinkt als iets waar de gebruiker geen drol aan heeft maar waar ze meer geld mee kunnen verdienen.

[The_Woesh]

Tinder kan alleen weten of er een date is als er daadwerkelijk een afspraak wordt gemaakt. En los van het feit dat ze dan meelezen is het zo dat de afspraak meestal buiten Tinder om wordt gemaakt via signal/whatsapp/telegram. Tinder is alleen voor het initiële contact. Als er een klik is blijf je daar niet rondhangen vanwege de geweldige chat functie.

[supersnathan94]

Tijdens een test zit je alleen wel even iets dichter op de personen. Dat is een selecte groep en eentje waar je achteraf even aan laat weten "hee dit was een test, heeft dit je geholpen om een leuke date te vinden ja of nee?"

[kakanox]

Maar daarmee kan je het nogal altijd niet vergelijken met normaal.

[SprockerJock]

De kebab zaak hier om de hoek weet perfect wanneer ik op vakantie ben, of een nieuw dieet probeer.

Hoe denk je dat ze dat weten, zonder dat ik het moet zeggen?

[jmb66]

Je eet twee keer per dag bij die kebab zaak.
Vaste klanten, zijn het makkelijkst te monitoren.
Vaste klanten, hebben vaak routine in het leven.
Ga je in mei op vakantie, dan weet de kebab zaak volgend jaar mei dat je twee weken geen kebab komt eten.
Wanneer je na een jaar dagelijks twee kebab speciaal met friet en als toetje een sjasliek neemt.
Dan weet de Kebab zaak dat je na een jaar zeker gaat proberen te diëten.
Geen algoritme nodig, slechts interesse in je clientèle.

[TheVivaldi]

Wat nu als je het jaar erna in augustus op vakantie gaat in plaats van in mei? Weg patroon.

[jmb66]

Als mijn tante twee wielen had, was ze een fiets geweest.

[supersnathan94]

Nee nee, je kunt een uitspraak van Gino niet zo vertalen. Dat werkt niet.

en zo hard wordt je tante ook weer niet bereden.

[Fourtrain]

Tinder kan alleen weten of er een date is als er daadwerkelijk een afspraak wordt gemaakt. En los van het feit dat ze dan meelezen is het zo dat de afspraak meestal buiten Tinder om wordt gemaakt via signal/whatsapp/telegram. Tinder is alleen voor het initiële contact. Als er een klik is blijf je daar niet rondhangen vanwege de geweldige chat functie.

Tinder (en elk ander dating platform) doet gewoon onderzoek onder hun gebruikers over hun eigen product. Ze hoeven niet van elke gebruiker te weten of deze wel of geen relatie heeft gekregen, door breed onderzoek te doen onder je userbase kun je gewoon prima accurate inschattingen maken.

[Reactie gewijzigd door Fourtrain op 17 juni 2025 15:02]

[iqcgubon]

Ideaal voor swingers I guess

[ManiacsHouse]

Zie verder ook nut niet van dit nee behalve voor swingers of open relatie types.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 17 juni 2025 15:28]

[Llopigat]

Daar is dit niet voor bedoeld, double dating is veel onschuldiger. Maar heb je andere apps voor. Zoals feeld. Maar die lijdt ook gewoon aan het probleem dat ze je zoveel mogelijk willen uitzuigen (en niet op een goede manier )

[Wasabi!]

je kan ook gewoon naar Fun4Two Swingersclub gaan........

https://www.google.com/se...egQIKBAE&biw=1716&bih=915

[vinkjb]

ff naar Moordecht, vlakbij

[Wasabi!]

En dan nu in beheer van een klant

https://www.omroepwest.nl...-geen-tijd-meer-voor-seks

[Llopigat]

De meeste swingersclubs kom je niet binnen zonder eerst een partner te hebben

[Wasabi!]

LOL Het kan dus wel Dit wordt geen tweakers party met reviews over hardware

https://www.fun4two.nl/informatie/index.html#single-men

https://www.fun4two.nl/programma/index.html#ladies

[Llopigat]

Nouja 4x per jaar, dat is niet vaak natuurlijk. Normaal zijn ze elke weekend avond open. Er staat ook 'bij hoge uitzondering'. En die avonden zijn natuurlijk bomvol met mannen

[baldido]

Ik dacht dat dit al aan stond? Want ik heb het al een paar keer voorbij zien komen. Het viel mij voor het eerst op toen ik vorige week even in België was. Zou het kunnen dat het daar getest is of is het puur toeval dat ik in de test groep zit?

[TheVivaldi]

Zal wel een A/B-test zijn geweest.

[blackSP]

Zo wordt het nog een echte swingers app. Binnenkort kunnen 4 stellen elkaar vinden, de sky is the limit

[hooibergje]

Op naar de 4 miljard stellen. Dan is de hele wereld één grote date

[Verwijderd]

TInder is kansloos, dit hele groepsgebeuren heeft nog maar weinig met daten te maken en meer met socializen.
En daar zijn andere apps dan weer beter voor. Met minder AI slop profielen.

Breeze bijvoorbeeld, is een fantastische app, veel dates, weinig bots en spam.. Bumble is het een beetje aan het vergooien maar nog altijd beter dan Tinder.

[HavermoutPap]

alles wat ik gepost heb is gebanned/verwijderd. Ik wens jullie een fijne discussie toe, maar ik doe niet meer mee.

[Katmi]

Ik zit ook niet in de top 10% die de swipes krijgen al moet ik wel zeggen dat ik bij mezelf merk dat het heel location based is.
In mn vorige locatie waar ik voor werk woonde had ik zo goed als no success op Tinder en gemiddeld 1 like pm op Bumble, waar 2 dates uit kwamen op een jaar.

Happn had ik 25 likes op 2 maanden bij elkaar maar hun formule is veel te duur voor wat je krijgt
( Tinder gold heb ik "gratis" in mijn Revolut plan ) dus ik heb die likes nooit gevonden in de pile, een paar wel door het "klik 1 van de 4 plaatjes to find your crush" game die er in zit maarja.

Nu zit ik op een andere locatie vele malen verder voor werk en op 3 weken Tinder heb ik 15 likes waarvan ik er zelf ook 9 "leuk" vond, 5 daarvan hebben een gesprek opgeleverd dat verder ging dan 2 zinnen en 2 een date.
Bumble 1 like en 1 date maar Bumble is hier minder vind ik persoonlijk

Al maak ik me nog steeds geen illusies dat ik nu ook maar ergens in de hogere Tinder pile zit

[Metallize]

Ik heb in het verleden veel gedaan met OKcupid en vele leuke dates gehad,( het was gratis hier in Ierland) maar op een gegeven moment werdt t over gekocht door een groot datingsbedeijf .. en toen opeens waren de matches veel minder tot dat je betaald.

Maar goed ik doe t al 10 jaar niet meer, dat online daten en vind het goed geweest , ik ben een gelukkige bachelor