Europees Parlement wil minimumleeftijd van 16 jaar voor sociale media

Het Europees Parlement wil dat tieners onder de 16 jaar geen sociale media mogen gebruiken zonder toestemming van hun ouders. Kinderen onder de 13 jaar zouden in het geheel geen sociale media mogen gebruiken. Het gaat om een oproep van het Parlement, niet om een wetsvoorstel.

De minimumleeftijd van 16 jaar moet wat het Parlement betreft gelden voor sociale media, platforms waar video's gedeeld kunnen worden en AI-chatbots met persoonlijkheden. Kinderen van 13 tot 16 zouden alleen met toestemming van hun ouders gebruik mogen maken van deze diensten. De leeftijd zou gecontroleerd kunnen worden met het Europese leeftijdsverificatiesysteem waaraan wordt gewerkt of met de Europese eID-identiteitswallet.

Een overgrote meerderheid van het Parlement nam het rapport met deze aanbevelingen aan: 483 parlementariërs stemden voor, 92 stemden tegen en 86 onthielden zich van stem. Het gaat niet om een wetsvoorstel of iets dergelijks en de Europese Commissie hoeft er dus verder niets mee te doen. De stemming moet gezien worden als een signaal van het Parlement.

Het Parlement wil verder dat het verboden wordt om de 'meest voorkomende, schadelijkste en verslavendste' functies voor te schotelen aan tieners en dat andere verslavende functies standaard uitgeschakeld worden voor tieners. Het gaat dan onder meer om oneindig scrollen, autoplay, pull-to-refresh, reward loops en schadelijke gamification. 'Overtuigende technieken' zoals gerichte advertenties, influencermarketing, 'verslavend ontwerp' en dark patterns moeten wat het Parlement betreft ook aangepakt worden.

Andere gewenste maatregelen zijn dat videoplatforms ook onder de DSA komen te vallen en dat lootboxes, in-appmunten, raderen van fortuin en betalen voor progressie verboden worden. Het Parlement wil ook dat platforms kidfluencing niet stimuleren door hier financiële prikkels tegenover te stellen en dat er 'urgente actie' wordt ondernomen om de 'ethische en juridische uitdagingen rondom generatieve AI' aan te pakken. Hierbij noemt het Parlement deepfakes, metgezelchatbots, AI-agents en AI-naaktapps die zonder toestemming van de geportretteerde beelden manipuleren.

Het rapport van het Parlement verwijst naar onderzoek waaruit blijkt dat 97 procent van de jongeren dagelijks online is en dat 78 procent hun smartphone of ander apparaat minstens elk uur gebruikt. Een kwart van de jongeren laat daarbij 'problematisch' of 'disfunctioneel' smartphonegedrag zien, zoals gedrag dat lijkt op verslaving.

Reacties (129)

[rustycrab]

Ga je hiermee het gebruik voorkomen? Nee natuurlijk niet. Dat neemt niet weg dat dit een heel goed idee. Ouders en scholen staan nu vaak hopeloos. En die sociale platformen maken gewoon vies gebruik van de situatie

[Pablo]

Dat ouders macheloos zijn snap ik totaal niet.

Als je dan toch al gezwicht bent om je kind een smartphone te geven, stel deze dan zo in met hoeveel screentime hij per dag kan krijgen en blokkeer gewoon een hoop zaken.

Roepen dat je daar geen verstand van hebt is ook een non issue.
zaakjes genoeg die dat kunnen regelen voor je.

Het is een kwestie van willen... en de ouders van nu vinden het allemaal wel best.
Ik vind het te bizar voor woorden dat de overheid moet ingrijpen omdat volwassene niet in staat zijn hun kind op te voeden

[Henk1827]

Blijkbaar is ingrijpen gewoon nodig. Volgens mij besef je niet hoe ongelofelijk zwaar kinderen opvoeden is. Het is niet een kwestie van willen, maar van kunnen. Veel ouders hebben niet de capaciteit om kinderen van een smartphone af te houden. Capaciteit in de zin van kennis (het probleem niet snappen), energie (uitgeput zijn), sociale druk (angst vd ouder dat het kind wordt buitengesloten, middelen (alleen maar moeten werken om rond te komen, geen tijd en aandacht om smartphone beleid door te voeren).

Het is zo naief om te stellen dat ouders verantwoordelijk zijn. Er zijn toch ook regels voor drugs en alcohol voor kinderen? Social media is een sociale drug. En kinderen en hun ouders kunnen zich om bovenstaande redenen daar niet goed tegen beschermen.

[rustycrab]

Ook goed. Willen. Kunnen. Het kind is in ieder geval de klos, dus mede een reden dat dit soort maatregelen goed zijn.

[cnoobie]

Makkelijker gezegd dan gedaan, kan ik je als ouder vertellen. Je wilt ook niet dat je kind het buitenbeentje is dat niet mee kan doen in de klassen-app. Je wilt ook graag zeker weten dat je kind de 9292OV app kan checken als de bus/trein naar huis vertraagd is of niet rijdt. Het is een enge wereld om je kind in los te laten. En een smartphone geeft dan de illusie van verbondenheid, veiligheid en controle.

[Clu3M0r3]

Je wilt ook niet dat je kind het buitenbeentje is dat niet mee kan doen in de klassen-app.

Die klassen-app lijkt me door de school opgedrongen. Dus zouden ouders van de onderbouw scholieren zich daartegen moeten verzetten.

Daar is lef voor nodig.

Het argument: "Ja, maar iedereen doet het", gaat niet op. Als "iedereen" van 10 hoog naar beneden springt, moet je dat voorbeeld dan volgen?

[Reactie gewijzigd door Clu3M0r3 op 26 november 2025 15:56]

[St00mwals]

En dit is dus precies het probleem: De sociale druk.

Mijn zoon kreeg eind groep 6 mijn oude iPhone en was de laatste in zijn klas. De telefoon miste hij niet, maar het niet kunnen appen met zijn vriendjes wel, je wordt dus het buitenbeentje en gaat dingen missen die in de app gedeeld worden.

@Clu3M0r3 De klassen-app komt niet vanuit school, dat is gewoon een WhatsApp-groep met klasgenootjes.

[Brent]

Het is een sociaal probleem: als iedereen een telefoon met snapchat en tiktok heeft, wil jij dat ook. Als iedereen via Whatsapp afspreekt, wil jij dat ook. Op een gegeven moment wordt het praktisch noodzakelijk.

Zo'n wet helpt enorm het cijfer van kids met smartphones en apps van 98%+ naar 70-50-30% krijgen, en daarmee de kritische massa weg te nemen. Als maar de helft iets heeft, is het niet zo heel gek het niet te hebben. Als jij en misschien 1 ander in de klas het niet hebt, dan is het heel gek, en onhandig.

Dus graag, vanuit wet, Europees of nationaal, maar schoolbeleid is ook prima: pak dit aan. Denormaliseer dit.

(Geld helaas ook voor ouders: meestal hebben scholen een 'platform' waarover je 'moet' communiceren, en je in feite ook aan de app moet. Dat even terzijde.)

[Ronwiel]

Tja, de tech savy Tweaker krijgt dat wel voor elkaar. Maar de doornsee Nederland heeft meer moeite met dat soort functies. Ik moet op kantoor nog maandelijks collega's helpen die volledig vastlopen in hdmi kabels/dongles en het delen van een scherm via Teams in een conference room. Die zie ik niet even de smartphones van de kids dichttimmeren.

[MornixRS]

Ik vind die "verantwoordelijkheid van de ouders" reactie net zo naïef als die wanneer het gaat over gezond eten en de eigen verantwoordelijkheid. Je houdt dan gewoon geen rekening met de psychologie van de mens en sociale factoren. Oftewel het is een leuke uitspraak om vooral niks te hoeven doen.

[segil]

En vervolgens omzeilen ze die blokkade want die kinderen hebben vaak meer verstand van techniek dan de ouders. Prima dat de samenleving, in de vorm vd overheid, hier paal en perken aan stelt.

[rkonings]

Heeft niks te maken dat de overheid moet ingrijpen. ze overheid wilt dit zelf, de volgende stap is alleen met DigiD en volledig gevolgd(voor zover ze dit niet al doen) het internet op...

[trab_78]

Ik ben ouder. Mijn kinderen hebben een smartphone. Ik heb bewust geen schermtijd-beperkingen ingesteld. Ik geef ze wel een maximale schermtijd, maar die moeten ze zelf in de gaten houden. Ik ga ook regelmatig het gesprek aan over deze zaken. Mijn kinderen zijn zich nu zee bewust van de gevaren en problemen met schermgebruik en social media. Ik vind dat ze het zelf over het algemeen goed in de gaten houden. Ik hoop dat ik ze hiermee voldoende meegeef om later als ze groot zijn zelf hun schermgebruik te kunnen reguleren.

[PvdVen777]

Telefoons zijn inmiddels zo onvermijdelijk als belasting en de dood. Kinderen bekend maken met dit soort zaken, telefoons, drugs, drank etc., is dan ook de enige sluitende oplossing. Klinkt een beetje ouderwets dit onthouden en verbieden. Net zoals vroeger, dat wanneer je maar niet over seks praat er ook niets zal gebeuren.

Daarnaast erg hypocriet allemaal overigens. Ik kwam er laatst spontaan achter dat ik geen medische zaken meer kon inzien en regelen voor mijn minderjarige kind. Daarvoor heeft diezelfde overheid namelijk bepaald dat het kind zelf met DigiD moet inloggen. Met andere woorden, vanaf het 13 jaar MOET je kind wel een telefoon hebben anders kan je/hij/zij niet eens meer zijn/haar medische zaken geregeld krijgen.

[vgroenewold]

Zo moet je het doen idd, meer dan dat is niet realistisch danwel zo strak dat ze vanzelf gaan muiten. :)

[Coolstart]

Dat ouders macheloos zijn snap ik totaal niet.

Omdat je zelf geen puberende kinderen hebt. Zo is het altijd. Niemand begrijpt het tot je zelf in die situatie zit. Als de helft van de klas al een smartphone heeft met toegang dan wordt de druk groot. Ook omdat je als jongere dan niet weet wat er gaande is in de groepchats. Zo wordt je ook uitgesloten.

Als je geluk hebt is het een hechte klas en maken ouders daar samen afspraken over. Maar dat is niet altijd zo.

[Vanhetgasaf]

Ik heb een puberdochter van 15. Verbieden hielp niet in mijn tijd en verbieden helpt ook niet in deze tijd. Opvoeden is niet verbieden, opvoeden is wijs maken, uitleggen waarom zaken slecht zijn en uitleggen wat de risico's zijn. Samen weerstand bieden tegen de dopamine maatschappij waar we allemaal de strijd tegen moeten voeren, volwassenen en jongeren.

Ze besteedt ongetwijfeld tijd aan zinloze TikTok en Youtube filmpjes maar volgt ook allerlei debatten/discussies over actuele thema's zoals klimaatverandering, verkiezingen, geopolitiek e.d. en luistert naar podcasts zoals BOOS. Zolang de balans goed is, haar cijfers op school goed zijn en ze met mij in gesprek blijft vind ik het allemaal prima.

[bzzzt]

Dat ouders macheloos zijn snap ik totaal niet.
Als je dan toch al gezwicht bent om je kind een smartphone te geven, stel deze dan zo in met hoeveel screentime hij per dag kan krijgen en blokkeer gewoon een hoop zaken.

Mag ik raden dat je geen kinderen hebt? Want je stelling dat het allemaal aan de ouders ligt vind ik grof overgesimplificeerd.

Zwichten zou betekenen dat je het zelf voor het zeggen hebt. Ondertussen wel een tablet + telefoon aan moeten schaffen want de eerste wordt verplicht vanuit school en de tweede niet aanschaffen betekent dat de klasse-app niet gevolgd kan worden en je je kind sociaal isoleert. Daarnaast zijn (puber) kinderen echt niet dom en zien ze ook wat je allemaal met smart apparaten kan doen. Je hoeft geen tweakers stamgast te zijn om te snappen dat die spullen nogal wat aantrekkingskracht hebben, en je bent zelf ook jong geweest dus weet je ook dat je probeerde je zin te krijgen ook als ouders 'nee' zeiden

Natuurlijk kan je blokkeren. Maar school bedenkt iedere keer nieuwe dingen omdat ze weer een nieuw digitaal speeltje of project aangeschaft hebben dus je bent een soort stempelautomaat voor app installatie verzoeken.
De enige verantwoordelijkheid die ik ouders in de schoenen zou durven vegen is te laten zien dat je niet aan je smartphone vastgeplakt hoeft te zitten. Helaas zijn veel ouders nog erger dan hun kinderen...

[vgroenewold]

Het niet kunnen opvoeden van je kind is een dooddoener. Ik heb vaak het idee dat dit vooral naar voren wordt geschoven door mensen die zelf geen kinderen hebben. Bovendien weet je zelf ook voldoende van toen je klein was. Ik was super braaf, maar ik wist echt wel wat ik moest doen om "verboden" dingen uit te vogelen als ik samen was met vrienden achter de computer. Je moet kids begeleiden, onderwijzen, niet te strak en gewoon hopen dat ze te vertrouwen zijn. Simple as that.

En als dat niet werkt of fout gaat, dan is dat dus jammer en niet meteen de schuld van de opvoeding.

[PeterDons]

Een aanname "Het is een kwestie van willen... en de ouders van nu vinden het allemaal wel best.". Er zijn zat ouders die hier wel paal en perk aan stellen en geen controlerende overheid/EU nodig hebben met mogelijk de achterliggende agenda "de Europese eID-identiteitswallet" door te kunnen drukken.

[Muncher]

Mag ik vragen hoe jij dit aanpakt met je eigen kinderen? Welke afspraken heb je met ze gemaakt? Wat heb je geblokkeerd? Ik heb zelf al een boel dichtgezet (voor zo ver dat kan op iOS), maar ben altijd op zoek naar nieuwe mogelijkheden (irritant bijv. dat je Kanalen/Channels niet kan uitzetten op Whatsapp, misschien is daar nog een oplossing voor in de toekomst).

[yzf1kr]

Scholen hebben boter op hun hoofd.

Die zouden het eerste moeten afstappen van allerlei aps en digitale media.

Bijvoorbeeld is het toch te gek voor woorden dat ouders tegenwoordig punten van toetsen eerder weten dan hun kinderen.

Bij mijn dochter zijn ze gestopt met klasse- en ouderappgroepen, er kwam meer onzin en des-informatie uit dan dat het voordelen bracht.

[Flappiewappie]

Leuk om dat er bij te halen, maar dat staat echt helemaal los van sociale media. Communicatie met de ouders is gewoon van alle tijden. Mijn ouders kregen elke dag een brief mee naar huis omdat de docent het kopieer apparaat had ontdekt. Dat is een issue van over het feit dat er afspraken moeten komen wanneer en wat er gecommuniceerd moet worden. Dan is er ook nog zoiets als voorkeuren voor de verzender en/of ontvanger. Denk dat geen enkele ouder zit te wachten op een Instagram account over de klas ofzo.

Probleem is dat Sociale media super effectief zijn gebleken in iemands omgeving beïnvloeden en wat daarin normaal is. Met de komst van AI is dit nog ingewikkelder geworden.

Feit is gewoon dat kinderen daar niet de dupe van moeten worden. Vooral die eerste jaren zijn super belangrijk om je morele kompas en gewoonte te normaliseren en je te ontwikkelingen als persoon (iets waar educatie juist voor bedoeld is) daar zouden geen externe factoren in moeten zitten.

Ik ben totaal niet van het beschermen oid, denk ook niet dat dat goed is voor de opvoeding: alleen ik denk dat de kapetalischtische corporate greed en extremistische vanuit sociale media niet goed is voor de jeugd.

[-TheNose-]

Steeds meer scholen hebben een geen mobiel beleid. ‘s morgens in de kluis en aan het einde van de dag eruit. Heerlijk.

[Mit-46]

Het is een begin.

De kinderen gaan natuurlijk zoeken naar "oplossingen". Ik denk dan ook niet dat je bij hen de verantwoordelijkheid moet leggen, maar bij de aanbieders. Laat die het maar uitzoeken, want zij bieden het aan.

Op het moment dat zij gemotiveerd worden er wat aan te doen dan gaan ze werken aan oplossingen. Het zal oplossing na oplossing na oplossing moeten zijn, maar uiteindelijk komen we ergens.

[Dylanleetje]

Ben toch al 16+, Maar alsnog ben ik het hier zeker mee eens! Sociale media maakt de hersenen van jonge kapot. Dat heb ik zelf helaas ook een beetje moeten ervaren.

[B_FORCE]

Wat valt er precies onder "sociale media"?

In de letterlijke zin, zijn dat dat ook gezellig kleine forumpjes over paarden, radio's, RC vliegtuigen, PC Hardware ed.
Dat valt naar mijn mening toch wel onder een compleet andere categorie dan bv Instagram, Facebook ed.

Met name omdat daar een veel grotere sociale controle is.

[Dylanleetje]

Ik bedoel idd ook insta, facebook, tiktok, snapchat etc etc. Maar misschien kunnen ouders dan zelf kiezen welke apps ze toestaan en welke niet, want zoals jij al zei dat is idd een andere categorie, want er zitten ook wel leuke forumpjes bij.

[AceAceAce]

(7) ‘online social networking service’ means a platform that enables end users to connect and communicate with each other, share content and discover other users and content across multiple devices and, in particular, via chats, posts, videos and recommendations;

Zoals gedefinieerd in de Digital Markets Act.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?toc=OJ%3AL%3A2022%3A265%3ATOC&uri=uriserv%3AOJ.L_.2022.265.01.0001.01.ENG

[Wouterie]

Technisch gezien zou Wikipedia er ook onder kunnen vallen. Maar ja, dit is vast weer een gevalletje van 'je weet toch wat we bedoelen?'

[bzzzt]

In de letterlijke zin, zijn dat dat ook gezellig kleine forumpjes over paarden, radio's, RC vliegtuigen, PC Hardware ed.
Dat valt naar mijn mening toch wel onder een compleet andere categorie dan bv Instagram, Facebook ed.

Probleem is dat veel van die kleine forumpjes tegenwoordig onder de paraplu van bv Facebook groups vallen.

Wat je eigenlijk aan zou willen pakken is de opzettelijk verslavend gemaakte 'brainrot' categorie. De lange rij kattenfilmpjes, boosheid triggers, domme stunts etc. Maar die lijn is heel moeilijk te trekken op een juridisch sluitende manier dus geldt de regel strikt genomen voor alle sociale media.

[InfiniteSpaze]

Dan zal ik het andere punt nemen.

Lost dit echt overmatig socialmedia gebruik op? Als ik naar mezelf kijk (±30 jaar) dan zijn mijn ouders meer verslaafd aan diverse platformen dan ikzelf. En ik weet dat dit niet zozeer over mij gaat maar over de nieuwere generatie. Of is dit wel echt zo? Want als iedereen zich moet legitimeren, wat doet de overheid dan met deze data? Kinderen zullen altijd wel manieren vinden om toegang te krijgen tot dingen die ze niet mogen, ze zijn niet dom. Je kan het dus niet tegenhouden.

We verplaatsen een gedeelte van de verantwoordelijkheid van de opvoeding dat bij de ouders hoort te liggen, niet bij de overheid. Heb toezicht op wat je kind doet online. Als dit al op jonge leeftijd is doe dit dan samen met ze en leg uit wat eventuele gevaren zijn. Open geen berichten van mensen die je niet kent omdat x, ga niet naar deze sites omdat x, neem nooit geld aan van vreemden. Dingen zoals dit kregen kinderen vroeger te horen als ze buiten gingen spelen maar waarom laten we ze zomaar los op het internet?

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben gedeeltelijk tegen socialmedia, maar dit is puur omdat de techindustrie massaal nieuwe dingen de samenleving in kan pushen zonder dat het getest wordt. Vervolgens zijn wij jarenlang bezig om dit te corrigeren. Het beschermen van kinderen is altijd een drogreden om meer mensen achter dit initiatief te krijgen. Internet moet een vrij platform zijn en verificatie en surveillance zoals dit is niet de manier om mensen te beschermen.

[Dylanleetje]

Daar heb je een punt. Goed uitgelegd. Ik ben het er idd met je eens dat je de opvoeding bij de ouders neer moet leggen. Maar die vind ik tegenwoordig ook maar laks. Ik ben mijn ouders later erg dankbaar dat ik best streng ben opgevoed, op een goeie manier. "voor je eigen bestwil" Hebben ze altijd gezegd. Nou, ze hebben gelijk.

[watercoolertje]

Kinderen zullen altijd wel manieren vinden om toegang te krijgen tot dingen die ze niet mogen, ze zijn niet dom. Je kan het dus niet tegenhouden.

Ah eigenlijk hoeven er helemaal geen regels voor kinderen te komen volgens jou, want kinderen vinden toch wel een weg In het ergste geval doet een deel de moeite voor een VPN.

Overigens zou ik een wet zo maken dat de verantwoordelijkheid van het omzeilen bij de bedrijven komt te liggen met forse boetes en schadevergoedingen (tbv de zorg voor de toekomstige mentale problemen).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 november 2025 15:07]

[InfiniteSpaze]

Je vertwittert m'n opmerking. Je duwt me gelijk in een hokje en je pakt het extreme uiterste. Waar heb ik gezegd dat kinderen helemaal geen regels hoeven te hanteren? Als jij tegen je kind zegt dat hij nu even geen snoep mag dan zeg ik toch ook niet dat jij je kinderen nooit eten geeft?

Mijn argument is meer dat als dit geïmplementeerd wordt dat kinderen toch wel op platformen terechtkomen en dat iedereen een stuk makkelijker getraceerd kan worden. Nu denk je, maar ik heb niets te verbergen? Maar wat als ze zeggen omdat je geflagged bent in bepaalde communities dat jou zorgpremie ook omhoog gaat? Ook al heb je hier nooit gekeken en ben je er voorbij gescrolled maar het staat nu in het systeem. Een voorbeeld hiervan is Nieuw-Zeeland. Daar is sprake van genetische discriminatie als uit ancestry DNA kits blijkt dat je iets zoals kanker hebt. Hierdoor kunnen verzekeringen een stuk lastiger voor je uitpakken.

Natuurlijk is dit ook een uiterste maar je moet oppassen met zulk soort dingen dat ze eerst een argument pakken waar de meesten achter staan. Maar als alle systemen hiervoor in plaats zijn kunnen ze ook jouw vrijheid beperken voor iets anders.

[watercoolertje]

Je vertwittert m'n opmerking. Je duwt me gelijk in een hokje en je pakt het extreme uiterste.

Jij zegt dat kinderen ALTIJD zaken omzeilen en niet tegen zijn te houden. Niet ik hoor, hoef je mij niet in de schoenen te schuiven hoor.

Nu denk je, maar ik heb niets te verbergen?

Nee dat denk ik niet, waarom denk je dat voor mij in te vullen?

Maar wat als ze zeggen omdat je geflagged bent in bepaalde communities dat jou zorgpremie ook omhoog gaat?

Liever dat dan dat ik meer moet betalen omdat ouders hun kinderen niet op kunnen voeden en kinderen die daardoor verknipt raken, waar ik niks aan kan doen. Want dat gaat zorg ook duurder maken natuurlijk.

Natuurlijk is dit ook een uiterste maar je moet oppassen met zulk soort dingen dat ze eerst een argument pakken waar de meesten achter staan. Maar als alle systemen hiervoor in plaats zijn kunnen ze ook jouw vrijheid beperken voor iets anders.

Ja dat zal best, maar dat is nog steeds geen reden op daadwerkelijk aanwezige problemen maar te laten voor wat het is En echt veel opties zijn er niet om kinderen ervan te weerhouden als het niet verboden is en daar is nou eenmaal controle voor nodig.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 november 2025 15:25]

[InfiniteSpaze]

En echt veel opties zijn er niet om kinderen ervan te weerhouden als het niet verboden is en daar is nou eenmaal controle voor nodig.

Uhmmm samen met je kind browsen tot een bepaalde leeftijd en daarna praten over dingen die ze hebben gezien? Als je er geen gesprekken over hebt hoe wil je dat je kind opvoeden op dit gebied? Waarom moet het hele volk onder toezicht gehouden worden voor een maatregel die niet werk? Nogmaals, mensen moeten zelf hun kind opvoeden en dit niet overlaten aan Meta, Google, ByteDance etc

[Reactie gewijzigd door InfiniteSpaze op 26 november 2025 15:42]

[PeterDons]

Ah een geweldige oplossing om de Europese eID-identiteitswallet door te drukken. En dat met de noemer we moeten de jongeren beschermen. Vervolgens mogen ze met 18 jaar als kanonnenvoer dienen als het overheid/EU weer uitkomt. Wat is de volgende stap dat de overheid/EU bepaald wat je wel en niet mag lezen. De zogenaamde desinformatie. We worden nu al continue gebombardeerd met gewenste info trachten het gewenste gedrag te creëren. De overheidscampagne "Je doet het voor een ander" zou toch al de nodige mensen wakker hebben moeten schudden. Ouders moeten zelf de verantwoording nemen in de opvoeding van kinderen. Opvoeding door de EU/overheid van onze kinderen moeten ze zich ver buiten houden!

[martindekker]

"Wat is de volgende stap dat de overheid/EU bepaald wat je wel en niet mag lezen. De zogenaamde desinformatie" Die stap is helaas al lang en breed gezet. Probeer Russia Today of Sputnik maar eens te lezen.

[PeterDons]

Daarom ook de regelgeilheid het maar willen controleren. Hebben we nu werkelijk niks geleerd van de geschiedenis? Als er een kwaadwillend regime is kunnen ze straks met een druk op de knop alles verbieden als je niet in de pas loopt.

[Advanced03]

Dit is meer het werk van de ouders lijkt me.

En zo een verbod is uberhaupt niet op een goede manier te doen, dus pak je ID-kaarten er alvast maar bij! Hij moet geupload worden naar een of andere slecht beveiligde server :)

[joldemans]

Volledig mee eens, helaas zijn praktisch alle ouders ook volledig verslaafd aan diverse platformen, dus of zijn nu de juiste persoon zijn om hun kids dit te leren? Het gebeurd niet vaak, maar hierin zie ik wel een rol voor de overheid om hier flink wat campagnes tegen aan te gooien zoals Nederland Schoon of BOB. Dat zijn volgens mij toch redelijk succesvolle campagnes (geweest).

Laat er aub een tech-savvy docent opstaan die kinderen voorbereid op de ziekelijke datahonger van voornamelijk social media bedrijven. Ik zou hier best eens een gastcollege over willen geven.

ik ben bang dat wetgeving alleen zorgt voor nog meer controle van de overheid. Er zal namelijk weer een instantie in het leven geroepen moeten worden voor controle en naleving hiervan en je creëert weer een database met allerlei privacy gevoelige informatie van geuploade paspoorten en weet ik wat nog meer. Weer een reden extra trouwens voor Brussel om het digitale oormerk te pushen.

Ik ben er trots op dat ik al minstens 10 jaar geen social media platform gebruik en zal er alles aan doen om m'n kids hier vrij van te houden.

[Soepstengel]

De leeftijd zou gecontroleerd kunnen worden met het Europese leeftijdsverificatiesysteem waaraan wordt gewerkt of met de Europese eID-identiteitswallet.

Het staat echt in het artikel. Als dit systeem er is dan hoef je dus helemaal geen ID kaart te uploaden naar een slecht beveiligd systeem. Dat europees leeftijdsverficatiesysteem geeft alleen terug of iemand 16+ is. Dat er technisch misschien nog mankementen aan dit systeem zijn, waardoor er alsnog persoonsgegevens herleiden kunnen worden, kan best, maar een ID kaart uploaden is sowieso niet het uitgangspunt op dit moment.

[rkonings]

Precies en alle deug reacties want de overheid moet iets doen....

NEE! de overheid moet niets doen, dit is van alle tijden.

[ronka]

Aanmelden bij Social Media moet gewoon via DigiD gaan, anders werkt het gewoon niet.

Ben voorstander van aanmelden via DigiD

[SunnieNL]

Niet via digid wel via de EDI Wallet. Net wat veiliger. DigiD geeft te veel data door.

[jcbvm]

DigiD is enkel in Nederland, lijkt me sterk dat sociaal media op Europees niveau zich hierop gaat afstemmen

[NotWise]

Ik mag aannemen dat je dit forum uitsluit? Het is namelijk ook social media. Ik zeg dit omdat je eerst een goede definitie van wat je precies wilt verbieden moet maken. Vanaf 14 jaar kunnen kinderen zelf een DigiD aanvragen. Dus komt er technisch gezien nog het e.e.a. kijken om de "back-end" af te dichten met controles e.d.

[ymmv]

Jij denkt dat social media enkel Tiktok, X, Facebook e.d. zijn? Elke website waar gebruikers met elkaar informatie kunnen uitwisselen valt in de categorie "social media", dus niet alleen Facebook, Tiktok, Youtube en X, maar ook Telegram, Discord, Twitch, Reddit, Steam, Quora, gebruikersfora van computerfabrikanten en internet providers, nu.nl, en ja, ook Tweakers.net en GOT,. Als je daarboven ook nog kinderen wilt vrijwaren van geweld, porno en groomers, moet je nog heel veel meer websites voorzien van een beveiligde login met ID-controle.

Een aspect waar nooit iemand bij stil staat. is dat dit kan betekenen dat heel veel buitenlandse sites blokkades kunnen opwerpen tegen Europese internetters omdat ze geen zin hebben om speciaal voor de EU een ID-check toe te voegen om te voorkomen dat gebruikers zonder in te loggen mee kunnen lezen.

[ShadLink]

En dat social media al je prive-gegevens heeft? En dan een hack van de social media en dat de criminelen al je gegevens hebben. Beveiliging is hier een heel groot probleem, en nee dat ga je niet simpel oplossen. Maar één hack later en je zit met een heel groot probleem.

[ronka]

Dat kan toch geregeld worden, dat DigiD alleen leefttijd doorgeeft en niets anders.

[ShadLink]

En DigiD kan niet gehacked worden? Want in dat geval ligt alle informatie bij digid. Niet alleen je persoonsgegevens maar ook welke websites je bezoekt (want die moeten een controle vragen) en wat je op die website doet (als je de logs van de websites kan combineren). Nee, dit is niet op een veilige manier te doen.

Zelfs de leeftijdscontrole app van de EU heeft dit probleem. De App kan namelijk verzamelen welke websites er om goedkeuring vragen. Hierdoor hoeft een kwaadwillende alleen maar de app te hacken en dan weten ze eigenlijk gewoon alles van je.

Zoiets zou je enkel kunenn oplossen met een unieke fysieke sleutel. Bv de overheid geeft iedereen 18+ een Yubikey achtige sleutel met een vingerafdruk. Wil je dan aanmelden voor een app die 18+ vereist moet je op de fysieke sleutel je vingerafdruk scannen. De fysieke sleutel controleert dan en geeft een OK code terug. Die OK code is dan random en niet terug te leiden naar je fysieke key. De fysieke key heeft geen internetverbinding.
Het instellen van de vingerafdruk doe je dan bv op het gemeentehuis (zoals bv een paspoortaanvraag). De sleutel wordt niet aan een persoon gekoppeld, enkel aan een vingerafdruk en enkel op de sleutel zelf.

Maar dat lijkt mij te ingewikkeld voor de meeste mensen om te implementeren.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 26 november 2025 14:37]

[Wouterie]

Je haalt een paar zaken door elkaar. DigiD kan zeker gehackt worden, maar dat staat even los van dit hele verhaal. Er zijn legio zaken waarbij de legitimatie en identificatie wordt geregeld via DigiD. Bijvoorbeeld zo'n beetje alles van de Belastingdienst en verzekeringszaken.

Als bij het aanmaken van een account op de gedefinieerde Social Media ter verificatie gebruik wordt gemaakt van DigiD zorgt dat er niet voor dat het platform dus 'al je gegevens heeft' en bij een hack van het platform al die gegevens op straat liggen. Nu is DigiD wellicht niet de beste oplossing aangezien er charmantere oplossingen zijn... Maar zie het als een vinkje wat bij een account wordt gezet dat de leeftijd is geverifieerd.

[ShadLink]

Maar DigID houdt bij wanneer jij bij de belastingdienst inlogt. Dat is mijn punt. Hacked een crimineel DigId dan kunnen ze hierbij. Hacked die crimineel daarna de belastingdienst dan kunnen ze die twee combineren.

Nu het probleem zit niet dat dit snel zal gebeuren. Het probleem zit dat dit KAN gebeuren. En het wordt makkelijker als een hacker eerst SM partij 1 hacked, ziet dat jouw controle van digid afkomt en dan digid hacked en ziet dat aan wie dat account gekoppeld is. (en wat die nog verder doet) Het aan elkaar koppelen van 2 databases is geen hogere wiskunde!!

Zolang beide partijen online beschikbaar zijn is dit systeem gedoemd te falen. Ongeacht wie de controle uitvoert en waar dit gebeurt. Zodra de controle offline zou zijn; zoals ik in mijn voorbeeld aangaf, is het mogelijk veilig. Maar dat maakt het voor de meeste mensen te ingewikkeld.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 26 november 2025 14:50]

[Wouterie]

Je toelichting maakt wel duidelijker welke kant je op zat te denken. Alleen maar retorisch vragen of DigiD niet gehackt kan worden is nauwelijks constructief.

Voorop gesteld is het waar dat alles gehackt kan worden en dat het ook nog eens op verscheidende platforms gecombineerd uitgevoerd kan worden. Nu wordt bij DigiD MFA aanbevolen en in veel gevallen is 2FA bij DigiD zelfs verplicht. Dat maakt het misbruiken van het inlogmechanisme een stuk lastiger. Dan zit je met een inbraak op z'n best met een sterk versleutelde database... Het is iets complexer dan even twee databases combineren.

Maar wat lost jouw offline toepassing precies op? Dan zit je nog steeds met een koppeling met een online database. Op de moderne ID-kaarten zit een NFC-chip dus in theorie heb je al een offline methode. Alleen zie ik niet zo snel hoe je jouw gestelde probleem hiermee oplost. Ergens zal een logboek worden vastgelegd, ergens zal een online database moeten worden geraadpleegd... het is slechts het probleem verleggen.

[Wouterie]

DigiD is niet helemaal het juist middel daarvoor, maar ik ben het verder totaal met je eens.

[rkonings]

Veel te gevaarlijk en hek is dan van de dam om alles achyer het DigiD te plaatsen, met alle verplichte controle waar we NIET heen willen!

Google een Sociaal krediet systeem, dan weer je dat je bovenstaande NIET moet willen.

[Jefrey Lijffijt]

We zouden ook het objectief van aanbevelingsalgoritmen kunnen reguleren, voor iedereen. Naar engagement optimaliseren is maatschappelijk gewoon een heel slecht idee, ook voor volwassenen.

[henk717]

Gewenste meningen bovenaan! /s

[Jefrey Lijffijt]

Ik bedoel niet dat we een `woke' EU-panel moeten laten beslissen wat die aanbevelingen dan inhouden, maar nu worden algoritmes gebruikt om mensen zo lang mogelijk op een platform te houden, want dan kun je ze advertenties serveren. Zelfs likes doen er niet toe, je hoeft alleen maar de meten of mensen op je platform blijven hangen en vervolgens serveer je zo goedkoop mogelijke content die dat voor elkaar krijgt. Dit zorgt er gewoon niet voor dat gebruikers de beste content geserveerd krijgen, maar vooral middelmatige troep die net goed genoeg is om je aandacht niet direct te verliezen.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 26 november 2025 16:09]

[AOC]

Van mij mag het nog wel breder getrokken worden. Gewoon een 'scherm' scharen onder roken/alcohol. Ongeacht de content, is een scherm gewoon slecht voor hersenen die in ontwikkeling zijn.

[rkonings]

Totaal niet mee eens, je hebt geen idee waar je over hebt als de overheid zich hier mee gaat bemoeien.

[skaars]

Het gaat om een oproep van het Parlement, niet om een wetsvoorstel

Je merkt aan dit soort dingen gelijk dat ze erg terughoudend en afwachtend zijn en in het EP volledig ontbreekt aan doortastend aanpakken. Ze brengen dit mijns inziens naar buiten als een soort voelspriet hoe het valt bij de lidstaten en de bevolking. Slappe hap als je het mij vraagt. Er zijn al genoeg studies die aantonen dat je de verantwoordelijkheid niet bij de ouders kan leggen, en studies die aantonen dat de sociale ontwikkeling van jonge kinderen erg in het geding komt. Er is strenge wetgeving nodig wat betreft leeftijd en andere restricties, met daarbij solide controles op de Social Media bedrijven op naleving,

[JEightyFive]

Hier zijn natuurlijk veel mensen het mee eens. En dan komen we op het handhaving gedeelte. Op naar de EU Online Safety Act.

[ErikT738]

Ik ben ook geen fan van Chat Control en dergelijke, maar er zal wel IETS moeten gebeuren. Je ziet nu dat politieke meningen en verkiezingsuitslagen de facto worden gestuurd door buitenlandse private bedrijven die absoluut niet het beste met ons voort hebben.

[LOTG]

Ik juich die lijst aan andere maatregelen ook wel toe, het is mij in het artikel niet helemaal duidelijk of dat ook voor de doelgroep is of gewoon een breed verbod. Weg met al die psychologische truckjes om maar aan te zetten tot geld uit geven.

Vooral slecht dat we een generatie hebben die dit nu al helemaal normaal vind en nooit anders gewend is.

Ik zie al de dikke krokodillen tranen van CEO's die weer boos wijzen naar de EU dat we hun centjes klanten de mogelijkheid voor hun mooie producten ontnemen.

[Zynth]

Heel fijne ontwikkeling.
Veel ouders willen hun kinderen "verbieden" dit te gebruiken, maar door groepsdruk blijkt dat in de praktijk onmogelijk.
Immers, het is niet verboden, en de rest van de klas gebruikt het wel. Je kind kan niet meedoen als (of wordt praktisch gezien buitengesloten) als het geen sociale media heeft.

Je moet of allemaal meedoen, of allemaal stoppen, anders werkt het niet.
Een zeer goede stap dat we het "allemaal stoppen" gaan uitproberen.
De kinderen zullen dankbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 26 november 2025 14:52]