ChatGPT gaat 'in komende weken' leeftijd van Europese gebruiker voorspellen

OpenAI voegt 'in de komende weken' een leeftijdsvoorspeller toe aan ChatGPT. Die moet tieners onderscheiden van volwassen gebruikers, zodat tieners niet worden blootgesteld aan bepaalde gevoelige content. De functie werd in september vorig jaar aangekondigd.

De leeftijdscheck wordt nu uitgerold in andere landen, maar komt pas over 'enkele weken' naar de Europese Unie vanwege 'regionale vereisten'. Vermoedelijk doelt OpenAI hierbij op Europese wetgeving, maar dit zegt het bedrijf niet hardop.

Gebruikers moeten bij het aanmaken van hun account aangeven of ze 18 jaar of jonger zijn. De leeftijdscheck is dan ook bedoeld voor tieners die dit niet juist aangeven. Hiervoor heeft OpenAI een model ontwikkeld dat onder meer kijkt naar hoe oud een account is, op welk moment van de dag ChatGPT wordt gebruikt en andere gebruikspatronen. Gebruikers die verkeerd worden aangemerkt als tiener, kunnen via de Persona-tool een selfie sturen om de leeftijd opnieuw te laten inschatten.

Wanneer ChatGPT een tiener herkent, krijgt die gebruiker dezelfde maatregelen opgelegd als reguliere tieneraccounts. Dat wil zeggen dat ChatGPT de gebruiker 'minder zal blootstellen aan gevoelige content' zoals geweld, risicovolle virale uitdagingen, seks of romantiek, zelfbeschadiging, extreme schoonheidsidealen, ongezonde diëten of bodyshaming. OpenAI zegt de leeftijdsvoorspeller de komende tijd te willen verbeteren op basis van de introductie.

OpenAI ChatGPT Bron: NurPhoto/Getty Images

Reacties (140)

[Bor]

Gebruikers die verkeerd worden aangemerkt als tiener, kunnen via de Persona-tool een selfie sturen om de leeftijd opnieuw te laten inschatten.

Een selfie die vervolgens voor diverse doeleinden kan worden ge- of misbruikt en wat geen fool proof bewijs is. Moeten we dit soort invasieve controles echt willen?

En wat mis je nu echt als je onder de beperking valt?

Volgens de link uit de tekst o.a.:

When the age prediction model estimates that an account may belong to someone under 18, ChatGPT automatically applies additional protections⁠ designed to reduce exposure to sensitive content, such as:

Graphic violence or gory content
Viral challenges that could encourage risky or harmful behavior in minors
Sexual, romantic, or violent role play
Depictions of self-harm
Content that promotes extreme beauty standards, unhealthy dieting, or body shaming

Kortom, zaken waar je doorgaans toch niet op zit te wachten (op misschien de roleplay na voor sommige mensen) waarvan je je kan afvragen waarom chatgpt het überhaupt oplevert (imho).

[Gubbel]

Een selfie die vervolgens voor diverse doeleinden kan worden ge- of misbruikt en wat geen fool proof bewijs is. Moeten we dit soort invasieve controles echt willen?

Moeten we dit willen nee, maar we mogen partijen als Persona toch ook wel het voordeel van de twijfel geven. De foto's worden na 30 dagen verwijderd en je data wordt niet doorverkocht.

Kortom, zaken waar je doorgaans toch niet op zit te wachten (op misschien de roleplay na voor sommige mensen) waarvan je je kan afvragen waarom chatgpt het überhaupt oplevert (imho).

Helaas is het niet zo simpel, leeftijdscontroles zijn nodig voor vele zaken en tegenwoordig ook voor internetgebruik. Dat gaat niet meer weg, dat wordt alleen maar meer en daar doe je helemaal niets tegen.

En wat mis je nu echt als je onder de beperking valt?

Nou wat je al aangeeft. Zaken waar veel tieners het internet voor gebruiken. Beelden die niet bedoeld zijn voor waar de ontwikkeling van hun brein op dit moment is, zaken die bij de wet verboden zijn voor minderjarigen, het uitkleden van klasgenootjes om vervolgens neppe naaktfoto's door te sturen, etc., etc.

[artslart]

Persona geeft op deze pagina een lijst van 17 derde partijen met wie zij data delen, waaronder Google Cloud Services, Anthropic en AWS. Denk je nou werkelijk dat zij nog controle hebben over wat er met je gegevens gebeurt, dat er garanties zijn dat gegevens niet gelekt of misbruikt worden? Ik vertrouw ze voor geen meter.

[Gubbel]

Je gaat er hierbij vanuit dat alle data met die partijen gedeeld wordt. De AI modellen zullen de daadwerkelijke estimation doen, Persona zal toch een licentie hebben waardoor de data niet gebruikt wordt om modellen mee te trainen. De rest van de partijen in die lijst zijn niet zo interessant wat mij betreft, elke willekeurige partij die data verwerkt of betalingen verwerkt werkt met deze of vergelijkbare partijen samen.

Er is een mega groot deel van internetgebruikers hier in het VK die helaas niet veel anders kunnen dan hun leeftijd te laten inschatten.

[artslart]

"Persona zal toch een licentie hebben" Hier doe je een aanname die niet onderbouwd is. Persona zelf zegt er op hun website niets over.

Het kan zijn dat andere partijen al met subprocessors van Persona samenwerken. Punt is dat er van Persona gegevens kunnen komen, zoals selfies, waar die subprocessors niet eerder over beschikten. Daarmee wordt er in potentie data gedeeld of data bevestigd die je niet had willen delen.

Ik blijf dit alles zeer zorgelijk vinden.

[Gubbel]

Die aanname is niet zo vreemd, aangezien het verbruik wat ze zullen hebben onmogelijk op een gratis account kan plaatsvinden. Tevens heeft geen van die partijen überhaupt API toegang op gratis accounts.

Persona geeft zelf duidelijk aan dat je data niet verkocht wordt. Ik vind het hele online identiteit gezeik zorgelijk, maar vind wel dat we partijen enigszins een kans moeten geven.

[ep667]

[...]

Moeten we dit willen nee, maar we mogen partijen als Persona toch ook wel het voordeel van de twijfel geven. De foto's worden na 30 dagen verwijderd en je data wordt niet doorverkocht.

Welk bijzonder belang heeft deze partij dat ze jouw biometrische gegevens een maand mogen bewaren? Dat is niet nodig voor het leveren van de dienst, de gegevens hoeven zelfs niet op non-volatile storage bewaard te worden voor de dienst.

Of is die 30 dagen nodig zodat er na verwerking nog even een analyse op je gezicht uitgevoerd kan worden, de data gebruikt kan worden om AI te trainen of een dekkend netwerk van gezichten aangelegd kan worden?

[kassius81]

Moeten we dit willen nee, maar we mogen partijen als Persona toch ook wel het voordeel van de twijfel geven. De foto's worden na 30 dagen verwijderd en je data wordt niet doorverkocht.

Waar lees je dat? Als ik hun privacy verklaring even snel doorlees, lees ik dat ze wel gegevens doorgeven aan derde partijen en dat ze je foto 3 jaar mogen bewaren.

[Gubbel]

Die heb ik een tijd geleden al een keer opgezocht, maar kan de bron zo snel even niet vinden. Hier wordt overigens wel aangegeven dat je data niet verkocht wordt https://help.withpersona.com/articles/7F6BaF9h8Fxf0XWkwQscXN/index.html

[demianmonteverd]

Dat is fijn. Maar je kunt data ook ergens opslaan, lekken en je kunt als bedrijf, gekocht worden, failliet gaan en dan opgekocht worden, etc..

[Gubbel]

Wellicht beter om gewoon helemaal niet meer op het internet te verblijven?

[demianmonteverd]

Als het om risico's gaat, en er (per ongeluk) eenzijdig en onvolledig over geschreven is in een reactie. Dan probeer ik een bijdrage te delen voor waar nog meer aan gedacht kan worden. Die is niet eens volledig overigens.

Ik geef je hier geen advies op het gebied wat jij met je data moet doen of laten, dat was niet mijn bedoeling. Dus als het zo overkwam, sorry.

[CAPSLOCK2000]

Moeten we dit willen nee, maar we mogen partijen als Persona toch ook wel het voordeel van de twijfel geven. De foto's worden na 30 dagen verwijderd en je data wordt niet doorverkocht.

Waarom zou ik ze dat voordeel geven?
In geval van twijfel ga ik juist extra voorzichtig met mijn data om.

Als ik iets geleerd heb in mijn jaren in de IT is dat overal data lekt. Het is al zo vaak fout gegaan dat ik gewoon geen enkel bedrijf echt vertrouw, zeker niet bij een gratis dienst.
Dat betekent niet dat ik geloof in kwade bedoeling of opzettelijke nalatigheid maar meer in de wet van te grote getallen (hoe meer je opslaat hoe meer kans op lekken), de wetenschap dat goede security duur en onhandig is en de algemene neiging van mensen om risico's te onderschatten.

[WillySis]

"van alles waar misbruik van gemaakt kan worden zal misbruikt van gemaakt worden." Geen idee van wie dat citaat is, maar het is tot nu toe wel waarheid geworden.

Ik wil best geloven in de goede intenties, maar er is geen garantie dat foto's worden verwijderd (overigens liever na 30 seconden) en niet worden doorverkocht. Controle op dat soort beloften is er niet en zelfs als die er is, is het niet te controleren of de binnengekomen data niet wordt doorgesluisd naar een andere partij die ermee kan doen wat ze willen.

Ik zie liever een door de overheid gecontroleerd systeem als digID wat alleen ja of nee antwoordt op een vraag of iemand XX jaar of ouder is dan een wirwar van controlesystemen van allerhande commerciële partijen die tegelijkertijd ook nog allerhande bijvangst aan data binnen slurpen die onze privacy ernstig kunnen schaden.

[Mathijs Kok]

Ik wil best geloven in de goede intenties, maar er is geen garantie dat foto's worden verwijderd (overigens liever na 30 seconden) en niet worden doorverkocht.

Denk je dat OpenAI het zou overleven als een dergelijk schandaal zou uitkomen? Ik denk het niet en daarom acht ik de kans dat ze de wet op deze wijze zouden schenden extreem klein.

Suggereren dat ze niet doen zonder ook maar het geringste bewijs, is dodelijk voor elke nuttige discussie.

[DdeM]

Waarom denk je van niet, als ik kijk naar het Facebook schandaal met Cambridge analytica en het feit dat hun nog gewoon bestaan, ondanks dat dat maar 1 van meerdere schandalen is, verwacht ik dat bij zo'n schandaal OpenAI het echt wel overleeft.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 21 januari 2026 11:42]

[WillySis]

Facebook heeft het vertrouwen van de gebruikers al meermalen geschonden en heeft daar nauwelijks last van gehad. OpenAI zal zo'n vertrouwenscrisis ook zeker overleven. Mensen willen het gewoon gebruiken en de meerderheid beseft niet eens wat het gevaar is als dit soort gegevens uitlekken of doorverkocht worden. Zelfs hele scans van paspoorten worden gewoon klakkeloos ge-upload, zonder dat men leest wat daarmee gedaan wordt en hoelang dat bewaard wordt.

[DdeM]

"van alles waar misbruik van gemaakt kan worden zal misbruikt van gemaakt worden." Geen idee van wie dat citaat is, maar het is tot nu toe wel waarheid geworden.

Dat is een variant op Murphy's law

[Gubbel]

zeker niet bij een gratis dienst.

Het is geen gratis dienst, de partij die de leeftijd moeten weten betaald er voor.

Ik snap echt de voorzichtigheid en twijfel wel, daar ben ik het ook niet mee oneens. Maar het is hier op Tweakers.net tegenwoordig wel altijd maar een gevalletje van "IEDEREEN IS MEGA SLECHT, VERTROUW NIEMAND!" en ik wordt daar wel een beetje erg moe van. Er zijn wetten die de leeftijd controle eisen, bedrijven proberen hier ook alleen maar op een bepaalde manier aan te voldoen.

[Bor]

bedrijven proberen hier ook alleen maar op een bepaalde manier aan te voldoen.

En sommige bedrijven doen dat liever niet, alleen de bare minimum of proberen elke keer de randen op te zoeken / er overheen te gaan totdat er negatieve consequenties voor het bedrijf en de eigenaren zijn.

Zeker bij iets wat relatief snel opkomt is de wetgeving vaak laat en niet in staat zich snel genoeg aan te passen. Een kritische houding mag best (en is gezond).

[CAPSLOCK2000]

Het is geen gratis dienst, de partij die de leeftijd moeten weten betaald er voor.

Zo'n bedrijf werkt voor de klant en dat ben ik niet.

Ik snap echt de voorzichtigheid en twijfel wel, daar ben ik het ook niet mee oneens. Maar het is hier op Tweakers.net tegenwoordig wel altijd maar een gevalletje van "IEDEREEN IS MEGA SLECHT, VERTROUW NIEMAND!" en ik wordt daar wel een beetje erg moe van.

Het heeft niks te maken met "slecht" zijn. Ik zeg nog nadrukkelijk dat ik het niet heb over slechte bedoelingen. De praktijk is nu eenmaal dat er heel wat data uitlekt.
In de auto dragen we een gordel omdat we ongelukken niet kunnen voorkomen, niet omdat alle chauffeurs mega slechte badguys zijn die proberen om iedereen plat te rijden.

Er zijn wetten die de leeftijd controle eisen, bedrijven proberen hier ook alleen maar op een bepaalde manier aan te voldoen.

Yup en dat is deel van het probleem. Ze doen wat nodig is om aan de wet te voldoen en dat is in praktijk niet genoeg om op te vertrouwen.

[Caelestis]

Er zijn gewoon teveel voorbeelden geweest waarbij er wel misbruik van gemaakt wordt op elk mogelijk vlak van de mensheid. Het klopt, niet iedereen is "slecht" en als dat een feit is, is het ook een feit dat niet iedereen is "goed".
Zelfs na 10000+ jaar zijn we allemaal nog steeds oorlogje aan het voeren.

Het is je eigen keus, ga je voor de naïeve aanpak en neem je het op de koopt toe dat je af en toe genaaid wordt?
Of ga je voor de voorzichtige aanpak met de kans dat je mogelijkheden voorbij laat gaan?

Uiteindelijk moet je zelf een balans vinden wat voor jouw werkt. Commentaar hebben over wat iemand anders zegt, op deze manier, geef hun ook het recht om tegen jouw te zeggen. "ik wordt daar wel een beetje erg moe van om steeds hetzelfde weer te zien gebeuren"
Met wijsheid en ouderdom leer hoe vaak naïviteit leidt tot pijn.
Als een enkele persoon of select groepje iets roept hoeft het niet altijd wat te zijn. Als het zo vaak voorkomt dat je merkt dat het a patroon wordt, moet je juist even twee keer nadenken waar je het over hebt. Dat is namelijk een onderdeel van het "goede" kant van de mensheid.

[Gubbel]

Commentaar hebben over wat iemand anders zegt, op deze manier, geef hun ook het recht om tegen jouw te zeggen. "ik wordt daar wel een beetje erg moe van om steeds hetzelfde weer te zien gebeuren"

Ik ontneem niemand dat recht.

[Caelestis]

Maar begrijp je het ook? Dat is de vraag.

[Gubbel]

Ik ga niet in op deze nutteloze persoonlijke aanvallen. Je kunt gewoon normaal discussieren.

[Caelestis]

Het gaat niet om een persoonlijke aanval. Jij bent mensen aan het aanvallen met je "wordt er moe van..."

Je hebt ons niks te vertellen want wij hebben het allemaal al gezien. Wij proberen jouw te helpen zodat je niet hetzelfde meemaakt. Valt onder het gezegde.
Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Het is prima als je het naast je neerlegt maar als je ook nog eens commentaar erop gaat hebben alsof we allemaal gekkies zijn die niet weten waar we je over hebben, kan je maar beter je mond houden.

[Gubbel]

Het gaat niet om een persoonlijke aanval. Jij bent mensen aan het aanvallen met je "wordt er moe van..."

Ik val helemaal niemand aan. Ik mag er toch moe van worden? Net zoals jullie dat van mij mogen, waar ik helemaal niet van zeg dat dat niet mag.

Je hebt ons niks te vertellen want wij hebben het allemaal al gezien. Wij proberen jouw te helpen zodat je niet hetzelfde meemaakt. Valt onder het gezegde.
Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Ik "vertel" jou niets, jij doet dat overigens wel bij mij. Ik vraag niet om hulp, ik heb geen waarschuwing nodig. Ik ben een discussie aan het voeren hier, dat betekent niet dat ik blindelings m'n selfies maar in elke willekeurige tool gooi.

Het is prima als je het naast je neerlegt maar als je ook nog eens commentaar erop gaat hebben alsof we allemaal gekkies zijn die niet weten waar we je over hebben, kan je maar beter je mond houden.

Ik noem niemand hier een gekkie, sterker nog, ik vind je dat mij een stuk agressiever persoonlijk benaderd dan ik jou. Ik zou het op prijs stellen als je ophoud mij woorden en intenties in m'n mond te leggen.

[Gubbel]

Eh... Sure. Dat geeft in helemaal niet aan en die aanname is volledig incorrect. Maar wat jij wilt, geniet van je weekend.

Achterlijk commentaar ook om het liberaal gedrag te noemen, wederom iemand (jij) die mij persoonlijk aanvalt en mij vervolgens puberaal noemt. Koop een spiegel

[Caelestis]

Precies de reactie wat je verwacht van een puber.

[Xerpan]

Diegenen die die wetten maken zijn ook onbetrouwbaar en hun systemen lekken ook.

[vanstra]

Data is the new oil. It spills.

[Zoijar]

De foto's worden na 30 dagen verwijderd en je data wordt niet doorverkocht.

Haha, natuurlijk Dexe bedrijven staan erom bekend data weg te gooien en niet bv door hun training te gooien...

[Gubbel]

Het is makkelijk om elk bedrijf maar hetzelfde te behandelen. Niet elk bedrijf is "deze bedrijven" en nieuwe bedrijven verdienen het voordeel van de twijfel. Niet elk persoon liegt en bedriegt, niet iedereen is er op uit om jou te misleiden in hun voorwaarden en een heel groot deel doet gewoon wat ze zeggen dat ze doen.

[Zoijar]

Klopt, het is een nieuw bedrijf, en nu al lezen we over data breaches, boetes vanwege het niet raporteren daarvan, tientallen law suits, grootschalig trainen op copyrighted en pirated materiaal, een CEO die "move fast and break things" als mantra heeft, onvoldoende bescherming met mentale schade en zelfmoorden tot gevolg, een uiterst dubieus financieel stelsel, zwartgelakte documenten over overheidsbestedingen aan data centra en energiecentrales. Ja, je hebt gelijk, die vetrouw ik volledig op hun woord.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 21 januari 2026 11:08]

[Gubbel]

Kun je dit materiaal delen? Zou dit graag zelf ook lezen.

[Zoijar]

Sorry maar daar heb ik nou niet echt tijd voor. Maar het is vrij makkelijk met google te vinden

[Gubbel]

Typisch.

[Zoijar]

Nouja, niet typisch als de van de complotdenker die je een 5 uur lange video voorschotelt, maar waarom zou ik nu uren gaan besteden om oude artikelen op te zoeken voor je? Je kan toch ook zelf even zoeken en je informeren. Dan kan je meteen zelf bronnen beoordelen of nog wat meer achtergrond informatie zoeken. Of je doet het niet en laat het liggen, dat is voor mij ook helemaal prima. Ik ken je verder niet en hoef ook niemand te overtuigen ofzo.

[Gubbel]

Nou, jij maakt bepaalde claims over Persona. Ik heb gezocht en kan niet vinden waar je op zou doelen. Zonder bron is je commentaar dus vrij weinig waard. Je hoeft mij inderdaad niet te overtuigen, maar je reacties klinken wel alsof je daar mee bezig was.

Maar prima, laten we het hierbij.

[separhim]

Helaas is het niet zo simpel, leeftijdscontroles zijn nodig voor vele zaken en tegenwoordig ook voor internetgebruik. Dat gaat niet meer weg, dat wordt alleen maar meer en daar doe je helemaal niets tegen.

Ik denk dat Bor bedoelde dat hij de meerwaarde van content zoals viral challenges, geweld en gore, en body shaming op ChatGPT is. Ik vraag me ook af waarom het wel ok is om dit aan volwassen te tonen, die net zo goed in staat zijn om slechte beslissingen te nemen als een tiener.

Moeten we dit willen nee, maar we mogen partijen als Persona toch ook wel het voordeel van de twijfel geven. De foto's worden na 30 dagen verwijderd en je data wordt niet doorverkocht.

Gezien wetten zoals de CLOUD act in de VS heb ik hier niet zoveel vertrouwen in dat deze informatie toch niet ergens opgeslagen is en zoals Zoijar zegt, die techbedrijven gebruiken alles wat ze kunnen grijpen om hun modellen te trainen.

[Reactie gewijzigd door separhim op 21 januari 2026 09:48]

[Bor]

De foto's worden na 30 dagen verwijderd en je data wordt niet doorverkocht.

Waarom worden de foto's 30 dagen bewaard? De enige reden die ik kan bedenken is troubeshooting , het afhandelen van klachten en het trainen van het systeem. In de basis zou een foto direct na verwerking weg kunnen / moeten. Daarbij kan je je afvragen of de controle niet op een veel minder invasieve manier kan plaats vinden.

Die 30 dagen zijn 30 dagen waarbinnen de data gelekt kan worden. Het gaat om biometrische gegevens die niet meer aanpasbaar zijn door de rechtmatige eigenaar, namelijk de persoon op de foto.

Biometrische gegevens zijn onder de AVG / GDRP bijzondere persoonsgegevens. Dat betekent dat er een algemeen verbod is op het verwerken van deze gegevens tenzij er aan specifieke voorwaarden is voldaan: biometrische gegevens en de AVG Die voorwaarden zijn vrij streng en kunnen worden getoetst.

Helaas is het niet zo simpel, leeftijdscontroles zijn nodig voor vele zaken en tegenwoordig ook voor internetgebruik. Dat gaat niet meer weg, dat wordt alleen maar meer en daar doe je helemaal niets tegen.

Waarom is er leeftijdcontrole nodig voor internetgebruik? Wie stelt dat en op basis waarvan? Dit is geen algemeen feit.

Nou wat je al aangeeft.

Je gaat voorbij aan mijn punt. Waarom levert een Ai als chatgpt dit soort verwerpelijke zaken überhaupt op? Horen zaken als body shaming, self harm etc te worden ontsloten via Ai?

[Reactie gewijzigd door Bor op 21 januari 2026 10:03]

[SinergyX]

Waarom levert een Ai als chatgpt dit soort verwerpelijke zaken überhaupt op?

Moet alles dat 'buiten de normen' dan maar taboe zijn? Als een ouder vraagt 'wat is planking' en toevallig is dat gevaarlijk dus het antwoord is 'sorry Dave, im afraid i cant do that'. Gaan we terug naar het principe, we praten er niet over, dus het bestaat niet?

[nonzzz]

Leeftijdcontrole of "boven/onder de 18 jaar"?. Voor dat laatste heb je helemaal geen leeftijd nodig. OpenAI kiest natuurlijk weer de oplossing zodat er zoveel mogelijk data hun kan top komt. Maar je kan ook zoiets doen als https://yivi.app/

[Gubbel]

Hier in het VK kan dat niet, want zulke diensten bestaan hier niet. Ga er van uit dat dat in veel meer landen zo is.

[ShadLink]

[...]

Moeten we dit willen nee, maar we mogen partijen als Persona toch ook wel het voordeel van de twijfel geven. De foto's worden na 30 dagen verwijderd en je data wordt niet doorverkocht.

30 dagen is wel erg lang. Helemaal als zo'n partij gehacked kan worden. Ga je even uit van 1 miljoen gebruikers per dag, dan is dit mogelijk al 30 miljoen foto's van mensen. Wat dan makkelijk misbruikt kan worden, wat mij betreft wordt het verboden om zomaar foto's van mensen op te slaan.

[Davey400]

[...]


En wat mis je nu echt als je onder de beperking valt?

Volgens de link uit de tekst o.a.:

When the age prediction model estimates that an account may belong to someone under 18, ChatGPT automatically applies additional protections⁠ designed to reduce exposure to sensitive content, such as:

Graphic violence or gory content
Viral challenges that could encourage risky or harmful behavior in minors
Sexual, romantic, or violent role play
Depictions of self-harm
Content that promotes extreme beauty standards, unhealthy dieting, or body shaming

[...]

Oh, dat wil ik ook!
Vanaf nu ben ik de rest van mijn leven 15 op ChatGPT.

Vergelijkbaar met andere content-providers; onder de 24 krijg je geen gok-advertenties. Ik vind mooi!

[SunnieNL]

Er zijn tools voor. De tool die Meta gebruikt is non-intrusive. App op je telefoon doet een lokale scan op je telefoon om leeftijd in te schatten en maakt geen selfie die doorgestuurd wordt naar een server.

Daarnaast wordt het wel tijd dat de EU-ID er gaat komen, omdat die dit probleem ook oplost en ChatGPT gewoon aan de API kan vragen 'is deze persoon 18+' en daarop een ja of nee krijgt.

[Bor]

Hoe relateert dit zich tot wat hier wordt geclaimed; namelijk opslag voor 30 dagen?

Gubbel in 'ChatGPT gaat 'in komende weken' leeftijd van Europese gebruiker voorspellen'

Biometrische herkennis is wat mij betreft altijd intrusive.

[SunnieNL]

Op de manier dat ChatGPT het doet wel. Ik kan de tool die Meta gebruikt niet zo snel vinden. Die draait op je telefoon en schat live in wat de leeftijd is om die vervolgens in te delen in ranges... Hij schat je leeftijd op basis van getrainde AI. Er gaat alleen een geschatte age range naar de opdrachtgever en wordt gedaan met de live camera. Geen selfies die worden opgeslagen.

De 30 dagen die ChatGPT gebruikt is niet vast te houden en gaat naar mijn inzicht tegen de GDPR in. Er is geen reden die 30 dagen vast te houden en als er al een selfie wordt verstuurd om op de servers te verwerken, kan die na verwerken gelijk opgeruimd worden.

[Boronguyd]

"Okay ChatGPT, generate an image of a 60 year old man"

[Wolfos]

Kortom, zaken waar je doorgaans toch niet op zit te wachten (op misschien de roleplay na voor sommige mensen) waarvan je je kan afvragen waarom chatgpt het überhaupt oplevert (imho).

Als je schrijver bent dan wil je over volwassen onderwerpen kunnen schrijven. Dus ook geweld, romantiek, of gevoelige ondewerpen. Het hoeft geen regelrechte erotica te zijn om ongeschikt voor kinderen te zijn.

[bigbadbull]

ouch ik ben nu eenmaal ee George Clooney Look-a-like en loop soms wel eens op de rode loper tijdens de golden globe :)

[david-v]

Altijd weer hetzelfde met die selfies. Hou daar eens mee op. Ik snap dat er momenteel nog geen alternatief is voor leeftijd verificatie, maar een selfie sturen naar een bedrijf met een enorme data honger is van alle oplossingen de ergste.

EU, schiet nou eens op met het platform a la DigiD voor leeftijd verificatie.

[iqcgubon]

maar een selfie sturen naar een bedrijf met een enorme data honger is van alle oplossingen de ergste

Toch even nuanceren dat je selfie niet naar OpenAI gaat, maar naar Persona. Een bedrijf dat zulke verificatie als betalende dienst aanbiedt. Het enige wat zij doorspelen aan OpenAI is "yup, deze gebruiker is OK."

[david-v]

Dat is maar een deel van de waarheid vrees ik

For age assurance use cases, Persona's default setting is to automatically delete personal data as soon as processing is complete and an outcome has been determined. However, Persona's business customers may choose to retain certain data for longer periods as necessary to detect, investigate, or prevent suspicious or fraudulent activity. When you use Persona's Age Assurance, Persona acts as a service provider (or data processor) on behalf of the business customer requesting verification. This means the Persona customer is the data controller responsible for determining how your personal information is processed. You should contact that business directly with any questions about how your data is used, retained, or deleted.

Met andere woorden, OpenAI is de datacontroller en kan er voor kiezen om bepaalde data (zoals een selfie) langer te bewaren.

bron

(ik heb overigens wel mijn twijfels als een bedrijf de privacy policy zo instelt op een website dat deze niet te copy/pasten is. Waarom zou dat niet mogen en zou je dat willen voorkomen? )

[bzzzt]

Vraag me af hoe ze willen bepalen of de selfie van jou is of van een ander.

[Ben5050]

Uhm... NO thanks...

[david-v]

je stuurt liever een kopie van je ID of selfie naar meta/openai/tiktok/google/apple/<<vul maar zelf in>>? Prima als je dat niet wilt en dan kiest om geen gebruik te maken van de diensten. Maar ik heb liever een methode die wel privacy als uitganspunt heeft.

[Reactie gewijzigd door david-v op 21 januari 2026 16:24]

[CelisC]

Je zou toch denken dat we inmiddels de technologie hebben om een simpele oplossing te bouwen.

A la iDeal: de winkel geeft de details van de transactie, het bedrag en waar het naartoe moet, de betaalmethode vraagt jou vervolgens om de transactie vanaf je eigen account goed te keuren. Done.

Geef mij een schermpje waarbij ik met DigiD moet inloggen. Site vraagt "is deze gebruiker ouder dan x?", DigiD checkt je geboortedatum achter de schermen en geeft alleen een ja of nee terug.

Mis ik iets in dit verhaal? Kan er iets mis gaan in een simpele interactie als deze?

[david-v]

Ze zijn er al mee bezig, maar het duurt lang

[JEightyFive]

Gebruikers die verkeerd worden aangemerkt als tiener, kunnen via de Persona-tool een selfie sturen om de leeftijd opnieuw te laten inschatten.

Lol, ja, of een ander idee: ik smeer 'm gewoon naar één van de vele anderen.

[Bor]

Die kans is aanwezig inderdaad; zo lang niet alle aanbieders verificatie doen kunnen mensen die buiten het filter vallen gewoon de content elders halen. Dat pleit voor een breder gedragen uitrol van iets wat minder privacy invasief is dan biometrische herkenning.

[Rho d Berth]

Ik deel mijn pro-account met het gezin, waaronder 2 minderjarigen (14 en 17). Ik word een beetje moe van een overheid die afdwingt dat anderen over de opvoeding van mijn kinderen gaan, ipv mijn vrouw en ik.


Ik snap best dat sommige ouders digitaal opvoedkundig niet bekwaam zijn, maar dat los je niet op door iedereen maar onder een alchoritme-regime te gooien.

[watercoolertje]

Ik word een beetje moe van een overheid die afdwingt dat anderen over de opvoeding van mijn kinderen gaan

Trek het je niet persoonlijk aan, het is geen regel tegen jou, maar wel 1 waar jij (en andere) hinder van kunnen hebben als bijeffect van het gebrek van anderen. Dat geldt voor vrijwel alle regels/wetten, dankzij andere zijn die wetten nodig.

maar dat los je niet op door iedereen maar onder een alchoritme-regime te gooien.

Dat is de keuze van de dienst, niet die van de overheid!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 januari 2026 10:10]

[GewoonWatSpulle]

Ik ken mensen waarbij ChatGPT de opvoeding en het denk werk doet.

[Nattekat]

Het is helaas wel een trend die we steeds meer terug beginnen te zien. Zo heb je al de verplichte identificatie voor bepaalde platformen in Groot-Brittanië, de social media ban onder de 16 jaar in Australië en nu geluiden om datzelfde ook in Europese landen in te gaan voeren. Dit zijn beslissingen gemaakt door oude bejaarden die echt geen enkel benul hebben hoe de huidige moderne wereld er nou eigenlijk uit ziet. Nou denk ik wel dat we er in Nederland toch wat meer nuchter in staan, misschien geholpen door de lagere gemiddelde leeftijd in de politiek.

Een veelgehoord argument is "in mijn tijd hadden we dit ook niet en ik ben ook goed terecht gekomen". Daar gaan mijn tenen spontaan krom van staan. Ik denk dat het eerder isolerend en schadelijk voor jonge tieners is als hun toegang tot sociale media en chats geheel wordt ontnomen in de moderne tijd, en daar komen nog die belachelijke privacy inperkende maatregelen bovenop. Als ik denk aan mijn eigen internetgebruik tussen de 12 en de 16 jaar (2009-2012), dan zie ik toch wel dat dat zo'n beetje mijn enige toevlugsoort buiten de vier muren van mijn slaapkamer was. Het heeft mij zelfs geleid tot het carrierepad dat ik uiteindelijk bewandeld heb omdat ik wat aanklootte binnen een community.

[Mr Silver]

Het grootste probleem zijn niet de falende (en te omzeilen) leeftijdscontroles, maar in het (toch stiekem) permanent opslaan van de gevoelige fotos/videos/id's die ervoor worden gebruikt. Die data vormt een perfect doelwit zoals bleek bij de Discord-hack waarbij o.a. de identiteitsbewijzen van gebruikers/kinderen werden gelekt.

De controle faalt maar het privacy-lek is permanent. Dat is ervanuitgaande dat ze het niet ook nog eens stieken voor andere zaken gebruiken waarvoor ook wederom de Amerikanen niet bepaald een goede reputatie hebben vind ik.

Daarnaast heb je AI die je gewoon offline en op je PC kunt installeren.. Dus tja.. Of AI uit andere landen zonder controles. Ik gebruik zelf vrijwel nooit ChatGpt vanwege restricties.

Leeftijdscontroles moeten vind ik bij de overheid liggen en die geven dan alleen een tijdelijke guid + ja/nee terug of iets in die richting, niet eens je naam. Niets meer dan dan. Ik gok dat de bedrijven dan ineens geen interesse in leeftijdscontroles meer hebben.

[Reactie gewijzigd door Mr Silver op 21 januari 2026 10:02]

[bzzzt]

Als iemand die in de jaren 80 met computers opgroeide krijg ik hier onzettende 'Leisure Suit Larry' vibes bij waar je voor je een "18+" spel mocht starten eerst moest bewijzen dat je volwassen genoeg was door een quiz te doen. Vrijwel iedereen wist dat je met 'alt-X' de vragen kon omzeilen

[CAPSLOCK2000]

Als we dan toch een schatting gaan maken of de gebruiker "klaar" is voor een bepaald onderwerp dan is leeftijd niet de beste maatstaf. Leeftijd gebruiken we in het dagelijks leven omdat we geen beter middel hebben en dus maar iedereen op grond van geboortedatum beoordelen.
Maar als het gaat om mensen beschermen zou je moeten kijken naar mentale ontwikkeling, niet naar lichamelijke ontwikkeling. Of je baardgroei hebt of niet zegt maar weinig over hoe ver ontwikkelt de geest van die persoon is.

De bedrijven hebben die keuze niet echt want ze moeten zich aan wetten houden die uitgaan van leeftijd, maar in principe zou dit dus veel beter kunnen door echt naar inhoud te kijken.
Al zal het wel een hoop pittige discussies opleveren over waarom de ene gebruiker iets wel mag zijn en de andere niet.

[RoamingZombie]

Het is niet praktisch wat jij zegt. Je hebt natuurlijk wel gelijk maar dan moet iedereen dus eerst een psychologische test afleggen en ik kan je vertellen, die houd je makkelijker voor de gek dan een database met een geboortedatum.

[Kalief]

Ik ga voor de zekerheid ChatGPT vragen stellen over hypotheken, studieschuld, scheiding, prostaat en kaalheid. Kom ik dan volwassen genoeg over?

[HansvDr]

Een deel snap ik maar wat is er in godsnaam mis met seks en romantiek?

Bijzonder.

[Vinny_93]

Pedagogen zijn het er eigenlijk al een tijdje over eens dat de wat meer expliciete content die doorgaans op internet te vinden is, een beeld schetst van interpersonele relaties dat niet realistisch is. Als AI datzelfde beeld ontwikkelt, zou ik niet willen dat deze chatbots seksuele voorlichting gaan geven aan kinderen, wiens hersenen nog erg open staan voor allerlei indrukken zonder dat daar een duidelijke context bij wordt gegegeven.

Ik heb zelf (nog) niet dit soort gesprekken met AI gevoerd, maar ik ben wel tiener geweest en nieuwsgierigheid plus een ongelimiteerde toegang tot het internet geeft je vrijheden waar je op die leeftijd eigenlijk niet mee om kunt gaan.

[CAPSLOCK2000]

Pedagogen zijn het er eigenlijk al een tijdje over eens dat de wat meer expliciete content die doorgaans op internet te vinden is, een beeld schetst van interpersonele relaties dat niet realistisch is.

Dat klopt, maar alleen op het gebied van seks gaan we er zo krampachtig mee om. Hetzelfde gebeurt met alles op TV of internet. Overal zie je mensen met grote huizen, dure auto's, altijd op exotische vakanties, prachtige natuur, schone stranden, de was extra wit gewassen, geld in overvloed, grote gevechten waar de hoofrolspeler geen schram aan overhoudt, spierbundels, perfecte relaties, liefde tot de dood, dapper sterven voor het vaderland, etc, etc. (Dan blijf ik nog weg van echte fantasy als tovenaars, draken en aliens).
Overal wordt een prachtig verhaal van gemaakt en dat accepteren we zonder slag of stoot maar bij dit ene onderwerp zien we het opeens wel als groot probleem. Ik vind het taboe schadelijker omdat de "nette" informatie ook wordt onderdrukt.

Als AI datzelfde beeld ontwikkelt, zou ik niet willen dat deze chatbots seksuele voorlichting gaan geven aan kinderen, wiens hersenen nog erg open staan voor allerlei indrukken zonder dat daar een duidelijke context bij wordt gegegeven.

Als... maar volgens mij is dat helemaal niet zo. ChatGPT geeft (imho) uitstekende antwoorden op vragen over seksualiteit. De "harde" informatie is dan ook niet heel moeilijk te vinden, internet staat er vol mee, en technisch gezien niet heel ingewikkeld. De antwoorden die GPT geeft op mijn vragen ("Wat is pijpen? Moet ik dat doen?") zijn keurig, informatief maar terughoudend, veel nadruk op vrijwilligheid, waarschuwingen voor de risico's, aangrijppunten voor wie problemen heeft, nadrukkelijke waarschuwingen en instructies voor jongeren die een verkeerde afslag hebben genomen.

Meestal ben ik de eerste om te waarschuwen dat je chatbots niet te veel moet vertrouwen als het gaat om feitelijke informatie, maar op dit gebied zijn de feiten eigenlijk heel simpel en wel bekend. Het is juist de context en sociale gevoeligheid die problematisch kunnen zijn. GPT is keigoed in de juiste toon vinden, ook bij moeilijke onderwerpen.

Ik zou willen dat iedereen zo'n goede voorlichting kreeg, de meerderheid van de wereld moet het met minder doen, ook al komt de informatie dan van een mensen. Sterker nog, ik denk dat het voor veel mensen eigenlijk wel prettig is om "moeilijke" vragen met een bot te bespreken die vrij is van emotie, schaamte of oordeel.

maar ik ben wel tiener geweest en nieuwsgierigheid plus een ongelimiteerde toegang tot het internet geeft je vrijheden waar je op die leeftijd eigenlijk niet mee om kunt gaan.

In de tijd dat ik dergelijk materiaal begon te downloaden liepen mijn vrienden rond met boekjes en tijdschriften van de bovenste plank van de sigarenboer. Inhoudelijk ging dat net zo ver als wat er nu op internet staat.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 21 januari 2026 11:37]

[HansvDr]

Dank, dit scheelt mij een reactie typen!

[HansvDr]

Romantiek is per definitie niets mis mee
Sex is prima op een normale manier uit te leggen

Weghalen is Amerikaanse preutse stijl

[Sinester]

maar ik ben wel tiener geweest en nieuwsgierigheid plus een ongelimiteerde toegang tot het internet geeft je vrijheden waar je op die leeftijd eigenlijk niet mee om kunt gaan.

Welke negatieve zaken heb je daardoor ervaren? Ik zelf helemaal niks en ik zocht vroeger echt alles op wat niet mocht.

Persoonlijk ben ik dan ook van mening dat mensen vaak doorslaan in dit onderwerp, natuurlijk zijn kinderen makkelijk te vormen, maar niet alles geeft ze een trauma of is blijvend in hun hoofd, anders hadden we nu een generatie volwassen gehad die daar allemaal last van hadden gehad.

Laten we ook niet vergeten dat de meeste jongeren ook gewoon prima ouders hebben, die veel meer invloed hebben op hoe hun kind gaat gedragen, dan een AI (mag ik toch hopen in ieder geval

[Vinny_93]

Ik denk dat de crux zit in 'de meesten'. Voor het overgrote deel zal het allemaal wel flink meevallen, maar er zal zeker een deel zijn die echt moeite hebben met het scheiden van wat ze op schermen zien en wat er in de werkelijkheid gebeurt. Gezien de steeds groter wordende invloed van die schermen denk ik dat ook de invloed op dat gebied vergroot.

Dat het in de jaren 90 nog geen gigantische invloed heeft gehad op ons, wil natuurlijk niet zeggen dat het niet meer invloed zal hebben op deze generatie.

[HDoc]

Pedagogen zijn het er eigenlijk al een tijdje over eens dat de wat meer expliciete content die doorgaans op internet te vinden is, een beeld schetst van interpersonele relaties dat niet realistisch is.

Daarom is het goed dat de jeugd er WEL mee in aanraking komt zodat je het er met je kinderen ook gemakkelijk over kan hebben.

Iedereen loopt altijd te hoop tegen een "walled garden" - waarom zou je je kinderen dan wel in een walled garden willen opvoeden?

En ja als ouder heb je natuurlijk wel de plicht om dan met je kinderen te praten over dit soort onderwerpen. Maar dat had je toch al!

[CreativeS]

Dat scheelt weer... door mijn nieuwe werkgever werd ik ook al tien jaar jonger geschat... dan zal ChatGPT het nog nauwkeuriger doen

[Gubbel]

Ik denk toch echt dat dit iets is waar een stukje code echt een betere inschatting kan maken dan een willekeurige werkgever, zeker aangezien die de datapunten niet heeft die door ChatGPT gebruikt gaan worden.

[jibjqrkl]

Zeg dat maar tegen de facescan camera bij de benzinepomp hier die mijn 35 jarige gezicht nog steeds inschat als te jong om sigaretten te kopen

[CreativeS]

Had ik al gezegd dat ik helemaal niets heb met ChatGPT? Het kan me echt gestolen worden.

[Gubbel]

Nee dat had je niet, maar dat staat ook los van je initiële reactie. Je beweert dat ChatGPT dit niet nauwkeurig zou kunnen, omdat jouw werkgever dat ook niet kan. Ik denk dat je je daarin vergist.

[thedicemaster]

andere vergelijkbare tools hebben al aangetoond dat ze nogal grove fouten kunnen maken bij leeftijdsschattingen.

[Gubbel]

Kun je voorbeelden geven van deze grove fouten? Los daar van, was dat ook niet de discussie. De bewering was dat ChatGPT het niet zou kunnen omdat de werkgever het niet kan.

[bigbadbull]

Losstaand of het de werkgever is of niet, het kan ook aan de persoon zelf liggen.

ik heb het ook heel vaak, wel geen 10 jaar, maar 7 laats nog op een kerstfeestje iemand die aan mij vroeg hou oud ik was en ik zei "7 jaar ouder dan dat je me inschat" en toen ze m'n ouderdom schatte was het idd 7 jaar verschil

En dat is al (meer dan) 20 jaar zo.

[thedicemaster]

ik heb geen links naar voorbeelden, het waren willekeurige berichten op X waar ik voorbij scrollde.

klachten over het verliezen van live-stream rechten vanwege AI leeftijdscontrole die er 10+ jaar naast zit.

[djiwie]

Gelukkig kijken ze niet alleen naar de selfie. Als ik een selfie upload in ChatGPT schat hij me ook 8 jaar jonger in dan in werkelijk ben. :)

[Gubbel]

Dat zou een mens waarschijnlijk ook doen, ik snap echter niet zo goed hoe dit relevant is?

[Dark Angel 58]

Dat scheelt weer... door mijn nieuwe werkgever werd ik ook al tien jaar jonger geschat... dan zal ChatGPT het nog nauwkeuriger doen

Slim van je baas, zo krijg je minder salaris… dus oppassen

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 21 januari 2026 21:57]