Meta sloot 1,6 procent van accounts op Facebook, Insta en Threads in Australië

Meta heeft naar aanleiding van het verbod voor social media in Australië voor personen onder 16 jaar ongeveer 1,6 procent van de totale aantal accounts op Instagram, Facebook en Threads gesloten.

Relatief ging het om de meeste Threads-accounts, namelijk ongeveer 3 procent van de accounts bleken toe te behoren aan gebruikers onder 16 jaar. Bij Instagram ging het om 2,2 procent van de accounts en bij Facebook om 1 procent. Facebook is in totaal wel het populairste platform in Australië. Meta sloot de accounts om te voldoen aan het socialmediaverbod dat van kracht werd in december. In absolute cijfers ging het in totaal om een half miljoen accounts.

Meta zegt dat het zich heeft geschaard achter het OpenAge-initiatief, dat een sleutelwaarde met een leeftijd kan opslaan op het toestel van de gebruiker om de leeftijd aan te tonen. Het bedrijf blijft zich verzetten tegen de implementatie van de wet en vindt dat de leeftijdsverificatie moet plaatsvinden op het niveau van het besturingssysteem of de downloadwinkel.

Platform Gesloten Accounts
Instagram 330.639
Facebook 173.497
Threads 39.916
Totaal 544.052

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

12-01-2026 • 20:50

21

Reacties (21)

Sorteer op:

Weergave:

Als ze al die fake, bot en scam accounts eens zouden wissen zal dat voor de helft opschonen.
Maar moeten die dan ook niet geverifieerd worden? Of pakken ze alleen de kinderen die eerlijk hún leeftijd hebben ingevuld.
Maar moeten die dan ook niet geverifieerd worden? Of pakken ze alleen de kinderen die eerlijk hún leeftijd hebben ingevuld.
Accounts op facebook hebben niet direct een controle nodig. Pas zodra je bepaalde gedragingen vertoont kom je in quarantine en moet je jezelf verifiëren dmv bijvoorbeeld ID. Maar bots weten dondersgoed wat de triggers zijn en ontlopen deze massaal. En tegelijk is Facebook niet erg actief deze te blokkeren. Ze leveren immers content op en dat is weer lekker voor de cijfertjes waar aandeelhouders weer gek op zijn. Kortom. Dit kip ei situatie gaat nooit veranderen bij Meta.
Zelfde met criminele advertenties facebook weet dat die dat zijn maar het is toch 7-15 miljard extra inkomsten die ze moeten missen als ze die advertenties echt gaan blokkeren.

Het is tijd dat ze de wetgeving gaan aanpassen dat de partij die criminele advertenties toont ook verandwoordelijk is voor de advertenties.
Dat is een mogelijkheid. Daarmee kan je criminele advertenties inderdaad prima weren. Al zal het nog wel een kluif worden om exact te specificeren wanneer een advertentie crimineel is, er is nu eenmaal een heel groot grijs gebied.

De keerzijde van de medaille is uiteraard wel dat het voor alle websites en apps zal gelden, dus elke website en app uitbater zal dan verantwoordelijk worden gesteld voor advertenties die getoond worden.
Hoeft niet. Je kan het strafbaar stellen op het niveau van Ad platform. Wat daarbij natuurlijk wel lastig is, is bepalen wat de regels zijn per geografisch gebied en dus bezoeker.
Daar heb je de gebruikers voor. Van de 5.000 mensen die de 'advertentie' zien is er misschien 1 zo dom om er in te trappen, er hoeft er vervolgens maar 1 van de 4.999 te zijn die de advertentie rapporteert en dan komt het, UiTeRaArD mEnSeLiJkE, moderatieteam er vanzelf wel achter.

Maar als één van die x.xxx mensen die een fake account of frauduleuse advertentie rapporteert weet ik dat het geen ene moer uitmaakt. Je krijgt een dag later misschien een 'reactie' van Meta dat er aandachtig is gekeken maar er niks van mijn claims is gebleken. Nou dankjewel meneer of mevrouw de niks-intresseerder, of waarschijnlijk gewoon een bot.

Kan je nog bedenken dat misshien 10 of zelfs 1000 mensen de advertentie moeten rapporteren alvorens er wel eens actie wordt ondernomen, maar dan is het kwaad al geschied.

Systemen waarbij 'automatische' moderatie plaatst vindt op basis van gebruikers laat latuurlijk ook weer ruimte voor misbruik aan de gebruikers kant. Even masaal het Rode Kruis rapporteren en ze zijn ineens nergens meer te zien. Maar daar komt uiteraard de menselijke maat aan de zijde van Meta weer kijken.
Linksom of rechtsom is het gewoon een gebrek aan inzet bij deze grote bedrijven, draait het om de 'bottom line' en gaat niemand er wat aan doen om het te verhelpen tenzij een overheid hier op ingrijpt.
Volgens mij met het bewijs van de interne memo betreffende de gigantische inkomsten zou een rechter ze medeplichtig kunnen bepalen.
Ik had het eigenlijk over de situatie in Australië, de wet lijkt me een wassen neus als je niet controleert.
Gaan ze nooit doen, die accounts zijn fijn naar rapportering toe richting bedrijven die betalen voor advertentieruimte.
Daar verdienen ze flink aan, dus weinig reden om daar iets aan te doen.

[Reactie gewijzigd door david-v op 13 januari 2026 07:40]

Nou mooi, 98.4% to go. Goed begin van het nieuwe jaar!
Vorige week heb ik al mijn sociale media accounts verwijderd en alle apps. allemaal.
Goed bezig! We hebben het allemaal veel te dominant laten worden. Als we stoppen het te gebruiken bloedt het vanzelf dood.

Enige probleem is al die verslaafden.
En dat blijven er een hoop. Als ik om me heen al dat "zombie gedrag" waarneem.

Vooral de laag 18-35 jaar oud, daar kan het diep zitten.
Goed bezig! We hebben het allemaal veel te dominant laten worden. Als we stoppen het te gebruiken bloedt het vanzelf dood.
En tegelijkertijd blijven ze maar sterk groeien, 63% van de wereldbevolking in 2025, 66% verwacht aan het einde van dit jaar. Tweakers voorspellen de ondergang van Social al jaren, lol.
Heerlijk, gefeliciteerd :-)

Lekker weer zelf nadenken ipv telkens het infuus van de algoritmes. En verveling - ach dat is misschien meer ontwenning.
Australische regering heeft al aangegeven dat ze de long game spelen. Net als bij roken E.d.
De getallen in het artikel de tabel en de grafiek komen niet met elkaar overeen.
Op naar de 100% wereldwijd!!!
Scheelt ook heel veel stroomverbruik/datacenters/geheugen in de wereld. En wordt het internet als geheel ook sneller voor de rest.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn