Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken

Een veertigjarige man uit Limburg wordt ervan verdacht dat hij ruim 150 meisjes online seksueel heeft misbruikt met een deels zelf ontwikkelde game. Bij dat spel kregen zij opdrachten, waaronder dat ze zich moesten uitkleden. De verdachte zou die beelden hebben opgeslagen.

De man zou het spel Highscoregame deels zelf hebben gemaakt, schrijft het Nederlandse Openbaar Ministerie. Het is niet duidelijk welk deel de man zelf maakte. Bij het spel konden spelers punten verdienen door opdrachten uit te voeren. "Die opdrachten lezen de meisjes op hun scherm en beginnen onschuldig: meisjes beginnen met zwaaien naar de camera, maar hoe verder ze in het spel komen, hoe verder de opdrachten gaan", schrijft het OM.

"Wat begint met zwaaien, gaat zo verder in opdrachten waarbij ze over het eigen lichaam moeten strelen en kledingstukken moeten uittrekken." Spelers werden bij de game gefilmd, waardoor de verdachte uit het Limburgse Herten volgens de politie slachtoffers kon afpersen, door te dreigen de afbeeldingen online te publiceren of met hun ouders te delen. Daarmee zouden ze zijn aangezet tot seksuele handelingen. "Meisjes die het spel speelden en zo in het web van hun afperser verstrikt raakten, huilden soms zichtbaar op de video's."

De verdachte werd in oktober 2025 gearresteerd. Volgens de politie was hij toen al sinds 2017 bezig met het online misbruik. De slachtoffers zouden 9 tot 17 jaar oud zijn en komen uit Nederland en het buitenland. De politie gaat de komende periode geïdentificeerde slachtoffers benaderen en werkt hierbij samen met Slachtofferhulp.

De man kwam bij de politie in beeld na een tip uit de Verenigde Staten. Hij zou een gebruiker zijn van een darkwebforum voor mannen met een seksuele voorkeur voor minderjarige meisjes. De man was volgens de politie ook in contact met andere mannen die op dezelfde manier via online games beelden maakten van jonge meisjes. Die beelden zouden de mannen met elkaar hebben gedeeld. De zaak wordt op 26 juni inhoudelijk behandeld.

Reacties (90)

[Schway]

Sinds 2017 en we komen er pas achter omdat de VS de flapdrol op het darkweb tegenkomt. Damn...

[Honbrifcl]

Inderdaad en ik snap in dat verband de kinderen niet. Zijn die werkelijk tegenwoordig allemaal zo naïef en beïnvloedbaar? Toen ik 7 was, wist ik al dat er kinderlokkers waren. Als mij toen iemand benaderd zou hebben, zou ik dat mijn ouders meteen verteld hebben. Misschien ben ik dan net wat intelliger dan de gemiddelde mens en heb ondersteunende ouders gehad maar van 150 kinderen zal toch wel eentje aan de bel trekken en de ouders dit bij de politie melden? Zodra je je kinderen toegang geeft tot internet en telefoon, zul je ze als ouders toch eerst eens waarschuwen voor mogelijke gevaren..?

[DonChaot]

Kinderen zijn nu ook niet naief. https://www.bndestem.nl/binnenland/politie-zoekt-verdachte-man-die-kinderen-een-gratis-slee-aanbiedt-maar-vindt-dan-echt-een-schuur-vol-sleetjes~aa12a6fd/

Maar het is waarschijnlijk niet zo'n hoge drempel om even je topje op te tillen voor de camera.

Ik denk dat de les hier is dat je het internet gedrag van je kinderen in de gaten houdt en dat er geen redenen zijn om de camera aan te zetten, tenzij met echte bekenden.

[FFW]

Dat beperken van hun computer is echt moeilijk, een hoop ouders hebben daarom echt geen idee wat er wel en niet kan.

[Praetextatus]

Dit dus. Laatst op de sport van mijn Kids zat er een 8 jarig kind een animatie/mangate bekijken die rustig als 18+ bestempeld is. Moeder zat verveeld omzich heen te kijken.

Dat gezegd hebbende, het is moeilijk. Als ik mijn Kids iets verbied dan is het eeret commentaar, ja maar de klasgenoten kijken het ook in de pauz op hun mobiel.

[willieverhoef]

Denk dat het probleem is dat de kinderen denken een spel te spelen op de computer. En niet dat deze beelden bekeken worden. Naïef misschien wel, maar hoe vaak trek je een raar gezicht naar de camera van je eigen telefoon?.

[Daoka]

Je noemt hier 1 geval waar een paar kinderen goed en slim reageerde. Aan de andere kant als ik hoor wat op Roblox gebeurd (of dit waar is weet ik natuurlijk niet) dan zijn er blijkbaar genoeg kinderen die wel de verkeerde dingen doen.

[Accretion]

Iedereen heeft wel domme dingen uitgevoerd als kind, maar niet iedereen kan het zich herinneren.

[MPAnnihilator]

dat zullen toch wel dingen zijn van een ander kaliber, deze stommiteiten gaan ze meedragen voor het leven

[Accretion]

Nee, maar het is naïef om te denken dat je niet naïef bent of was; of om te denken dat het jou niet had kunnen overkomen.

Ligt ook op het randje van de schuld bij het slachtoffer leggen.

Pas als je écht weet hoe psychologische manipulatie werkt, kun je, als je je er op concentreert, het proberen te herkennen en bij te sturen.

Maar het gevaar is dat je al snel je kennis overschat omdat je er net niet alles van weet.

[MPAnnihilator]

Persoonlijk had dit mij nooit overkomen, dat is geen naïviteit, gewoon gezond verstand en zelfkennis. Maar ik was ook geen meeloper, vastberaden en had/heb principes. Ik heb nooit ergens willen bijhoren. Ik ben destijds uit mijn generatie als 1 van de weinigen, heel vaak naar hardcore feestjes geweest in NL vanaf mijn 16de en bijvoorbeeld snel met drugs in contact gekomen, en toch wisten mijn ouders perfect dat ik het nooit zou doen. Heb nog nooit de drang gehad een drug uit te proberen, ben er nu 46 en is nog steeds zo. Kledij idem, Hardcore was leuk, maar ik ging zeker geen gabber kleren kopen.

Oorzaak ligt hier meer bij de ouders eerder, ik zou daar o.a. de schuld durven leggen. Zij kennen hun kinderen het beste en moeten ze maar beschermen door ze genoeg informatie te geven. Nu zijn het geen drugs alleen, nu is er nog sociale media bijgekomen, ook niet zonder gevaar dus, en dat verdient ook informatie meegeven.

[HelloJed]

Er zijn ook volwassen mensen die trappen in overduidelijke scams, dus wat is je punt?
Je mag dan wel zelfkennis hebben over jezelf, maar precies iets minder over de wereld.
Niet iedereen is even intelligent, of misschien ben je vatbaarder tijdens bepaalde periodes van je leven.

Verder ben ik het wel eens over je punt van sensibilisering, dat zou er al vroeg op school moeten ingepeperd worden: let op online! Voor pervs, scammers, influencers die van alles beloven,...

[WeeDzi]

dat jij nu op je 46ste nog weet dat je op je 16de van de drugs af kon blijven in de jaren 90 is natuurlijk een mooi gegeven. Maar we hebben het hier over kinderen van 8 jaar en ouder, kinderen in een digitaal tijdperk. een hele andere tijd om jong te zijn dan toen jij en ik klein waren. het enige waar je toen om moest denken waren de vieze mannetjes waar pappie en mammie je voor waarschuwden.

ga alsje blieft niet victemshamen of parentshaming bij zaken waar je dan eigenlijk niet zo veel ervaring mee hebt. tegenwoordig staat het web vol met documentatie over hoe je kleine slachtoffertjes kan groomen en weet ik veel wat. Apps die geraffineerd in elkaar steken om kinderen dus hiermee langzaam in de val te lokken.

maar in ieder geval fijn dat het jou nooit zou overkomen

[JacOwns7]

Je word geminned, maar in de basis heb je gelijk. Al vind ik het bijzonder dat dit soort apps in de store kunnen komen (in geval van mobiele app) Was het mij ook niet in me op gekomen om een spel dat highscoregame heet te gaan installeren. Dat klinkt nogal malwareachtig. Helemaal als die app ook nog toegang heeft tot je cam. Gezond verstand, deels van jongs af aan erin gestapt gekregen.

Tis een beetje caliber Prins uit Zimbabwe die jou miljoenair gaat maken met zijn erfenis kind of mails. 99.9% trapt er niet in en lacht erom. Maar er zijn er altijd een paar..

[The Third Man]

Je generaliseert hoe het voor alle kinderen zou werken op basis van hoe het in jouw situatie was. Je vergeet alleen dat er nou eenmaal een grote groep mensen zijn met een wat beperkt verstand en die vallen makkelijker ten prooi aan dit soort zaken. De helft van de bevolking heeft een IQ onder de 100.

Daarnaast is het niet altijd zo simpel als ‘het ligt hier óf het ligt daar aan’. Vaak is het de combinatie van factoren.

[MSalters]

"Allemaal zo naief"? We hebben het over een groep van meer dan een miljoen meisjes, waarvan dus maar een klein deel zo naief was. Hou er rekening mee dater onder die miljoen genoeg zijn met een licht verstandelijke beperking. Het is geen toeval dat die veel vaker slachtoffer worden, ook in dit soort zaken.

[Blizz]

Er zijn niet een miljoen meisjes die game gaan spelen, dus zulke conclusies kunnen we niet trekken, al zijn die ongetwijfeld waar in het algemeen.

Het is geen toeval dat die veel vaker slachtoffer worden, ook in dit soort zaken.

Daar heb ik nog niet eerder bij stilgestaan, wat verdrietig. Elk apparaat heeft nu ook een ingebouwde camera, het wordt er allemaal niet veiliger op voor iemand die iets te naïef is online.

[MSalters]

Nee, niet iedereen begint met dat soort "games". Dat is al een eerste filter op kwetsbaarheid.

[leendt]

Zijn die werkelijk tegenwoordig allemaal zo naïef en beïnvloedbaar? Toen ik 7 was, wist ik al dat er kinderlokkers waren.

Eh.. Ja. Wat je omschrijft is de definitie van een kind. Het ervan weten maakt ze niet opeens onbeinvloedbaar. Juist daarom worden dit soort misdadigers zo veracht.

Er zullen er genoeg zijn die wat gemeld hebben. En waarschijnlijk ook aangiftes. Maar ja, of er wat mee gedaan wordt is een andere zaak.

[Reactie gewijzigd door leendt op 13 januari 2026 17:10]

[MennoE]

@Honbrifcl

Dat je wist dat er kinderlokkers waren, betekent niet dat als je zoiets had meegemaakt, je dat ook gelijk verteld zou hebben. De realiteit is namelijk dat kinderen die zoiets meemaken worden overvallen door zo’n reusachtig gevoel van schaamte, dat ze dat meestal niet durven. Het is haast niet voor te stellen wat zoiets doet met het brein van een kind. Zeker niet wanneer een kind onder druk wordt gezet het niet te melden, of zelfs bedreigd dat als ze dat toch doet, haar ouders e.d. iets overkomt.

[Reactie gewijzigd door MennoE op 13 januari 2026 17:16]

[SinergyX]

Dit is in de basis niets anders dan stukje phising en oplichting.

99% trapt er niet in, 1% wel en is blijkbaar in aantallen groot genoeg om het lucratief te maken. Denk aan de whatsapp berichten 'pappa dit is je dochter, telefoon kapot, stuur ff 100 euro' of de 'je hebt 10 mil gewonnen, maak even geld over om te ontvangen', jij en ik zijn pienter genoeg dat te zien, maar genoeg mensen simpelweg niet. Dus van de misschien 10.000 pogingen is het hem minimaal 150x gelukt, 1,5% zeg ik redelijk succes.

En naar de politie? Dan heb je nog 10 drempels te gaan. Kinderen moeten het kunnen vertellen aan hun ouders, ouders moeten er actie uit ondernemen, maar mogelijk houden ze het liever 'geheim', zoiets staat natuurlijk niet zo fijn op een verjaardag, laat staan bij kind in de klas als zoiets uitlekt, even random voorbeelden, natuurlijk buiten dat politie hier al een jaar over heeft gedaan, laat staan ze iets direct doen met een enkele melding. Zoveel factoren, dat zelfs uit die 150 er 5 naar te politie stappen, pakkans blijft marginaal klein.

Het is per saldo mij niet om dit geval, deze is gepakt, het gaat mij meer om alle zaken die niet opgepakt zijn, die nog wel dagelijks spelen, zoals in bericht ook staat:
Naast de opnames die hij zelf maakte, ontving de man ook beelden van andere mannen die op eenzelfde manier via online games opnames van jonge meisjes maken

En dat is het groter probleem, pak er eentje.. je hebt er nog zeker 100 te gaan.

[cricque]

Dat is juist, maar mijn dochter is nu 10. Spijtig genoeg staat ze niet vooraan de rij om het zo te zeggen(iq test geeft aan midden laag) , hoeft ook totaal niet. Maar ik merk wel dat ze sommige dingen niet ziet of snapt, dat mijn zoon dan wel ziet terwijl die 8 is. Enja die testen zeggen niet alles en zijn een moment opname. Maar je ziet dat ook gewoon. Ik kan mij best inbeelden dat mijn dochter dat niet snapt.

Langs de andere kant ... wat ze hier thuis doet om een computer/tablet heeft sterke monitoring en ze weten dat ze niet zomaar met een vreemde moeten chatten of ingaan op berichtjes etc. Alleen van mensen die we kennen en dat ik dan nog eens extra ga nakijken en uitpluizen etc. Uiteraard heb ik hun al waarschuwingen gegeven over wat en wel. Maar "bizar" gedrag van iemand, dat weet ik niet als ze dat zouden herkennen hoor.

[Heedless]

Je onderschat hoe geraffineerd en langzaam dit soort types soms te werk gaan.

[cyble]

Ik denk dat dit soort dingen zo geniepig langzaam gaan dat het pas opvalt bij kinderen wanneer het te laat is. En ze dan al over een chantabele grens zijn gegaan. Ik denk dat het "niet met vreemden meegaan" inderdaad aan een update toe is bij het opvoeden maar ook bij het onderwijzen van kinderen.

[Rickardur]

Ik zag laatst een filmpje van zon kinderlokker, gewoon een vrouw. Die dan dus met haar hond naast een meisje gaat zitten, ijsje aanbied, vrolijk praat, die hond word meegebruikt om dat kind te paaien, alleen een oplettende verkoper die er wat van zegt. Anders was ze vrolijk meegelopen naar de bus en was ze rustig meegenomen

[djwice]

Toen ik 7 was, wist ik al dat er kinderlokkers waren. Als mij toen iemand benaderd zou hebben, zou ik dat mijn ouders meteen verteld hebben.

Is het ook gebeurd? Want ik had dezelfde instructie en belde zelf aan bij wildvreemde mensen voor een koekje of snoepje.
En ging gewoon mee naar binnen om op de bank een koekje te eten.
Vertelde dat ook tegen mijn ouders, maar achteraf en van geen potentieel kwaad bewust.
En aan intelligentie lag het niet.

Het is puur dat je hersenen nog anders werken en ter goeder trouw bent van karakter. Vriendelijke mensen zijn vriendelijk zeg maar, want boeven in films zijn herkenbaar en helden ook.

Ik heb geluk gehad want ben niet misbruikt en mocht van m'n ouders geen koekjes meer halen bij mensen thuis. Dat was wel balen, want ze waren wel lekker.

[Reactie gewijzigd door djwice op 13 januari 2026 18:53]

[FooLsKi]

Je vergeet wat voor effect schaamte kan hebben op mensen, zeker op (bijna) pubers. De drempel om met de ouders over seksuele onderwerpen te praten is voor een hoop erg hoog.

[tw_gotcha]

Als je veel op snapchat of insta meedoet aan challenges vervaagt de grens. Je weet helemaal niet wie er aan de andere kant zit. "Zwaai 10 keer per dag naar een vreemde", etc etc. het is niet dat er herkenbaar iets van kinderlokker boven de app staat. Net alks dat ik niet weet hoe jij eruit ziet en ik totaal geen indruk heb van jou en jij ook niet van mij. Er is nauwelijks menselijk contact in sociale media. Je kuunt e rniks van leren op sociaal gebied.

[Peetz0r]

Zijn die werkelijk tegenwoordig allemaal zo naïef en beïnvloedbaar? Toen ik 7 was, wist ik al dat er kinderlokkers waren.

Jij wel. Maar ook toen jij 7 was, wisten kinderlokkers dat niet alle kinderen hetzelfde zijn. Sommige zijn naïever dan anderen.

Wij weten dat 'ruim 150' meisjes gevallen zijn voor deze truc. We weten niet hoeveel meisjes het wel door hadden. Misschien zijn dat er drie, misschien duizenden. Misschien blijkt dat een groot deel van de kinderen het wel op tijd herkennen, maar die data hebben we (iig in dit artikel) niet.

[AnonymousGerbil]

Zijn die werkelijk tegenwoordig allemaal zo naïef en beïnvloedbaar?

Niet alleen kinderen, en diegenen die denken dat ze nooit en te nimmer in zo een val zouden trappen houden zichzelf voor de gek.

[apeklootje]

Toen ik 7 was bestond het internet nog niet,, je moest opassen bij je lokale priester die ervoor gekend was en waartegen niets werd gedaan.
Andzre tijden.

[dimdek]

Internet en smartphones zijn nu eenmaal techniek waar maar weinigen werlekijk iets van snappen. Aan de buitenkant lijkt het allemaal heel simpel en voor bijna iedereen bruikbaar en daarom worden we allemaal gedwongen om het te gebruiken. Mensen die technisch zijn aangelegd krijgen een opleiding hoe ze met modules iets leuks in elkaar kunnen draaien, zodat ze iets meer weten van wat er gebeurt. Wat bij de meeste mensen ontbreekt is de kennis over wat er allemaal mogelijk is met de gegevens die worden verwerkt/verstuurd/vergaard en hoe envoudig het menselijk brein te manipuleren is om mensen iets te laten doen wat ze eigenlijk helemaal niet willen. Dit valt momenteel natuurlijk op bij de banken, maar wie beseft er dat met het gratis e-mail account van Google of Microsoft dient om mee te kunnen lezen over jouw leven en dat het daarna eenvoudig is om je via getoonde informatie in een bepaalde richting te sturen voor aankopen, maar ook politieke invloeden, propaganda en verzin maar wie daar als klant baat bij heeft. Maar weinigen zijn op de hoogte van de informatie die de gemiddelde smartphoneapp over je vergaart en verstuurt naar de makers of derden waarvan de makers niet eens weet hebben omdat ze gebruik maken van hun modules. De ons momenteel opgedrongen AI doet daar nog een schepje bovenop. Iedereen wordt gestimuleerd om Whatsapp of zelf overheidsapps te installeren zonder dat wordt gemeld welke informatie er wordt gedeeld en waarvoor die werkelijk wordt gebruikt. Vaak is dat door een marketingafdeling die andere belangen hebben dan veiligheid. Daarna doen vriendenkringen het promotiewerk (omdat apps zo worden gemaakt die iedereen met elkaar verbonden moet zijn). Zo is het Google en Facebook gelukt om in Myanmar de Rohingya bevolking te laten uitmoorden en de Cambridge Analytica zaak is natuurlijk ook een bekend voorbeeld.

Kortom elke slimmerik die snapt hoe ons brein werk, snapt dat mensen binnen de muren van hun huis zich veilig voelen en dan veel meer met een vreemdeling delen dan ze op straat zouden doen en die een slimme app bij elkaar klikt kan mensen misbruiken. Dit heeft Meta en Google groot gemaakt (en ze een enorme waslijst aan boetes en rechtzaken opgeleverd) en dit gebeurt ook via dit soort extremere apps.

Wat ik erg vind, is dat kinderen op school vrijwel zonder enige uitleg over wat internet of een smartphone is en wat daarmee mogelijk is aan het werk worden gezet. Die uitleg komt er vervolgens ook nooit of in een vorm die ze nooit gaat beschermen tegen uitbuiting. Dat is ook niet zo gek, want de huidige generatie ouders en docenten heeft daar ook geen kijk op. De focus is vrijwel altijd op snel en eenvoudig. Helaas is het de politiek die zou moeten beslissen om mensen beter te informeren en onderwijs aan te passen, maar als je kijkt naar ons gemiddelde parlementslid dan snap je dat die, naast dat ze zich door lobbyisten laten informeren, meer baat hebben bij de marketingkant van internet dan bij veiligheid van personen. De voorstellen zijn dus om nog meer analyse op internet en smartphones te doen (mogelijkheiden die ook weer gaan worden misbruikt) in plaats van educatie en een rem op het gebruik van producten.

[Neuspulkje]

Je komt ook echt "intelliger" over dan de gemiddelde mens...

[JWL92]

De man uit Herten komt op 3 juli 2024 in beeld bij de politie door informatie uit Amerika.
Het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme (TBKK) in Limburg pakt de zaak onder regie van het Landelijk Parket op en houdt de man aan op 1 oktober 2025.

sterker nog, ze hebben m gewoon nog n jaar zn gang laten gaan.. aldus de bron

[D-rez]

Waarom moet er in zo'n gevallen meer dan een jaar overgaan voordat iemand wordt opgepakt? Een jaar waarin tientallen nieuwe slachtoffers gemaakt worden die de rest van hun leven met een trauma in hun rugzakje moeten met torsen.

[Accretion]

Omdat je niet op dag een na een vermoeden of anonieme tip voldoende bewijs verzameld hebt voor rechtsgang.

Als je met te weinig bewijs aan de slag gaat, heb je de kans dat hij vrijgesproken wordt (en zich de volgende keer minder makkelijk laat pakken).

[dasiro]

da's alsof je naast de school gaat staan wachten tot je een kind ziet verkracht worden.

Als er duidelijke aanwijzingen zijn van strafbare feiten moet je ervoor zorgen dat er geen nieuwe feiten meer gepleegd kunnen worden en niet wachten tot het daadwerkelijk zover is om bewijs te hebben.

[PCG2020]

Aanwijzingen of vermoedens zijn geen bewijs, dat is nu juist het punt. Voor het verzamelen van daadwerkelijk bewijs moet je heel goed en daardoor soms langdurig onderzoek doen. Zélfs wanneer iemand op heterdaad wordt betrapt, zal er daarna nog steeds bewijs veiliggesteld moeten worden.

[dasiro]

als dat spel door kinderen van amper 9 jaar gevonden kan worden, er al slachtoffers zijn met verspreidde beelden om pedo-sites en je weet wie ervoor verantwoordelijk is, ja dan wil je wachten op het volgende kind dat misbruikt wordt

[PCG2020]

Het feit dat deze persoon al sinds 2017 bezig was met zijn "activiteiten" en tot voor kort niet in beeld was bij de autoriteiten (noch in de VS, noch hier in Nederland), zegt wel hoe stiekem dat allemaal ging. Dit soort personen zijn meesters in zich verbergen en het wissen van hun (online) sporen, omdat ze weten dat wat ze doen niet mag.

Als politie even een middagje op het dark web rondneuzen en dan een clubje verdachten van seksueel misbruik thuis kunnen arresteren, is dus écht niet hoe het werkt, ook al zou de samenleving het veel liever anders zien.

[dasiro]

een kind van 9 jaar kon dit letterlijk vinden en spelen ...

[PCG2020]

Negenjarigen kunnen op internet letterlijk tienduizenden games vinden en spelen, dus dat zegt helemaal niets.

[Accretion]

In een rechtstaat is dat lastig.
In een totalitair regime kan dat, maar heeft ook nadelen.

[PomPomPom]

Ik vind dit eerlijk gezegd ongeloofwaarding, maar misschien komt er nog een reactie van iemand die bij politie/justitie werkt en er meer van weet. Als de politie een verdenking heeft kunnen ze iets gaan doen. Ze kunnen niet alleen onderzoek doen maar ook iemand in hechtenis nemen.

Dan kan de rechter beslissen of de persoon in hechtenis blijft of thuis mag wachten op rechtzaak. En natuurlijk kan het zijn dat ze liever onderzoek doen voordat ze binnenvallen omdat ze denken dat ze dan meer te weten komen of zo. Maar 1,5 jaar?! Als ouder wordt ik hier wel boos van.

Dit is niet de eerste pedo die gepakt wordt met hulp van de Amerikanen. Dat is wel een lastige. Groenland kwijt en aan de lijn bij de oranje clown of pedo's die los blijven lopen .....

[Accretion]

Ja, maar wat wil je dan dat ik zeg?

Dat de politie moedwillig dit jaren door laat lopen?

Of dat jarenlange bezuinigingen op politie zorgen voor verminderde daadkracht, zeker voor cybercrime?

Van een officieel persoon binnen de politie ga je geen beter antwoord krijgen, hoe schrijnend het ook is.

[sprankel]

De politie kan niet zomaar iemand oppakken zonder aanleiding noch kan ze zomaar een huiszoeking doen. Hoogtens kan de politie iemand bestuurlijk aanhouden voor 24 uur (en dan nog heb je een geldige reden nodig)

Als je hem dus zomaar tracht op te pakken dan loopt hij 2 uur later terug vrij en kan hij alle bewijzen vernietigen.

In een dergelijke zaak wil je dus voldoende aanwijzingen verzamelen zodat de officier van justitie of een procureur de toestemming geeft voor een huiszoeking zodat je meteen alle media dragers in beslag kan nemen.

Ook heb je hier geen enkele context van het onderzoek, ik ga ervan uit dat de VS geen concrete namen heeft doorgegeven maar een IP adres, mail adres of andere gegevens heeft doorgeven. Wat je ook niet weet is of er een breder onderzoek heeft plaats gevonden als zijn er andere daders bij betrokken?

In dat geval moet je een afweging maken of je meteen voor de kleine garnaal gaat of dat je de feiten laat doorlopen omdat je zicht hebt om een hele bende op te rollen. Mogelijks is die vraag ook van de VS of Interpol gekomen zodat een groter onderzoek niet opgeblazen word omdat jij niet kon wachten met 1 dader op te pakken. Als jij in de media leest dat ze op 30 adressen in binnen en buitenland zijn binnengevallen dan zijn ze niet van de ene dag op de andere op die 30 uitgekomen, het begint bij 1 en bij onderzoek komen andere daders in beeld tot justitie de afweging maakt dat verder afwachten (en dus feiten te laten gebeuren) niet meer opweegt tegen de kans verdere daders op te sporen.

Vergeet ook niet dat je hier typerend met daders te maken hebt die weten hoe ze zich anoniem moeten maken, bewijzen verzamelen om tot een huiszoeking te komen is dus niet altijd even eenvoudig.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 14 januari 2026 01:39]

[Thonz]

Waarom moet er in zo'n gevallen meer dan een jaar overgaan voordat iemand wordt opgepakt?

Het klinkt cru, maar wellicht komt dat door een capaciteitsprobleem.

[Byron010]

In beeld en genoeg informatie om iemand daadwerkelijk vast te zetten zijn natuurlijk wel 2 verschillende dingen..

Verder wel mee eens dat er sneller gehandeld had mogen worden, maar het is natuurlijk ook een heel process om bewijslast te verkrijgen.

[blissard]

Nou ja, ze kunnen wel een stopgesprek voeren. Daar is geen veroordeling voor nodig.

Dat scheelt toekomstige slachtoffers, maar maakt het misschien mogelijk voor de verdachte om bewijs te vernietigen.

Lastige afweging.

[Qwerty-273]

Het is dan de vraag of één van de slachtoffers ooit aangifte heeft gedaan, en wat daar vervolgens mee gebeurt is. Wellicht toch erg goed in het verhullen van zijn sporen, waarbij het onderzoek geen bruikbare informatie meer oplevert om de dader te achterhalen. Dan gaat het dossier al snel in de kast, tot er wel bruikbare informatie boven water komt (zoals de tip vanuit de VS).

[-JK-]

Ik vraag me af hoe die meiden aan zulke rare software komen.
Lijkt me niet via de normale stores.

[xorpd]

Misschien krijg je wel extra punten in het spel als je nieuwe spelers aanbrengt.

[AW_Bos]

Het kan net zo goed ook een web-app/website zijn geweest. Los van het walgelijke ( ) feit waar de software voor gebruikt is, kan je de onderdelen prima maken als website.

Hoe het ook gebouwd is, het is gewoon misselijkmakend.

[Skyclad]

Waarschijnlijk met een berg keywords. 'Pony, Taylor Swift, Meshuggah, kittens', de gewone woorden waar kinderen op kunnen zoeken.

[Accretion]

Lijkt me niet via de normale stores.

Lijkt me niet via alternatieve stores.

[The Zep Man]

Ik ben benieuwd hoe het spel gedistribueerd werd. Als dat als mobiele applicatie via een online winkel ging (Play Store/App Store/...), dan is daar mogelijk ook ruimte om de kans op misbruik te verkleinen.

[edit]
Mogelijk was het spel niet een mobiele applicatie. Reactie aangepast.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 januari 2026 17:38]

[redtoller]

Hoe het "spel" omschreven wordt in dit artikel doet me heel erg denken aan hoe dit gebeurt op sites als Omegle en Chatroulette. Beetje shady link, maar niks nsfws:

https://www.emaze.com/@aoizctctf/Omegle-game-1-copy1

Zoiets als dit dus


EDIT:

Deze "slideshow" wordt dan dus gebruikt als virtual cam

[Reactie gewijzigd door redtoller op 13 januari 2026 17:00]

[henk717]

Dat was ook mijn exacte gedachten en ik verwacht ook dat het stiekem daar om gaat maar ze dat niet erbij vertellen om mensen niet op gedachte te brengen. Vandaar dat ik het in mijn eigen reactie ook wat cryptischer heb geplaatst.

[Matthijz98]

Er staat nergens mobiel toch?
Kan ook gewoon een website zijn.

[JWL92]

bron heeft t over een computerspel

[Schway]

Ik dacht juist dat het Roblox zou zijn.

[Bux666]

Uit het gelinkte artikel van het Openbaar Ministerie:

De man benaderde zijn jonge slachtoffers via een online spel, de “Highscoregame”.

[Rogers]

Het blijft me verbazen dat ouders hun kinderen een webcam geven zonder toezicht. Het wordt al 20+ jaar misbruikt voor dit soort dingen.

[Hobbit13]

Welke tablet/laptop/telefoon heeft géén webcam?

[henk717]

Ik ben hier lang geleden ook wel eens mee in aanraking genomen maar heb uiteraard het nooit gespeeld. Oorspronkelijk had ik een langere post met wat ik verwacht dat dit echt is maar wil mensen niet op ideeen brengen. De versie van 15 jaar geleden zit in ieder geval minder technisch in elkaar dan dit artiekel doet vermoeden en is nauwelijks een game te noemen, en het was niet zo dat die slachtoffers bewust gingen zoeken naar dit soort spelletjes die kwamen er ongewenst mee in aanraking.

Goed dat de man is opgepakt, hoe minder van die onzin hoe beter.

[Slyceth]

Is there a download somewhere? I want to reverse engineer it

[henk717]

You are already thinking to high tech.

[[Remmes]]

Dit "spel" is niets meer dan een jpeg met daar op opdrachten met punten er naast ipv eigen webcam en word door velen gebruikt op camsites, mensen (vooral meisjes/vrouwen natuurlijk) kunnen dus punten behalen door bepaalde dingen te doen, en hoe verder de "level" (wederom gewoon jpegs) des te meer naakt/sexueel het word, en ze houden natuurlijk een highscore bij wat bij sommige mensen (jammer genoeg de jongeren vaak) dus beïnvloed hoe meer ze doen want competitie.

Wat wel jammer is is dat het zo lang heeft moeten duren voordat deze man is opgepakt/ in het licht kwam.

[melvinius]

Diep diep diep triest dit.

[Znorkus]

Ik zou een bijzonder ongeschikte agent zijn in zo'n geval, dat weet ik wel..

[Ulysses]

Waarom leren ouders hun kinderen niet meer dat bloot natuurlijk is en niets om je voor te schamen? En sowieso die hele repressieval van schaamte en verwijt die de jeugd op zijn bordje krijgt, volwassen beladen emoties die letterlijk elk stukje jeux uit het leven persen. Maar ja, andere machtsmiddelen wordt allicht ook op neergekeken.
Wie dit soort systemen eenmaal ver volwassen doorgrondt en aanwendt om onschuldigen te verleiden en in de val te lokken is echter compleet de as van het kwaad. Slim genoeg om wreed te zijn? Dan ook om onbehandeld erg lang keihard consequentie van te leren tussen 4 muren en een deur die alleen van buiten opent. Walgelijk sujet.

[Javerage]

Aangezien het in 2017 gestart is vermoed ik dat hij zijn inspiratie heeft gehaald bij Nerve (2016) - IMDb
Het plot is letterlijk een 'truth or dare' app waarbij tieners onder druk gezet worden om misdaden te plegen.

[Martymarty]

gele auto fenomeen