Mobiele abonnementen voor kids: leuke verdienmodellen, maar welk nut hebben ze?

Tekst

Ouders worstelen al tijden met hoe zij hun kinderen goed met een smartphone kunnen laten omgaan. Helemaal verbieden is in de huidige maatschappij bijna geen doen, maar ongelimiteerde toegang tot het internet gaat voor veel ouders ook te ver. Providers haken steeds vaker in op die worsteling en bieden kinderabonnementen aan. Zijn die ook echt nuttig of gewoon een extra manier om geld te verdienen?

Inmiddels bieden drie Nederlandse en Belgische providers een abonnement aan dat speciaal bedoeld is voor kinderen. Proximus begon daar begin deze maand mee en Vodafone zette ruim twee weken eerder zo'n abonnement in de markt. KPN biedt al sinds 2024 de Kids Sim- en Teens Sim-abonnementen, voor kinderen tot respectievelijk twaalf en zeventien jaar.

Het Kids & Teens-aanbod van KPN

Deze providers zeggen allemaal het welzijn van kinderen hoog in het vaandel te hebben staan. KPN schreef bijvoorbeeld in 2024 bij de introductie van zijn kinderabonnementen dat het belangrijk is dat kinderen hun smartphone 'op de juiste manier' gebruiken. Vodafone zegt ouders te helpen 'in een digitale wereld waar zorgen over schermtijd, kosten en online veiligheid toenemen'. En Proximus zegt met zijn abonnement 'de digitale wereld veiliger en betrouwbaarder te maken'.

Hoewel de providers allemaal ongeveer dezelfde missie noemen, verschilt de aanpak op een aantal punten. Zo heeft Vodafone naast zijn 2GB- en 10GB-abo's ook een 0GB-abonnement, dat wordt geleverd met een dumbphone. Deze kan geen mobiel internet gebruiken en dat abonnement is volgens Vodafone gericht op ouders die hun kinderen telefonisch willen bereiken zonder hen toegang tot mobiel internet te geven. KPN biedt 1GB data in zijn Kids Sim- en 10GB of onbeperkte data bij zijn Teens Sim-abonnement. Proximus' Mobile Kids biedt 2GB, 120 minuten en onbeperkte sms'jes.

De juiste aanpak?

Maar wat is dan de juiste aanpak? Dat is volgens Wouter van den Bos onder meer afhankelijk van de leeftijd van het kind. Van den Bos is universitair hoofddocent aan de Universiteit van Amsterdam en heeft veel onderzoek gedaan naar de effecten van socialemediagebruik op de ontwikkeling van de hersenen. "Een dumbphone kan bijvoorbeeld voor de jongste kinderen wel een oplossing zijn", vindt hij. "Zeker voor kinderen op de basisschool kan het heel handig zijn als ze een dumbphone hebben."

Toch denkt hij dat kinderen zo'n telefoon al snel 'ontgroeien'. "Op de middelbare school wil je ook apps kunnen gebruiken en kunnen navigeren met je telefoon. Ik ben ook niet echt fan van zo'n dumbphone, omdat het niet echt heel duurzaam is. Veel ouders geven hun oude telefoon nu door aan hun kinderen; die krijgt dan een tweede leven."

Daarnaast ziet hij liever dat kinderen leren omgaan met een smartphone: "Dat is ook best een discussie bij een leeftijdsgrens voor smartphones, waar nu weleens om wordt gevraagd. Het is niet zo dat kinderen bij het bereiken van die leeftijd meteen weten hoe ze met een smartphone moeten omgaan. Het wordt nu vaak gepresenteerd als of-of, terwijl een oplossing ertussenin wat mij betreft ideaal zou zijn. Als je kind zestien jaar oud is, kun je niet nog beginnen met die 'digitale opvoeding'. Het is beter om dingen geleidelijk te introduceren."

De Nokia 3210 is te krijgen bij het
0GB-kinderabonnement van Vodafone.

Dat is volgens Van den Bos onder meer te doen door de schermtijd van kinderen te beperken. "Veel ouders worstelen daar nog wel echt mee. Ze weten niet hoe dat moet of wat de richtlijnen daarvoor echt zijn." De kinderabonnementen van Proximus leveren daarvoor tools in de vorm van het Kids Protection Pack, dat ouderlijk toezicht biedt via Norton Family. Ook de KPN-app biedt ouders sinds eind 2025 functies om het internetgebruik van hun kinderen te beperken.

Van den Bos: "Ik ben er altijd een beetje sceptisch over als providers hiermee komen, omdat ze een commercieel belang hebben. Maar als zij het ouders makkelijker maken om inzicht te krijgen in de schermtijd van hun kinderen en die te beheren, denk ik dat ze ook echt wel bijdragen aan de oplossing."

Normverschuiving

Van den Bos is wel kritisch op de hoeveelheid data die KPN biedt bij zijn Teens Sim-abonnement. Dat biedt opties voor 10GB of onbeperkte data. "Dat vind ik best veel. Dat lijkt mij niet nodig." Dat KPN daarbij functies biedt om het gebruik te beperken, doet daar niets aan af. "Waar we naartoe willen, is een normverschuiving. Wat vinden we normaal? Wat is oké qua schermgebruik? Als je standaard 10GB geeft, zet je daarmee ook een norm. Die norm vind ik best wel hoog. Het is eigenlijk een soort framing: als tieners standaard 5GB krijgen, kun je ze ook af en toe meer geven. Nu moet je eigenlijk data 'afpakken'."

Toch ziet Van den Bos wel het nut van dit soort abonnementen: "Ze leveren wel dingen die we nodig hebben en van veel bigtechbedrijven hoeven we die niet te verwachten. Hun belang ligt daarin ook anders." YouTube schrapte naar verluidt functies voor digitaal welzijn af omdat die ten koste zouden gaan van de omzet en in rechtszaken wordt ook Meta ervan beticht zijn apps bewust verslavend te maken. Ceo Mark Zuckerberg ontkent dit.

"Providers voelen ook dat hier een maatschappelijk debat gaande is en dat er vraag is naar manieren om hiermee om te gaan. Ze gaan hiermee op die vraag in. Het helpt ze natuurlijk ook met klanten behouden als ze deze al van jongs af aan aan zich binden, net als met banken."

Toch denkt hij dat providers met kinderabonnementen wel degelijk een positieve rol kunnen spelen. "Ikzelf regel het nu allemaal via Apples Family Center, maar dat is best wat uitzoekwerk. Als providers het makkelijker maken, is dat mooi. En dat werkt dan ook met verschillende telefoonmerken, terwijl mijn kinderen nu allemaal een iPhone moeten hebben. Het enige wat misschien goed zou zijn is als de standaardlimieten consistent zijn met de officiële richtlijnen voor schermgebruik. Dan hoef je dat niet allemaal zelf uit te zoeken. Maar je kunt ook niet alle verantwoordelijkheid bij providers leggen."

_{Redactie: Imre Himmelbauer • Eindredactie: Marger Verschuur}

Reacties (148)

[Koppensneller]

Elke ouder die hier mee worstelt kan ik aanraden om zich aan te sluiten bij het initiatief Smartphonevrij opgroeien. Je staat niet alleen en hoe meer ouders zich hier hard voor maken, hoe makkelijker het wordt.

[Sannr2]

Ik denk dat de meeste ouders juist worstelen met de vraag hoe je de smartphone op een gebalanceerde manier bij kinderen introduceert. Smartphone vrij opgroeien is een extreme vorm. Volledig vrij de smartphone gebruiken is de andere extreme kant van het spectrum. Je vergeet dat de smartphone ook een hoop voordelen biedt die je een kind ontneemt door ze volledig smartphone vrij op te laten groeien. Dat is net zo ongewenst als ze volledig vrij de smartphone te laten gebruiken.

[PROximity]

Je hebt je niet verdiept in waar het ouderpact smartphone vrij opgroeien voor staat. Wat jij aankaart is namelijk precies wat zij prediken. Niet het uitbannen van de smartphone voor jongeren (wel t/m de basisschool), maar over: Hoe grip te krijgen op het gebruik van de smartphone door jongeren. Wanneer is een goed moment de smartphone aan jongeren te introduceren, met welke begrenzingen, hoe maak je dit bespreekbaar?

Smartphone vrij opgroeien betekent zoveel als, vrij van een smartphone kunnen leven en niet gevangen zitten in de verslavende werking van de smartphone.

Overigens zou je hem eens moeten omdraaien: Ga eens na wat je een kind ontneemt wanneer je die in zijn/haar jongere jaren laat opgroeien met een smartphone: Beweging, concentratie, afleiding, communicatie, echte contacten, lager risico op oogproblemen, etc. etc.

[Reactie gewijzigd door PROximity op 19 april 2026 08:29]

[Blokker_1999]

Maar dat begint al met de naamgeving: "smartphone vrij opgroeien". Ook ik ga er dan direct van uit dat deze groeppering oproept om kinderen helemaal geen smartphone te geven. Maar uiteraard ligt zoiets altijd genuanceerder als je eenmaal de details begint te lezen.

Uiteindelijk is wat we hier zien iets waar we bij elke revolutie weer mee te maken krijgen. Hoe passen we ons als samenleving aan aan nieuwe technologie? Heel lang geleden was je al blij met een lamp in huis. Toen kwam de radio, daarna de TV. De transistorradio die daarna kwam maakte het dan weer goedkoop en mogelijk om meerdere radios in huis te hebben. Met de TV gebeurde later hetzelfde. Dan de computer. Eerst 1 in huis, dan 1 in elke kamer en vandaag 1 in je broekzak.

En elke keer moeten we uitzoeken hoe we kinderen hier het best mee laten opgroeien. En ja, dat is voor een eerste generatie altijd zoeken.

Maar we mogen daarnaast ook niet vergeten dat het ene kind het andere niet is. Als ik op een zonnige dag buiten kijk, dan zie ik nog vele kinderen op straat spelen, dan hoor ik vele kinderen in de tuin spelen. En ja, soms zie je ze ook gewoon TikTok filmpjes maken. En ik ken ook de verhalen van kinderen die verslaafd zijn aan de smartphone of de computer. Waarbij ouders professionele hulp moeten gaan zoeken. Maar ik geloof ook dat dat nog altijd een zeer kleine minderheid is.

[TheVivaldi]

Maar dat begint al met de naamgeving: "smartphone vrij opgroeien". Ook ik ga er dan direct van uit dat deze groeppering oproept om kinderen helemaal geen smartphone te geven.

En bij plasticvrij denk ik dat er helemaal geen plastic in zit en bij alcoholvrij helemaal geen alcohol. En bij Tweakers kun je ook aan iets heel anders denken.

Kortom: beoordeel een boek niet op zijn kaft — details zijn vaak genuanceerder.

[Mitchelllll]

Bedoel je Mark? Ik vind dat gewoon misleiding hoor. De voorbeelden die jij noemt. Dat het iets anders is dan de slogan waarmee het verkocht wordt, daar vind ik iets van. Nu is het in dit geval wat minder erg omdat het (denk ik) niet commercieel is ingestoken. In dit geval vind ik de naam gewoon niet passen. Wij hebben ook een minimum leeftijd voor die krengen, maar ‘smartphone vrij opgroeien’ heb ik links laten liggen, omdat ik moe wordt van de cancelcultuur. Niet wetende dat het dus kennelijk gaat over de eerste 12 jaar van het leven van een kind.

[Mitchelllll]

Je doet net alsof hij zich had moéten verdiepen in het pact. Ik snap wel wat hij bedoelt hoor. Opgroeien doe je tot je lichaam stopt met groeien. Niet tot je 12 of 13e levensjaar. De titel suggereert de telefoon compleet te verbannen tot iemand 25 is of iets dergelijks. Een minimum leeftijd voor die dingen lijkt me heel erg gezond hoor.

[Flappiewappie]

Oprechte vraag, maar noem eens wat voordelen waarvoor je persé een smartphone nodig hebt in je leven?

Ik denk dat de echte maatschappelijke struggle is dat wij dit echt denken. Door dit te doorbreken (smarphonevrij opgroeien) kun je deze cyclus doorbreken.

In ons huishouden gaat de telefoon bij de voordeur op de lader, en enkel tijdens werk (tel bereikbaar zijn) en voor nood (wielrennen in mijn geval) gaat hij mee. Inprincipe zou dat alles gewoon op een dumbphone kunnen.

[Sannr2]

De mens heeft een grote voorsprong in zijn ontwikkeling behaald door een enorme sociale ontwikkeling. Door te communiceren met niet alleen klanken maar spraak en schrift is de mens enorm ontwikkeld ten opzichte van andere dieren. Telefonie en televisie brachten die ontwikkeling nog een stap verder. Social media is een logische stap in die verdere ontwikkeling.


Smartphones en social media vergroten de sociale reikwijdte van een kind. Waar interactie vroeger beperkt was tot gezin, school en buurt, kunnen kinderen nu contact onderhouden met een veel bredere groep mensen. Dat kan sociale vaardigheden versterken, zoals communiceren met verschillende typen mensen, empathie ontwikkelen en omgaan met diversiteit.

Daarnaast bieden ze een extra laag van communicatievaardigheden. Net zoals schrift ooit een nieuwe cognitieve vaardigheid vroeg, leren kinderen nu omgaan met digitale communicatie: interpretatie van tekst zonder lichaamstaal, timing van reacties, online etiquette. Dat zijn vaardigheden die in de moderne samenleving steeds belangrijker worden.

Ook spelen smartphones een rol in identiteitsvorming. Social media geven kinderen de mogelijkheid om zichzelf te uiten, feedback te krijgen en te experimenteren met wie ze zijn. Mits begeleid, kan dat bijdragen aan zelfinzicht en zelfvertrouwen.

Verder is er het aspect van toegang tot informatie en leren. Via smartphones kunnen kinderen snel kennis opdoen, interesses verdiepen en leren buiten de traditionele schoolcontext. Dat kan hun cognitieve ontwikkeling ondersteunen.


Het volledig onthouden van moderne communicatiemiddelen kan een kind mogelijk achterstellen in relevante sociale vaardigheden. Ze missen dan oefening in digitale interactie, die tegenwoordig een groot deel van sociale communicatie uitmaakt.

Ook kan het leiden tot sociale uitsluiting. Veel sociale interacties tussen kinderen verlopen (deels) via digitale kanalen. Geen toegang hebben kan betekenen dat een kind minder betrokken is bij groepsprocessen, wat invloed kan hebben op vriendschappen en groepsgevoel.

Daarnaast kan een kind minder voorbereid zijn op de realiteit van de huidige maatschappij, waarin digitale communicatie verweven is met werk, onderwijs en sociale relaties.


Dit betekent niet dat onbeperkt gebruik goed is. Overmatig of onbegeleid gebruik kan juist negatieve effecten hebben (zoals minder face-to-face interactie, verslaving, of negatieve invloed op zelfbeeld).

[bilgy_no1]

Wow, je hebt wel heel erg een roze bril op tav asociale media.

Bijv. telefoons spelen zeker een rol in identiteitsvorming. Maar is die rol positief? Denk aan zaken als grooming, influencers met zeer asociale denkbeelden (manosphere), nep nieuws beïnvloeding, en een hele zooi influencers die onzekerheden van kinderen uitbuiten om onzin te verkopen (veelal gericht op uiterlijk), aanzetten tot geweld en pesten, etc.

Nu denk ik zelf dat het vooral belangrijk is om met je kind in gesprek te zijn over hoe je omgaat met de idiotie in de wereld. Maar zo'n positief verhaal is echt veel te rooskleurig.

[Mitchelllll]

Ik denk zelfs dat sociale media onze evolutie tegenwerkt op sociaal gebied. Jongeren die solliciteren die appen je ipv dat ze bellen. Dat vinden ze makkelijker. Net als ziekmeldingen, ook via de app.

[HolaGanz]

Allemaal mogelijk waar, maar voor het meeste hiervan heb je geen smartphone nodig en volstaat een computer met internet verbinding. Het constante online en bereikbaar zijn in overvloed is waar het misgaat.

[Jorgen]

Dat kan je ook zeggen over elke vorm van berichtenuitwisseling natuurlijk. Daar is ook geen email, CU2, MSN, WhatsApp of Facebook voor nodig, 'want het kon prima met de post en telegraaf'.

Waar het misgaat is niet perse de techniek zelf, maar hoe je je kind leert om ermee om te gaan. Zo leren we elke generatie ook om met mes en vork te eten en auto te rijden. De telefoon is op dezelfde manier een tool en dat moet je een kind op een goede manier aanleren.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 20 april 2026 03:46]

[FireBladeX]

Oh man. Ten eerste, lijkt dit erg AI antwoord.
Ten tweede, ik zou mij eens verdiepen hoe een ontwikkeling van een kind werkt. Wanneer ouders hun positie als rolmodel verliezen en wanneer zij zichzelf gaan ontwikkelen t.o.v. andere (en andere rolmodellen). Hier zitten allemaal leeftijden aan verbonden maar het idee hebben dat <12 jarige kinderen social media een positieve ontwikkeling kan hebben is net zo gestoord dat met 250 km/u op de snelweg rijden, veiliger zou zijn. Het kan, het kan ook veilig maar bij een geringste misstap zijn de gevolgen onvoorzien.

[nijntje82]

Is dit een AI reactie? Ik zie dit soort reacties op tweakers wel vaker waarbij ik denk dat een AI is ingezet. Ben benieuw of we hier iets mee willen in de toekomst (erbij zetten "gegenereerd door AI" oid).

En ja voor mij maakt dat uit. Als ik AI wil lezen raadpleeg ik... een AI..

[Sissors]

Vraag 1 is natuurlijk waarom je dan geen dumbphone hebt. Hoef je ook niet hem zo vaak bij de voordeur aan de lader te hangen. (Of nou ja, als je met je smartphone echt niks doet behalve telefonische bereikbaar zijn, moet die natuurlijk ook wel wat dagen op zijn accu meegaan).

Maar daarnaast kom je al snel uit op: Wat is nodig? Is het nodig dat ik op de telefoon buienradar kan checken? Nee, niemand gaat dood van een bui op zijn hoofd krijgen. Maar het is wel handig om hem te ontlopen. Heb je per se Whatsapp nodig? Nee, maar je gaat wel een hele hoop missen zonder het (of welk communicatiekanaal je ook gebruikt). Hell, heb je uberhaupt een mobiele telefoon nodig? Vroeger deden we het ook zonder. Maar als volwassene, en zeker ook als tiener, zet je je wel buiten een stuk van de samenleving zonder.

[bilgy_no1]

Je noemt een aantal nuttige functies, maar het probleem zit hem natuurlijk in het eindeloos scrollen in asociale netwerk apps, tot diep in de nacht toxische groepschats, gamen op platforms waar zieke volwassenen zich voordoen als kind om te groomen, etc etc.

[Sissors]

Uiteraard eens, of nou ja, met dingen als dat laatste moet je imo oppassen dat je niet overal een pedofiel gaat zien. Natuurlijk bestaan er voorbeelden dat zoiets gebeurd, en moet je je kind leren wat je wel en wat je niet kan delen met andere op het internet, maar je moet imo ook niet te bang worden.

Maar goed, de oplossing is dan dus imo niet geen smartphone hebben (oké, een 9-jarige heeft er echt geen nodig nog), maar de oplossing is geleidelijk zaken introduceren. Dus wel een keer een smartphone, maar wel met limieten wat er aan apps op mag staan, hoeveel schermtijd, etc.

[Mitchelllll]

Mensen plaatsen enkel leuke items. Bijna nooit de minder leuken. De jongeren die vergelijken worden ongelukkig en depressief. Dit is overigens een bekend effect. Je zit eigenlijk best ‘spot on’ met de term asociale media

[Wailing_Banshee]

Maar daarnaast kom je al snel uit op: Wat is nodig? Is het nodig dat ik op de telefoon buienradar kan checken? Nee, niemand gaat dood van een bui op zijn hoofd krijgen. Maar het is wel handig om hem te ontlopen. Heb je per se Whatsapp nodig? Nee, maar je gaat wel een hele hoop missen zonder het (of welk communicatiekanaal je ook gebruikt). Hell, heb je uberhaupt een mobiele telefoon nodig? Vroeger deden we het ook zonder. Maar als volwassene, en zeker ook als tiener, zet je je wel buiten een stuk van de samenleving zonder.

Dat we vroeger geen mobiele telefoon hadden zegt natuurlijk helemaal niets over dat je tegenwoordig geen mobiele telefoon meer nodig zou hebben of niet. Ja, ik heb een mobiele telefoon nodig. Anders kan ik niet inloggen in m'n bank app. Anders kan ik niet inloggen op m'n privé mail. Dingen die ik vroeger niet kon/niet nodig had, maar vroeger kreeg ik elke zoveel tijd een papieren afschrift van m'n bank en kreeg ik brieven per post. De wereld is veranderd, dus ook het gebruik van de mobiele telefoon.

Heb je het per se elk moment van de dag nodig? Absoluut niet. Ik gebruik hem vaker als fototoestel dan als communicatie device

[Blokker_1999]

Heb je die nodig? Neen, natuurlijk niet. Maar als iedereen om je heen er 1 heeft, dan wordt je al heel snel geisoleerd als je hem niet hebt. De dag dat ik besliste om niet langer gebruik te maken van Facebook heb ik dat heel hard gemerkt. Ineens sta je een heel stuk eenzamer in de wereld wanneer iedereen om je heen de diensten van Meta gebruikt om te communiceren met elkaar.

En men neemt de moeite niet om voor die ene persoon die het doet een uitzondering te maken. Jij bent de uitzondering, jij bent de moeilijke. Wil je erbij horen, dan moet je de kudde maar volgen.

[5V1NA70G]

Je hebt een wereld aan informatie en kennis in de palm van je hand.

[Slappez]

Geen informatie is beter dan foute informatie. Die kinderen zijn niet de Groene aan het lezen hoor.

[Sannr2]

Daarom is die begeleiding belangrijk. Maar het is juist belangrijk om nep informatie te leren onderscheiden van echte. Door het volledig onthouden van een smartphone en social media ontwikkelen kinderen deze essentiële vaardigheden niet.

[BelovedAunt]

De ironie Waar haal je deze informatie vandaan? Hoe komen wij aan onze basisvaardigheden in communicatie zonder smartphone?

[lenwar]

Geen informatie is beter dan foute informatie

Toetsbare leugens is inderdaad een ding. Maar 'foute informatie' kan ook subjectief zijn. Denk aan bepaalde levensovertuigingen.

[Flappiewappie]

Volledig Cruyfiaans; maar is dat niet ook meteen het probleem? Waarom heb je dat áltijd nodig?

Het antwoord daarop is heel simpel- nee.

[TheVivaldi]

Nuja, vóór de smartphone en zelfs de pc, was dat natuurlijk ook al een dingetje. Kranten, tijdschriften, etc. boden ook een wereld aan kennis. En daarvoor weer boeken en encyclopedieën (al was het, als je maar ver genoeg teruggaat, toen wel meer voor de elite weggelegd).

Het verschil zit hem hier meer in het soort beschikbare content (ook inhoud voor volwassenen kunnen kinderen vrij makkelijk bij als je geen harde beperkingen instelt) en het feit dat schermen bijdragen aan oogproblemen, zeker bij kinderen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 19 april 2026 10:04]

[aadje93]

En door die wereld aan informatie weet het moderne kind bijna niets meer uit het hoofd, "want zoeken we gewoon even op" tot het internet uitvalt, en betreffende persoon niet eens een spijker in een plank hout kan krijgen.

[DonJunior]

Buiten dag je behoorlijk lomp reageert vind ik je zelf opk naïef. "Smartphone vrij" opvoeden is simpelweg uitstel van.. Kinderen gaan zich vanzelf afzetten als ze merken dat ze de enige in hun vriendengroep en klas zijn zonder telefoon. Vrienden onderhouden ook contact met elkaar via de telefoon en maken zo ook afspraakjes.

Totaal onthouding is net zo goed je kop in het zand steken.

[moonlander]

Waarom heb je internet nodig? Dezelfde vraag kun je stellen.

[SalexSun]

Oprechte vraag, maar noem eens wat voordelen waarvoor je persé een smartphone nodig hebt in je leven?

Tweakers

[Andros]

Gezien het gebrek aan telefooncellen in deze tijd is het toch wel handig om naar huis te bellen als je later thuis komt dan gepland. Tevens verdwaal je niet meer met gps of een OV-reisplanner op zak. Je staat niet direct zonder geld want je kunt betalen met de telefoon. Ook hoef je geen zaklamp, camera, muziekspeler of spelcomputer meer mee te nemen onderweg, alles is mogelijk met die ene smartphone.

Doorgaans als er kritiek op smartphones komt gaat het over de verslavende werking van platforms als Facebook, Instagram, Tiktok etc en die zijn inderdaad problematisch. Het is echter een publiek geheim dat je die apps ook weg kunt gooien, je account daar gewoon kunt opzeggen en een smartphone voor honderd andere nuttige zaken kunt gebruiken. Gewoon wegblijven van Meta en consorten, dan is zo'n ding toch erg handig in deze tijd.

[lenwar]

maar noem eens wat voordelen waarvoor je persé een smartphone nodig hebt in je leven?

Per se uiteraard niet. Je kunt in principe zonder smartphone/radio/televisie. (Dingen als een koelkast/wasmachine/enz noem ik 'noodzakelijk'. Ik denk dat we het daar wel over eens kunnen zijn.)

Maar als we het 'per se' verzwakken tot 'wat kan het toevoegen aan je leven'. Voor kinderen:

• Makkelijk contact houden met klasgenootjes/vrienden buiten school/(buiten het zicht)
• Makkelijk contact houden met oud-klasgenootjes/vrienden (verhuisd/andere school/enz)
• Groepscommunicatie met klasgenootjes/vrienden (fun / sociale interactie), afspreken op straat
• Laagdrempelige entertainment (zoals oneindige discotheek bij de hand, ook wanneer je met vriendes op straat bent.)
• Laagdrempelige bron tot een (vrijwel) oneindige hoeveelheid informatie.
• Enzovoorts.

Voor volwassenen kun je zelf invullen.

Voor bovenstaande punten zijn uiteraard alternatieve mogelijkheden. Wij deden het vroeger tenslotte ook zonder (jij blijkbaar nog steeds, wat natuurlijk prima is. Geen oordeel/mening over.) Het primaire voordeel ligt hem in de laagdrempeligheid.

Dit gezegd hebbende kunnen telefoons ook 'te laagdrempelig' zijn, waardoor je minder moeite steekt in andere zaken. Ook kan het zodanig verslavend zijn dat het andere dingen wegdrukt. Een risico kan dus zijn dat kinderen minder te leren investeren in dingen. Zaken als (vriendschappelijke/romatische) relaties kosten tijd en energie, en het kan lastig zijn als je niet hebt geleerd dat sommige dingen eenmaal moeite kosten.

Alles valt en staat (zoals met alles) met de mate en balans het gebruikt wordt.

[GeeBee]

En bij die laatste zin gaat het dus fout.
Er is geen balans, want de apps worden bewust verslavend gemaakt en spelen in op directe beloning. En pubers zoeken grenzen op en die zijn er online dus niet. Dus wordt het tijd dat die grenzen er weer komen.
De balans tussen pubers en Big Data is volledig weg. En die is doelbewust weggehaald. Het enige dat je als samenleving kunt doen is een hele dikke vinger onder de schaal leggen en zorgen dat de pubers weer in rust kunnen opgroeien zonder de druk van Big Data.

[FireBladeX]

Met de werk die ik doe kom ik vaak in aanraking met gevallen waar het bovenstaande niet goed heeft uitgepakt. Safe to say dat kinderen heel makkelijk op social media helemaal kapot worden gemaakt. In zoverre dat 10-12 jarige met 'depressie' thuis zitten en aangeven dood te willen.

Waarom?

• Nep-profielen ('klasgenoten' die een account aanmaken en daarmee ellendige dingen gaan sturen naar andere personen).
• Groeps-whatsapp gesprekken waarin kinderen worden 'gepest'. Toegevoegd worden aan een random groepsapp, allemaal beledigingen krijgen wanneer iedereen de groep weer verlaat. Dus blokkeer je de 'hoofd-pester' dan kan altijd iemand anders je nog toevoegen in de groep.
• Nu met AI, foto's die worden bewerkt en verspreid.
• Geconfronteerd worden met content die ZEER ongeschikt is voor de leeftijd.

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Moreel kompas is nog vollop in ontwikkeling bij kinderen en daar kan je niet zomaar uitgaan dat ze de consequenties kunnen overzien van alles wat zij doen. Gemiddeld genomen leren 21 plussers pas echt te overzien wat de lange termijn gevolgen kunnen zijn van hun acties.

Die laagdrempeligheid geldt ook voor alle negatieve dingen van social media. Met al die punten die jij benoemt, moet je even afvragen wat nu echt het voordeel nu is? Wat maakt het voor een 9-10 jarige kind nu uit dat hij/zij 'makkelijk' contact moeten hebben met kinderen buiten hun zicht? Welke voordeel zit hieraan? En waarom moet alle sociale interactie 'makkelijk' zijn? Want een vaarrdigheid leren is vaak niet makkelijk maar daarvoor krijg je wel iets terug waar je hele leven profijt van hebt. Dat balans is er niet en is gewoon een illusie die vele ouders gebruiken om zichzelf goed te praten.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 20 april 2026 08:32]

[lenwar]

Wat maakt het voor een 9-10 jarige kind nu uit dat hij/zij 'makkelijk' contact moeten hebben met kinderen buiten hun zicht?

Die vraag kun je twee kanten op buigen. De techniek is er. De kinderen hebben een telefoon. Dus als ze hem toch al hebben, kunnen ze hem toch ook gewoon gebruiken?

Een laagdrempelige manier om contact te leggen om ergens af te spreken kan een concreet voordeel zijn. Het verschilt per kind, per wijk, per situatie. Ik ging vroeger de deur uit, langs meerdere adressen om vriendjes 'op te halen'. Dit kan nog steeds. Nu in een groepsapp is 'makkelijker'.

"Wie kan er?!"
(er reageren er 6)
"We gaan naar 'het bruggetje'."

Iedereen gaat daar naartoe. Klaar.

Uiteraard zijn er ook negatieve dingen. De zaken die je benoemd zie ik zelf ook gebeuren. (Een rot-opmerking in een groepschat. Iemand eruit schoppen. Statussen met rot-opmerkingen. Enz. Ik praat niets goed, en de ouders moeten die chat-gesprekken ook gewoon in de gaten houden.)

Safe to say dat kinderen heel makkelijk op social media helemaal kapot worden gemaakt

Dit is zeker waar. Ik heb geen persoonlijke ervaringen in mijn directe omgeving hiermee. Maar ik weet dat het bestaat. Flauw verwoord: "Pesten is van alle tijden, en die telefoons maken het makkelijker en mogelijk zelf harder." Ofwel. dat is een slecht gevolg.

En waarom moet alle sociale interactie 'makkelijk' zijn?

Dat zeg ik niet. Dat benoem ik zelf ook al.

De vraag was. "Wat kunnen voordelen zijn." Die benoemde ik.

Dat balans is er niet en is gewoon een illusie die vele ouders gebruiken om zichzelf goed te praten.

Anekdotisch:
Ik heb een dochter van 11. Die heeft een WhatsApp-account. Ze mag niet op overige social media (in de vorm van Snapchat, Instagram, enz.)
We houden haar WhatsApp-gesprekken in de gaten. (Hebben we afspraken over gemaakt.) We hebben uiteraard de nodige bullshit meegemaakt. (Waarin ze zowel 'slachtoffer' als 'dader' (zo eerlijk zijn we uiteraard ook wel) in is geweest. We tolereren 'pesten'/'roddelen'/'enz' op geen enkele manier. Iedere keer de boel uitspreken, en weer door. En ja. Dat heeft voor ons en m'n dochter echt wel tijd/energier gekost.
Voor de rest zie ik nu, bij m'n dochter, voornamelijk positieve zaken als het gaat om WhatsApp. Sinds dat zij WhatsApp heeft, is haar sociale leven een stuk groter geworden. Ze kwam/komt heel veel meer buiten dan voor die tijd. Dit had voornamelijk te maken met waar de klasgenootjes wonen in de wijk. Ze behoudt contact met vriendinnen die al 'op de middelbare zitten', en waar ze dus moeilijker mee kan afspreken, maar het door (onder andere) WhatsApp, wel makkelijker gaat. (Het bloedt niet dood. Al kun je beargumenteren dat dit ook een onderdeel van het leven is. Maar als ik naar mezelf kijk, zou ik het ook heel zonde vinden als bepaalde vriendschappen dood zouden bloeden.)

Ons eindresultaat is, is dat zij nu op de juiste manier omgaat met WhatsApp. Ze heeft door dat emoji's erg veel impact hebben op de lading (zowel positief als negatief) van een bericht, enzovoorts.

Ik durf te stellen, dat 'bij ons thuis' er een balans is gevonden. Ik kan niet over anderen spreken.

Als ik je goed gebruik, kom jij professioneel in aanraking met de negatieve uitwerkingen van Social Media bij kinderen. Dat betekend dus dat jij het heel geconcentreerd ziet, en je daarmee mogelijk een vertekend beeld kunt krijgen. Dit is een beetje zoiets als dat een oogarts of hulpverlener pleit voor een vuurwerkverbod. Iedereen heeft er begrip voor, maar die mensen zien 'alleen maar' de negatieve dingen.
Ik wil het zeker niet bagatelliseren. Wat jij voorbij ziet komen is natuurlijk gewoon 'echt', en het is gewoon 'kut' (om het netjes te houden.) Maar kan het niet zijn dat jij teveel de (extreemste) uitwassen voorbij ziet komen? Of heb je daadwerkelijk het idee dat het bij (laten we zeggen) 20% van de kinderen helemaal mis loopt?

[Mitchelllll]

Niets eigenlijk, enkel dat je dingen sneller kunt of hebt. Altijd het laatste nieuws van je omgeving. Nooit meer te laat komen omdat je de weg niet weet of niet kunt vinden. Altijd kunnen communiceren met anderstaligen. Nooit meer wachten op iemand die niet komt omdat ie een lekke band heeft gekregen onderweg en weer is omgekeerd.

[BelovedAunt]

Smartphone vrij opvoeden is een extreme vorm.

Ik begrijp deze context niet helemaal, tot een jaar of 10 geleden groeide alle kinderen zonder smartphone op, is die periode ervoor ook extreem te noemen? In mijn ogen is het juist extreem dat alle tieners een smartphone + abonnement moeten hebben tegenwoordig.

De smartphone is maar een tool, geen voorwerp om te overleven. Scholen weren steeds vaker telefoons uit de klas, steeds meer ouders sluiten zich aan bij het smartphone-vrij opvoeden initiatief.

[HansMij]

De wereld verandert nu eenmaal.

Als je in jouw bericht de termijn vervangt naar 30 jaar en de term 'smartphone' voor 'internet', ben je het er dan ook nog mee eens?

[icecreamfarmer]

Ja grotendeels wel. Ook niet nodig op de basisschool.

Plus die verandering was minder snel en niet 24/7.

[Barsonax]

Nouja extreem, ik had tot de uni nou niet echt een smartphone nodig en kan nu prima omgaan met een smartphone. Op de uni was het dan vooral zodat ik makkelijk email kon lezen en chatten met mijn project groep.

Want heel eerlijk waar wordt zo'n smartphone voor gebruikt door jongeren? Jup verslavende social media. Helaas ook genoeg volwassenen die er niet los van kunnen komen.

[icecreamfarmer]

Sterker nog had hem pas laatste jaar van uni.
Moet wel zeggen dat het syncen van de agenda super handig is.

[Revoc]

Ik snap deze reactie op basis van de titel van het initiatief en het boek, maar lees het eens.

Het gaat juist ook over het geleidelijk en gebalanceerd introduceren, over op welke leeftijd de hersenen ver genoeg ontwikkeld zijn om enigszins tegen de verslavende prikkels weerstand te kunnen bieden, om een zorgeloze basisschool jeugd.

Ze zeggen niet verbieden tot en met 18 jaar of zo. Het is best een normaal voorstel, helemaal niet zo extreem.

[5V1NA70G]

Daarnaast kan je als ouder ook je smartphone wegleggen wanneer je contact hebt met je kind…

Kinderen leren van jongs af aan al dat een smartphone een soort heilig object is, omdat hun ouders er continu naar staren.

Oftewel; eerst je eigen gedrag aanpassen en het goede voorbeeld stellen, voordat je allerlei beperkingen gaat opleggen.

[aadje93]

idd, ex collega van ons was hier ontzettend stellig in, zodra hij thuis de voordeur binnenstapte ging de telefoon gewoon stil/uit. Moest hij bereikbaar zijn dan kon de leiding gevende bij hoge uitzondering het vaste nummer bellen en met geluk werd die opgenomen als het gezin geen aandacht behoefte op dat moment.

Een mentaliteit die tegenwoordig als "streng gelovig" etc gezien word, terwijl het gewoon een <40er was die het gezin voorop stelde. Pas om 21-22uur kreeg je soms reactie net voor dat ie zelf naar bed ging bijvoorbeeld als je appjes stuurde, of pas de volgende dag als ie op werk was kreeg je antwoord.

Zo hoort het gewoon, anders leren je kinderen inderdaad dat de smartphone een belangrijk iets is en worden ze van jongs af aan al gestimuleerd dit te gebruiken voor brein stimulans.

[Deveon]

Net als bij snoep geloof ik niet in algehele onthouding. Het liefste eten ze dat ook de hele dag, echter dien je dat als ouder te beperken. Uiteindelijk zullen ze echter wel mee in aanraking komen en dan wil je dat ze voorbereid zijn.

Met volledig smartphone vrij kom je de basisschool nog wel door, maar de middelbare school is bijna onmogelijk. Puur vanwege de sociale interactie, zelfs met een smartphone verbod.

[d-vine]

Ik snap de zorgen, maar "geen" smartphone is wat mij betreft niet de oplossing. Kinderen zullen er vroeg of laat toch mee in aanraking komen, dus het is juist belangrijk dat ze leren er verantwoord mee om te gaan. Met tools zoals Family Link heb je als ouder inzicht en controle wanneer en hoe lang over het gebruik, zonder dat je het volledig hoeft te verbieden.

Daarnaast speelt het sociale aspect een grote rol. Via een smartphone kunnen kinderen makkelijker contact houden en afspreken met vriendjes en vriendinnetjes, zeker als die niet om de hoek wonen.

En ook qua veiligheid vind ik het een voordeel: als ze alleen naar bijvoorbeeld hun sportclub gaan, is het prettig dat ze bereikbaar zijn en jou of andere kunnen bellen als er iets is.

Onze dochter (10) heeft nu nog een smartwatch maar zal binnenkort wel overgaan naar mobiel en dan krijgt onze jongste de smartwatch.

[Reactie gewijzigd door d-vine op 19 april 2026 09:00]

[BelovedAunt]

Oprechte vraag, vanwaar heeft iemand van 10 een smartwatch en/of smartphone nodig? Wat zou er gebeuren als ze geen devices heeft?

[OruBLMsFrl]

Navigeren, foto van een ingredienten en allergielabel, videobellen om te zien wat er met de fiets mis is gegaan, appen met vrienden wie kan spelen, contact als je als ouder eens door overmacht te laat bent, internetbankieren. Dat zijn maar een paar voorbeelden van een langer lijstje... met 10 jaar oud gaat een kind zoetjes aan voorbereiden op de middelbare school, daar zit al best wat zelfstandigheid in. Tegelijk is elk kind anders natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 19 april 2026 11:42]

[BelovedAunt]

Dit is een grap, toch? Geen van bovenstaande voorbeelden heb ik ooit van toepassing zien zijn bij iemand jonger dan ~17, al helemaal geen internetbankieren (mag dat überhaupt) en iets met allergielabel opzoeken!? Zodra we kinderen van 10 als volwassenen gaan behandelen lijkt me dat aardig wat impact hebben op lange termijn.

[Reactie gewijzigd door BelovedAunt op 20 april 2026 09:58]

[OruBLMsFrl]

Je kunt gewoon op je kinderrekening internetbankieren. Je moet toch ook met geld leren omgaan. En als je niets mankeert is dat allemaal super gezellig en fijn natuurlijk, maar als je iets aangeboden krijgt en je weet het niet en je twijfelt als kind krijg ik hier dadelijk last van, is dat toch wel fijn als je zelf iets met je eigen ouders kan checken ipv altijd via andermans ouders. Hoeft niet, maar als het zo uitkomt en vanuit het kind zelf gewenst is, wel heel fijn dat het digitaal kan.
Dus nee, geen grap. En ja, elk kind en elk gezin is anders. Ik vind 17 dan wel heel oud om zelf pas iets te gaan doen met al dat soort zaken...

[d-vine]

De smartwatch is vooral praktisch, de vraag wat zou er gebeuren als is niet relevant.
Bv buiten spelen met haar zusje of alleen en dan als ze bij vriendinnen is even melden ik ben bij die persoon. Daarnaast is er contact met de ouders, smartwatch is ook niet structureel mee
Het ene kind is de andere niet met vrij laten en buitenspelen en daar kan dit een hulp middel in zijn
Vorige week is mijn jongste nog hard gevallen met haar fiets, kort belletje en dan kunnen we helpen.

De smartphone zal groep 7 (liever 8 ) er vroeg of laat wel komen. Op de middelbare school ontkom je er niet aan en daarvoor zul je toch tijd "moeten" investeren met opvoeding van deze devices

Onze dochter zit nu in de begin fase dat ze steeds meer zelfstandig (wilt) gaan afspreken met vriendinnen tot nu toe gaat het veelal via de ouders maar je weet nu al dat het niet lang meer gaat duren.

Er zijn ouders die groep 5 en 6 al een smatphone geven aan de kinderen en je zult er vast hebben die het extreem laat geven.

Toen ik jong was had je het computer tijdperk met de C64, Amiga en de Consoles waar ouders vragen bij hadden nu is het de smartphones. Ik zie het als onderdeel van het leven waar je op een gecontroleerde manier mee om moet gaan

We houden alles in de gaten en wachten tot de tijd daar is om een overstap beslissing te maken.

[BelovedAunt]

De smartphone zal groep 7 (liever 8 ) er vroeg of laat wel komen.

Ik merk toch dat de smartphone introductie in de klas (basisschool des te meer) merendeels wordt teruggedraaid en smartphones steeds minder welkom zijn op basisonderwijs. Deze trend zal naar mijn weten nog langere tijd doorzetten met een extra duwtje vanuit de overheid.

Wat is in jouw ogen “extreem laat geven”? Wat mij betreft is 16/17 toch echt de minimumleeftijd, het liefst zelf bij elkaar gespaard.

[Reactie gewijzigd door BelovedAunt op 20 april 2026 10:02]

[d-vine]

Op onze school mogen de telefoons niet in de klas evenals de smartwatch. Wel in de tas mee (buiten de klas) altijd geluid en trillen uit.

16/17 pas een telefoon geven is een utopie en daarmee ontneem je een kind ook alle sociale en leer aspecten van een mobile telefoon. Laat staan je kind volledig voor schut zet als het op de middelbare school komt.
wat er op de telefoon staat en daarmee omgaan is een hele andere discussie.

Zakgeld geven begin je ook in hele kleine vorm in een vroeg stadium mee zodat kinderen stapsgewijs er leren mee om te gaan.

Alleen maar verbieden en curling ouder zijn voor de boze buitenwereld is het laatste wat je moet doen

[Riku_kauppa]

daarmee een achterstand opbouwen voor je kind? Er wordt geklaagd door de school, dat er teveel mobiel is, en tegelijkertijd stellen ze dat apps als magister gebruikt moet worden, of dat er andere school gerelateerde apps gebruikt moeten worden, das de dubbele moraal van het schoolsysteem, klagen, maar een onderdeel zijn van het probleem.

[Marve79]

Ik zag pas bij Lubach dat het vooral ouders zijn die worstelen met smartphonegebruik en hem zelf niet weg kunnen leggen 😂

[86ul]

Elke ouder die hier mee worstelt kan ik aanraden om zich aan te sluiten bij het initiatief Smartphonevrij opgroeien. Je staat niet alleen en hoe meer ouders zich hier hard voor maken, hoe makkelijker het wordt.

Gewoon om te taggen ivm een eerder gesprek: @david-v zie de link Smartphonvrij opvoeden

[Reactie gewijzigd door 86ul op 19 april 2026 09:30]

[verrekijker]

Het ligt aan het kind dat je hebt. Mijn dochter van twaalf is heel zorgzaam. Naar haar zelf en ook naar anderen in het digitale verkeer. Zij snapt de gevaren na uitleg. Ik heb haar gekoppeld aan mijn abonnement. Nooit meer een wifi van vreemden nodig. En ook op vakantie veilig. Weet niet niet of alle providers dit doen maar onze heeft een eigen VPN naar binnen- en thuisland.

[Keypunchie]

Inderdaad heel belangijk dat je het als ouders samen doet. Want bij de doelgroep telt groepsdruk enorm mee. Ook erg fijn als de middelbare school strikt is en dat de telefoon niet tussendoor uit de kluis mag.

Als ik het zo lees is het idee om de basisschooltijd helemaal telefoonvrij te houden, en om een dumbphone voor de eerste jaren middelbare school te geven.

Die basisschooltijd gaat nog wel lukken (hoewel, ik lees ook over kinderen die in groep 4 een smartphone hebben!). De middelbare dat lijkt me pittiger.

[dr86]

Hopelijk wordt dit wat, maar heb er een hard hoofd in. Ik ben met 2 andere ouders de enige op onze school die meegedaan hebben.

[ggj87]

Ik heb even op die link geklikt en dacht "daarvoor hoef je toch niet bij zo'n initiatief te zitten? Oh, ze willen een boek verkopen"

[Prince]

Laat ons beginnen met gewoon opvoeding.
Of het online is of offline, je kind moet leren en weten wat normale omgang is én wat de rechten en plichten zijn.
De provider speelt hier in op de angsten van de ouders dat het Internet en sociale media een inherente gevaarlijke plaats is en dat er extra supervisie nodig is.
Zeker voor het Teens abbo is dit erg. Er is namelijk ook iets als "de rechten van het kind". Hierin heeft jouw kind recht op privacy - ook van de ouders. Deze software druist daar recht tegenin. Zo leer je je kind eigenlijk "regels en wetten gelden maar voor sommige mensen", en dat is niet hoe het hoort.

Offline kunnen kinderen gepest worden en is dit zeer lastig te bewijzen. Online kan je het gewoon lezen of heb je mogelijkheden als screenshots nemen of zelfs gewoon de ander blokkeren. Op dat vlak is de digitale wereld beter.
Het is ook niet de smartphone die de dodende factor is, maar de middelen op het Internet die gebruikt worden. Dit geldt dus evenzeer voor een tablet, laptop, desktop.
Vaak halen mensen aan dat de kinderen "verdwijnen" voor uren en ze geen contact met het gezin meer hebben. Iets wat niet gezegd wordt van een kind dat in een hoekje kruipt met een boek en een hele dag "verdwijnt". Dan wordt er gesproken over "niet genoeg sociaal contact" - maar ze zitten net wel op sociale media continu in contact met hun vrienden. Soms wordt er aangehaald "te veel sociaal contact", maar ik herinner me vroeger momenten dat ik van 's ochtends tot 's avonds met de buurtjongens aan het spelen was; continu van het ene huis naar het andere. Was dit dan ook te veel?
Dan de schermtijd "omdat dat schermpje slecht is voor de ogen". Ikzelf zit voor mijn job 10u op een dag achter een groot scherm en daarnaast ook wel een uurtje of zo op mijn smartphone (je weet wel, toilet-momenten e.d.). Is het dan niet wat hypocriet om te zeggen dat zoonlief of dochterlief maar 2 of 4 uurtjes op een klein schermpje mag?
Wat goed of slecht is voor de ogen is voor een groot deel terug te brengen naar "kijk je steeds dichtbij, of kunnen jouw ogen ook eens hun focus naar terug verder aanpassen". Daar is dat bij een smartphone veel beter dan ik 10u achter mijn grote scherm.

Leer je kinderen verantwoordelijkheid aan, leer je kinderen normen aan en praat met je kinderen over wat jouw zorgen zijn. Door deze zorgen expliciet te formuleren "als je x doet, dan ben ik bang voor y en ziehier het bewijs dat dit in het algemeen geldt voor iedereen die x doet". Kan je dat niet, dan zijn je eigen zorgen wellicht overroepen.
Accepteer dat jouw tieners recht op privacy hebben. Je weet immers ook niet wat er offline tussen vrienden gezegd wordt; dat wordt ook verwacht dat je dat niet weet online. Als er iets is, moeten ze het verstand hebben om tijdig hulp in te roepen. Dat doen ze bij iemand die ze vertrouwen, niet iemand die continu hun rechten schendt en zaken oplegt "omdat je het zegt".

[n4m3l355]

Klinkt mooi maar je ziet dat zelfs volwassenen hiermee moeite mee hebben om gezond met mobieltjes en social media om te gaan. Hoe kunnen we verwachten dat kinderen dit kunnen. Dat wilt niet zeggen dat als ouder dat je het maar moet opgeven maar het is best lastig. In china hebben kinderen smartwatches waar ze onderling mee praten, berichten sturen enz. Leuk totdat het misgaat (als ouders hebben we hier wel inzicht in). Ook op de iPad/mobieltje populaire spelletjes zoals eggyparty kunnen kinderen toch wel makkelijk verslaafd aan raken, makkelijk geld aan uitgeven en kom je toch wel soms rare mensen tegen die spontaan je kindje aanspreken en contact proberen te leggen.

Als ouder is dit een deels verantwoordelijkheid nemen, kind begeleiden naar als er handige tools zijn zeker bij minderjarigen en tieners is daar niks mis mee. En kan ik me ook goed vinden in harde regelgeving tegen deze online platformen.

[Prince]

Ik ben het er 100% eens dat er veel volwassenen zijn die hier ook moeite mee hebben. Veel van deze volwassenen zijn begonnen met een Nokia 'baksteen' in hun tienerjaren. Toen was er nog weinig tot geen aandacht voor wat wel of niet gezond was (buiten de heisa rond de straling en hoe je er een ei mee kon koken).

Ik denk dat veel begint bij opvoeding. Met opvoeding bedoel ik niet enkel weten en leren wat jouw rechten en plichten zijn, of leren hoe je je naar een ander mens hoort te gedragen, maar ook kennis op doen rond bepaalde onderwerpen. Deze kennis moet dan komen van meerdere erkende bronnen.

1 van de grote 'ziektes' van dit moment is misinformatie. Net zoals je vroeger te horen kreeg dat "als je langer dan een uur zou bellen met een mobieltje, jouw hersenen zouden beginnen koken", is er nu ook misinformatie, maar dan op een exponentieel grotere schaal.

De eerste 'les' zou dan moeten zijn om waarheid en betrouwbare bronnen te leren scheiden van onbetrouwbare bronnen en dubieuze statements. Hoor je iets dat jou triggert, zoek er meer over op. Ga naar de bron; zoek uit of het een edge-case is of echt een actueel en realistisch iets, zoek of het uit context getrokken is of niet.

Als ouder wil je je kinderen beschermen en dat is ook hoe het hoort. Maar bij ouderschap (vanaf een bepaalde leeftijd) hoort ook loslaten. Dit is vergelijkbaar met de eerste stapjes. Je laat ze doen en bent er om ze op te vangen. Als het fout loopt, komen ze snel terug en kan je ze helpen dat het de volgende keer beter gaat. Ik heb 4 kinderen tussen de 4 en 16 jaar en ze vinden allemaal hun weg naar mij als ze me nodig hebben. Er is in mijn beleving dan ook geen hogere prioriteit in mijn leven dan steeds klaar staan voor mijn kinderen.

Over bovenstaand onderwerp en "gezond omgaan met...." is de eerste vraag die ik me stel dus ook "wat is dat 'gezond'"?
Medisch gezond ivm de ogen? Dopamineverslaving? Geen buitenlucht? Mentale toestand ivm pesten; te veel continu sociaal contact; steeds bereikbaar zijn; etc... ?
En de punten, zijn deze 'omdat iedereen het zegt', of omdat meerdere mensen -die hier recht tot spreken hebben over dit onderwerp- dit gezegd? Zijn er ook mensen met recht tot spreken die het omgekeerde beweren? Wat zijn de verschillen in studies die gedaan zijn; is het van toepassing op ons?
Ik heb al lang door dat de media (pers), sociale media, onze overheid, en zoveel andere informatiekanalen er zeer regelmatig naast zitten of toch belangrijke nuances missen.

Bedenk bijvoorbeeld het fabeltje rond kreatine. 'Neem te veel en je nieren gaan kapot'. Realiteit: er zijn allerhande tests die artsen doen om de correcte werking van je nieren te controleren. Er is een bepaalde waarde die afwijkt als je zelf kreatine neemt. Dit is zichtbaar in deze test. Als je niet aangeeft aan je arts dat je kreatine neemt, dan gaat deze denken dat er mogelijks iets is met je nieren; want je krijgt een abnormale hoeveelheid binnen en dit valt buiten de grenzen van wat normaal te verwachten is.
Geef je het echter aan, dan is er geen vuiltje aan de lucht en houden ze hier rekening mee.
Maar omdat bij een bloedtest een "jouw waarde" en een "min/max waarde" staat, maken mensen er het ergste van als je buiten deze waarden valt.
Diezelfde mensen staan er echter niet bij stil dat de dokter steeds bloed zal nemen als je nuchter bent. Want - hou je vast - de waarden zouden afwijken als je zou gegeten hebben. Is eten dan ook een slecht idee?
Misinformatie kan wel eens het grootste issue zijn waarmee we geconfronteerd gaan worden de komende decennia. Zeker als je AI laat trainen op bronnen waar deze misinformatie staat.

[swhnld]

De hoeveelheid data in een abonnement is een lastige vind ik. Ergens moet je je kind schaarste aanleren. Maar je wilt ook niet dat ze op een cruciaal moment misgrijpen. Hoe weet of bepaal je wat nodig is?

[Prince]

Ik ga niet zeggen hoe je het moet doen, maar ik wil wel aangeven hoe ik het doe.

Ik zit bij Digi voor mijn kids.
Daar heb je 3 abonnementen. 7GB voor 3€, 30GB voor 5€ en 40GB voor 7€.
Per GB over de bundel betaal je 0.60€. je kan dus bij de 5€ variant nog 3GB over je bundel gaan, en je komt nog goedkoper uit dan de 40GB variant.

Ik zei aan mijn kids: je kiest zelf je abonnement; zelfs dat van 7€ is prima. Maar... als je die van 5€ neemt, krijg je per jaar het bespaarde bedrag op je rekening. Dat is maar 24€ per kind, maar ik betaal het liever aan hen dan aan Digi.
Ik heb 2 kids op de 5€ en eentje op de 3€.

Dit zijn de typische tieners; dus Youtube, Netflix, Spotify (free - geen pre-downloaden van liedjes), Instagram, WhatsApp, Foto's maken, videobellen, etc...

Ik heb hen gezegd om Wifi aan te laten staan zodat hij overschakelt als ze op school zijn of thuis. Dit bespaart veel data.
Ik heb ook gezegd om een data alert in te stellen op 5 of 20 GB afhankelijk van het abbo.
Wat zijn de verbruiken die ik op de factuur zie terugkomen? 1 à 2 GB per maand.
In principe zouden alle kinderen samen binnen een enkel 7GB abbo passen.

Pas wel op; als je naar bvb Hey! zou gaan, betaal je je arm als je over je bundel gaat. Die vragen 1ct per MB; dat is dus 10€ per GB zonder de mogelijkheid om dit te beperken - ze hebben enkel hun automatische beperking tot maandelijks 50€.

[Reactie gewijzigd door Prince op 19 april 2026 08:46]

[swhnld]

Klinkt mij opvoedkundig als een hele goede oplossing. Ze leren zuinig zijn en houden daar iets aan over als beloning. Ook leren ze nadenken om op wifi te zitten voor hun datagebruik, wat ook bijvoorbeeld op reis bijdraagt in hun gedrag tijdens roaming. Deze oplossing wil ik onthouden.

[B127]

als je naar bvb Hey! zou gaan, betaal je je arm als je over je bundel gaat.

Wel het vermelden waard dat een deel van de providers überhaupt geen buitenbundel kosten rekent op data.

Ik vond als tiener m'n T-mobile 6gb abonnement super gaaf omdat die je na je bundel 128kbit (oid) onbeperkt geven, ipv 10 euro per GB. De grote providers bieden dit (odido, kpn en vodafone) en dan kost dezelfde hoeveelheid GB iets meer, maar dan kun je wel je zorgeloos data gebruiken.

Op een gegeven moment is de bundel op en dan gaat alles heel langzaam, maar je kunt nog steeds appjes sturen zonder te stressen om de kosten. Zelfs spotify lukt nog best aardig. (Zo heb ik een keer 9gb van m'n 6gb bundel gebruikt ha ha ha)

[danieldk]

Om heel eerlijk te zijn, ik denk dat dat op termijn een achterhaald concept is. We gaan toch naar onbeperkt data, waarbij abonnementen zich onderscheiden op bandbreedte. Ik acht het redelijk aannemelijk dat databundels niet meer bestaan als ze volwassen zijn.

Geld daarentegen...

[swhnld]

Ik denk dat niet. In de wereld zijn er bijvoorbeeld nog steeds vaste internet verbindingen met een data limiet. Dan heb je roaming op vakantie en op zee. En dan zijn er nog landen met internet blokkades. Onbeperkt altijd en overal online komt misschien ooit, maar of dat binnen 10 jaar is voor de huidige generatie tieners. Ik betwijfel het.

[kid1988]

Wat hebben providers te bieden hierin? Veel parental features zijn op het toestel zelf in te stellen, zoals inzichten in schermtijd en internet beperkingen. Wat kan een provider daarin extra bieden?

Dit lijkt me uitsluitend marketing, veelal gericht naar minder tech savvy ouders.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 19 april 2026 07:39]

[VVVJeroen]

De meest nuttige features die ik gezien heb waren het voorkomen dat er over de bundel gegaan word en dan extra betaald moet worden, en het blokkeren van betalen via de telefoonrekening (denk aan de beltonen die je vroeger kon kopen).

Is handig als kinderen niet op die manier kosten kunnen maken, maar dat zijn ook features die ik als volwassene uit wil kunnen zetten...

[FreezeXJ]

Die opties zouden standaard aan moeten staan voor iedereen, maar kosten de provider uiteraard geld. Zeker vroeger was dat een uitstekende inkomstenbron, als iemand een paar MB over z'n limiet heen ging leverde dat meer op dan 4 maanden abo. Idem met nutteloze dingen als ringtones, a 1 euro per stuk. Dat is geen feature, dat is misbruik van gevoelige mensen.

Ik denk dat de nuttigste features die ik zou willen vooral gaan over het blokkeren van alle apps, tenzij, en het blokkeren van alle sites, tenzij. Precies het omgekeerde van wat je nu krijgt, eigenlijk. (en heel aardig hoe de meeste spellen zijn opgebouwd, waar je ook niet alle special units meteen krijgt, maar rustig kunt leren hoe de basis werkt)

[nijntje82]

Helemaal eens, een vorm van white listen ipv black listen. Dat zou ik wel handig vinden!

[Commendatore]

Dit is ook een beetje de kern van deze abonnementen. De rest zul je op het toestel zelf moeten doen.

[Archcry]

Het lijkt mij juist onwenselijk dat je provider je kan vertellen welke websites of apps je kind gebruikt op basis van de verbinding.

Waar staat dat ze dit doen dan? Of zie ik nu iets over het hoofd? Volgens mij wordt alleen gesproken over apps op het device zelf die restricties opleggen voor app gebruik of tijdschema's die internet uitzetten bijv. na bedtijd.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 19 april 2026 07:17]

[kid1988]

Precies, zie de eerste alinea van mijn reactie, dit kan op ieder toestel, zonder tussenkomst van een provider.

[Deveon]

Inderdaad, wat ik zelf veel belangrijker is dat ze geen absurde kosten kunnen maken. Nu kunnen ze deze abonnementen niet als betaaloptie gebruiken maar verder is eigenlijk alleen de echte toegevoegde waarde het beperken van adult content via het web.

[RobbyTown]

Dit lijkt me uitsluitend marketing, veelal gericht naar minder tech savvy ouders.

Precies dit. Je wilt niet weten hoe groot die groep is. Men is geen Tweaker en zoekt het niet om het uit te zoeken. Handig dan een abbonement dit voor ze kan.

Tijdje terug zakelijk zijn we overgestapt van provider. Handleiding erbij hoe je een simkaart wisselt. Kan weinig fout gaan is toch niet al te complex. Toch?

Voor de grootste digibete belangrijke stap vergeten. Men zag nergens het simslot zitten er zat een zwarte rubber om (het hoesje) dus konden de simkaart niet wisselen. Er stond ergens verteld hoe je dat eraf kreeg.

Ook zagen we aantal collegas niet. Die hadden het de kinderen laten doen of een andere collega.

Ook aantal die gewoon voor gemak kozen. Dan konden we meteen de simpin aanpassen, want dat waren zoveel stappen hadden ze geen verstand van. 'Moet gewoon werken'.

Omdat die simkaart geen standaard 0000 meer had als simpin ook in de handleiding erbij hoe je die aanpast want z'n random nummer onthouden doen ze niet.

Aantal weken later de iOS update. Tja dan gaat die herstarten.... Redelijk groot aantal de een na de ander pukcode nodig (want 0000 werkt niet gewoon 3x fout doen), weet simpin niet (kaartje kwijt, weggooit of niet bij lag thuis).

Nou dan is er toch maar goed dat er providers zijn die kids bundels aanbieden en het allemaal afkaderen, want het is allemaal veel te technisch en veel te veel gedoe.

[ccnl]

Stel ouderlijk toezicht in

Met de MijnKPN app zet je ouderlijk toezicht in een paar klikken aan. Bepaal wanneer en hoelang een apparaat online mag zijn. Zo houd je zelf de controle over het internetgebruik.

[bauke1984]

De vraag is: wat wil je ze meegeven? Is 'omgaan met geld' simpelweg het overhandigen van een pinpas? Wat proberen de providers te bereiken?

Wij gebruiken prepaid: als het op is, stopt het. Dat geeft een moment van ongemak en dwingt tot nadenken. Soms moet een kind even wachten op een opwaardering, andere keren volgt er een compliment omdat het tegoed juist twee maanden meeging. Dat is financiële opvoeding in de praktijk.

Pedagogisch gezien doen deze 'kids-abonnementen' echter niets. Ze hebben geen invloed op wát kinderen zien (leeftijdsgrenzen) of hoe lang ze vastzitten in een doomscroll, zoals het artikel ook terecht aanstipt.

De echte uitdaging is ze leren loskomen uit die flow. Ze bewust maken van hun eigen gedrag, eventueel met humor of een ludieke opmerking. Oprechte betrokkenheid en het gesprek blijven voeren — mét toestemming van het kind — werkt nog altijd het beste. Dit soort abonnementen lijken vooral een verdienmodel dat ouders een schijnveiligheid van controle biedt.

[Olaf van der Spek]

Wij gebruiken prepaid: als het op is, stopt het.

Data is bij prepaid meestal relatief duur..

[jpfx]

Is dat belangrijker dan de gezondheid van je kind? Gezonde. Voedsel is ook relatief duur.

[Olaf van der Spek]

Dat iets belangrijk is betekent niet dat kosten er niet meer toe doen..

[ralph t]

Dat klopt helemaal maar is dan wel een extra prikkel om het beperkt te gebruiken.

[bauke1984]

Ja dat klopt. Echter zijn we wel netto goedkoper uit omdat er slim wordt omgegaan met de data. Je leert ze ook wat en wanneer te gebruiken. Kind 12 tot nu toe 60 euro kwijt.. maar we moeten nog 4 maanden om het verbruik op jaarbasis rond te krijgen.. kpn is tot 12 , 102 per jaar en 150 tot 17 jaar kost per jaar. Dus data management gaat best goed met prepaid terwijl we sommige pieken echt niet konden verklaren.

Ja het is duurder per GB prepaid. Zoals ik al zei wat wil je meegeven en aanleren.

[Olaf van der Spek]

Ja het is duurder per GB prepaid. Zoals ik al zei wat wil je meegeven en aanleren.

Wat wil je meegeven en aanleren?
Dat data duur is? Want dat is in principe niet het geval.

[bauke1984]

Dat het niet onbeperkt is

[bite]

Hier Odido prepaid kids voor m’n dochter, kost 7,5 voor onbeperkt een trage verbinding. Met abonnementen toch meer risico op onvoorziene kosten naar mijn idee. Zelfs met Simyo eens veel negatief beltegoed door data in het buitenland ondanks dat ik dingen had uitgezet op haar Android telefoon; eigenlijk alles uit en alleen whatsapp maar play store ging schijnbaar dingen downloaden. Eerst nog gesprek met de klantenservice maar besloten een andere sim aan te schaffen.

De telefoon wordt verder weinig gebruikt eigenlijk, ze heeft de voorkeur voor de ipad ivm groter scherm.

Zelf eigenlijk ook een prepaid voor privé gebruik want heb ook een sim van m’n werk die ik kan gebruiken voor data. Ik bel nauwelijks en indien wel vaak via een van de apps dus alleen data. Als veel nodig, zoals vakantie ofzo, gebruik ik wel een data only esim.

[Reactie gewijzigd door bite op 19 april 2026 15:23]

[Olaf van der Spek]

Hier Odido prepaid kids voor m’n dochter, kost 7,5 voor onbeperkt een trage verbinding.

Werkt dat een beetje in de praktijk? 128 kbit lijkt mij onbruikbaar traag.

Met abonnementen toch meer risico op onvoorziene kosten naar mijn idee.

Klopt, het telcolandschap zit vol met bewust gegraven valkuilen en mijnenvelden..

Zelfs met Simyo eens veel negatief beltegoed door data in het buitenland ondanks dat ik dingen had uitgezet op haar Android telefoon; eigenlijk alles uit en alleen whatsapp maar play store ging schijnbaar dingen downloaden. Eerst nog gesprek met de klantenservice maar besloten een andere sim aan te schaffen.

Dacht dat ze dat 'gratis' zouden resetten naar 0. Op de website had je internetten in het buitenland uit kunnen zetten, maar daar kom je ook pas achteraf achter.

[bite]

Voor berichten, foto’s, locatie en zelfs muziek gaat het wel, video niet; althans duurt erg lang. Daarvoor op vakantie ook aan staan met het idee van whatsapp zal toch niet veel verbruiken en kun je toch even een berichtje sturen. Het aloude sms/berichten is ze niet bekend mee, dus stuurde ze wel whatsapp die dan niet aankwam.

[chris1508]

Voor mijn zoon (groep 5 basisschool) heb ik een smartwatch aangeschaft. Niet een Apple of Android watch maar een van One2track. Odidoo bied een soort gelijk horloge aan.

met voor mij gevoel een goede aantal functies:

• - veilige zone, krijg een melding via de app als hij een zone verlaat
• Ik kan gewoon met hem bellen goed duidelijk hoorbaar
• Ik kan naar hem sms’en waar hij alleen kan reageren met spraak bericht
• Communicatie beperken tot 10 nummers, nu staan alleen ik en m’n vrouw er in.
• Wat leuke apps voor de kids, rekenmachine, camera zodat er een laag resolutie foto met alleen ons gedeeld kan worden

Er waren 3 horloges beschikbaar in dit assortiment met legio bandjes. Dit had een doel groep van 3 tot 16 jaar

[RobbyTown]

Leuke gadget inderdaad. Maar laat het kind ook kind zijn hè.

Vroeger wisten ouders ook niet waar je precies uithing bij buitenspelen. Had je vooraf verteld bij welk vriendje/vriendinnetje de woensdagmiddag aan het spelen dan wisten ze al iets maar niet of je binnen of buiten was bij dat vriendje/vriendinnetje. Vooraf afgesproken 17:00 of 18:00 thuis, te laat dan wist je wel wat de gevolgen waren.

Ben jij als ouder(s) toch net even weg als kind thuis komt. Laat een briefje achter.

edit:
tekst wat aangevuld.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 19 april 2026 09:05]

[Blokker_1999]

Niets belet je kind van het horloge thuis te laten, behalve misschien de bolwassing die ze krijgen als ze weer thuiskomen

[Edwin]

Ik deel je gevoel maar ondertussen is de wereld ook wel wat anders dan 30 jaar terug.

Wij zijn ook voor de horloge gegaan en de kinderen waren er blij mee. Een druk op de knop en ze hebben ons aan de lijn.

We delen binnen het gezin overigens allemaal onze locatie en dit kunnen we ook allemaal zien. (Home Assistant) Het geeft ons wel een fijn gevoel maar het is ook maar net hoe je daar mee omgaat waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Edwin op 19 april 2026 10:57]

[AtlAntA]

Jep mijn dochter van 10 heeft dat horloge nu al een paar jaar. Ideaal. Enig nadeel is dat het ding best bulky is voor de kleine polsjes.

[ralph t]

Voor mijn dochter (ook groep 5) ook een horloge van one2track. Wel een ouder 2g model zonder camera. Werkt fijn en de kosten zijn laag. Verder heeft mijn dochter mijn oude smartphone zonder sim, deze hebben we redelijk dichtgetimmerd met parental controls, ze gebruikt 'm als camera en om muziek af te spelen. Laatst voor mijn dochter, vrouw en mijzelf element (matrix chat) accounts aangemaakt zodat mijn dochter ook met ons kan berichten/bellen a la whatsapp/signal. Dit voor als ze even alleen thuis is bijvoorbeeld. Verder komt er geen social media op. Ter vergelijking, ze heeft klasgenoten die wel al een smartphone (met sim) hebben en zelfs al op TikTok zitten....

Waar wij dan wel weer mee worstelen is dat we haar iets te veel vrij hebben gelaten op onze tablet, hier wordt gretig Roblox (zonder chatfunctie, dat dan weer wel) en YouTube op geconsumeerd.

[Olaf van der Spek]

Toch ziet Van den Bos wel het nut van dit soort abonnementen: "Ze leveren wel dingen die we nodig hebben en van veel bigtechbedrijven hoeven we die niet te verwachten

Van (mobiele) providers als KPN hoeven we ook niet veel te verwachten, inkomsten / winst staat met stip op #1.
Bij KPN dochter Simyo komen ouders, studenten en jongeren bijvoorbeeld regelmatig in de problemen door het buitenbundel tarief van 150 euro/GB.
En voor veiligheidsfeatures vragen ze dan weer extra geld.

Als providers het makkelijker maken, is dat mooi. En dat werkt dan ook met verschillende telefoonmerken, terwijl mijn kinderen nu allemaal een iPhone moeten hebben.

Is natuurlijk makkelijker als ze allemaal een abo van KPN moeten hebben..

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 19 april 2026 07:45]

[swhnld]

Buitenbundel kun je met een plafond voor 50 cent per maand instellen hoe hoog dat mag zijn. Moet je wel even doen bij welke budget provider dan ook die je kiest. Daar zit hun verdienmodel, ze kleden hun abonnementen helemaal uit om de prijs zo laag mogelijk te houden, maar dan moet je als klant zelf controle houden op je verbruik, of dat risico afkopen.

[iwaarden]

Dit is toch gewoon oplichting, voor de leek is er geen eens grip op te houden.

Dan heb je een 10gb bundel voor €1,50 en stream je nog even een filmpje terwijl je bundel net op het randje zat, 400mb eroverheen met 1 actie en meteen €60,- lappen.

Een smsje die niemand meer gebruikt of een belminuut is nog grip op te houden, deze manier van data pricing is moedwillig ingezet om mensen de fout in te laten gaan.

Een beetje in de trant van een verkeersbord onzichtbaar in de bosjes zetten en daar achter er direct op handhaven.

[swhnld]

Je kunt op je telefoon gewoon een limiet instellen:

https://www.androidplanet...limiet-instellen-android/

[iwaarden]

ja dat weet ik maar mijn ouders zou ik daar toch echt mee moeten helpen.

Als je voor €1,50 10GB aan data krijgt staat het in geen enkele verhouding tot de naheffing buiten je bundel:

binnen bundel 10000Mb = €1,50

buiten bundel 10Mb = €1,50

buiten bundel, even veel als bundel 10000Mb = €150

De kosten staan in geen verhouding tegenover de werkelijke kosten van de data.

Het is gewoon een smerig verdienmodel, 99% van de mensen kijkt hier niet eens naar want die denken wel binnen de bundel te blijven of dat het automatisch stopt als je bundel op is. De mensen onder die 99% die zich er wel bewust van zijn, zijn daar veelal kwaadschiks achter gekomen.

[RobbyTown]

Zolang je een oud Simyo contract hebt is het 50 cent. Ga je nieuwe aan of verleng je dat je weer nieuwe prijzen krijgt is sinds net geen maand geleden 1 euro: nieuws: Simyo verdubbelt prijs dataplafond naar 1 euro per maand

[Olaf van der Spek]

Buitenbundel kun je met een plafond voor 50 cent per maand instellen hoe hoog dat mag zijn

Is bij Simyo nu alweer 100 cent.

maar dan moet je als klant zelf controle houden op je verbruik, of dat risico afkopen.

En dat is precies het probleem.

[swhnld]

Waarom? Je telefoon heeft de optie een maandlimiet in te stellen op mobiele data, er zijn ook data besparings instellingen. Je kunt jezelf beheersen en daarmee heel goedkoop uit zijn. Het vergt alleen wel inzet.

Uiteraard zouden ze ook standaard de prijs een Euro hoger kunnen maken en gelijk een plafond bieden. Maar daar zijn dan ook weer mensen niet blij mee, die willen gewoon de goedkoopste.

Eigenlijk zie je twee smaken, budget providers waar je meer zelf moet doen, en de grote merken die duurder zijn maar meer service en gemak bieden waar je dus meer voor betaald. Dat maakt het op zich best overzichtelijk zodra je dat door hebt.

[hcQd]

Je telefoon heeft de optie een maandlimiet in te stellen op mobiele data

Bij Android, iOS heeft deze optie niet.

[swhnld]

Klopt iOS kent alleen een databesparingsfunctie. Dus ben je een iPhone liefhebber, neem een abonnement met een plafond.

[Olaf van der Spek]

Uiteraard zouden ze ook standaard de prijs een Euro hoger kunnen maken en gelijk een plafond bieden.

Dat klinkt als F.U.D...

Maar daar zijn dan ook weer mensen niet blij mee, die willen gewoon de goedkoopste.

Ten koste van de medemens die met onverwacht hoge rekeningen wordt geconfronteerd?

[ralph t]

Hier kunnen we wat van vinden (doe ik ook) maar inclusief die 100 cent zijn ze nog steeds erg scherp geprijsd.

[wjvh]

Simyo heeft de mogelijkheid van een dataplafond. Kost wel 1 euro per maand extra, maar kan veel geld sparen.

[Olaf van der Spek]

Yep. Maar dan ga je bijvoorbeeld in Griekenland op vakantie, maakt je telefoon een keer verbinding met een Turks netwerk en boem, 5 000 euro per GB.

[NIMIC]

Er wordt een lijstje providers genoemd die een kinderabonnement aanbieden. In dat rijtje mis ik Youfone.

Zie : https://www.youfone.nl/sim-only/kids

Maar dat abonnement is gewoon wat goedkoper, met een kleinere bundel en een darastop, wat eigenlijk standaard zou moeten zijn.

[RobbyTown]

Er missen er wel meer. Hier nog een aantal budget providers die het bieden:

• Simyo: https://www.simyo.nl/sim-only/kind
• Ben: https://www.ben.nl/kind
• Hollandsnieuwe: https://www.hollandsnieuwe.nl/sim-only/kind

Hollandsnieuwe voegt een soort tag in de url toe dat er automatisch een kids bundel actief word, vanaf de kids pagina.

Ben, Youfone en Simyo nog een handeling doen dat het Sim Only een Kids versie word. Standaard gaan ze namelijk naar de Sim Only bestelpagina. Dus niet echt de kant en klaar versie zoals KPN doet.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 19 april 2026 10:30]

[jongetje]

Ik vind het jammer dat de vraag niet is beantwoord. Waarom zou je een (duur) kinder abonnement nemen en geen goedkopere sim-only? Het artikel gaat nu over het smartphone gebruik en dat was toch niet de intentie?

[RobbyTown]

Ik zal als KPN als voorbeeld pakken. Dat komt niet in het stuk naar voren, maar dit doen ze ook:

Zorgeloos online met Kids Sim

Want dit blokkeren we automatisch:

• Betaalde 0900-nummers en het bellen naar telefoonnummers buiten de EU
• Bestellen van extra bundels of opties, inclusief buitenlandbundels
• Aankopen via de mobiele factuur

Met z'n goedkope sim only + smartphone is dat allemaal niet standaard. Met als gevolg veel punten gekocht in game aankopen enzo.

Niet iedereen is even technisch om het in te richten. Dus handig dat een provider dit regelt / je ontzorgd.

[jongetje]

Dat kan allemaal ook met de BEN abonnementen die ik heb. Daar kan ik ook alle belkosten die niet in de bundel zitten op nul zetten.

[RobbyTown]

Dat klopt. Maar het zit puur in de marketing / hoe je het verkoop.

Vele hebben niet eens de weet dat Ben een kind abbo versie heeft. Ondanks BEN goedkoper is dan KPN.

_{Hier gaat al een deel afslag KPN.}

Die hebben ze wel. https://www.ben.nl/kind

Pakken we ook even KPN erbij: https://www.kpn.com/shop/mobiel/kids-sim

Op de Desktop zie ik bij KPN direct: Zorgeloos online met Kids Sim > Want dit blokkeren we automatisch:

Bij BEN ik zie dat nergens zo 123 dat het automatisch word geblokkeerd. Vele kijken echt niet neus lang is. Zo die worden dus KPN kant. (Als ze al van het bestaan wisten bij BEN van Kind).

_{Deel wat eerst afslag BEN bent pakte, keert om en gaat toch voor KPN.}

Maar pas helemaal onderaan zie ik bij BEN:

Welke beperkingen kun je instellen:

Meerdere. Zo kan je kind standaard niet per sms meer MB’s bestellen. Daarnaast kun je zelf instellen dat je kind niet naar buitenlandse nummers en betaalde servicenummers mag bellen

Dan is er al lang een grote groep afhaakt. Als ze het dan vinden (min of meer de 3de groep dus). Tja dan moeten ze ook nog zelf inrichten (men is nog te lui om een simpin aan te passen). Kortom KPN haalt de klant binnen, dan maar duurder meteen goed geregeld.

[m.z]

Het smartphone gebruik is het nieuwe roken, ook wel verslaving, waarbij ouders impact in hebben in hoe ze er zelf (ook niet weten hoe ze er) mee omgaan en hier een voorbeeld in (zouden moeten) zijn. Recent werd dit ook bij Lubach aangegeven, hoe ouders zelf (te) verslaafd zijn en kinderen irriteren dat ze geen aandacht krijgen.

Van roken weten wij duidelijk de impact op ons lichaam, waarbij de overheid ingreep. Telefoongebruik is onschuldig en heeft veel minder negatieve (lichamelijke) impact, maar op sociale normen accepteren we wel verslavingsgedrag die we bij roken niet normaal vinden, zoals hoeveel mensen het gebruiken, maar ook vooral de momenten. Mensen gebruiken de telefoon tegen verveling, net als roken toen. Continu afgeleid raken en/of veel met scherm bezig zijn. Ik zie er genoeg die hun kinderen in de kinderwagen rondbrengen, met een telefoon voor de snufferd. Je bent een uitzondering als je niet met je telefoon bezig bent in wachtkamer, treinen, etc. Zover dat overheid opnieuw moest ingrijpen, door boetes uit te delen bij mobiel gebruik in het verkeerd.

Vooralsnog, zulke (verslavings)patronen zijn moeilijk te doorbrengen en een dumbphone alleen is niet de oplossing. Het kan zeker helpen om aantal uren schermtijd in te perken, maar je bent wel deels afhankelijk van door verplichte zaken, zoals bij de bank en digid, waarbij je wel smartphone nodig hebt. Dit niet alleen, in deze documentaire heeft een student haar verslaving proberen te stoppen meermaals en is overgestapt naar een dumb phone, maar naast vele voordelen, gebruikt ze wel “oude” oplossing om zaken te gebruiken die ze eerder op haar telefoon deed, zoals een mp3-speler ipv van spotify.

Dus ja, ik vergelijk het vaker met roken, zoals minder roken voor vele niet werkt, werkt minder schermtijd voor vele ook niet. Vele dingen die eerder normaal waren, zoals op je werk, binnenshuis, in de trein deed, zij onacceptabel, maar de meerderheid doet deze oude gedragingen met smartphone.

Zoals sommige misschien vroeger meekregen, het is onacceptabel om als je op bezoek bent/krijgt, in de buurt van mensen en/of mensen tegen je praten, met je telefoon(verslaving) bezig bent.