Het tijdperk van verslavende sociale media loopt op zijn einde

Je bent zelf een verslaving

Ken jij Humanized Reader? Het is een RSS-lezer van twintig jaar geleden en ik had hier tot voor kort nog nooit van gehoord. Toch had deze RSS-lezer een functie die een ware doorbraak heeft betekend in het ontwerp van interfaces: oneindig scrollen (infinite scroll). In plaats van telkens op een link te klikken om naar de volgende pagina te gaan, laadde de site de volgende pagina automatisch onder de huidige pagina, zodat je door kon gaan met scrollen en niet hoefde te denken aan navigatie. Het doel van ontwikkelaar Aza Raskin was nobel: je hoefde niet te klikken om artikelen in je RSS-lezer te lezen, je kon gewoon zonder na te denken doorscrollen.

Humanized Reader (2006)

Raskin kreeg spijt van zijn uitvinding. Want terwijl Raskin werkte aan zijn RSS-reader, begon Facebook populair te worden. Facebook, zustermerk van Instagram, maar ook TikTok, YouTube en Snapchat werken allemaal met deze vinding. Zolang je kunt scrollen zonder na te denken, blijf je in de app.

In de jaren 2000 en de jaren 2010 maakten bedrijven hun apps en diensten opzettelijk verslavend. Daar kwam lang relatief weinig weerstand tegen, maar die tijd is nu voorbij. Het lijkt erop dat bedrijven niet langer wegkomen met het opzettelijk verslavend maken van hun apps.

Hoe apps verslavend werken

Apps verslavend noemen is nog een rekbare uitspraak. In de DSM-5 − het standaardwerk voor psychologen om psychische aandoeningen te beoordelen − staat verslaving aan apps of telefoons niet opgenomen. Gokverslaving staat daarin als enige verslaving die niets te maken heeft met het tot je nemen van een stof zoals alcohol of andere drugs.

De makers van het boek, verenigd in de American Psychiatric Association, noemen het een behavioral addiction, een 'gedragsverslaving'. De DSM-5 noemt alleen gokverslaving, maar sluit niet uit dat er meer soorten gedragsverslavingen zijn. In een noot onder het gedeelte over verslavingen staat: "Hoewel sommige gedragsverslavingen die geen inname van substanties vereisen, gelijkenissen hebben met verslavingen die gerelateerd zijn aan substanties, is er maar één aandoening, gokverslaving, met voldoende data om in dit gedeelte te staan."

Toch komt het idee van verslavende apps niet uit het niets. Het mechaniek achter een socialemedia-app is vergelijkbaar met dat van een machine in een casino. Dat doet de app door eerst constant beloningen uit te delen, iets waardoor we ons goed voelen en onze hersenen de stof dopamine aanmaken. Vervolgens gaat de app variëren met beloningen: voor dezelfde acties krijg je soms een grote beloning, soms een kleine en soms helemaal niets.

In sociale media is dat vaak een post met veel likes of juist weinig likes. Op TikTok is dat de afwisseling tussen video's die je enorm aanspreken en video's die je volledig onverschillig laten. Op Instagram zijn dat posts die heel veel likes opleveren en posts die juist nauwelijks likes opleveren. Elke socialemedia-app heeft dit mechanisme ingebouwd.

Het is ook waarom Meta zich in Nederland zo hard verzette tegen de verplichting om een chronologische feed aan te bieden. Een rechter heeft dat nu afgedwongen. Ik weet niet of jij al bent overgestapt, maar ik heb de feed op chronologisch gezet en de tijd die ik doorbreng op Instagram is aanzienlijk gedaald.

Wat alle apps gemeen hebben, is dat ze graag notificaties sturen. Ze laten je weten dat er een beloning op je wacht in een app. Een secundaire reden is dat veel mensen het moeilijk vinden als er een ongelezen melding op de notificatiebalk staat of − op telefoons die dat ondersteunen − een badge met een cijfer bij de app. Ook het opruimen van notificaties levert, net als het opruimen van je huis, een shot dopamine op. Ik ben goed bezig, denk je dan. De bedoeling van appmakers is dat het openen van meldingen en apps een gewoonte wordt.

Waarom is dat nodig? Omdat het geld oplevert. Een app of dienst gedijt bij een overvloed aan aandacht. Die verslingerdheid zorgt ervoor dat gebruikers terugkomen, wat een app waardevoller maakt. Dat kan doordat er meer advertentie-inkomsten worden gegenereerd of doordat de waarde bij een eventuele overname stijgt. Hoe je het ook wendt of keert, meer actieve gebruikers is voor een dienst vrijwel altijd goed nieuws.

Voor gebruikers zelf is dat vaak geen goed nieuws. Er zijn voldoende aanwijzingen dat het gebruik van sociale media kan leiden tot mentale schade. Meestal gaat het om comorbiditeit: de verslaving aan sociale media maakt een bestaande mentale aandoening erger. Omgekeerd kan ook: een bestaande mentale aandoening kan de gevoeligheid voor sociale media vergroten. Instagram schotelt bijvoorbeeld onzekere tieners een feed voor met lichamen die er onrealistisch perfect uitzien. Dat vergroot onzekerheid, en die onzekerheid maakt gebruikers weer vatbaarder voor verslaving. Het is een bewust ontworpen systeem waar techbedrijven rijk van zijn geworden en waardoor veel mensen mentale problemen hebben ontwikkeld of verergerd zien worden.

Dit is allemaal geen nieuws. Tweakers schreef negen jaar geleden al over de verslavende werking van sociale media. Wat wel nieuw is, is dat het erop lijkt dat bedrijven er niet zo makkelijk meer mee weg komen als voorheen.

Scrollen op smartphone in bed. Bron: Pexels/Marcus Aurelius

De weerstand tegen verslavende apps

De eerste golf van weerstand met zichtbare impact kwam van Time Well Spent, ongeveer negen jaar geleden. Dat leidde tot schermtijdfuncties in Android en iOS. Dat is niet per se verkeerd, maar het legt de verantwoordelijkheid wel op de verkeerde plek. Sociale media hebben een verslavend product gecreëerd, en het is nu aan gebruikers om dat probleem op te lossen met optionele beperkingen in het besturingssysteem.

Een tweede golf kwam een paar jaar later, toen klokkenluider Frances Haugen naar buiten trad. Zij bracht interne documenten en onderzoeken naar buiten waaruit bleek dat Facebook al jaren wist dat zijn platform schade toebracht aan tieners. Ook het bewust onvoldoende beschermen van minderjarigen tegen schadelijke content leidde tot brede maatschappelijke verontwaardiging.

Ook deze onthullingen hadden effect. Sociale media zijn begonnen met het invoeren van beschermende maatregelen voor minderjarigen. Dat proces loopt nog steeds. Discord gaat bijvoorbeeld alle gebruikers standaard behandelen als minderjarigen, tenzij zij zich identificeren als volwassene.

De derde golf van weerstand is nu gaande en is politieker en ingrijpender dan de voorgaande. Europa gaf het startschot met de Digital Services Act (DSA). Zeer grote online platforms moeten het mogelijk maken om algoritmische feeds uit te schakelen. Socialmediabedrijven zagen dat niet zitten, maar Bits of Freedom dwong via de rechter af dat Meta dit in Nederland moest implementeren. Het hoger beroep loopt nog; de uitspraak wordt in april verwacht.

Deze stap in de DSA legt opnieuw een deel van de verantwoordelijkheid bij de gebruiker. De chronologische feed staat niet standaard aan. De deur van de gevangenis staat op een kier, maar ontsnappen vergt nog steeds een bewuste keuze.

Smartphones in metro. Bron: Pexels/Ubay Klik

Daarnaast zijn er drie ontwikkelingen die hierop aansluiten. De eerste is wetgeving gericht op de bescherming van kinderen. Australië voerde in december vorig jaar een socialemediaverbod in voor kinderen onder de zestien. Andere landen overwegen vergelijkbare maatregelen, waaronder Denemarken, Frankrijk, Spanje en de Amerikaanse staat Florida. In het Nederlandse regeerakkoord staat: "Een handhaafbare Europese minimumleeftijd van 15 jaar voor sociale media met privacyvriendelijke leeftijdsverificatie voor jongeren, zolang sociale media onvoldoende veilig zijn."

De tweede ontwikkeling is handhaving op basis van bestaande wetgeving. De Europese Commissie heeft TikTok gewaarschuwd dat het moet stoppen met het verslavend maken van zijn platform. Genoemd worden functies als oneindig scrollen, automatisch afspelen, pushnotificaties en een zeer vergaand gepersonaliseerd aanbevelingssysteem. Mogelijk moet TikTok deze functies aanpassen of verwijderen. Hoe dit afloopt, is nog onduidelijk.

De derde ontwikkeling bestaat uit rechtszaken van gebruikers die willen dat socialemediabedrijven erkennen dat hun apps schade hebben veroorzaakt. Dit is de meest in het oog springende, maar ook de lastigste route. Het is namelijk moeilijk om onomstotelijk vast te stellen dat sociale media de directe oorzaak zijn van individuele mentale problemen.

Deze week begint in de VS een rechtszaak van gebruiker 'KGM' tegen Google en Meta om de verslavende werking van hun apps. De advocaat van het slachtoffer stelde dat Meta en Google 'twee van de rijkste bedrijven ter wereld' zijn die 'verslaving in het kinderbrein hebben ontworpen'. De advocaat van Meta verdedigt zich door te stellen dat de problemen van het slachtoffer niets met sociale media te maken hebben.

TikTok en Snapchat zijn niet langer betrokken bij deze zaak; zij troffen een schikking met het slachtoffer. Dat is een aanwijzing dat de zaak van KGM op zijn minst niet kansloos is. Daarnaast lopen er honderden vergelijkbare zaken in de VS, waaronder zaken aangespannen door tientallen staten.

In de VS worden dit soort zaken vaak door jury's beoordeeld, wat de uitkomst onvoorspelbaar maakt. Als KGM in het gelijk wordt gesteld, kan dat verstrekkende gevolgen hebben voor de betrokken bedrijven.

Hoe dit ook afloopt, het net rond verslavende sociale media lijkt zich te sluiten. Om hun verdienmodel in stand te houden, moeten bedrijven op meerdere continenten tegelijkertijd vechten tegen wetgeving, rechtszaken en een steeds negatievere publieke opinie. In dat publieke debat hebben sociale media de strijd grotendeels al verloren. De vraag lijkt niet meer of het doek valt voor algoritmische, verslavende feeds, maar wanneer. Sociale media dachten dat ze ons oneindig konden laten scrollen langs onze bezwaren, maar het lijkt erop dat we als maatschappij nu toch bewust klikken om naar de volgende pagina te gaan.

_{Redactie: Arnoud Wokke • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (110)

[Kecin]

Mooie en goede write-up @arnoudwokke , top!
Ik merk zelf dat ik steeds meer doomscroll zonder dat ik het door heb. Mijn vrouw heeft op haar telefoon tijdslimieten ingesteld, dat ga ik nu ook maar eens doen. Hoe je dat kan doen (Android en iOS):
https://www.cnet.com/tech...d-wellness-settings-help/

[ymmv]

Dat artikel had ook kunnen heten "Het tijdperk van anonimiteit op het internet loopt op zijn einde"

Want het gaat de politiek niet enkel om het negatieve effect van social media op kinderen en jongeren, maar ook om politieke controle op het internet an sich. Daarvoor worden anonimiteit en vrijheid van meningsuiting zwart gemaakt, gelimiteerd of zelfs opgegeven om zogenaamd kinderporno, terrorisme, fake news, desinformatie en "anti-democratische krachten" tegen te gaan.

Zo hobbelen we als onderdeel van de EU een wereld in die steeds meer op Big Brother lijkt. Dan hebben we hier de mond vol over het totalitaire China maar wordt op de achtergrond een controlesysteem in elkaar gezet dat steeds meer op dat van China begint te lijken: waar je straks op elke website een leeftijdscontrole moet plaats vinden dmv een EU-ID, waar in elk systeem een backdoor zal zitten zodat de autoriteiten kunnen meekijken, waar data op je telefoon gecontroleerd wordt op legaliteit, waar AI-systemen alles wat er op het internet wordt geschreven controleren, waar alle emails worden geanalysteerd, etc etc

[Framoes]

Al deze ellende is te voorkomen door nu social media aan te pakken. Dat zal hopelijk leiden tot minder onnodige haat en polarisatie, waardoor al die maatregelen om dat te beteugelen achterwege kunnen worden gelaten.

Social media werkt maatschappijverstorend omdat het draait op engagement, die het best wordt gegenereerd uit woede en angst. Ze willen de gebruikers opnaaien en dat leidt tot haat en polarisatie.

Ik snap dat er ontwikkelingen op politiek niveau zijn waar we goed op moeten blijven letten. Maar de grote bedrijven vinden het echt niet erg dat mensen naar de politiek kijken en zich daar kwaad om maken, terwijl zij rustig hun gang kunnen gaan.

Niet alle politici hebben het beste met iedereen voor, maar grote bedrijven al helemaal niet.

[litebyte]

Dat wordt hier door enkelen al jaren geroepen...waar je tot enkele jaren geleden nog werd uitgemaakt voor complot wappie of extremist.

Eigenlijk zijn we als westen (EU) hierin veel achterbakser, hypocrieter en doortrapter dan China. Wij voeren het iedere keer een klein beetje verder in gebruikmakend van angst en cliche excuses zoals terrorisme, criminaliteit en kinderporno. In China geven ze het gewoon aan, wij willen het als maakbare samenleving-overheid alles controleren en sturen.

[Grobbelboy]

Dat wordt hier door enkelen al jaren geroepen...waar je tot enkele jaren geleden nog werd uitgemaakt voor complot wappie of extremist.

Oh, dat is wmb niet tot enkele jaren terug hoor. Daar maak ik je vandaag nog steeds voor uit.


Het blijft ook zo’n hilarisch onnozele, incoherente visie dat de regeringen/overheden aan de ene kant onbenullig en incompetent zijn maar aan de andere kant op sluwe wijze almachtig zijn met hun slinkse datavergaring. Wanneer je werkelijk denkt dat dáár het grote kwaad schuilt ipv bij de grote techreuzen en andere megacorporaties, dan heb je ze niet helemaal op een rijtje en schaar ik je inderdaad onder de wappies.

[batteries4ever]

Ik vind dat altijd een vreselijk leuke reactie: de gedachte dat die "boze overheid" altijd maar achter al onze data aanzit en tegelijkertijd niet het besef dat die grote techfirma's die zelfs niet proberen sociaal te zijn maar simpelweg als doel hebben zo veel mogelijk winst aan de aandeelhouders uit te keren veel meer persoonlijke data graaien - dag in, dag uit. Vooral in de VS zie je dat standpunt vaak.
De gedachte dat die ook maar een haar beter is dan de mest vreselijke regimes is complete flauwekul. Elke overheid die de grote datagraai en maiupulatie van de techfirma's met hun energieverslindende AI data centers tegenwerkt, kan op mijn sympathie rekenen!

[segil]

inderdaad, dat verbaast me ook elke keer. Ook het idee dat de overheid een aparte identiteit is die los staat van de burgers. Soort van grote, enge aanwezigheid die er alleen maar op uit is om de brave burgers dwars te zitten.
Terwijl het bestaat uit burgers zoals jij en ik, die in principe het beleid uitvoeren dat is vastgesteld door de samenleving. En reageren op alle aspecten van de samenleving. Het zijn net mensen :)

[batteries4ever]

Precies: wat is de laatste keer dat we mochten stemmen over de koers van Google?

[segil]

afgelopen 2e kamer verkiezingen :)

[Techno Overlord]

Wat ook misschien wel handig is tegenwoordig (eigenlijk al veel te laat), is mensen goed bijbrengen wat de valkuilen van surfen op het internet zijn. Vooral met al die "gratis" producten zoals Gmail, Hotmail, Google Search, OneDrive, Google Drive, YouTube, TikTok enzovoorts. Wat zij allemaal met je data doen en voor wie die data beschikbaar is. Maar ook waarvoor die data gebruikt zou kunnen worden in de toekomst. Van allerhande zaken die je tracken. Niet alleen als je surft of Windows gebruikt maar ook wanneer je bijvoorbeeld door een winkelgebied loopt. Veel meer inzetten op bewustwording van dergelijke zaken. En daarnaast wat je zelf kunt doen om enigszins veilig (privacy-wise gezien) het internet kunt gebruiken zonder een massieve digitale voetafdruk achter te laten waar men erg in geinteresseerd is en van alles mee wil doen.

Als het nu wel eens ter sprake komt binnen mijn vriendengroep, vinden ze het maar wappie praat. Ik vind hen onwetend (dat zeggen wappies ook tegen hun tegenstanders ). Men is het product van de bedrijven, niet de klant.

[Reactie gewijzigd door Techno Overlord op 11 februari 2026 12:22]

[WhiteHatter]

Het is ook wappie praat.. Mensen die zo vreselijk bezig zijn met 'hun data, hun privacy' alsjeblieft zeg.. Lekker belangrijk dat iemand aan de andere kant van de plas weet dat jij elke dag op Pornhub zit, of dat je favo kleur sokken rood is.. Mensen die zich daar druk om maken hebben wat te verbergen, of niks beters te doen met hun leven.

[nijntje82]

Een logisch gevolg van dat big tech het overneemt en zoveel invloed heeft op de mensheid (en daarmee op onze opgroeiende kinderen).

Het is jammer om te zien, ik ben ook nog van de tijd van het vrije internet. Maar dat waren toch echt andere jaren. Het internet vandaag de dag vraagt om regelgeving en minder anonimiteit als je goed kijkt naar de impact ervan. Ik vind het ook jammer, maar het is een logisch gevolg de technologische ontwikkeling/impact.

Big tech is zelf te laat of te beperkt om maatregelen te nemen daarom komt er nu wetgeving. Big tech heeft niet het beste met je voor en moet gereguleerd worden. In de tijd dat ik van het vrije internet genoot zag het er zo anders uit, niet te vergelijken. Jammer maar helaas. Geen populaire mening hier, maar ik ben voorstander van meer wet en regelgeving cq richtlijnen tav 'het internet'.

[tw_gotcha]

Het gaat hier niet over internet maar sociale media. Het is een giller om te zeggen dat sociale media op dit moment een uiting zijn van vrijheid van meningsuiting. Je hebt helemaal geen vrije keuze, want er wordt je voorgeschoteld wat je krijgt te zien door algoritmes die op emotie werken, niet op verstand, en door bedrijven die aan de rechterkant van US politiek zitten, wat extreem rechts is in Nederland. Dus mijn stelling is: er is op dit moment geen vrijheid van meningsuiting op sociale media, als het om politiek gaat. Dat je dat niet zo ervaart is inherent aan het systeem, want je wordt beloont met likes/erkenning en dergelijke. De slaaf die niet beseft dat ie een slaaf is.

[spoonman]

Hm, niet echt eens met de titel (einde in zicht). Als ik rondkijk in mijn sociale kring, familie, blijven maar weinig mensen gespaard van die social media verslaving. Volgens mij is het zelfs mee verantwoordelijk voor de mental health epidemie, en is het einde nog lang niet in zicht.

Ik doe zelf ook al een tijd een poging om het zoveel mogelijk te beperken, maar dat valt tegen. Facebook account sluiten? Moeilijk, want dan mis je communicatie van bepaalde verenigen etc ... er zijn zelfs handelszaken die enkel een facebook pagina hebben en geen website (concrete voorbeelden die ik de voorbije weken tegen kwam: popup restaurant, tattoo shop ...).

[Seismo]

"Moeilijk, want dan mis je communicatie" Dit is de grootste leugen die we onszelf verkopen om maar niet de stap te hoeven maken. De illusie dat we iets missen. Dit stemmetje hoef je geen aandacht te geven. Dit stemmetje is de weerstand die je voelt en waar je even doorheen moet. Eenmaal afgesloten zal je merken dat het helemaal geen gemis is.

[Tweakwondo]

verbetering begint wel bij jezelf als je van meta af wilt moet je de knoop doorhakken
hoe meer mensen dit doen des te sneller andere alternatieven worden gebruikt

[cdwave]

Hm, niet echt eens met de titel (einde in zicht)

Clickbait. En geslaagd ook.

[cdwave]

... Facebook account sluiten? Moeilijk, want dan mis je communicatie van bepaalde verenigen etc ... er zijn zelfs handelszaken die enkel een facebook pagina hebben en geen website (concrete voorbeelden die ik de voorbije weken tegen kwam: popup restaurant, tattoo shop ...).

Ja en?

Ik mis er niks aan. Nooit facebook gehad. Ben lid van verschillende verenigingen, en de nieuwtjes en programma's enzo krijg ook toch allemaal wel te zien. Als een restaurant alleen maar een facebook pagina heeft, dan pech, restaurants genoeg, ik zoek wel een andere. Of ik loop gewoon binnen, of ik bel ze even op, dat kan natuurlijk ook.

[batteries4ever]

Eens met jouw voorbeelden, dat restaurant sla ik ook over. Maar als jouw familie/vrienden/sportvereniging nu WhatsApp hebben, wat dan?

[cdwave]

Tja, niks aan te doen, ik heb noodgedwongen inderdaad whatsapp op m'n telefoon.

Hoewel al twee clubs nu "spond" gebruiken. Maar alle gezwam van die clubs loopt nog steeds via whatsapp.

[P_Tingen]

Ik ben zelf actief op een aantal sociale media maar wil mijn tijd daar verkorten zonder er helemaal weg te gaan. Wat mij heeft geholpen is door de apps van de startpagina van mijn telefoon te verwijderen. Als ik ze nu wil starten, moet ik ze in de lijst met apps opzoeken. Dat scheelt al behoorlijk in het gebruik in mijn geval.

Wat ook kan helpen is - zoals Arnoud aangeeft - je feed op "chronologisch" te zetten. Ik heb dat in fb gedaan en de tijd die ik daar nu doorbreng is nog veel minder geworden. Er is eigenlijk geen zak te beleven merk ik nu

[barta123]

Maar waarom is het zo zwart-wit? Je kan toch je account behouden en gewoon de app van je telefoon laten? Ik zit echt nooit op facebook, maar heb wel een account. Idem met instagram. Daar wel een account van maar zit er max 1 min per dag op.

[Rnej]

Ik vind het oprecht gek dat social media verslaving nog niet "officieel" verslaving genoemd wordt.

Ik geef les en de studenten pakken gewoon de telefoon erbij terwijl je een gesprek met ze hebt. Tijdens lessen zitten ze gerust 3 uur non stop te doomscrollen.. en ga zo maar door. Het is allesbepalend, en overduidelijk erger bij studenten die niet zo goed presteren. Ik merk ook echt dat ze het niet willen, maar dat het wel gebeurt. Ik ben dus geen psycholoog maar dan wil ik graag weten wanneer het wel een verslaving genoemd gaat worden...

Ik vind het een goede zaak dat er nu ontwikkelingen zijn om te proberen social media verslaving terug te dringen.

[MIB75]

"Ik vind het oprecht gek dat social media verslaving nog niet "officieel" verslaving genoemd wordt."

De DSM is geen werkje dat elk jaar wordt geupdate. Daar gaat 10-20 jaar overheen. Dat is de reden. In DSM 6 is de kans groot dat er meer over gezegd wordt.

[T.E.C.H.N.O]

Dit valt geloof ik onder beeldscherm verslaving, die er wel in staat.

[MIB75]

Nee, dat is geen officiele diagnose in de DSM 5. Als jij meent van wel, zie ik graag een link tegemoet.

[Settler11]

Het enige wat ik toevallig snel over kan vinden is dat er een oud webinar van 2022: https://nip.nl/wp-content...cial-media-verslaving.pdf

Maar dit lijkt niet iets officieels verder.

[TheVivaldi]

Klopt, staat er niet in, maar gameverslaving wel. Nu is sociale media geen game, maar het ligt natuurlijk wel in het verlengde van elkaar en loopt ook geregeld in elkaar over.

[redlightning]

Ik ben net aan het lezen in Cal Newport's "Digitaal Minimalisme" (aanrader btw), waar sprake is van een eerste vermelding van "Gedragsverslaving" in DSM 5. Een harde link hiernaar heb ik momenteel niet.

(wat dus ook al in het artikel staat lees ik nu...)

[Reactie gewijzigd door redlightning op 11 februari 2026 10:24]

[nijntje82]

Volgens mij heet het wel verslaving wanneer de studenten zich afhankelijk voelen (dus niet zonder kunnen) en het impact heeft op hun dagelijks functioneren. Daarvoor is geen DSM classificatie nodig maar gezond boeren verstand!

Papa: wil jij een schermpje op je kamer?

Mijn dochter van 9 jaar: Nee papa, want dan kan ik nooit meer stoppen.


Zelf kennis (en dus dit soort inzichten) begint al heel vroeg, ik ben ongeveer hiermee begonnen op 2-3 jarige leeftijd bij haar (en haar broertje) hiermee.

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 11 februari 2026 10:06]

[CH4OS]

Advocaat van de duivel spelend: Als je op dergelijk jonge leeftijd al bent begonnen met dat te vertellen, wie zegt dat ze dan op 9 jarige leeftijd dit roept omdat haar gezonde verstand dat verteld? Is dat dan niet eerder omdat mama dat altijd al tegen haar verteld heeft en praat ze jou dus niet gewoon na toen ze dat zei?

Begrijp mij niet verkeerd, ik vind het niet slecht, maar ik vraag mij wel af hoe ze erbij komt dat ze dit zegt.
Ik denk namelijk niet dat haar gezonde verstand dat zegt, maar omdat haar moeder dat altijd verteld heeft. Kinderen zijn juist enorm beïnvloedbaar, wie weet hoe zij zou reageren wanneer iemand anders op haar in praat en met behoorlijk toffe en goed klinkende argumenten komt om zoiets wel te doen, dat ze het dan dus opeens wel zou willen.

[PinusRigida]

Tenzij ik @nijntje82 's bericht verkeerd las denk ik dat hij de vader is, niet de moeder.


...maar ik volg je wel... een kind van die leeftijd is ontzettend beïnvloedbaar en uiteraard weet het kind donders goed wat vader en/of moeder verwachten als antwoord op gerichte vragen als "wil jij een schermpje in je kamer" als het er al van hun 2 à 3 jaar ingestoken is dat zoiets slecht voor hun is, dat kind hoort je al van ver aankomen met zo'n vraag. Vraag het nog 's wanneer ze 12, 13, 14 is...

Daarmee zeg ik niet dat een kind van 9 geen gezond verstand kan hebben overigens, ik herken alleen dit soort antwoorden in mijn eigen dochter. En dat, dat begint, nu ze de puberteit nadert, te veranderen, het naar de mond spreken van de ouders... dat blijft meestal niet duren.

...pas dan begin je te merken dat opvoeden een balans zoeken is tussen je eigen waarden en principes meegeven, en hun hun eigen weg laten zoeken en een middle-ground te vinden.. concessies doen op dingen zodat je op de belangrijkste zaken op dezelfde golflengte zit.

Schermpje op kamer? ok dan, maar dan wel met regels... dat kan óók.

[nijntje82]

Wij zeggen niet dat 'digitale middelen' slecht voor je zijn, maar dat je ze verstandig en met mate moet gebruiken. Ze sprak niemand na behalve vanuit zelfkennis. Want ik heb er nooit met haar zo over gesproken. En jullie missen ook beetje mijn punt, namelijk dat het gaat over een stukje opvoeden, wat enorm moeilijk en zwaar is. Maar hoe mooi dat een 9 jarige dit al kan zeggen. Damn, bloed zweet en tranen, maar het levert wel wat op. Je kind is dan ook echt anders , dan zoveelste 9 jarige die alleen roblox punten voor de verjaardag vraagt omdat die 24/7 achter een schermpje wordt gedumpt en niet samen met ouders op ontdekkingstocht gaat, wie ben ik en hoe ga ik om met bv sterke magneten zoals deze 'digitale middelen'.

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 11 februari 2026 12:11]

[batteries4ever]

Dat proces wordt in de volksmond opvoeding genoemd: de ouders leggen hun morele normen en waarden op aan hun kinderen... wat daar dan uitkomt en wat die kinderen later voor keuzes maken is nog een andere zaak.

[CH4OS]

Hoe dat proces genoemd wordt doet voor mijn punt er toch niet heel veel toe? Ik denk eerder dat er vooral nagepraat wordt, omdat papa en/of mama dat altijd zo gezegd hebben, dan dat een 9 jarig iemand daadwerkelijk inzicht heeft in dit soort zaken, wat de eventuele gevolgen zouden kunnen zijn en een eigen mening erover vormen kan. De "waarde" die het (gewenste) antwoord heeft, is daardoor wel anders, zal ik maar zeggen: het een is omdat papa en.of mama dat altijd gezegd hebben vs het hebben van eigen inzicht en mening.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 februari 2026 11:26]

[nijntje82]

Nee dit was niet het gewenste antwoord, het was gewoon een leuk gesprekje tussendoor en we hadden het daarvoor nooit zo over gehad. Ze snapt echt dat ze zelf moeite heeft met de magneten zoals 'digitale middelen' en wil zichzelf beschermen hiervoor want ze komt er letterlijk niet meer uit. Ik vond dat zo mega knap en enorme applaus voor het keiharde werken de afgelopen 5 jaar.

Dus wat @batteries4ever aangeeft; dit is dus de magie van echte opvoeding .
En ja niemand weet wat er gebeurt als ze 18+ is. Ik heb mijn taak iig zo goed mogelijk uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 11 februari 2026 12:16]

[batteries4ever]

[nijntje82]

Van mij mag je de advocaat spelen, maar;

Ik heb haar dat niet verteld, ik ben begonnen met opvoeden; haar laten voelen wat 'digitale middelen' zoals we ze hier thuis noemen met je kan doen en hoe sterk die 'magneten' zijn, meer niet.
Toen ik de vraag stelde aan haar (een paar weken terug) kreeg ik vanuit haarzelf dit gezonde antwoord. We hebben het er nooit concreet zo over gehad. Ik was zelfs verbaast over haar volwassen antwoord, want menig volwassenen snapt dit nog niet bij zichzelf.

Btw 100% zeker weten dat mijn zoon JA zegt tegen een schermpje op zijn kamer (want hij heeft nog beperkte zelf beheersing/kennis voor een 7 jarige).

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 11 februari 2026 12:17]

[CH4OS]

Dank voor de extra context! Dat maakt de reactie inderdaad des te krachtiger, mooi om te zien!

[teek2]

Het is ook fijn dat vele scholen smartphones gewoon verbieden.

Ik sprak laatste iemand, die vond dat ze wel chill werk had, soms kon ze gewoon een beetje scrollen, voor haarzelf. Ja, voor jezelf dacht ik, het is niet voor jezelf. Vreemd eigenlijk dat je dat ook echt geloofd. Je bent gewoon aan het werk, alleen voor een ander bedrijf, wat je niks betaald, waar je niks van leert, wat het slechtste met je voor heeft.

edit:
Net als ik hier op Tweakers Nee, hoor, ik betaal ze graag voor de no-nonsense content die voor mij persoonlijk en professioneel waarde heeft.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 11 februari 2026 10:03]

[PaulHelper]

Er zijn wel al meerdere doorlopende papers geweest, maar zoals ik het zie zijn er twee mogelijke redenen dat het er niet in staat of komt.

1. Het is een heel algemene definitie, er bestaat bijvoorbeeld wel een internet gaming verslaving. Dat is specifiek en kun je mee werken. Maar wat aan de telefoon of social media is de verslaving. Zoals jij het noemt is dus lastig om te diagnosticeren.

2. Als je het zo breed lijkt te stellen als je nu stelt dan krijg je dat zeg voor de grap 80% in de westerse landen deze diagnose zou krijgen. Klinkt misschien stom maar als iets door iedereen wordt gedaan al lijkt het overeenkomsten met een verslaving te hebben, is het lastig om te zeggen het is een verslaving want iedereen doet/heeft het. Ik snap dat dit punt gek is omdat je dan kan zeggen als iedereen alcohol verslaafd is, kan niemand dat zijn. Deels denk ik dat dat ook waar is. Vroeger moesten mensen eigenlijk wel alcohol drinken en waren er zeker ook verslaafden, maar waar is dan de lijn te trekken. Vanuit logisch oogpunt is het als je niet zonder kan of je hersenen het echt moeten krijgen om 'normaal' te werken, maarja hoe krijg je dat uit mensen.

Ik ben ook niet gespecialiseerd hierin, dus niet teveel kritiek alsjeblieft maar dit zijn slechts 2 punten die ervoor kunnen zorgen dat het niet als losse diagnose op dit moment gesteld kan worden.

[batteries4ever]

Ik denk dat die 80% gok van je weleens zou kunnen kloppen... De discussie wordt dan: "hoeveel tijd besteden mensen aan (a)sociale media en als ze naar zichzelf in de spiegel kijken: wat vinden ze daar zelf van". Als de uitkomst is: we vinden dat we teveel tijd in sociale media verliezen, dan wordt het tijd die media aan te pakken...

[007Nightfire]

De DSM is ook geen heilig boek en is bedoeld als hulpmiddel om classificaties mogelijk te maken. Uiteindelijk leidt dat tot gerichter en wetenschappelijk onderbouwd behandelen, is het idee. (En dus niet om labels plakken). De vraag is of op dit moment een social-media-verslaving anders behandeld zou worden door het specifiek te classificeren.

Een belangrijk onderdeel in het onderscheiden is of het problemen oplevert op de verschillende levensgebieden. Eén glas alcohol per dag is schadelijk voor de gezondheid, maar hoeft niet direct voor problemen te zorgen. Een krat bier per dag zorgt veelal voor problemen op verschillende domeinen, zoals werk, sociaal en gezondheid. Als iemand dat anders wil, maar dat niet lukt, dan spreek je over verslaving. Dit is natuurlijk wat kort door de bocht uitgelegd, om geen boekwerk te schrijven. Misschien drinkt 80% van de populatie teveel alcohol, echter hebben zij gelukkig niet allemaal problemen op levensgebieden laat staan een veranderwens, waardoor zij dus niet als verslaafd classificeren.

Om in te haken op de eerste comment; Bijvoorbeeld een klas met 30 kinderen zit veel op de telefoon. Alleen zijn er ook enkele tieners die alleen maar met de telefoon bezig is, daardoor slechte cijfers haalt en op het domein school dus problemen ontwikkelt en dat wil veranderen, maar dat lukt niet vanwege de aantrekkingskracht van de telefoon. Dat zou al voldoende zijn voor het aanmerken als een gedragsverslaving. Of dat dan 6 uur of 10 uur per dag blijkt te zijn is minder relevant (voor de classificatie). Of er dan toegevoegde waarde zou zijn aan het specifiek classificeren als social-media-verslaving betwijfel ik.

Uiteindelijk zal het wel komen, als het probleem maar groot genoeg is, dat kost alleen jaren, want dan moet je precies gaan definiëren wat een social-media-verslaving anders maakt dan een andere reeds beschreven classificatie.

[asing]

Dat is voor jou als docent toch een eitje? Je pikt er eentje uit die aan het doomscrollen is. Dan stel je een vraag over je onderwerp en adresseer je de doomscroller. Die heeft uiteraard niet op zitten letten en schrikt. Staat mooi voor aap voor de rest en iedereen weet dat het hun kan overkomen.

[Rnej]

Nuance;

Ja, het is een eitje om al die telefoons weg te laten stoppen. Ben ik even met iemand in gesprek, dan zijn ze er weer.

Ik geef les op het HBO. Als mn les niet verstoord wordt dan mogen ze doen wat ze willen. Als t maar stil is. Wegsturen kan dus niet zomaar. De echte verslaafden spreek je na een paar maanden niet meer aan want ... Verslaafd.

Of zeg jij tegen een alcoholverslaafde dat ie het gewoon niet meer moet doen en dan is het opgelost?

Ik besteed m'n tijd en energie liever aan de studenten die wel opletten, ik ben geen opvoeder en ze zijn "volwassen". Ik doe mn best maar de echte verslaafden doen gewoon niets meer (en betalen wel collegegeld en verschijnen wel in de les... Waarom? Geen idee.)

[asing]

Op die manier. Ze betalen indirect je salaris dus als je er verder geen last van hebt, lekker met rust laten. Het is hun toekomst.

[Rnej]

dat stukje salaris betalen denk ik niet over na - ik word met publiek geld betaald - dus ik doe m'n werk (vind ik) zo goed mogelijk en zorg ervoor dat de studenten die opletten ook waarde uit hun opleiding halen.

Ik vind het ook wel gedeeltelijk mijn verantwoordelijkheid om de verslaafden ertoe te bewegen hun best te gaan doen - orde in de klas en het stimuleren van het ontwikkelen van studievaardigheden is ook gewoon mijn werk. Een goed gesprek levert soms resultaten op, maar ik denk dat 10-20 procent gewoon echt gegrepen is door die telefoons en de bijbehorende dopamineverslaving.

Ik weiger dan ook cynisch te worden en het compleet op te geven, maar elk jaar lopen er wel een paar tussen die letterlijk nog geen tien seconden kunnen opletten...

[batteries4ever]

Eh... of je verbied het gebruik van mobieltjes tijdens de les. Het is te gek voor woorden dat studenten tijdens een gesprek of les met iets anders bezig zijn. Wat dat betreft is dus een algeheel verbod van sociale media op scholen eigenlijk volkomen logisch... de discussie start omdat mensen heel speeltje/verslaving tijdelijk wordt afgenomen.

[fifanoob]

Ik vind het gek dat je als leraar dat maar laat gebeuren, waarom doe je er niks aan? Als ik les zou geven en men zou enkel en alleen maar op hun telefoon zitten dan konden ze meteen de les uit gaan. Een stukje fatsoen moet je eisen.

[TTheuns]

Het is een discipline kwestie om er eenmaal onderuit te komen wanneer het je heeft vastgepakt en laat die discipline nou exact deel zijn van de dingen die worden aangetast door de verslaving.


Al heb je die discipline wel weten te behouden, zijn er overal Dark Patterns om je toch terug te halen.


Een simpel voorbeeld is bijvoorbeeld YouTube shorts. Je opent de YT app om een video van een uur te kijken, maar YT besluit dat de app geopend moet worden met een Short al spelende op de voorgrond, waardoor je eerst de short moet sluiten voordat je kunt gaan doen wat je wilde. Is die Short toevallig wel interessant, dan zit je al snel vast in het doomscrollen door andere Shorts. Zelfs nadat je via context menu’s doorgeeft dat je minder Shorts wil zien gooit de YT app ze toch op je beeldscherm.

[MetalSonic]

"Doomscrolling"ok, heb ik ook weer wat geleerd. Die term kende ik niet, uiteraard in Google gegooid maar wel een kwalijke. Voor gevoelige/ kwetsbare mensen kan ik mij de ellende voorstellen.

[Mar9]

Ik vind tweakers ook een verslaving?

[jorisporis]

Hopelijk binnekort deftige AI bots die het scrolwerk voor je doen en een korte samenvatting maken. Meer tijd voor echt sociaal leven.

[Moortn]

Het lijkt me eerder dat mensen dan oneindig door AI samenvattingen scrollen. Scrollen door memes, kattenfilmpjes en roddels doen weinigen om echt geinformeerd te worden of iets te leren; dat is meer om maar prikkels te blijven krijgen. Bovendien is de hoeveelheid zooi content bijna oneindig.

Misschien dat het werkt voor berichtendiensten als WhatsApp en Facebook messenger, maar niet voor bijvoorbeeld TikTok, Snapchat, Instagram en Reddit.

[PaulHelper]

Ja, had een leuk fragment gezien. Ging over clawdbot die voor je kon tinderen, toch handig kan AI ook je love match kiezen. En daarna goede openingszinnen en normaal gedraagt simuleren om daarna af te gaan bij een eerste date

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 11 februari 2026 10:13]

[jip_86]

Reken eerder maar op meer AI content die zorgt dat je nog meer kan scrollen.

[fifanoob]

Je bent sarcastisch toch? Kijk naar al die apps die erbij zijn gekomen en wat doet men, meer en meer op hun telefoon zitten.

Oh een app als X/Twitter wat handig kan ik daar het nieuws op volgen en mensen hun socials. Oh een social media app wat handig dan weet ik een beetje wat er speelt en hoef ik niet iedereen elke dag te vragen naar hun dag, scheelt weer tijd!!
Oh een app voor nieuws wat handig dan krijg ik telkens pushmeldingen zodat ik meer en meer op mijn telefoon ga zitten omdat ik meldingen krijg...

AI bot maakt samenvatting, jij denkt oh wat handig doe ook maar van dit onderwerp en deze en en deze en vervolgens krijg je nog VEEL meer onzin te zien dan voor die tijd dus minder tijd.
Meer tijd voor echt sociaal leven heb je zelf in de hand. Door je telefoon gewoon weg te leggen, zet een geluidje aan als je een whatsapp krijgt of een belletje, zodat je wat bereikbaar bent voor anderen. Voor de rest kan je telefoon gewoon ergens neer leggen. Maar ik gok dat jij dat niet kan.

[batteries4ever]

Sarcasme ... hoop ik? Die AI heeft maar 1 taak: ervoor te zorgen dat jij helemaal niet meer van de apps afkomt.

[delphium]

Ik dacht, inmiddels zestien jaar geleden, wat mis ik nu als ik een dag niet op mijn socials kijk? Dat bleek ontzettend weinig te zijn. Ik ben er toen al helemaal mee gestopt. Dat scheelt al een bak met meldingen op je telefoon. Daarnaast heb ik tegenwoordig de focus-modus aanstaan overdag, dat meldingen van bijvoorbeeld nieuws-apps dempt. Alleen 's ochtends voor 10:00 en 's middags tussen 16:00 en 17:00 krijg ik meldingen.

Ik kan het echt iedereen aanraden. Je mist echt niets en het scheelt zo ontzettend veel afleiding, tijd en concentratie! Probeer het eens een week.

[pbk]

Heb dit zelf ook al een tijdje geleden gedaan. Geen Facebook, Twitter, Instagram, Youtube shorts, etc.
Alle meldingen op de telefoon uit. Daar staan alleen nog WhatsApp en Signal op als 'sociale' apps.
Verder alleen nog Linkedin die ik uitsluitend op mijn werkcomputer open (voor werkgerelateerde zaken) en waar de volgorde op 'chronologisch' staat.

[Sinester]

Persoonlijk doen meldingen mij niet zo veel, ik zet ze bijna voor elke app uit omdat ik het vervelend vind.
Echter heeft dat ook zeer weinig invloed op hoeveel ik scroll, en kan me zo voorstellen dat dit voor meer mensen zo is

Het is niet dat je begint te scrollen als er een melding komt, voor mij gebeurd vooral op momenten dat ik voor me gevoel niks te doen heb, en als je eenmaal begint kan het zomaar opeens een stuk later zijn.

[Reactie gewijzigd door Sinester op 11 februari 2026 10:16]

[fifanoob]

Gewoon die apps niet downloaden, op de achtergrond verzamelen ze alsnog allemaal info van jou.
Ik heb enkel de mail/whatsapp/youtube op mijn telefoon. De rest is een app van mijn sportclub en wat standaard apps zoals mail. Maar facebook/instagram/X/tiktok of nieuwssites en al die meuk apps komen niet op mijn telefoon. Sterker nog ik heb geen social media accounts, facebook 10 jaar terug al weggedaan, instagram nooit gehad, tiktok ook nooit gehad. En nee ik ben nog geen 40+.
Ook niet van mijn energie leverancier of weet ik veel wat. Op donderen ik ben al die apps niet nodig.
Je kan toch gewoon naar een website gaan als je iets wilt weten? Ik snap niet dat men hun telefoon uberhaupt volgooit met Apps.

Collega's op het werk hebben echt overal een app voor. Health statistieken, energie statistieken. Media markt,. coolblue, tweakers, nu.nl, social media accounts. Echt om de minuut licht hun scherm op omdat er een melding binnen komt. En uiteraard moeten ze die meteen checken!
9 van de 10x is het reclame onzin. Trieste verslaving aan hun telefoon noem ik dat. Merk het ook bij de team activiteiten als we bv uit eten gaan. Ben je in gesprek, telefoon licht op, en midden in het gesprek pakken ze dan hun telefoon om te kijken. Ja maar ik hoooor je nog wel hoor.
Donder toch op. Ik doe daarom ook niet meer mee aan zulke activiteiten. Het is allemaal schijnheilige bende en vaak word je ook nog zonder toestemming online gezet op de socials vanwege de foto's die ze maken.
Noem mij maar ouderwets maar ik doe er mooi niet aan mee. Ik heb dan ook totaal geen stressvol leven :)

[Reactie gewijzigd door fifanoob op 11 februari 2026 10:36]

[moonlander]

En wat dacht je ervan om meldingen gewoon uit te zetten, en alleen checken als je het nodig vind.

[jip_86]

Gewoon geen meldingen. Waar onder andere nieuwsapps allemaal push berichten voor sturen slaat nergens op.

[litebyte]

Slaat op het om jou naar die pagina of site te lurken in de hoop dat je het gesponsorde artikel gaat lezen of op een van de vele gadvertenties klikt...

Gesponsorde AD (DPG) artikels met clickbait titels, zoals de maandelijkse : "Lees hier welke ebikes het beste zijn" of gebruik van "?" in de koppen om je tot klikken te bewegen...slaan steeds minder aan, zo'n drammerig pushbericht werkt vele malen beter

[appelsientje]

Misschien een leuke uitdaging om voor jezelf aan te gaan.. na Carnaval is het 40 dagen tijd.. Probeer eens 40 dagen zonder Insta / X / etc te doen ..
Ik heb dat 3 jaar geleden toen gedaan, was eigenlijk goed bevallen (maar toch weer in dezelfde valkuil daarna gevallen)
Dus ga ik het dit jaar weer proberen.

[The Zep Man]

Misschien een leuke uitdaging om voor jezelf aan te gaan.. na Carnaval is het 40 dagen tijd.. Probeer eens 40 dagen zonder Insta / X / etc te doen ..

Challenge accepted.

• Viert geen carnaval (OK, niet echt gerelateerd hieraan ).
• Heeft geen accounts op dergelijke social media.

Is eigenlijk geen uitdaging, want ik doe het al +4000 dagen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 februari 2026 10:43]

[litebyte]

En 40 dagen zonder Tweakers discussie...dit is ten slotte ook digitale sociale interactie (sociale media) net als Whatsapp...of privacy gezonder: Signal en al die andere chat alternatieven.

[Pasteis]

Ik luisterde vorige week een wat oudere podcast van het NRC (meen zomer '25). En ik schrok heel erg wat daar verteld werd.

Tieners die kort te horen waren en maar liefst 6 tot soms 8 uur per dag op hun smartphone zaten, waarvan groot deel naar social media toe ging. Die zelfde kinderen horen in mijn ogen plezier te maken met vrienden buiten of binnen, te spelen met wat tieners van die leeftijd doen. Ik vraag me ook af wat voor hobbies kinderen tegenwoordig hebben?

De kinderen die te luisteren waren gaven zelf ook aan dat als ze de telefoon weglegde om te leren dat veel beter ging. En dat ze soms ook zelf helemaal niet meer op social media wilde zitten, maar daar naar toe "gezogen" werden.

De schade is denk ik nog op korte termijn te overzien, maar als je al zo jong zo verslaafd bent kan ik me voorstellen dat het op latere leeftijd alleen maar lastig wordt. Geen concentratie, spanningsboog erg laag, je wilt elke keer maar een nieuwe prikkel? Hoe ga je dat doen als je even een keer niet je telefoon in de buurt hebt?

Om nog maar te zwijgen over de (negatieve) invloed die het kan hebben op je geestelijke gesteldheid. Pesten stopt niet meer als de school uit, je raakt geïsoleerd. Volwassene mensen kunnen kwade bedoelingen hebben. Of je wordt besmet met gevaarlijke complot theorieëen.

Dit geldt natuurlijk allemaal niet alleen voor kinderen, maar ook gewoon voor volwassene. Die worden minstens zo snel getrokken tot hun smartphone.

Je moet eens voor de gein uitrekenen hoeveel tijd je in je leven kwijt bent aan het gebruik van je smartphone. En hoeveel tijd dit je kost. Tijd die juist nu tegenwoordig volgens hedendaagse standaarden veels te kort is. Ga zelf al bijvoorbeeld eens na... 2 uur per dag maak je echt heel makkelijk. Als je 7 dagen x 2 uur doet heb je gewoon een volledige dag (wakker) besteed aan je smartphone! En dan is 2 uur nog maar weinig met wat ik links en rechts tegenwoordig hoor.

[Kevf]

Dan heb je nog de conservatieve tieners gesproken. Enkele maanden geleden ben ik eens het gesprek aangegaan met een paar tieners in de gym. Ik was nieuwsgierig naar hun schermtijd omdat ze ook tijdens de training praktisch full continu op hun telefoon zaten behalve als ze kort even een set deden. Bij sommigen was het zelfs zo extreem dat het regelmatig voorkwam dat ze in een uur tijd 2 a 3 sets deden om de rest van hun tijd te zitten scrollen op een bankje. Het gros van de kids zat 12+ uur per dag op hun telefoon.

[Pasteis]

Dan heb je nog de conservatieve tieners gesproken. Enkele maanden geleden ben ik eens het gesprek aangegaan met een paar tieners in de gym. Ik was nieuwsgierig naar hun schermtijd omdat ze ook tijdens de training praktisch full continu op hun telefoon zaten behalve als ze kort even een set deden. Bij sommigen was het zelfs zo extreem dat het regelmatig voorkwam dat ze in een uur tijd 2 a 3 sets deden om de rest van hun tijd te zitten scrollen op een bankje. Het gros van de kids zat 12+ uur per dag op hun telefoon.

Echt heel absurd… ik ben geen ouder, maar ik geef het door al deze verhalen wel hoge prioriteit om het goede voorbeeld te stellen door eerst met mijn schermtijd zo laag mogelijk te zijn.

[Nyarlathotep]

Ik blijf er bij dat dit ook een stukje opvoeding zou moeten zijn, en dat ook scholen meer aandacht aan verslavende zaken gaan besteden. We moeten mensen ook een stukk weerbaarder maken, en daar kunnen ouders en scholen óók een grote rol in spelen.

Voordat ik boze reacties krijg: Het is dus tweedelig! Ouders en scholen, én de ontwikkelaars van de sociale media apps.

Als we de verantwoordelijkheid voor een te groot deel bij bedrijven als Meta leggen, dan blijven we in de toekomst deze problemen krijgen omdat de platformen constant veranderen. En er komen nieuwe bij.

[litebyte]

Een van de belangrijkste taken van een overheid is je bevolking te beschermen. Fysiek maar zeker ook digitaal. Je kunt niet verwachten van je bevolking dat ze (wettelijk geregeld) een vuist maken tegen uitermate doortrapte smerige bedrijven (digitale kolonisten) die als doel hebben het verzamelen van data (mbv verslavende algeritms) tbv winst optimalisatie. Los van alle neveneffecten (taken vanuit overheden) waaronder het beïnvloeden van de publieke opinie of door het een politiek instrument te maken (X.)

Dus je moet een duidelijke wettelijke richting aangeven. Net als bij sigaretten, verdovende middelen zoals cocaïne, (online) gokken etc.

[MiguelXL]

valt wel mee denk ik

[Pufster]

Meerdere studies tonen aan dat het niet meevalt.
Om nog niet te spreken over persoonlijke ervaringen in je omgeving.

[Scriptkid]

het valt zo erg mee dat mark en zijn collega directeuren nu multi mijardair zijn,

dus zal wel mee vallen met valt wel mee.

Je zou eens een query moeten draaien hoeveel mensen zakelijk buiten werktijd op een mail of een teams chat reageren ,

Dat komt allemaal door dat ping en notificatie dingetje, moet je eens kijken hoeveel gratis tijd dat is veer de baas. zelfde geld voor in vacanties, Beste wat je kunt doen is alle notificaties uit zetten

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 11 februari 2026 09:47]

[Milanobrotchen]

Ik merkte pas hoe erg het was toen mijn vader een jaartje geleden ongeveer ook ineens de hele avond op de bank voor de TV door facebook reels scrolde.

[MIB75]

Zou je het nou niet eventjes een beetje onderbouwen waarom jij dit denkt? Dit is zo'n totaal zinloze reactie op deze manier. Echt niemand is geinteresseerd in wat jij denkt zonder een toelichting.

[PageFault]

Die heeft in elk geval geen kinderen als hij denkt dat het meevalt....

[wisselwerking]

Kinderen vinden zelf ook dat het wel meevalt. Overigens is dat bij de ouder over het algemeen niet veel anders.

[Framoes]

Mensen die verslaafd zijn geven ook niet toe dat ze verslaafd zijn. Dat houdt namelijk in dat je jezelf schade berokkend en je leefstijl moet veranderen.

En als mensen hun leefstijl moeten veranderen gaan ze meestal met de hakken in het zand.

[jpsch]

Bijna oneindige financiële middelen, huren gedragspsychologen e.d. in. Ze gaan die inkomstenbron echt niet opgeven. En wetgeving loopt er altijd achteraan.