Regeerakkoord Jetten: weg bij big tech, AVG onder de loep

aan de slag

Je zou het misschien bijna vergeten zijn, maar in juni vorig jaar viel het Nederlandse kabinet. Sindsdien zitten we met een demissionaire regering, inmiddels dubbeldemissionair zelfs. Toch hebben drie regeringspartijen na de verkiezingen in oktober in een opvallend snel tempo een regeerakkoord gesloten. Op vrijdag presenteerden D66, CDA en VVD hun regeerakkoord met de naam 'Aan de slag'.

Daarin staat onder meer een uitgebreide passage over digitale autonomie, een onderwerp dat vooral de afgelopen maanden sterk is gaan leven. Daarnaast willen de partijen de AVG aanpassen en fors investeren in de digitale capaciteiten van de veiligheidsdiensten. Tweakers gebruikte ctrl‑F op het woord 'cyber' om te inventariseren welke digitaliseringsplannen het kabinet-Jetten heeft.

Minderheidskabinet

In Nederland is het gebruikelijk (maar niet verplicht) dat een regeerakkoord wordt gesteund door partijen die samen een meerderheid van de 150 leden van de Tweede Kamer tellen. D66 (26 zetels), het CDA (18) en de VVD (22) hebben samen 66 zetels. Zo'n minderheidskabinet is zeldzaam. Het betekent dat de partijen samen op zoek zullen moeten naar meerderheden voor al hun plannen en wetten. Ook in de Eerste Kamer (de Senaat) hebben de partijen een minderheid: 22 van de 75 zetels. Een Eerste Kamer-minderheid kwam de laatste jaren veel vaker voor. Bovendien vinden in maart 2027 verkiezingen plaats die leiden tot een nieuwe Eerste Kamer.

Dit artikel is op dezelfde manier opgesteld als dit eerdere artikel over alle verkiezingsprogramma's. Dat wil zeggen dat we hier alle passages over digitalisering hebben opgezocht en opgeschreven in een tabel. Bij sommige punten geven we wat context mee. Dat is de overzichtelijkste manier om alle standpunten te zien.

Ict bij de overheid

Dat de overheid en ict geen match made in heaven zijn, is geen groot geheim. Veel ict-projecten vallen peperduur uit en de Belastingdienst kan al heel lang geen goed werk meer doen omdat de ict-systemen een zootje zijn. Het nieuwe kabinet heeft meerdere plannen daar iets tegen te doen.

Ict-bedrijfsvoering

"We uniformeren de bedrijfsvoering binnen het Rijk onder leiding van het ministerie van Binnenlandse Zaken: van ict en inkoop tot HR, onder andere door verplichte standaarden en gezamenlijke voorzieningen."

Context

Er komt geen specifieke minister van Digitale Zaken, iets waarover de afgelopen weken vaak werd gespeculeerd. Wel valt de staatssecretaris voor Digitalisering onder het ministerie van BZK. Mogelijk krijgt die bewindspersoon deze portefeuille.

Nederlandse Digitale Dienst

"We richten een Nederlandse Digitale Dienst op: compact, deskundig en met doorzettingsmacht. Deze dienst ondersteunt de digitalisering Rijksbreed, stelt kwaliteitsstandaarden op en borgt goede ontwerpkeuzes. We verminderen afhankelijkheid van externe IT-leveranciers door meer IT-talent in dienst van het Rijk te nemen. We maken verantwoorde inzet van data en AI binnen de overheid mogelijk."

Estland als voorbeeld

"We maken een flinke inhaalslag op digitale dienstverlening voor burgers en bedrijven. De dienstverlening van Estland is het voorbeeld. Alle overheidsdiensten moeten online toegankelijk zijn."

Context

Estland wordt vaak als voorbeeld van een digitale overheid gezien, onder andere omdat veel overheidszaken daar digitaal geregeld kunnen worden. Nederland is daar overigens al beter in dan veel andere landen. Estland stemt ook digitaal.

Belastingdienst en ict

"Het Kabinet geeft prioriteit aan het afronden van de modernisering van het ict-landschap binnen de Belastingdienst en Dienst Toeslagen en het op orde krijgen van het personeelsbestand. Dit moet de weg vrijmaken voor het daadwerkelijk kunnen uitvoeren van een concreet hervormingsscenario."

Toegankelijkheid

"Overheidsdiensten worden toegankelijk en begrijpelijk ontworpen voor iedereen, inclusief mensen met een beperking. We zorgen voor voldoende telefonische en fysieke loketten."

Context

Dit klinkt idealistisch, maar dit is ook een verplichting vanuit Europa via de Toegankelijkheidsverordening die vorig jaar in werking trad. Het punt over offline beschikbaarheid is een voortzetting van beleid dat eerdere kabinetten ook al aanhielden. Bovendien hadden de meeste partijen deze wens in hun verkiezingsprogramma opgenomen.

Aanpak digitale infrastructuur

"We werken aan een nationale aanpak voor digitale infrastructuur, gericht op kennis, onderzoek en innovatie, om nieuwe technologieën sneller van de grond te krijgen."

Ict-projecten

"Om voor financiering in aanmerking te komen moeten IT-projecten van de overheid (> €5 mln.) aan centrale IT-standaarden worden getoetst."

Technische kennis

"We versterken de technische capaciteit van de overheid door een concurrerend salarispad voor IT-specialisten in te voeren en ambtenaren te scholen in technologie en het gebruik van AI."

Centrale regie cybersecurity

"Conform het advies van de Cyber Security Raad zorgen we voor centrale regie op cybersecurity om te voorkomen dat versnippering leidt tot kwetsbaarheid."

Context

Het advies werd al begin 2023 uitgebracht. Nu is de grote vraag: wie gaat die regie dan voeren?

Cyberoefening

"We kiezen voor een actieve voorbereiding op grootschalige digitale aanvallen, door te oefenen met overheid, mkb en vitale sectoren, door ethische hackers te stimuleren en door snelle en gerichte uitwisseling van dreigingsinformatie tussen overheid en bedrijfsleven."

Context

Grote, landelijke cybersecurityoefeningen worden met regelmaat uitgevoerd: ieder jaar vindt het Overheidsbreed Cyberprogramma bijvoorbeeld plaats.

(Geen) minister van Digitale Zaken

Het kabinet krijgt opvallend genoeg geen eigen minister voor Digitale Zaken, terwijl daar de afgelopen maanden wel steeds meer over werd gespeculeerd. Als die functie er al komt, staat dat in ieder geval niet in het regeerakkoord. Wel is er al een bewindspersoon met deze portefeuille. Sinds 2022 heeft het kabinet een staatssecretaris voor Digitalisering, die dit combineert met Koninkrijksrelaties. De eerste staatssecretaris was Alexandra van Huffelen (D66). In het voorgaande kabinet was Zsolt Szabó namens de PVV staatssecretaris, tot hij opstapte toen de PVV uit het kabinet stapte.​​​​​​

Digitale autonomie

In het verlengde van de bovenstaande passage besteedt het nieuwe kabinet veel aandacht aan digitale autonomie en soevereiniteit. Dat thema heeft de afgelopen maanden in rap tempo aan relevantie gewonnen. Opvallend is vooral dat de overheid wil inzetten op Europese alternatieven, al blijft sterk de vraag hoe dat in de praktijk moet gebeuren. Juist die details zijn belangrijk: hoe wil de overheid dit afdwingen, en in hoeverre grijpt zij daarbij in in de vrije markt?

Digitale autonomie

"Digitale autonomie moet het uitgangspunt zijn voor de overheid. We kiezen voor een Europese digitale infrastructuur, bouwen strategische afhankelijkheden in cloud, data en cruciale systemen doelgericht af, en we splitsen grote projecten op zodat meer Nederlandse en Europese mkb'ers kunnen meedoen."

Context

Dit punt is zeker in de afgelopen maanden in een stroomversnelling gekomen, onder andere door ophef over de voorgenomen migratie van SIDN-infrastructuur naar AWS en de verkoop van DigiD-datacenter Solvinity aan een Amerikaans bedrijf. Het was amper een half jaar geleden dat het Nederlandse kabinet aangaf niet af te willen van Amerikaanse clouddiensten, omdat Amerika 'een belangrijke bondgenoot' was.

Samen inkopen

"Digitale inkoop en aanbestedingen worden gestandaardiseerd en gecentraliseerd, gestuurd op security-by-design, zero-trust, soevereiniteit, open source en ketenveiligheid. De overheid benut haar marktmacht om veilige standaarden af te dwingen en stelt rijksbrede minimumeisen op voor security."

Strategische onafhankelijkheid

"We werken aan inzicht in en afbouw van strategische technologieafhankelijkheden, met nationale stresstests op risico's voor het landsbelang en met een strategie voor ontvlechting, inclusief Europese alternatieven, aanbestedingsrichtlijnen en gedeelde best practices. Om onze nationale veiligheid te beschermen, blijven we digitale apparatuur in vitale sectoren uit risicolanden weren."

Internet en privacy

Een opvallende, maar niet onverwachte passage in het regeerakkoord is dat de partijen de privacywet willen versoepelen. Daarnaast bevat het programma nog meer onderdelen die specifiek gaan over digitale veiligheid, privacy en andere internetgerelateerde zaken.

Deepfakes

"We pakken (seksuele) deepfakes aan, door wetgeving te actualiseren, zodat mensen meer zeggenschap krijgen over hun portret, lichaam en stem. We zorgen voor een centraal en laagdrempelig meldpunt waar slachtoffers beter geholpen worden, bijvoorbeeld met verwijderverzoeken en aangiftes."

Context

Tweakers sprak onlangs al met veel juristen die aangaven dat voor het aanpakken van deepfakes geen nieuwe wetgeving nodig is. Dit kan doorgaans al binnen de huidige wetgeving.

Terroristische content

"Terroristische content dient altijd binnen één uur na het bevel van de toezichthouder offline te zijn gehaald."

AVG versoepelen

"We werken aan een herziening en vereenvoudiging van de AVG in Europees verband en in de toepassing van de huidige AVG in Nederland."

Context

Dit is niet onverwacht. Het CDA en de VVD spraken al expliciet uit dat zij de AVG wilden laten aanpassen. Voor het CDA speelt mee dat gegevens delen in de zorg lastig wordt, de VVD hekelt de impact op 'innovatie'. De partijen zeggen niet wat ze specifiek aan de privacywet willen veranderen. Dit kan door de UAVG aan te passen, de Uitvoeringswet AVG die regelt hoe de wet in Nederland wordt geïmplementeerd.

Online gokken

"We verstevigen de zorgplicht van online gokaanbieders, pakken illegale goksites harder aan en stellen voor online gokken een volledig reclameverbod in. We onderzoeken het beperken van het aantal vergunningen voor online goksites."

Veiligheid

De VVD profileert zich traditioneel sterk op het thema veiligheid. In het regeerakkoord zijn daar ook verschillende passages aan gewijd.

Online strafbaarheid

"Wat offline strafbaar is, accepteren we online ook niet. Content die misdrijven toont, wordt online niet getolereerd, behalve in journalistieke verslaglegging. We onderzoeken of we deze content kunnen verbieden en verwijderen."

Context

Het is maar de vraag hoe dit kan en of dit niet in strijd is met de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting. Bovendien lijkt controle en handhaving hier een nagenoeg onmogelijk vraagstuk. 'Onderzoeken' doet in deze zin dan ook veel werk.

Online fraude

"We versterken de aanpak van online fraude, intensiveren publiek-private samenwerking, en werken aan betere preventie en ondersteuning van slachtoffers bij schadeafhandeling."

Boa's

"We stellen OV-boa's in staat om overlastgevers effectief aan te pakken. Hiervoor krijgen ze toegang tot het vreemdelingenregister en, onder voorwaarden, tot de strafrechtketendatabank. Vertrekpunt is dat iedere conducteur die dat wil, OV-boa kan worden. Ook worden de Rotterdamse RET-pilots landelijk uitgerold, waarin vervoerders en de politie veel intensiever gaan samenwerken."

Meer cyberrechercheurs

"We ondersteunen de politie en investeren in de volle breedte in de operationele slagkracht en organisatie van de politie. Dat betekent dat we meer wijkagenten, cyber- en zedenrechercheurs opleiden en inzetten op meer politieposten."

Context

Wat 'cyberrechercheurs' precies betekent, is niet duidelijk. Dit kunnen bijvoorbeeld agenten bij het Team High Tech Crime zijn, maar ook agenten die lokaal werken, maar het kan ook mogelijk zijn dat sommige 'gewone' rechercheurs meer aan digitale opsporing kunnen doen.

Cybercrime aanpakken

"Cybercrime heeft een groeiende impact op de veiligheid van Nederlanders. We verhogen daarom de strafmaat voor zware cyberdelicten."

Context

De partijen specificeren niet wat een 'zwaar cyberdelict' is. Ook is niet duidelijk wat de strafmaat daarvoor dan zou worden.

OM en ict

"Het Openbaar Ministerie vervult een onmisbare rol in onze strafrechtketen, maar wordt gehinderd door grote IT-problemen die mogelijk invloed kunnen hebben op strafzaken. We zorgen voor rust in het beleid ten aanzien van het OM en maken goede afspraken om de digitale bedrijfsvoering duurzaam op orde te brengen."

Context

Het OM (dat eerder dit jaar door een grote hack werd getroffen) klaagt ook zelf dat de ict-infrastructuur kwetsbaar en verouderd is. Vorig jaar stuurden medewerkers daar een brandbrief over aan het bestuur.

Actieplan seksueel geweld

"We gaan door met de versterkte aanpak van online seksueel geweld zoals opgenomen in het Nationaal Actieplan, inclusief online vrouwenhaat en online seksuele intimidatie."

Context

Dit is het Nationaal Actieprogramma Aanpak seksueel grensoverschrijdend gedrag en seksueel geweld. Dat ging in 2023 van start.

Meer geld en minder toezicht voor de inlichtingendiensten

Met oorlog aan de grenzen van het continent en hybride oorlogsvoering die nu al Nederland treft, is het niet zo gek dat de partijen significant willen investeren in de Algemene en de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten. Dat is niet helemaal nieuw; de meeste voorgaande kabinetten wilden dat al wel. Ook het oprekken van de bevoegdheden van de AIVD en MIVD en het inperken van de toezichthouders is geen verrassing, maar een ontwikkeling die al langer gaande is.

Inlichtingendiensten

"Voorkomen is beter dan genezen. Daarom intensiveren we de samenwerking op het gebied van inlichtingen- en veiligheidsdiensten op Europees niveau. We willen een Europese equivalent van Five Eyes, om zo met een kopgroep van Europese landen samen te werken op inlichtingengebied."

Toezichthouders op inlichtingendiensten

"We stellen versneld een nieuwe en versterkte Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten op. Deze wet moet techniekneutraal zijn, zodat veranderingen in technologieën de diensten niet op achterstand plaatsen. We richten de wet zodanig in dat er sprake is van een dreigingsgerichte wet in plaats van de huidige wet die gericht is op inlichtingenmiddelen. Daardoor kan wendbaar en effectief opgetreden worden als de dreiging daarom vraagt. Tenslotte voegen we de toezichthouders samen, waardoor geïntegreerd toezicht kan plaatsvinden met voldoende (rechtsstatelijke) waarborgen."

Context

De AIVD en MIVD kennen nu twee toezichthouders. De TIB toetst de inzet van bijvoorbeeld hackoperaties vooraf – iets waar de inlichtingendiensten al jaren over klagen. Daarnaast is er de Ctivd, die achteraf toezicht houdt.

Capaciteit vergroten

"We vergroten de (operationele) capaciteit voor inlichtingenonderzoek van de Militaire en Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD en AIVD), waarbij de diensten ook de eigenstandige inlichtingenpositie ontwikkelen en daarmee bijdragen aan Europese strategische autonomie."

Tech benutten

"We stellen de diensten in staat nieuwe technologie maximaal te benutten en opponenten te doorzien, door te beschikken over het beste technisch talent, voldoende technologische capaciteiten en door meer samenwerking met (innovatieve) techbedrijven."

Offensieve cybercapaciteiten

"We breiden de defensieve en offensieve cybercapaciteiten uit tegen dreigingen vanuit het buitenland, onder andere door het ontwikkelen van actieve cyberverdedigingsmaatregelen. We zetten hierbij in op het eerder en beter onderkennen van de cyberdreiging, door middel van een geïntegreerd inlichtingenbeeld op basis van data van diverse (private) organisaties. We versterken de wettelijke grondslag voor het delen van data met private partijen, waarin gewaarborgd wordt dat deze data niet bij vreemde mogendheden terecht komen. Dit vraagt om een gecoördineerde aanpak op monitoring en detectie door samenwerking tussen inlichtingen- en veiligheidsdiensten, NCTV, het Nationaal Cyber Security Centrum, bedrijfsleven en onze Europese partners."

Russische hackers

"Cybercriminelen met duidelijke banden met het Russische regime worden op de Europese Sanctielijst geplaatst."

Context

Ransomwarebendes zijn meestal niet direct aan het Kremlin gelieerd, maar worden daar gedoogd zolang ze geen Russische slachtoffers maken.

Toezicht voor buitenlandse operaties

"Er komt gedifferentieerd toezicht voor operaties tegen buitenlandse dreigingen en voor het onderscheppen van militaire communicatie enerzijds, en inlichtingenwerk waarbij Nederlandse burgers rechtstreeks worden onderzocht anderzijds."

Desinformatie

"We bestrijden desinformatie en online beïnvloeding. We vergroten de mogelijkheden om desinformatie te verwijderen in Europees verband en benutten alle mogelijkheden om socialemediaplatforms hierbij op hun verantwoordelijkheid aan te spreken. We beleggen de taak voor het monitoren van de herkomst en verspreiding van desinformatie bij de NCTV en de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties."

Netcongestie en elektrificering

Netcongestie is een van de grootste obstakels in de energietransitie. Daarover, en over elektrische auto's, schrijft het aankomende kabinet dit.

Netcongestie

"Het aanpakken van de netcongestieproblemen heeft onze hoogste prioriteit. We pakken de meest urgente projecten als eerste aan. De beschikbare netcapaciteit moet ook beter benut worden, door o.a. prikkels in de nettarieven, flexcontracten en energiehubs. Naast de lopende aanpakken en het wetgevingsprogramma "sneller uitbreiden elektriciteitsnet" maken we een Crisiswet Netcongestie, we versnellen daarmee de procedures voor vergunningen en grijpen in als de bouw/aanleg stagneert."

Laadinfrastructuur en EV's

"We breiden laadinfrastructuur voor elektrische voertuigen uit en houden elektrisch rijden fiscaal aantrekkelijk. We stimuleren het gebruik van deelauto's, fiets en openbaar vervoer."

Context

De duivel zit hier in de details, want in januari 2026 gaat de motorrijtuigenbelasting op elektrische auto's juist omhoog. Het is onbekend wat de partijen dan ook bedoelen met 'fiscale aantrekkelijkheid'.

Kunstmatige intelligentie

In het regeerakkoord staat weinig echt groots of schokkends over kunstmatige intelligentie – althans, minder dan je misschien zou verwachten bij een onderwerp dat zo sterk leeft. Wel wil het kabinet fors investeren, om voorop te kunnen lopen in een industrie die nu al wordt gedomineerd door de VS en China.

AI-Deltaplan

"Conform het Nationaal AI-Deltaplan, werken we onder andere aan een AI-Rekenkrachtplan, beslechten we structurele barrières in ruimte, energie en vergunningen die aanleg van digitale (AI-)infrastructuur belemmeren en versterken we AI-adoptie en -geletterdheid in Nederland."

Context

Het Nationaal AI-Deltaplan is een visiestuk van experts, maar geen wet of officieel overheidswerk.

Essentiële industrie

"In lijn met de bestaande focus op het industriebeleid, kiezen we voor vier domeinen die essentieel zijn voor onze toekomstige economie en maatschappelijk welzijn: digitalisering en AI, veiligheid en weerbaarheid, energie- en klimaattechnologie en life sciences en biotechnologie. Binnen deze domeinen zetten we gericht in op het opbouwen van technologische nicheposities."

Opschaalland

"Nederland wordt koploper in digitale innovatie en sleuteltechnologieën. We zijn niet langer alleen een 'pilotland' maar worden ook een 'opschaalland' als het gaat om de ontwikkeling van sleuteltechnologieën zoals AI."

AI-fabriek

"We stimuleren de bouw van een AI-fabriek in Noord-Nederland en van Europees-autonome datacentra. We bouwen aan een digitaal weerbare samenleving aan de hand van een ecosysteemaanpak, waarin we samen met het onderwijs, het bedrijfsleven en de overheid een stap vooruit zetten zodat iedereen volop de kansen van kunstmatige intelligentie kan benutten."

Context

Er zijn al bestaande plannen om een AI-fabriek in Groningen te bouwen. Vorig jaar kwam daar subsidie voor vrij vanuit Europa. Ook het vorige kabinet trok hier geld voor uit. Het nieuwe kabinet zet dus vooral bestaand beleid door.

Quantumcomputers en AI

"Publiek-private investeringen richten zich op toepassingen met economische en veiligheidswaarde (AI, cybersecurity, halfgeleiders, quantum en fotonica), met een focus op schaalbaarheid, productiviteit en adoptie in vitale sectoren. We versterken onze positie in de halfgeleiderindustrie en zetten in op de bouw van een quantumcomputer in Nederland."

Context

Er zijn in Nederland meerdere instituten die serieus werk maken van een quantumcomputer, waaronder de TU Delft en TNO.

Media/bibliotheken

Digitale NPO

"Er komt een integraal mediabeleid, uitgaande van een pluriform media-aanbod en bestaande uit zowel commerciële spelers als de publieke omroep. In reactie op het dalende aantal lineaire tv-kijkers zet de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) vol in op digitalisering om jongere doelgroepen te bereiken, met meer aandacht voor samenwerking met commerciële partijen en coproducties."

Bibliotheken

"We versterken bibliotheken in heel Nederland, waar mensen niet alleen terecht kunnen voor boeken, maar ook voor hulp bij laaggeletterdheid, digitale hulp en taallessen."

Context

Dit is een populair standpunt van veel eerdere kabinetten. Die willen vaker miljoenen euro's investeren om in bibliotheken digitale hulp en Informatiepunten Digitale Overheid.

Zorg

Het regeerakkoord bevat geen ingrijpende nieuwe plannen voor de zorg. In plaats daarvan zijn er enkele aandachtspunten, maar weinig echt unieks. Net als eerdere kabinetten wil ook dit kabinet inzetten op innovatie om de administratieve last te verlichten, zonder dat dit verder wordt uitgewerkt.

Slimme zorg

"Om zorgverleners effectiever in te zetten en te ontzien van administratieve lasten benutten we nieuwe technologieën en digitale consulten omdat die bijdragen aan betere diagnostiek, slimmere zorg zodat professionals meer tijd hebben voor cliënten, patiënten en gezinnen."

Context

'Nieuwe technologieën' klinkt ambigu, maar het is een punt dat al jaren in regeerakkoorden voorkomt. Het vorige kabinet zette bijvoorbeeld volop in op zorgbezuinigingen door 'AI in te zetten voor de administratie'. Dit punt is vrijwel nooit concreet uitgewerkt en is een rorschachtest voor bestuurders die ervan kunnen maken wat ze willen.

Zorgdata delen

"We zorgen voor een landelijk dekkende infrastructuur voor gegevensuitwisseling, zodat samenwerking tussen zorgverleners – en waar passend met het sociaal domein – wordt ondersteund en hoogwaardig onderzoek ten behoeve van patiëntenzorg mogelijk wordt."

Context

In de zorg zijn nu tientallen verschillende patiëntendossiers, waarbij via het Landelijk Schakelpunt gegevens kunnen worden uitgewisseld. Die infrastructuur die de partijen hier beschrijven, kun je met wat creativiteit dus al zien.

Economie

Veel economische standpunten in het regeerprogramma vallen ook onder eerdergenoemde passages zoals de opkomst van AI of strategische onafhankelijkheid. Er staat ook nog dit in.

Innovatieve bedrijven

"We houden Nederland aantrekkelijk voor innovatieve bedrijven door procedures voor digitale infrastructuur te versnellen, zonder de veiligheid en leefomgeving te verwaarlozen."

NIS2

"We zorgen voor een snelle implementatie van de NIS2-richtlijn gericht op digitale weerbaarheid, zodat onze vitale sectoren zijn voorbereid op cyberdreigingen en daar snel op kunnen acteren."

Context

De Cyberveiligheidswet, die de NIS2-richtlijn moet omzetten naar nationale wetgeving, ligt op dit moment bij de Tweede Kamer. Er hoeft dus 'slechts' nog maar op gestemd te worden.

Cyberveiligheidswet

"Met de cyberbeveiligingswet versterken we de weerbaarheid van bedrijven tegen digitale dreigingen en verstevigen we de wettelijke grondslag waarmee inlichtingendiensten structureel informatie kunnen delen met private bedrijven."

Context

Zie hierboven.

Kinderbescherming

Minimumleeftijd sociale media

"Een handhaafbare Europese minimumleeftijd van 15 jaar voor sociale media met privacyvriendelijke leeftijdsverificatie voor jongeren, zolang sociale media onvoldoende veilig zijn. Er komt strenger toezicht op grote online platforms, met verplichtingen tot transparantie over algoritmes en inkomsten, en met effectieve moderatie van illegale content. Verslavende, polariserende en antidemocratische algoritmes worden verboden en strafbare content moet binnen een uur na bevel van de toezichthouder worden verwijderd. We trekken hierin samen op met andere koplopers in Europa."

Context

Meerdere partijen, waaronder het CDA, pleitten al voor strenge leeftijdseisen voor sociale media. Die wens bestaat ook in Europa en krijgt steeds meer vorm. Een van de grootste vraagstukken is hoe je leeftijdsverificatie op de juiste manier kunt afdwingen.

Schermtijd

"We dringen ongezonde schermtijd bij kinderen en jongeren terug, via betere voorlichting, heldere gezondheidsrichtlijnen en ondersteuning van lokale ouderinitiatieven. Ouders krijgen een Kijkwijzeradvies voor online kanalen."

Kinderen beschermen

"We gaan kwetsbare groepen beter beschermen, met strengere regels voor kidfluencing, finfluencing, kindgerichte marketing, strengere regulering op in-game aankopen en buy now pay later. We pakken online misbruik aan."

Onderwijs

D66 staat bekend als dé onderwijspartij. Over digitalisering in het onderwijs bevat het regeerprogramma echter niet veel concrete plannen. In feite gaat het om slechts twee passages.

Mobieletelefoonverbod

"We scherpen de mobieltjesrichtlijn voor scholen aan. Telefoons gaan de gehele schooldag 'thuis of in de kluis', met de mogelijkheid voor noodzakelijke uitzonderingen."

Context

Sinds vorig jaar geldt op middelbare scholen een richtlijn (dus geen verplichting) om mobiele telefoons uit de klas te weren. Die aanpak lijkt volgens veel experts succesvol.

Omscholen

"We scholen jonge mensen van kind tot student in cybersecurity- en digitale vaardigheden en versterken publiek-private scholingstrajecten."

Financiële paragraaf

Het coalitieakkoord heeft een aparte bijlage met financiële verantwoording. Daarin staan echter weinig specifieke kostenposten over digitalisering of privacy, zoals budget voor de Autoriteit Persoonsgegevens. Dit is de enige passage die er te vinden is.

"Voor de aanpak van de problematiek en versterking van de (nationale) veiligheid wordt 300 miljoen euro beschikbaar gesteld in 2027 oplopend naar structureel 600 miljoen euro vanaf 2030. De beoogde (indicatieve) structurele verdeling hiervan is 512 miljoen euro voor de politie, 50 miljoen euro voor het Openbaar Ministerie (o.a. ict-problematiek), 8 miljoen euro voor de NCTV (aanpak contra-terrorisme), 10 miljoen euro voor de aanpak van femicide en 20 miljoen euro voor overig veiligheidsbeleid."

_{Redactie: Tijs Hofmans • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (283)

[Rogers]

Dit regeerakkoord is echt een verschrikking:

• Ziektewet uitkering 20% omlaag
• WW van 2 naar 1 jaar
• Eigen risico naar €460
• Minder medicijnen vergoed
• Pensioenleeftijd versneld omhoog
• Arbeids- en heffingskorting verdwijnen
• Extra inkomensbelasting om defensie te betalen
• Hogere box 3 belasting

Bijna iedereen moet bloeden en de zieken mogen creperen.

https://www.ad.nl/politie...etten~a26f4754/?slug_rd=1

[Reactie gewijzigd door Rogers op 30 januari 2026 18:10]

[NotWise]

Wat je hier ziet en waar door experts ook al voor gewaarschuwd is, is de potentiële afbraak van de verzorgingsstaat ten gunste van veiligheid. Die veiligheid is de enorme uitbreiding van defensie die vele miljarden gaat kosten. Door de verdere afbraak van de verzorgingsstaat komen meer mensen in de knoei. Deze mensen raken vervolgens het vertrouwen in de overheid kwijt. Dit kan onze democratie verder ontwrichten met alle gevolgen dan dien. Die uitbreiding van Defensie is zeker nodig, maar het wordt balanceer act.

Voor een aantal van de ideeën is extra geschoold personeel nodig, die er vaak niet eens is. Ook staan er wollige nietszeggende dingen in deze plannen zoals 'slimme zorg'. Wat is dat?

Verder ben ook benieuwd of de Staatssecretaris van digitale zaken wederom een figuur wordt als Eddie van Marum met totaal geen ICT achtergrond. Dat is het mannetje achter het DigiD/Solvinity verhaal.

[Ossebol]

Er is geen verzorgingsstaat zonder veiligheid.

[engessa]

Bijna 70 jaar geleden werden we al gewaarschuwd voor het 'military-industrial complex' door Eisenhower (je weet wel, die generaal die in Afrika, Italie en Duitsland vocht en daarna President van de USA werd) en nog steeds zien we mensen de fout in gaan door te denken dat je met kanonnen kopen veiligheid creëert.

[Pyronick]

Bijna 70 jaar geleden werden we al gewaarschuwd voor het 'military-industrial complex' door Eisenhower

We moeten oppassen dat we Eisenhowers waarschuwing niet uit zijn context trekken. Eisenhower was geen pacifist, maar waarschuwde specifiek voor het Amerikaanse model.

In de VS nam de overheid via de War Production Board de hele supply chain over, gefinancierd door war bonds, waarbij de winsten terugvloeiden naar een elite van fabriekseigenaren. Na de oorlog werd dit bekostigd via het Bretton Woods-systeem (waarbij o.a. Marshallhulp-landen indirect meebetaalden via de eurodollar en later petrodollar-hegemonie) en hoge inkomstenbelastingen. Om dit systeem in stand te houden, werd vervolgens via het McCarthyisme de angst bij de bevolking opgejaagd ten gunste van datzelfde MIC. Dáár waarschuwde Ike voor: de interne ondermijning van de democratie door economische belangen.

Die situatie is niet één-op-één te vergelijken met de Europese noodzaak voor veiligheid nu. Hoewel het wel belangrijk is in de context dat we nu náást het MIC ook met Big Tech (m.i. het verlengde van het MIC) te maken hebben.

In plaats van ons blind te staren op Eisenhower, is in onze huidige geopolitieke realiteit Roosevelt relevanter: "Speak softly and carry a big stick." Of nog harder, Thucydides: "The strong do what they can and the weak suffer what they must."

Wapenbezit garandeert geen vrede, maar het ontbreken van een 'big stick' garandeert wel dat wij eindigen als Melos. West-Europa wil vooral de ethiek en vrede preken én bezigen, maar creëert daarmee onbedoeld een 'gelegenheid maakt de dief'-situatie. De tragedies in Joegoslavië, Georgië en Oekraïne laten helaas zien dat morele superioriteit weinig bescherming biedt tegen de wetten van de strong.

[drhendrik]

Aha, natuurlijk. Laten wij de welvaart van Europa verdedigen met onze goede wil.

Het "MIC" bestaat helemaal niet als zodanig in Nederland, dat valt makkelijk af te zien aan het feit dat Nederland al decennia lang het absolute minimum in defensie heeft geinvesteerd. Dat was fijn en naar mijn inzien ook met de kennis van toen absoluut verstandig, maar de tijden zijn veranderd.

Het is tegelijkertijd ook duidelijk dat de huidige investering in defensie niet in gang is gezet door een lobby vanuit het "MIC", maar door de inval van Rusland in Europa, en nu de teloorgang van de VS.

Het MIC als lobby groep in NL bestaat niet zoals dat bestaat in de VS.

Alsnog niet eens met dit akkoord, laat de rijken en multinationals maar eens betalen.

[engessa]

Niet zo naïef zijn vriend. Hier een overzicht van hoe we al decennia afglijden en ons laten beinvloeden door wapenfabrikanten etc: https://lavamedia.be/hoe-de-wapenlobby-de-europese-unie-stuurt/

[drhendrik]

dit, "vriend" heeft u lobby bereikt de afgelopen decennia:

https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=EU


Het artikel is tendentieus en negeert de noodzaak voor defensie na de inval in Oekraine tot op het bespottelijke. Of denkt u dat de lobbyisten de inval in Oekraine bij Putin hebben aangepresen?

Het Europees Defensiefonds fungeert in de praktijk als subsidiemachine voor de grootste EU-wapenbedrijven.

Uiteraard is elke betaling een "subsidie". De schrijver doet alsof elke EU uitgave aan defensie een gevolg is van lobby en slechte wil, en niet het ontwikkelen van gezamenlijk onderzoek op EU niveau.
Iedereen "lobbied" sinds 2020 voor meer EU defensie. Dat onderscheid tussen voor en na 2020 wordt in uw artikel nauwelijks gemaakt.

Dit zijn zeer gevaarlijke ontwikkelingen binnen een brede EU-militariseringsgolf, ook op langere termijn, die meer tegenstand eisen dan vandaag uit de bang gemaakte, opgehitste en met propaganda en desinformatie bestookte Europese samenlevingen te horen is.

Ja hoor, u schrijver is compleet neutraal.

[1Mark]

Maar zonder een kanon en zonder 80.000 Amerikaanse soldaten in Europa hebben we niet superveel defensie.

[Naafkap]

Niet ten gunste van veiligheid. Ten gunste van het grootkapitaal dat winstmaximalisatie tot het uiterste heeft doorgevoerd, zonder ook maar iets te geven om de mensen in de maatschappij die ervoor zorgen dat bedrijven zo succesvol zijn en kunnen zijn.

[Cid Highwind]

Dat is inderdaad waar de schoen wringt. De lasten worden wel heel eenzijdig verdeeld, de lusten van het verleden eveneens.

Nee, het gaat Nederland en de gemiddelde Nederlander niet slecht. Maar een hoop steekt in “zekerheden” die nu juist weer met de kaasschaaf er van langs krijgen. Dit terwijl degenen die het meeste hebben geprofiteerd (en die dus het gemiddelde beeld flink oppoetsen) grotendeels buiten schot worden gehouden.

Dat doet niks af aan de noodzaak van de maatregelen, wel aan de beoogde implementatie.

[Phosoup]

Defensie uitbreiden/verbeteren lijkt me ook prima en noodzakelijk. Wel lijkt het me handiger om eerst duidelijk te hebben wat we willen bereiken qua doel, wat daar voor nodig is en daarna hoe we dat doel zo efficiënt en goedkoop mogelijk kunnen bereiken. Nu is het een kwestie van een zak geld beschikbaar maken en ga maar bouwen/inkopen/inhuren. Dan weet je in ieder geval dat die zak geld verdwijnt, maar niet of we daar nu perse een beter, sterker, en vooral effectief leger voor terugkrijgen.

Dat is met meer zaken zo, teveel mensen die precies weten hoe ze het geld kunnen lospeuteren van de overheid, zonder dat er objectief gekeken wordt naar of het niet beter/goedkoper/effectiever kan. Als geld het centrale punt wordt/blijft in plaats van het doel, dan kost het vooral veel geld en wordt het doel vaak niet gehaald.

[machiel]

In deze fase is meer geld beter, defensie is in zo'n erbarmelijke staat dat je elke euro zonder moeite nuttig kan besteden aan meer/beter materieel, R&D, meer soldaten, opknappen van terreinen, etc.

[engessa]

Wat is het einddoel daarvan? Nu de Cold War (die het toppunt van investeren in oorlogsmateriaal was) voorbij is zien we wat dat opgeleverd heeft: twee landen onder leiding van oligarchen die eindeloos oorlog voeren en waar fascisme de macht gegrepen heeft.

[Moortn]

Het einddoel is een afschrikkingsmacht om ons zelf zodanig te kunnen verdedigen dat het voor andere landen niet de moeite waard is om ons aan te vallen. Dat als de VS, Rusland of China denken Spitsbergen (ik noem maar wat) te moeten innemen, de economische en militaire kosten zo hoog zijn dat ze het wel laten.

We hebben ons heel lang achter de VS kunnen verschuilen. Die zouden ons toch wel verdedigen, dus onze eigen defensie was minder van belang. Nu de VS genoeg twijfel hebben gezaaid of ze artikel 5 nog serieus nemen, moeten we als de sodemieter zorgen dat we als Europa ons zelf kunnen verdedigen. Als Putin de baltische staten binnenvalt moet hij weten dat hij tegenover Europese militairen komt te staan, niet alleen Europese sancties.

Die 5% defensieuitgaven zijn onzinnig hoog en kunnen we droppen zodra de VS definitief uit NAVO is gestapt. We moeten geen wereldpolitie willen zijn die overal ter wereld gaat intervenieren, zoals de VS doet. Geen wapenwetloop of landen op andere continenten willen bevrijden.
Als we ons richten op zelfverdediging is 5% overkill, maar we moeten wel gaan investeren.

Onze verzorgingstaat is mede mogelijk gemaakt doordat onze veiligheid werd gegarandeerd door de VS. Nu we dat zelf moeten regelen zijn pijnlijke bezuinigingen natuurlijk niet uitgesloten, al hoop ik ook dat we er zo min mogelijk van gaan merken.

[William_H]

Gelukkig mag 1.5% van die 5% gebruikt worden om onze infrastructuur te verbeteren/onderhouden, dus feitelijk gaat het om 1.5% meer dan eerst (was 2, nu 3.5%). Die infrastructuur is broodnodig aan vervanging toe. Zeker op het spoor maar ook op de wegen. Veel kunstwerken (bruggen, viaducten) zijn aan het einde van hun levensduur. Het gereserveerde geld van Defensie kan dan ook meteen daar aan besteed worden. En hopelijk houdt men dan ook meteen rekening met de natuur en de zwaarte en hoogte van de kunstwerken voor Defensie.

Qua bezuinigingen hoop ik dat dat slim gebeurt. En dat niet de zwakkeren getroffen worden. Mensen zitten veelal niet voor de lol in de WW, en zeker niet in de Ziektewet. Die zijn al inkomensafhankelijk (van het laatst verdiende salaris), maar misschien is het dan slimmer om naar een minimum en maximum te kijken. Niet dat mensen hun huur en boodschappen niet meer kunnen betalen en daardoor bijvoorbeeld in de criminaliteit belanden. Want dan heb je niks gekocht met je veiligheid. Maar er hoeft ook niet zoveel betaald te worden dat mensen die een vet salaris hadden en een meer dan goede spaarrekening een dikke uitkering krijgen.

[NotWise]

Ik heb zeker 'gediend'. Maar ik ben prima op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en leef niet in het verleden. Oude tanks die destijds prima waren zijn weinig waard op de huidige slagveld in Oekraïne.

Hier zijn de feiten:

The BEST and WORST Tanks In Ukraine, and what they're not telling you

[WargamingPlayer]

Wat is de verzorgingsstaat waard wanneer je geen vrijheid hebt. Aan de andere kant, wat is vrijheid als je niet gezond bent en te weinig geld hebt. Het is dus complex. Daarom moet participatie omhoog, werken lonend zijn, en geld verslindende projecten zoals toeslagen en hra worden afgeschaft.

Terug naar de basis.

[Rickardur]

slimme zorg is vooral: Het kan wel via een app en die app is vooral om te zorgen dat alles geautomatiseerd is en persoonlijkheid kan er wel vanaf.

waar sommige mensen net dat beetje baat bij die persoonlijkheid hebben zullen deze buiten de boot vallen. ik weet dat ik er vooral veel negatieve ervaringen mee zal krijgen, het is nu al steeds moeilijker om gewoon even wat medicijnen aan te vragen...

[dotnoting]

De investeringen in defensie zijn absoluut en relatief opmerkelijk. Defensie is nodig in deze tijden. Waar ik echter niet achter kan komen (en ik bedoel dit als een open vraag) is een meer gedetailleerde onderbouwing van het verhoogde Navo bijdrage per lidstaat (3-5%) / de miljarden die er nu ingepompt gaan worden. Ofwel, hoeveel (wapens, militairen, etc.) is voldoende om veiligheid te borgen? Ik ben in alle eerlijkheid ook wel nerveus over de geopolitieke veranderingen en spanningen, maar dit soort getallen beroepen alleen op angst in boezemen lijkt bij mij wat hier gebeurd is.

[Rickardur]

maar een middelvinger naar de stembus steken helpt niet, dan ben je gewoon een niet stemmer en die stemmen worden gewoon 100% niet meegeteld. dus de middelvinger die je doet is 100% ik wil niet meedoen, als je daarna zegt ja maar... ja, jij wil niet meedoen. en ja, meedoen is vooral toekijken met lede ogen, dat klopt, maar ik stem liever toch op iets, dan op helemaal niks.

[prinsbert]

Nou... Zo zwart-wit is het ook niet. Je geeft wel degelijk een signaal af, zowel door niet te stemmen als door te stemmen op een niet-productieve partij. Echt veel PVV-stemmers weten ook wel dat het geen serieuze partij is en geen verantwoordelijke bestuurders produceert, maar het is een soort Joker-optie voor mensen die geen énkele partij behoorlijk vinden voorkomen, en zo wordt het ook opgevat ("LPF-revolte", "PVV-revolte", etc.)

[jimh307]

Herzien

Zelf neem ik het met een tikkeltje zout. De maatschappelijke vraag naar soevereiniteit neemt onbewust toe en met Trump als grote baas is dit een noodzaak. Er zal veel bezuinigd moeten worden en het tenue ligt op het feit dat werken loont. Dat ze uitkeringen verlagen kan ik begrijpen, máár ze moeten dan wél ervoor zorgen dat er meer kansen zijn op passend werk waarin ook de minder bedeelde of deels invalide mensen meegenomen worden. Het eigen risico voor de zorg gaat omhoog, maar de zorgtoeslag dus ook wat het weer draagzamer maakt.

Eigenlijk is het een coalitie waarom indirect gevraagd wordt. Wel kan ik me goed voorstellen dat mensen die nu een IVA uitkering genieten niet blij worden met deze uitspraken, maar er moet ook gewerkt worden en mijn inziens vind ik wel dat het kabinet ervoor moet zorgen dat mensen minder snel ontslagen kunnen worden en snel weer werk vinden dat geschikt is of een nut dient. Het mes snijdt aan twee kanten en hierin boezemt het mij wel angst in dat dit verslonst wordt.

Nederland heeft ons allemaal nodig en dat vraagt heel veel werkuren die erbij moeten en met omwegen lijdt het kabinet hier toe. In heel veel landen bestaat het woord uitkering niet en heb je gewoonweg pech als je écht niet meer kunt werken. We zitten goed hier, maar we blijven ons wel bewust dat Amerika hier een rol speelt want Trump heeft geen moeite met Europa zelf, maar wel aan 'woke' en 'naïviteit'. Dit wordt aangepakt en zo is er indirect een goede weg geslagen. Het zal moeten.

[Reactie gewijzigd door jimh307 op 30 januari 2026 18:52]

[Rogers]

Dat hele "werken moet lonen" dus dan korten we de zieken is achterlijk. Mensen zitten daar niet voor hun plezier en het is nu al zeer karig leven. Ze laten de bijstandsuitkering met rust terwijl daar wel winst te halen is met mensen aan het werk krijgen.

Ze hebben met die argumentatie overigens in 2019 al de arbeidskorting afgepakt van zieke mensen die niet kunnen werken, wat duizenden euros netto minder is per persoon per jaar.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 30 januari 2026 18:29]

[Piet Zaman]

Helaas zitten ook veel mensen met een WIA uitkering thuis die prima kunnen werken en dat soms ook zwart doen. Het UVW heeft de capaciteit niet om het te checken als iemand eenmaal een uitkering heeft. En het UWV heeft nu eerder een "de klant is koning" houding dan een kritische. Veel mensen krijgen een voorlopige uitkering, omdat ze nog niet beoordeeld zijn. 60+ers krijgen sowieso blindelings een uitkering en gebruiken ziekmelding als pre pensioen. Dus hier wordt heel veel geld weggegooid, wat we uiteindelijk met z'n alleen betalen.

Verder is het zo dat werken soms niet loont. Door te gaan werken of meer te gaan werken vervallen subsidies en regelingen waardoor veel mensen er niet op vooruit gaan als ze (meer) gaan werken. Soms gaan mensen er zelfs op achteruit. Doordat het niet loont zitten die mensen thuis en dragen minder bij aan onze economie.

Beide zorgt voor enorme verspilling die we ons als maatschappij niet kunnen permitteren.

[Rogers]

En hoe lost alle zieken korten dat op?

[Piet Zaman]

Absoluut niet. Het straft degenen die het echt nodig hebben ervoor dat profiteurs het stelsel onhoudbaar hebben gemaakt.

[William_H]

Dat hele profiteursverhaal wil ik wel eens in cijfers zien. Deze houding is precies hoe de Toeslagenaffaire is ontstaan. Wantrouwen naar mensen en denken dat mensen alleen maar bewust hun handen ophouden. Er zijn mensen die zo ziek zijn dat ze niet meer kunnen werken. Die kunnen dus niet meer bijdragen, maar hebben wel járen bijgedragen aan het land en ook voor deze voorzieningen. Deze mensen nu korten is mensonterend. Wanneer deze mensen dan ook nog eens niet de zorg krijgen die ze nodig hebben, lijdt dat zelfs tot zelfmoorden. Dit gebeurt nu al in Nederland!!
Het zal je vader, moeder, of kind maar zijn die liever de dood verkiest om o.a. maar geen last meer te zijn en niet meer kan, dan dat je die nog jaren aan je zijde zou hebben.
Alles afromen tot economische winst(en) is niet alleen onmenselijk. Het zorgt ook voor een ontwrichtende samenleving. Eén waar criminaliteit hoogtij viert en zorg alleen voor de rijken is. Oh wacht, volgens mij heb ik het over een land dat geen land is (kuch,VS).

[prinsbert]

Allemaal waar, en toch, als je die "enorme verspilling" op de overheidsbegroting beziet, dan vraag ik me af of het écht zo veel geld is. Heb de cijfers niet paraat, maar ik vermoed dat het toch vooral de boze onderbuik is die het heel belangrijk vindt.

[Piet Zaman]

Ik heb een grove berekening gemaakt hoeveel geld er wordt uitgegeven aan onterechte wia uitkeringen.

Er zijn natuurlijk geen statistieken van hoe groot dit probleem is. Alleen van hoeveel mensen wia krijgen: ongeveer 800.000 volgens het cbs. Ik schat dat een kwart daarvan onterecht wia krijgt (persoonlijke schatting obv bovengenoemde kennis heb het onderwerp}.

Dat betekent dat meer dan 100.000 mensen onterecht een wis uitkering krijgen. Als die allemaal 1000 euro per maand krijgen, gaat het om 100 miljoen per maand. En dat is een heel voorzichtige schatting.


Noem dat maar niet zoveel geld 😉

[Reactie gewijzigd door Piet Zaman op 4 februari 2026 00:16]

[William_H]

Op een verhoging van het Defensiebudget is het peanuts. Daar koop je netaan anderhalve F-35 voor.
Dus 100.000 mensen (ik betwijfel dit getal maar oke), of 1.5 F-35 vliegtuig? Wat is belangrijker?

[Reactie gewijzigd door William_H op 6 februari 2026 00:47]

[Piet Zaman]

Ging het maar om 100.000. Je zit er een factor 1000 naast. En dat is dan nog per maand. En dat is een voorzichtige schatting.

Er zijn natuurlijk geen cijfers van. Mijn grove schatting is dat 3/4 terecht een uitkering krijgt een 1/4 onterecht. Er zijn zoveel moeders die liever voor hun kinderen zorgen, 60-plussers die het gebruiken als pre-pensioen, mensen die vervolgens zwart gaan werken. En we weten dat er een groot tekort aan verzekeringsartsen is, laat staan competente. Waarom zouden die kritisch kijken? Krijgen ze alleen maar gedoe van.

[Reactie gewijzigd door Piet Zaman op 5 februari 2026 22:44]

[William_H]

Lezen is ook een kunst. Ik had het over mensen (met een getal waar je zelf mee kwam), niet over geld. Voor 100.000 euro koop je nog net een reserveband voor de F-35.

Je mensbeeld is wel erg verdraaid als je denkt dat mensen moedwillig de tirannie van de kafkaeske bureaucratie opzoeken van het UWV.
Het is geen aflevering van Van Koot & De Bie, of Flodder, waar hele wijken naar het arbeidsbureau gingen om een werkloosheidsbriefje in te leveren voor "gratis" geld. We hebben het hier niet meer over de jaren-70, waar dit heel soms voor korte tijd is gebeurt (of waar de suggestie is gewekt, ik weet namelijk precies over welke "voorbeelden" je het hebt).
Er worden niet voor niets rechtzaken gevoerd, en gewonnen, door doodzieke mensen waarvan door keuringsartsen doodleuk wordt gezegd dat ze wel 20u kunnen werken, terwijl ze nog niet in staat zijn om de bus te pakken naar het ziekenhuis. Dus waar heb je het over dat keuringsartsen an masse mensen afkeuren voor 80-100%. Dat gebeurt echt heel zelden, vandaar die rechtzaken.
https://nos.nl/artikel/2388341-zieke-patient-met-wensambulance-naar-rechtbank-om-strijd-met-uwv

[Piet Zaman]

Kan het zijn dat je later "mensen" achter de 100.000 ge-edit hebt? 😉

[William_H]

Ja, dat klopt. Maar ik gebruikte jou cijfer(s), en iedereen weet toch dat je geen F-35 voor 100.000 koopt.

[Malarky]

In Nederland gaan we richting de 1 miljoen mensen die zijn afgekeurd om te werken. Dat is op onze beroepsbevolking ook richting de 10% en daarmee het hoogste ter wereld. En dat kan helemaal niet, want we hebben 1 van de beste zorgsystemen ter wereld (met gratis zorg voor wie het niet kan betalen) en we zijn al jarenlang wereldkampioen parttime werken.

Den enige reden dat dit verklaarbaar is, is omdat we een bijzonder riant stelsel hebben voor wie ziek is, ook wat betreft herkeuringen en afkeuringen. Er wordt op grote schaal gefraudeerd, maar Nederlanders zijn nu eenmaal gevoelig voor 'controles van zieken is inhumaan'.

Maar veel jonge gezonde ambitieuze mensen hebben geen zin om te wonen in een maatschappij waar een groot deel ziek is en een groot deel met pensioen. Immers, dan gaat een steeds groter deel van hun inkomen naar anderen. Dus je zal als maatschappij wel hard moeten ingrijpen.

[Neophyte808]

Als ik mijn expat collegas mag geloven hebben we juist 1 van de slechtste zorgsystemen ter wereld: lange wachttijden en je wordt niet serieus genomen en naar huis gestuurd met paracetamol. Zorgverzekeringen worden ieder jaar duurder en minimaal de eerste 385 euro zijn toch echt voor eigen rekening, niets gratis aan.

[Malarky]

Ik werk ook heel mijn carrière al met vrijwel uitsluitend expact (ben meestal de enige Nederlander in het team) en ken de klacht. En heb de discussie al vaak gevoerd. Nederland is een van de weinige landen die heel streng is met het toeschrijven van medicijnen, terwijl dat in andere landen veel gemakkelijker gaat.

Maar juist dat maakt ons zorgsysteem zoveel beter, in tegenstelling tot onder andere Oost-Europa en de VS krijgen artsen hier geen kickback fee van pharmaceuten om zoveel mogelijk medicijnen (met alle ernstige bijwerkingen vandien) toe te schrijven. 48 miljoen Amerikanen zijn verslaaft aan medicijnen wat een enorm probleem is. In bijvoorbeeld Indonesië wordt voor een gewone ontsteking aan je voet of hand, standaard antibiotica voorgeschreven, waardoor het WHO waarschuwt dat deze en andere landen de resistentie voor antibiotica enorm onnodig aanjagen. Dat Nederland het zoveel beter en professioneel aanpakt is helaas een uitzondering en wordt daardoor door expats onterecht zelfs als slechter gezien.

Wel hebben ze een punt dat de wachttijden bij onze 1e hulp vaak wat lang zijn, maar in tegenstelling tot elders heeft wel iedereen hier toegang tot de zorg van wereldwijd hoog aangeschreven ziekenhuizen, in tegenstelling tot veel landen in de wereld waar daklozen en werkelozen zeker niet voor dit soort zorg in aanmerking komen. Als ze al naar het ziekenhuis kunnen zijn het vaak 3e rangs ziekenhuizen.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 31 januari 2026 17:08]

[prinsbert]

Ik ben eens dat het goed is dat men niet veel antibiotica voorschrijft in Nederland, en ook dat veel mensen veel te snel naar de huisarts gaan.

Maar óók is de klacht geheel terecht. Ons systeem geeft structureel een prikkel aan mensen om hun klachten te overdrijven, huisartsen gaan er van uit dat je overdrijft, wat bescheiden mensen benadeelt (zoals ikzelf), die echt niet om elk wissewasje naar de huisarts gaan. Ook nemen artsen heel weinig tijd voor de persoon en draaien productie. Ik snap dat dit een consequentie is van werkdruk / tekorten, maar het is wel een tekortkoming in de zorg.

[1Mark]

wachttijd bij de 1e hulp lang? Ik dacht dat in US/Canada lang was waar je soms 6u in de wachtruimte zit met een gebroken been. Dat heb je hier toch niet?

[Phosoup]

Ze kijken hier wie er de meeste noodzaak aan directe hulp nodig heeft (triage). Mocht het poepiedruk zijn met ernstige gevallen dan kun je pech hebben en moet je soms een poos wachten met een gebroken ledemaat. Want ook al is dat naar, je gaat er niet direct dood aan. En als er een stapel mensen binnenkomen uit een zwaar auto-ongeluk, overdosis medicijnen of ander ongein, dan kom je helaas onder aan de stapel. Dus het kan zeker voorkomen dat je een flinke poos moet wachten. Een ziekenhuissite geeft een range aan: wachttijd van 1 minuut (zeer hoge spoed) tot 1 uur (gewone spoed) tot 4 uur (geen spoed). In dat opzicht heeft het wel wat weg van US/Canada. Al heb ik (gelukkig) geen praktijkervaring in welk land dan ook.

[Phosoup]

Gewone wachttijden zijn ook bijzonder lang hier in NL. Voor een afspraak met een specialist is mijn vriendin 6 a 12 weken verder. Ze komt uit China en is gewend dat je gewoon naar het openbare ziekenhuis wandelt, je aanmeldt met je klacht en je wordt vaak binnen een uur geholpen, met een beetje geluk meteen. Dan is 3 maanden wachttijd wel even slikken.. Ze had een traject wat hier 6 maanden duurde: huisarts > specialist > onderzoek 1 > onderzoek 2 > uitslagen afwachten > starten behandeling via specialist. Dat zou daar een dag(!) geduurd hebben. Ik snap wel dat ze niet zo te spreken is over de snelheid hier

Nu (video)belt ze met Chinese specialisten als ze niet binnenkort naar China gaat. Binnen een dag een afspraak voor 3 tot 5 euro voor een videoconsult. En ze moet alleen betalen omdat ze niet meer verzekerd is in China. Via haar doorsnee kantoorbaantje was ze in China verzekerd en hoefde ze zelfs voor zo'n consult niet te betalen. Maar 3 tot 5 euro is niet echt een bedrag waar je wakker van ligt in NL, zeker niet met een normale baan.

Wel zijn ze iets te rap met allerlei medicijnen voorschrijven, dat ben ik met je eens. Ze laat die medicijnen dan uit China komen of speelt het via de huisarts. Die huisarts zei eens 'de medicijnen die je vraagt schrijven we hier alleen in noodgevallen voor eigenlijk', voordat hij haar alsnog het recept gaf. Het hielp we direct, en wat de huisarts eerder aanbeveelde niet, dus ik snap dat ze daar zelf niet zo'n boodschap aan heeft. Misschien reageren Chinezen anders (minder of juist beter) op bepaalde medicijnen, ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.

[William_H]

Twee maanden wachttijd is wat zorgverzekeraars hier als max zien. Als het meer is, vinden zij dat ook zeer zeker niet oke. Ik heb dat ook aan de hand gehad, zorgverzekeraar gebelt, en kon toen binnen 6 weken terecht, in plaats van 24 weken wachten. Dus het helpt ook om wachtlijsbemiddeling toe te laten passen bij een zorgverzekeraar. Veel mensen weten dit niet, en kijken alleen naar hun regionale ziekenhuisje. Soms moet je er ietsjes verder voor reizen, maar echt niet voor naar de andere kant van het land (hoewel ik dat er wel voor over heb).

Het is algemeen bekend dat in het buitenland sneller en hogere doseringen van medicatie wordt gegeven. Maar... zeker in andere Europese landen begint dat ook te kenteren.
Wel ben ik ook van mening dat buitenlandse artsen patiënten eerder serieus nemen dan in Nederland. In Nederland moet je echt vaak bijna ruziemaken om wat gedaan te krijgen, en zelfs voor iemand die extravert is, is dat in een zieke situatie niet altijd prettig.

[Reactie gewijzigd door William_H op 5 februari 2026 22:09]

[jongetje]

En waar is het dan beter volgens die expat collega's (die vervolgens hier enorm weinig belasting betalen).

En waarvoor zijn dan enorme wachtlijsten? Volgens mij is dat vooral bij de ggz zorg, maar mijn ervaring is dat met wat rondbellen je best snel geholpen kan worden, al dan niet met hulp van je zorgverzekeraar die een afdeling wachtlijst bemiddeling heeft.

[prinsbert]

"wachtlijst bemiddeling"? 🤨 sorry hoor, maar dat klinkt toch niet helemaal hoe het zou moeten.

[jongetje]

Dat is omdat je, als het goed is, niet weet wat de wachttijden zijn bij de verschillende aanbieders. Je kunt voor bepaalde hulp of behandelingen bij verschillende behandelaars terecht. Dan is hulp toch fijn zodat je mogelijk sneller geholpen bent?

[William_H]

Dat kan je ook gewoon zelf opzoeken.
Op de site zorgkaartnederland.nl kan je van elk specialisme/behandeling in Nederland de wachttijden van elke kliniek opzoeken.
Dan ga je echt schrikken bij sommige ziekenhuizen. Zo was er recent nog in het nieuws dat er bij een cardiologie-afdeling in het oosten van het land een wachtlijst van 24!! maanden was. Die afdeling neemt momenteel ook even geen nieuwe patienten aan, maar het onderschrijft wel de problemen in Nederland. En dat terwijl de afschaffing van het Ziekenfonds als argument had, dat de wachtlijsten zouden worden verkleind. Dat is niet echt gelukt.

[jongetje]

Het voordeel van via je verzekeraar is dat je dan meteen de gecontracteerde partijen hebt en het voor veel mensen lastig is om het zelf uit te zoeken.


Maar natuurlijk prima om zelf te doen als je er handig mee bent. Mijn ervaring is dat je veel aanbieders moet bellen over een goede wachtlijst indicatie.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 6 februari 2026 07:29]

[William_H]

Mijn ervaring is dat je veel aanbieders moet bellen over een goede wachtlijst indicatie.

Wat bedoel je hier precies mee?
Want de gegevens op de site van zorgkaartnederland.nl komen rechtstreeks van de ziekenhuizen zelf.

[jongetje]

Ik doel in mijn geval meer op GGZ zorg.

[William_H]

Ah, dat is inderdaad een andere tak van sport. Ja, die wordt ook anders geregistreerd volgens mij. Dus dan is dat wel moeilijker inderdaad.

[Neophyte808]

Nederland: "Oh, je hebt kanker? Jammer joh, bel maar 80 keer voordat je afspraak naar voren geschoven wordt zodat het geen maanden duurt voor je aan de beurt bent".

India: "Je hebt een specialistisch probleem? Geen zorgen, over 10 minuutjes doen we de intake, dan mag u daar even plaats nemen en dan doen we vanmiddag de operatie, goed?".

De notie dat het Nederlandse zorgsysteem zo geweldig is is een mythe. Dat WAS zo, twintig jaar geleden. Toen kwam de introductie van het eigen risico en nu vallen ieder jaar minder behandelingen buiten de verzekering, zijn zorgmedewerkers overwerkt door de hoeveelheid administratie die ze niet meer kunnen spenderen aan zorg. Het idee was dat privatisering de zorgkosten zou verlagen door die last bij de overheid weg te nemen, in plaats daarvan is er nu voortdurend conflict tussen zorgverleners en zorgverzekeraars die elkaar niet tegemoet willen komen.

[laptopleon]

Mensen die de zorgverzekering en € 385 eigen risico veel vinden, begrijpen niet wat de kosten zijn. We vinden het maar heel normaal dat allerlei medische behandelingen door de verzekering vergoed worden, maar de kosten van met name personeel, hun jarenlange opleiding, specialistisch materiaal en gereedschap, huisvesting, certificering, medisch-afvalverwerking, peperdure medicijnen zijn enorm. En ja, ons wordt soms ook gewoon een poot uitgedraaid door de medicijnhandel, maar vergeet niet dat sommige medicijnen wel € 100.000 per jaar kosten.

[Neophyte808]

Mijn punt is dat zorg gewoon niet (meer) gratis is sinds de introductie van het eigen risico in 2008. Ook wordt er sinds de introductie van het eigen risico steeds minder verzekerd. Alle issues die je noemt speelden toen ook al, maar privatisering heeft de zorgkosten echt de pan uit doen rijzen.

[laptopleon]

Alleen al dat de zorg van voor 2008 gratis noemen, doet de discussie wat mij betreft de das om.

Kijkt eens naar de grafiek van de uitgaven aan zorg als onderdeel van het bbp op pagina 5. Sinds de oorlog nemen die al toe, terwijl de privatisering pas van 2006 is, van nihil toen naar nu rond de 10% nu.

Ja, dat is best veel, maar het is een zinnige besteding van ons geld.

Ik ben ook geen fan van privatisering etc. maar de privatisering is niet waarom de zorg zo duur is. Duitsland besteed een groter deel van het bbp aan zorg, ondanks dat ze een deels publiek, deels privaat zorgstelsel hebben.

[Piet Zaman]

Én het stelsel zorgt ervoor dat degenen die echt helemaal niet kunnen werken steeds harder getroffen worden door bezuinigingen. Omdat het niet lukt om de profiteurs aan te pakken.

[Malarky]

Volgens het CNV gaan we richting de 1 miljoen mensen in de WIA (arbeidsongeschikt dus), door de grote groei elk jaar nog. De werkzame beroepsbevolking is momenteel 9,8 miljoen en de verwachting van het CBS is dat deze door stabiele expat migratie/immigratie, lage geboortecijfers en veel pensioneringen (door vergrijzing) ook niet meer toeneemt. Voor de duidelijkheid dit is allemaal nog zonder de ruim 400.000 mensen in de WW.

Dus mijn 10% is allesbehalve een onderdrijving.

Geef mijn 1 land die dit soort cijfers bijhoudt en hogere ziektecijfers kan overleggen onder de beroepsbevolking?

Overigens: ik sta erom bekend juist goed in rekening te zijn en heel veel parate cijfers te uit mijn hoofd te kennen

[Reactie gewijzigd door Malarky op 31 januari 2026 17:10]

[FiberSam]

Ik denk dat je onderschat hoe beperkt belastbaar veel mensen in de bijstand zijn. Die help je echt niet zomaar aan een baan. Maar het wordt wel degelijk geprobeerd hoor. Op gemeentelijk niveau wordt daar nu al veel in geïnvesteerd. Maar ook dat kost geld, en dat komt dus ook uit de belastingen. Nog meer geld daarnaar toe lijkt me per saldo inefficient.

[Kist]

Toevallig is mijn partner inkomensconsulent bij een gemeente, en de mensen die daar voor bijstand aankloppen maar prima in staat zijn om te werken maar vooral vinden dat ze het recht hebben dat de gemeente alles voor hun betaald en regelt is schrijnend te noemen.

[FiberSam]

Toevallig is mijn partner jobconsulent bij een gemeente (echt waar), en de mensen die daar in een traject zitten omdat ze al lang in de bijstand zitten zijn echt niet makkelijk naar een baan te helpen. Dat is keihard werken, en dat ligt niet aan die mensen zelf. Ze zijn gewoon beperkt belastbaar en beperkt inzetbaar. Daar hebben ze zelden zelf om gevraagd, maar zo is het leven soms.

[Aardwolf]

Wat daarbij mijns inziens dus helpt is de inkorting van de WW periode. Hierdoor ontstaat er minder risico voor werkgevers om voormalig uitkeringstrekkers aan te nemen, aangezien bij uitval de periode van betaling nu de helft korter is. Denk dat dit geen onverstandige stap is geweest vwb het stimuleren van meer participatie. Want dat lijkt ook wel een serieus probleem te zijn dat er ondanks doelgroepenregister beperkt duurzame contracten uit voortvloeien.

[Tc99m]

De WW wordt niet (direct) door de werkgevers betaald, maar door de overheid. De werkgever betaalt wel premie, maar dat is tijdens het dienstverband; je hoeft als werkgever dus niet direct de WW te betalen van een werknemer die je ontslaat. Waar jij het (denk ik) over hebt is een ontslagvergoeding.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 30 januari 2026 23:12]

[Eddie998819]

Chronisch zieken worden nog eens met 618 miljoen extra per jaar genaaid vanwege het schrappen van de aftrek voor specifieke zorgkosten in de IB.

Punt 47 van de bugettaire tabel

https://www.kabinetsformatie2025.nl/documenten/2026/01/30/budgettaire-tabel-en-bijlage-bij-coalitieakkoord-aan-de-slag

Overzicht van welke zorgkosten niet langer aftrekbaar zijn.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/overzicht-zorgkosten-2025

[Dream_ON]

Die laatste link snap ik niet. Dat is huidige stand van zaken, heeft het nieuwe te vormen kabinet niets mee te maken.

Zijn dus kosten die niet aftrekbaar zijn en niet "niet langer".Meesten waren al langer niet aftrekbaar

[Eddie998819]

Ja, misschien een beetje onduidelijk. Er is naar de toekomst toe niets meer aftrekbaar waar nu wel e.e.a. aftrekbaar is. Het nieuwe kabinet schrapt dus alles waar nu nog 'aftrekbaar' bij staat en dat zal dus 'niet langer aftrekbaar zijn' en dat levert 618 miljoen per jaar op.

[jimh307]

Ja, er wordt gekort op de uitkering zelf, maar aan werkeloosheid wordt al tijden iets gedaan. Aan de Wajong en de bijstand komen ze niet omdat dit een heel ander doel dient dan een WW of IVA. Dit kabinet laat mensen juist niet stikken, maar het creëert indirect een hoop banen met de bijkomstigheid van trotsheid op eigen vaderland. Mijn zus zit al jaren met een uitkering en zo slecht heeft ze het niet. Ook niet met de arbeidskorting die weg is; ze krijgt op andere fronten meer geld. Zo is pas de huursubsidie flink omhoog gegaan.

[Reactie gewijzigd door jimh307 op 30 januari 2026 18:56]

[psybi]

..... kan ik me goed voorstellen dat mensen die nu een IVA uitkering genieten.....

Mensen die in de ziekte wet komen, willen niets liever dan werken, die genieten.... niet van een ziektewet uitkering..

Wij maken zo ongelofelijk veel extra kosten doordat de zorg in veel gevallen niet op orde is door de bezuinigingen van de afgelopen jaren. Nu weer, er is een medicijn dat goed lijkt te werken voor mij, maar is offlabel, kosten: zo'n 350 euro per maand. Ik zit iets boven de toeslagen grens maar ondertussen kost het ziek zijn me vele duizenden euro's extra per jaar.. waar straks weeeeer extra op gekort gaat worden, waardoor ik nóg meer medicatie zelf moet betalen (ik krijg óók nog twee andere offlabel medicijn wel vergoed, die straks komen te vervallen), plus dus minder WIA, plus meer eigen risico...

Ik wil niets liever doen dan werken en een bijdrage leveren, maar ik kàn straks niet meer mijn medicatie betalen, waardoor ik gegarandeerd in ieder geval niet meer terug ga komen in de maatschappij.

[Piemol]

ik vraag mij oprecht af hoe de verdeling is van zieken die wel graag nog zoveel mogelijk werken, en 'zieken' die er alles aan doen om helemaal niets te hoeven doen.

[psybi]

Ja, dat kan je je afvragen, en je hebt geen antwoord, maar door die vraag zo te stellen wek je de assumptie op dat het negatief is, terwijl je dus echt geen idee hebt.

In de community waar ik in zit (aantal honderd mensen die 100% zijn afgekeurd), wil iedereen, zonder uitzondering extreem graag morgen weer aan het werk of weer naar school.

[aaahaaap]

Wow, echt!? Dat is wel echt extreem slecht. Wordt er ook nog wat bij de (grote) bedrijven gehaald?

[edit] Artikel even gelezen, staat niks in over bedrijven (afgezien van taks voor suiker, maar die wordt ongetwijfeld 1:1 doorgezet naar de consument).

Nog twee slechte punten:
- De regels en belasting voor verhuurders worden versoepeld. Hoe precies, is nog onduidelijk. De Wet betaalbare huur, die regelt dat huurders niet te veel betalen, wordt herzien.
- Gemeenten krijgen minder vrijheid om te eisen dat wie er een huis koopt daar ook zelf gaat wonen.

En nog een mooi eufemisme
- Het nieuwe kabinet gaat kritischer kijken naar welke geneesmiddelen er in het basispakket komen. Dit levert een besparing op van 150 miljoen euro.

Dit is geen besparing, dit is een verplaatsing van deze kosten direct naar de burger.

[Reactie gewijzigd door aaahaaap op 30 januari 2026 18:02]

[moonlander]

Nog meer bij bedrijven? Volgensmij betalen die echt al mega. Al zeg ik hetzelf. Ondernemen moet ook nog rendabel blijven. En zodra een bedrijf meer belasting moet betalen, gaan de prijzen omhoog en betaald uiteindelijk de consument de prijs.

Vergeet niet dat corona en de oorlog in Oekraïne veelal al betaald is vanuit het bedrijfsleven. Ook loonkosten voor personeel is enorm gestegen. Alles bijelkaar geteld komt dat vaak uit de broekzak van het bedrijf zelf. Dat houdt een keer op natuurlijk. En de meesten kijken naar de mega bedrijven. Maar het gros is mkb, en dat wordt vaak vergeten.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 30 januari 2026 18:01]

[engessa]

De winstquote (de operationele winst als percentage van de toegevoegde waarde) is van 40,1% in 2019 naar 47,6% naar 2024 en 46,3% eind 2025 gestegen en staat daarmee op recordhoogte. Of in harde cijfers: 80,1 miljard euro in het derde kwartaal van 2025 was winst.

[ManiacsHouse]

Ondernemersrisico toch? Als het niet rendabel is dan doe je iets niet goed lijkt mij.

Maar da's het probleem met veel 'ondernemers'. Die roepen ik ben ondernemer dus ik stem VVD terwijl de VVD er eigenlijk helemaal niet is voor hun. Die denken alleen in grote kapitalen.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 30 januari 2026 19:39]

[moonlander]

Wat versta je onder ondernemersrisico?

[aaahaaap]

Ik bedoelde de grote bedrijven, bedankt, heb het aangepast.

Overigens hoef ik niet meer loon als niet alles duurder gemaakt zou worden, maargoed, andere discussie

En wat betreft de oorlog, er zijn ook zat bedrijven die goed geld verdienen aan oorlogen, dus dat kun je beide kanten op argumenteren (overigens geen idee of daar Nederlandse bedrijven tussen zitten, ongetwijfeld wel wat).

[Reactie gewijzigd door aaahaaap op 30 januari 2026 18:06]

[FiberSam]

Alleen grote bedrijven. Sure. Alsof die geen alternatieven hebben voor Nederland. Kijk maar wat Shell gedaan heeft. Nee hoor, je moet bedrijven het leven niet zuur maken. Daar verdienen we ons brood mee. Zonder die bedrijven geen inkomen. Bovendien: bedrijven belasten is uiteindelijk ook gewoon consumenten belasten. Want die bedrijven zijn linksom of rechtom altijd in handen van consumenten. Soms rechtstreeks, soms via je pensioenfonds of iets dergelijks.
Ik snap best dat mensen schrikken van de voorgestelde maatregelen. Maar het geld moet wél ergens vandaan komen. En we moeten toch echt fors investeren in onze veiligheid en onafhankelijkheid. Als je dat nog niet ziet, dan heb je echt het nieuws gemist.

[Naafkap]

Dus grote bedrijven mogen wel profiteren van onze mensen, onze voorzieningen en ons land, maar als we ze een eerlijke bijdrage vragen in ruil hiervoor, dan is dat een vies woord?

[ako]

Je moet kijken wat er mogelijk is, het heeft geen zin om hogere belastingen te vragen als dit als effect heeft dat die bedrijven nar het buitenland vertrekken: geen belastinginkomsten, geen werkgelegenheid. Dan zijn we nog slechter af.

[Naafkap]

Door chantage van grote bedrijven als normaal te veronderstellen en ze niet aan te spreken op hun morele verantwoordelijkheid laat je als bevolking en volksvertegenwoordiger een enorme verantwoordelijkheid liggen.

[engessa]

Je moet niet bedrijven belasten. Je moet de eigenaren van bedrijven belasten. De groep ultrarijken krijgt steeds meer geld en macht terwijl ze niks bijdragen. Zolang hun vermogen sneller stijgt dan de inflatie verzameld al het geld zich aan de top en dat is slecht voor de samenleving als geheel. Leven van je vermogen is immoreel, je moet werken voor je centen. En als je niet kunt werken dan moeten we voor je zorgen. Het is niet zo heel moeilijk.

[ako]

Dat doorzetten van de suikertax naar de consumenten is precies de bedoeling: zorgen dat het product duurder wordt en de consument daardoor minder koopt en dus gezonder leeft, ik ben helemaal voor, al die energie drankjes zijn killing voor je lichaam.

[SirMemeAlot]

Prima voor energie drankjes - maar ben benieuwd hoe die suikertaks precies uitgewerkt gaat worden. Suiker zit tegenwoordig vrijwel overal in, de prijzen in de supermarkt zijn al enorm omhoog gegaan.

[prinsbert]

Ik beb ook benieuwd naar de uiteerking, maar je impliceert toch niet dat het moeilijk uitvoerbaar is? Voedselproducenten houden al lang bij hoe veel suiker zij toevoegen aan producten. Ik stel je me voor dat je gewoon 21% betaalt zodra het >1% van het volume is of zo.

[Senaxx]

En mensen zijn gewoonte dieren. De cola en andere dranken zijn al stuk duurder geworden maar naar mijn idee wordt er geen fles minder gedronken, of mensen stappen over op een goedkoper merk.

Hetzelfde zie ik met verstoke rokers om mij heen (zelf gelukkig nooit gerookt). Mensen die al tig jaren roken, de sigaretten en shag is schrikbarend duur geworden maar nog steeds wordt er gerookt. De prijs is in sommige gevallen meer dan verdubbeld van 11 euro naar 25 euro, en nog wordt het steevast gekocht.

[hoosterb]

Roken is dan ook een verslaving waar je maar moeilijk af komt. Het is mij pas gelukt na meerdere pogingen verdeeld over heel veel jaren, het lukte pas met therapie en medicatie. Met de huidige prijs scheelt het mij wel - of niet een auto kunnen betalen, zó duur is het!

[prinsbert]

Nou, sla de statistieken er maar op na. Mensen zijn wél veel minder gaan roken. Dat je voorbeelden kent van mensen die wel roken zegt niet zo veel over het aggregaat.

[Flozem]

Geen moeite met dit soort belastingen, maar dan doe ik wonende in de grensstreek mijn boodschappen nog meer in DE of BE.

Of dat nou beter is voor de staatskas?

[cmegens]

Het enige wat het heeft gedaan is dure suikervervangers in alles geïntroduceerd.

[jaaoie17]

En daar gooien ze ook een suikertaks op.

[Naafkap]

Nee, natuurlijk niet. Die krijgen nog wat meer fiscaal voordeel. Stem rechts, krijg rechts beleid.

[Rogers]

Denk dat we moeten stoppen in dat links vs rechts denken, dit kabinet is een monsterlijke hybride. We moeten tegen partijen zijn die keer op keer afbraak beleid voeren of steunen.

[Antipater]

Allemaal maatregelen die hier nu worden afgefakkeld kan je vierkant rechts noemen. D66 is progressief rechts, niet links. CDA en VVD zijn natuurlijk altijd al conservatief rechts geweest.

Ik wist het wel, maar het stelt me alsnog teleur.

[tommy2005]

Dan is het tijd voor een petitie om een kiesdrempel in te stellen van minimaal 5 zetels. Dan krijg je vanzelf meer midden partijen.

[engessa]

Dit is een typisch rechts argument wat juist dwars in gaat tegen een pluriforme democratie, iets wat een groot goed is in Nederland. Het allerbeste argument tegen dit soort onzin is de opkomst van het facisme in de USA waar ze maar twee partijen hebben. En die doen allebei volgens mij allerlei dingen die we hier niet willen hebben.

[Cid Highwind]

Met slechts 150 vertegenwoordigers hebben we effectief reeds een kiesdrempel.

Meer, of sterkere middenpartijen krijg je vooral door beter onderwijs en een pluriformer medialandschap, in plaats van een dominantie van commerciële en “sociale” media die allen de kar naar rechts trekken, wat de grote eigenaren zo goed uitkomt.

[The Zep Man]

Denk dat we moeten stoppen in dat links vs rechts denken, dit kabinet is een monsterlijke hybride.

Dit klinkt als "enlightened centrism". Wat is er links aan dit kabinet?

Het is VVD (economisch rechts), D66 (VVD lite, loopt eerder rechts mee dan links als het betekent dat ze mee mogen regeren) en CDA. Daar is niet veel links aan.

Natuurlijk is het een minderheidskabinet en zullen wat scherpe randjes afgeveild worden, maar sociaal of liberaal is wat anders. Maar goed, het is tenminste geen autoritair regime of Christelijk fascisme als kern van dit kabinet. You win some, you lose some.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 januari 2026 19:22]

[cmegens]

Dit is geen rechts beleid hoor. Zowel D66 als CDA zijn beide niet rechts. Sommige stukken kun je zeker als liberaal aanmerken, maar rechts is het allerminst.

[soulcrusher]

Het CDA is rechts. En zelfs al was het dat niet dan nog kunnen ze alsnog rechts beleid voeren.

[engessa]

Noem eens drie sociale, 'linkse' punten uit dit regeerakkoord?

[Saitek]

Dat zijn thema's, geen punten.

Probeer het opnieuw.

[engessa]

Ben bang dat het niet gaat lukken.

[M3m3nt0m0r1]

Een groot voordeel is op dit moment. We hebben een minderheidskabinet. Dus voor alles moeten ze de boer op en gaan onderhandelen met de coalitiepartijen. En die ruiken al heeeeeel snel bloed en wat er te halen valt. Dus het is mogelijk dat de soep niet zo heet gegeten gaat worden als dat het nu lijkt.

[GameNympho]

Ik snapte ook niet dat deze minister werd gekozen met zijn verzonnen redden van de wereld 0,0000000000032% en dan nu dit.

Edit Vergeet ook niet wat de hr. Jetten gedaan heeft met ons gas en erna de gasprijzen.

Verplichtingen en maar bloeden.

We betalen met zìjn allen alle belastingen, wat krijgen we ervoor terug?

Gesmijt met ons geld naar het buitenland Niets voor al die hard werkenden hier.


Ik heb ook goede ideeën;

Wachtgeld regeling opzeggen.

Wet verantwoording politiek terug draaien, gewoon zoals een ieder je verantwoording dragen.

Verlaging politieke salarissen €100.000 is meer dan zat met al dat gepraat en afschuiven naar "adviesbureau`s".

Uitkering koning en vrouw stopzetten, werkenden krijgen geen uitkering toch?

Subsidies Grote bedrijven stopzetten, genoeg geld zelf in huis om te innoveren.

Kwalijke bedrijven zoals kuchkuch chembours de rekening geven van hun troep.

Eigen risico wordt gedragen door ons belastinggeld.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 31 januari 2026 15:51]

[engessa]

Wachtregeling afschaffen: en vervolgens gaan zeiken dat al die politici alleen maar via de draaideur hun eigen baantjes veilig stellen via de politiek.

Welke 'wet verantwoording politiek' moet terug gedraaid worden? Ik heb daar nog nooit van gehoord.

Verlaging politieke salarissen: dus politici nog vatbaarder maken voor omkoping en beïnvloeding via lucratieve baantjes als ze stoppen?

Subsidies grote bedrijven stopzetten: Wat voor subsidies bedoel je precies? Dankzij subsidies van de overheid zoals innovatiekredieten kunnen we juist enorm goed innoveren en nieuwe dingen ontwikkelen. AMSL bestaat alleen maar doordat we daar als overheid flink in geïnvesteerd hebben.

[Senaxx]

Nou als we het over beinvloeding hebben, je maakt mij niet wijs dat als je 100.000 euro schenkt aan een politieke partij dat daar op geen enkele manier wat invloed voor is te kopen. Ze zullen het altijd ontkennen, en het zal nooit 1:1 zijn maar er zullen vast wat gunsten / baantjes gegunt worden.

[engessa]

Zie alleen iets als https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5420048/otto-workforce-frank-van-gool-ophef-donatiee-vvd-sbs-debat en vervolgens https://pointer.kro-ncrv.nl/demissionair-minister-paul-schrapte-op-eigen-houtje-plan-tegen-uitbuiting-arbeidsmigranten en nu zie je dit: https://www.flexnieuws.nl/2026/01/nieuw-kabinet-legt-verantwoordelijkheid-voor-goede-arbeidsmigratie-bij-werkgevers/ Het rendement van die euros is best wel hoog.

[ako]

>Verlaging politieke salarissen €100.000 is meer dan zat met al dat gepraat en afschuiven naar "adviesbureau

dan het niveau bij de overheid nog verder omlaag, je krijgt alleen nog maar slechte mensen, dat is een neerwaartse spiraal.

[Waah]

Want die mensen doen het zo goed momenteel? Hoeveel problemen heeft de politiek wel niet zelf veroorzaakt door zaken uit te stellen of te negeren?

[Cid Highwind]

https://www.platform-investico.nl/onderzoeken/grootste-fractie-minste-inzet-pvv-laat-kamerwerk-liggen

Denk dat zij met 50k ook nog altijd royaal beloond worden en gewoon blijven zitten waar ze zitten.

Maar met een sub 100k salaris weet ik wel dat je niemand uit zijn bestuurdersrol gaat krijgen die niet, om redenen, volledig is uitgerangeerd. Zulke retoriek ruikt naar afgunst, op de algehele begroting is het echter geneuzel om niks. En anno 2026 is het een zeer fijn salaris wat men geniet, maar om nou te zeggen dat het pure zelfverrijking is, dat is het enkel wanneer je dus geen tegenprestatie levert.

[EzioM]

Je vindt de 140.000€ voor kamerleden te veel? Doe je het belang van deze baan dan niet een beetje tekort? Waarom zou je als je enige kwaliteiten bezit dan voor zo’n baan kiezen?

Je krijgt in Nederland vrij veel voor je belastinggeld: goede zorg, snelwegen, een sociaalvangnet, (hopelijk straks weer) goed onderwijs.

[Rixos]

Er staat in het akkoord dat de zogenoemde nieuwe 'vrijheidstax' zowel bij burgers als bij bedrijven zal worden opgehaald.

Alhoewel het gedeelte dat bij de burgers op wordt gehaald wel groter is dan bij de bedrijven.

[Naafkap]

Het is zo ontzettend treurig om te zien dat we zo weinig solidair meer willen zijn met de zwakkeren in onze samenleving. Als je buiten je schuld om werkloos wordt of ziek wordt, mag je financieel bloeden. Ik vind het zo schofterig. En de hypotheekrenteaftrek blijft keurig in stand, ook voor hypotheken van een ton of 8 of meer. Miljarden gemeenschapsgeld naar mensen die dat totaal niet nodig hebben. Ging dat geld maar naar de zorg.

[joker1977]

Ik vind het wel erg op de emotie gericht, eerlijk gezegd. Die zwakkeren krijgen een heleboel geld van de samenleving. Dat wordt (misschien) ietsje minder en meteen zijn we "weinig solidair".

Je doet nu net alsof we de zwakkeren laten verhongeren. De verhoging van het eigen risico (geldt voor iedereen) is omgerekend ongeveer 5 euro / maand.

De WW wordt korter, maar (ook) hoger gedurende het jaar. De AOW-problematiek zagen we al jaren aankomen en is jaren genegeerd. Nu wordt er eindelijk ingegrepen. En ja, dat raakt mij (ook). Maar het is nodig.

Het is nog maar de vraag in hoeverre de maatregelen er doorheen komen. Het is tenslotte een minderheidskabinet.

[engessa]

Ik ben gehandicapt en mag dus ieder jaar dat eigen risico aftikken (plus alle extra medische kosten via bv verplichte eigen bijdragen, reiskosten naar het ziekenhuis en verloren tijd die ik doorbreng bij de zorgverleners). Kan er zelfs niks aan doen dat ik gehandicapt ben, zo ben ik geboren. Denk dat Naafkap op die solidariteit doelt. Waarom moet ik extra bloeden?

[Zanthr]

Ik maak weinig medische kosten en ben ook eigen risico elk jaar kwijt. Dat is hoe het soms werkt.

[engessa]

Nee, dat is NIET 'hoe het werkt'. Dat is een bewuste keus die wij en onze politiek maakt. Dat kun je gewoon anders inrichten. De status quo kun je gewoon uitdagen.

[Zanthr]

Je kunt er niets aan doen maar de mate van solidariteit moet op een bepaalde manier in balans zijn. Ik heb duidelijk een zeer lage intelligent en verdien daardoor minder salaris, moet dat dan gecompenseerd worden met iemand die meer verdient?

Een alternatief is dat iedereen gewoon zelf zijn zorgkosten betaalt. Ook niet echt aantrekkelijk want in feite betaal ik/de maatschappij het grootste deel van jouw medische kosten.

Begrijp me goed - dat doe ik écht met alle liefde want ik vind die solidariteit heel waardevol en ik benijd je natuurlijk ook niet om de zorgen of uitdagingen die jij ervaart. Maar ergens worden keuzes gemaakt.

Het lijkt me dan ook zinvoller om het benodigde geld evenredig bij mensen die meer kunnen bijdragen weg te halen. Maar dat is voor veel Nederlanders natuurlijk taboe... zelfs voor de Nederlanders die helemaal niet vermogend zijn.

[jlena]

Ik zit ook in de WIA en als je goed heb geluisterd is er voor chronisch zieken een extra potje beschikbaar om dit soort dingen die jij noemt hierboven op te vangen voor onze doelgroep.

[engessa]

Ik zie niks staan over een extra potje. Alleen dat gemeentes dit op moeten gaan lossen: Bij alle hervormingen om de zorg voor iedereen toegankelijk te houden hebben we extra oog voor chronisch zieken en mensen met een beperking. Zowel financieel als in de dagelijkse praktijk. We komen deze groep tegemoet in hun zorgkosten via de gemeente. En we zien al een paar jaar dat dat enorme verschillen creeert in het land: https://www.fnv.nl/nieuwsbericht/sectornieuws/uitkeringsgerechtigden/2024/10/grote-verschillen-tussen-gemeenten-in-zorg-en-mini FNV noemt het een postcodeloterij. En daarbij, gemeentes gaan enorm gekort worden volgend jaar. Hoe gaan ze dat betalen zonder centraal geld?

[jaquesparblue]

Er wordt 350 miljoen vrij gemaakt voor dat potje. En dat dit via de gemeente gaat komt denk ik door het idee dat deze "dichter bij de mensen" staat en daardoor beter raamwerk kan leveren. (In de praktijk is dat natuurlijk onzin en zit de gemeente opgescheept met nog een taak waar ze een ongeintresseerde ambtenaar op zetten)

[GameNympho]

Ze wisselen niet voor niets van plek elke 3 jaar, dat is aan de ene kant slecht (niets sociaals) aan de andere kant weer goed, men leert op meerdere afdelingen, maar eindpunt is om de bewoner in die gemeente juist te helpen, maar wat merken we, van kastje naar de muur en weer terug.

Sociaal dus? Nee totaal niet.

Chronisch zieken, wie en wat bepaalt dit? Zware beroepen zelfde.

Ik ben net nog geen 65 en al versleten door werk (chemie en autospuiter/voorbewerker/kleurmaker, laatste jaren logistiek), aankloppen bij de gemeente en dan wat te horen krijgen? Juist ja, niet chronisch, geen zwaar beroep, dus zoek het maar uit.

Eerder dan met pensioen? Bereid je voor op korting en "boete".

[Tc99m]

De WW wordt korter, maar (ook) hoger gedurende het jaar

Nou, de eerste twee maanden 80% in plaats van 75%, wát een verschil zeg. Dat kun je niet eens een doekje voor het bloeden noemen. Dat compenseert het inkorten van de WW met een heel jaar niet.

Regelingen zoals de WW zijn geen luxevoorzieningen. Ze zorgen er voor dat mensen die buiten hun schuld om hun baan verliezen, niet in een situatie terecht komen waarin zij (en hun gezin) ook niet zomaar ook de ándere zekerheden in hun leven verliezen, zoals hun woning.

Een jaar is zo om, zeker als je wat ouder bent en in een sector zit waar je niet zo snel een andere baan vindt. Omscholen is niet altijd een optie, en is ook niet van de ene op de andere dag geregeld. Het (wederom) zo drastisch inkorten van deze regeling (want dit is niet de eerste keer dat er in de afgelopen jaren aan de WW is gesleuteld) kan hele vervelende bijeffecten hebben waarin bijv. grote groepen hun hypotheek niet meer kunnen betalen.

Los van dat je dan nog meer mensen op zoek naar niet beschikbare betaalbare huizen krijgt, creëer je ook meer maatschappelijke problemen (meer zorgvraag door stress, meer dakloosheid, kinderen die in onzekere omstandigheden opgroeien), en dat terwijl de economie nog steeds goed draait (2% groei in 2025) en er ook mogelijkheden zijn om de lasten eerlijker te verdelen. Het is klassiek harteloos en kortzichtig VVD beleid en het stelt me erg teleur dat D66 en CDA hierin meegaan.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 30 januari 2026 23:30]

[MagniArtistique]

De WW kom je (bij ziekte) pas in na 2 jaar volledige loondoorbetaling + de tijd die het kost voor het UWV om je te verwerken. Daar gaat dus makkelijk 2,5 jaar overheen voordat je überhaupt spreekt van WW. Dat is dus iets genuanceerder.

Ik zie legio bedrijven van binnen (ca 30 per jaar) waar medewerkers de maand na ontvangst onbepaalde tijd contract zich ziekmelden met vage klachten. Sommigen komen na 1.5 jaar weer aan het werk om na 2 maanden zwangerschapsverlof aan te vragen waarna ze na zwangerschap weer 2 jaar ziek zijn. Het is een systeem waar met de verkeerde intenties eindeloos misbruik van gemaakt kan worden. dat moet op de schop. Het zijn namelijk allemaal Zorgbedrijven en overheidsinstanties waar dit gebeurt.

[bzzzt]

Een jaar is zo om, zeker als je wat ouder bent en in een sector zit waar je niet zo snel een andere baan vindt.

Maar is twee jaar dan wel genoeg? Je kan - zeker als je wat ouder bent - ook voor een buffer zorgen als je denkt dat je moeilijk aan werk kan komen.

Het (wederom) zo drastisch inkorten van deze regeling (want dit is niet de eerste keer dat er in de afgelopen jaren aan de WW is gesleuteld) kan hele vervelende bijeffecten hebben waarin bijv. grote groepen hun hypotheek niet meer kunnen betalen.

Als jij een duur huis koopt neem je verantwoordelijkheid voor de hypotheek. Moet het doel van de WW zijn dat iemand die z'n baan kwijtraakt z'n villa kan houden? Het echte probleem hier is de woningcrisis, niet de WW of dat iemand die in een te duur huis woont voor z'n inkomen moet verhuizen.

[SPee]

Het merendeel kan prima binnen een jaar een nieuwe baan vinden. We leven in een economie met historisch lage werkloosheid, er is genoeg vraag en weinig aanbod. Dus het is zeker niet teveel gevraagd om binnen een jaar een nieuwe baan te vinden.

Je doet alsof je na dat jaar geen uitkering meer krijgt. Maar de WW is een ondersteuning voor de overbrugging van werk naar werk zonder dat je dat teveel merkt in je leven en in zekere zin is het wel luxe om dat te hebben. Maar als het je niet lukt om binnen een jaar een nieuwe baan te vinden, dan moet je ergens concessies doen. Of je eisen voor een nieuwe baan, of je valt terug naar de bijstand en moet op minimum leven.

[Naafkap]

Wat nodig is, is stoppen van pamperen van mensen die een huis kopen van 8 ton, pamperen van bedrijven zoals asml die woekerwinsten maken over de rug van mens en maatschappij. Wat nodig is, is sociale voorzieningen op peil houden. Jij hebt het over 5 euro per maand. Heel veel mensen hebben heel veel moeite om de eindjes aan elkaar te knopen en dan dan is 5 euro veel geld. Het blijft hier namelijk niet bij, energie, boodschappen, alles wordt duurder.

Het is geen emotie, het is realiteit. Ik denk dat u zich dat moeilijk kunt voorstellen.

[Rogers]

20% korten op een ziekte uitkering is niet een beetje iets minder, dat is extreem veel minder. WIA is 70% van het laatst verdiende salaris (met een max) en geen heffingskortingen. Daardoor zit je netto op 50 tot 60% van het oude salaris. Dan zit je al vlug op of onder het niveau van de vaste lasten. Pak je daar nog eens 20% van af dan komen mensen echt in de diepe problemen, zoals verlies van woning, wat weer nieuwe kosten met zich mee brengt.

De vaste lasten stijgen elk jaar meer dan de uitkering, de meeste zieken zijn elk jaar hun eigen risico kwijt en maken meer kosten door het ziek zijn.

Niet doen alsof het een vetpot is waar nog wel wat vanaf kan. Als je ziek bent hoor je ook een leven te hebben. Comfort is al weg bezuinigd, de meeste hebben nu al financiële zorgen, wat averechts werkt voor herstel.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 30 januari 2026 19:48]

[EzioM]

“Financieel bloeden”


Je krijgt nog steeds gelukkig een uitkering als je niet kunt werken, waar komt deze emotie vandaan (deze coalitieplannen geven er geen aanleiding toe)?

[jongetje]

Ben het wel met je eens.

Mensen gaan al jaren maximaal lenen inclusief hypotheek rente aftrek. Als je dat afschaft, desnoods vanaf 8ton en elk jaar 50k naar beneden. Daan is het over 16 jaar weg. Dat normaliseert de woningprijzen ook wat een scheelt de overheid miljarden die dan naar de zorg en defensie kan.

[Appel105]

Bijna iedereen moet bloeden en de zieken mogen creperen.

Geld kan je maar 1x uitgeven. Wil je meer geld aan defensie zodat we niet letterlijk bloeden, dan moet dat ergens vandaan komen. De zorgkosten lopen gewoon uit de hand. Kijk zelfs maar eens naar deze diagram voor de huidige staat.
https://www.rijksfinancie.../begroting/U/incl-premies

[Tc99m]

Wat dacht je van de zwaarste lasten op de sterkste schouders leggen? Ik betaal met alle liefde een beetje meer belasting als dat betekent dat het eigen risico gelijk blijft en de WW niet wordt aangepast.

Daarnaast: Defensie is zeker belangrijk. Maar wat verdedigen we? Een lege maatschappij waarin we niet meer naar elkaar omkijken, en niet meer investeren in een beter leven voor ons allemaal? Dan hoeft het niet meer voor mij.

Los daarvan voorkomen betaalbare zorg en sociale voorzieningen armoede, verslaving, verloedering, dakloosheid, criminaliteit, etc. etc. Als anderen in de shit raken, heb jij daar ook last van. Die regelingen voorkomen dat. Ook als je er zelf geen gebruik van maakt (wat al mooi is, want niemand zit voor z’n lol in de WW), heb je er indirect profijt van.

[MagniArtistique]

Die zware schouders dat worden er al jaren minder. Terwijl er steeds meer zwakke schouders bijkomen. Vergrijzing, asiel instroom zijn hier debet aan. Daar wordt al een kleine 50 jaar voor gewaarschuwd. Dan krijg je vanzelf dat de sociale zekerheid eraan moet.

[engessa]

Want met extra straaljagers dalen de zorgkosten? Als je wilt dat zorgkosten dalen moet je investeren in preventie, huisvesting, asiel en in een betere sociale omgeving. Vooral de geestelijke gezondheidszorgkosten rijzen de pan uit omdat we mensen in de kou (zelfs letterlijk) laten staan.

[HollowGamer]

Ik snap ook niet dat mensen op D66 hebben gestemd? Alles in hun programma was gericht op de rijke inkomen, helemaal niet zo centraal als ze deden beloven. Kennelijk kijken de meeste echt enkel naar TV of moet het perse een jonge persoon zijn?

Leuk al deze plannen, maar het is vooral veel roepen, en met deze bezuinigingen kom je er al helemaal niet

[BertNL]

D66 is inmiddels een gewone rechtse partij. Ook van hún milieu- en klimaatidealen is weinig terug te zien.

[Tc99m]

D66 is áltijd een (centrum)rechtse partij geweest.

[BertNL]

Op klimaat- en milieugebied waren ze wel iets links van het midden. Nu niks meer van te merken. Ik hoop dat mensen die echt hart hebben voor klimaat, natuur en dieren vanaf nu nooit meer D66 gaan stemmen.

[engessa]

Links en rechts zijn onderhand nietszeggende, reductieve termen geworden die weinig met de huidige politiek te maken hebben. Progressief en conservatief is een as waarop je politieke partijen in kunt delen, net als sociaal en egoïstisch. Als je dat doet krijg je een veel duidelijker beeld waar ze voor staan. Dit kabinet is conservatief en egoïstisch, niet sociaal en progressief. Wat heel jammer is want D66 was ooit (heel) progressief.

[WeiserMaster]

Helemaal vreemd inderdaad. Blijkbaar is een groot deel van het volk vergeten wie "aan het roer" stond enkele jaren geleden. Toen de energie niet meer te betalen was.

en maar door blijven praten over wat in 2029 zo betaalbaar zou zijn, i.p.v. toen op dat moment gedaan kon worden. Diezelfde man mag nu weer bezig.

[Reactie gewijzigd door WeiserMaster op 31 januari 2026 00:54]

[lenwar]

Maar meer kinderbijslag/kindgebonden budget en hogere zorgtoeslag voor de kleinste inkomens, en directe financiering van kinderopvang.

dus niet alleen de negatievere dingen opnoemen 😊

[Tc99m]

Die zorgtoeslag gaat alleen maar omhoog omdat de zorgkosten voor de laagste inkomens óók zullen stijgen en ze relatief harder zullen worden getroffen. Daarnaast wordt de aftrek van zorgkosten van je belastingen juist beperkt - wat voor sommige mensen zonder aanvullende verzekering echt veel kan schelen.

Als dit kabinet nu echt eens iets wilde doen voor de lage inkomens, zouden ze het belastingstelsel veranderen zodat arbeid meer loont, en de lonen verhogen zodat je van een minimuminkomen ook daadwerkelijk kunt rondkomen en dat hele toeslagencircus kan worden afgeschaft.

[lenwar]

Absoluut, helemaal met je eens. Maar het moet wel benoemd worden als iemand als statement "Bijna iedereen moet bloeden en de zieken mogen creperen." gebruikt. Het is natuurlijk makkelijk scoren om alleen de individuele items op te noemen die vervelend zijn, en de deels verzachtende (niet compenserende) items maar buiten kijf te laten. Dan creëer je een onvolledig beeld.

[MagniArtistique]

Onzin, als de spreiding naar 150 euro per keer er doorkomt dan kunnen deze gezinnen er tot 300 euro per jaar op vooruit gaan. (Als ze maar een keer gebruik maken van zorg in een jaar).

[Genosha]

Vooral de weinig motivatie op gebied van woningbouw en migratie laat zien dat de nieuwe regering ook niet het beste voor heeft met de eigen burger.

Enige goede dat ik tot dusver heb gezien is het verbod op sociale media voor <15 en de verhoging van minimale leeftijd van roken naar 21+. Jammer dan weer geen algeheel verbod op vapen.

[m_snel]

Ik heb even heel snel door het akkoord gelezen maar ze hebben voor bijvoorbeeld de woning bouw een groot aantal verbeteringen.

Bijdrage in infrastructuur, versimpeling van vergunningen en minder verschillende beroepsmogelijkheden om te vertragen, beter elektrischnet ga zo maar door .

[MagniArtistique]

Wordt bewust gedaam; wat ga je doen als we de komende jaren miljoenen woningen bijbouwen en er vervolgens een vergrijzingspiek (2035) komt. Dan krijg je massale leegstand en een hypotheekcrisis.

[Retrospect]

Klopt en voeg daar de opening van Lelystad Airport voor vakantievluchten maar aan toe. Het woongenot van tienduizenden huishoudens zal eronder lijden. Wat mij betreft mag dit kabinet binnen een maand vallen.

Links en rechts in de Kamer en daarbuiten zouden samen moeten optrekken tegen dit kabinet. Deze neoliberale draak van een regeerakkoord zijn voor beide kanten van het politieke spectrum niet acceptabel.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 31 januari 2026 15:57]

[bzzzt]

Klopt en voeg daar de opening van Lelystad Airport voor vakantievluchten maar aan toe. Het woongenot van tienduizenden huishoudens zal eronder leiden.

Als mensen geen geld meer hebben voor vakantievluchten is dat geen probleem meer ;)

ps. lijden is met een lange ij.

[engessa]

De rijkste 25% is verantwoordelijk voor 75% van alle vluchten. En hoe meer geld, hoe groter dat aandeel. En de tendens is al jaren dat de rijken nog veel rijker worden dus die gaan helemaal niet minder vliegen.Lelystad gaat helemaal niet gebruikt worden voor betaalbare vluchten van jan modaal maar gaat een hub voor de ultrarijken worden die met hun privejet even snel naar Amsterdam willen. Lekker weg van de plebs op Schiphol.

[bzzzt]

De rijkste 25% is verantwoordelijk voor 75% van alle vluchten.

Citation needed? En wereldwijd of in Nederland? Natuurlijk vliegen mensen die het zich kunnen veroorloven meer, maar 90% van de Nederlanders heeft wel eens het vliegtuig genomen. Dus dat wegzetten als feestje van de allerrijksten is gewoon stemmingmakerij.

En hoe meer geld, hoe groter dat aandeel. En de tendens is al jaren dat de rijken nog veel rijker worden dus die gaan helemaal niet minder vliegen.Lelystad gaat helemaal niet gebruikt worden voor betaalbare vluchten van jan modaal maar gaat een hub voor de ultrarijken worden die met hun privejet even snel naar Amsterdam willen. Lekker weg van de plebs op Schiphol.

Heb je daar een bron voor of is dat ook gewoon lekker rijke mensen (waar je kennelijk niet bij hoort) bashen? En belangrijker: wat zou je zelf doen als je het geld had...

[engessa]

Niet vliegen. Dat doe ik al tien jaar niet meer. En gelukkig geld genoeg om te vliegen maar het is moreel gezien al lang niet meer houdbaar.

En een van de bronnen heb ik voor je hoor: https://www.kimnet.nl/documenten/2025/05/06/verdieping-en-verbreding-van-de-vliegende-hollander-2024 Tis zelfs nog wat schever: 9% is goed voor 50% van alle vliegkilometers en 13% is goed voor 50% van alle vluchten. Hier nog een andere: https://nos.nl/collectie/13871/artikel/2548016-kwart-nederlanders-goed-voor-driekwart-van-het-aantal-vliegreizen Hier nog wat onderzoek naar private jets: https://theicct.org/pr-air-and-ghg-pollution-from-private-jets-2023-jun25/ Of nog een: https://www.nationalgeographic.com/environment/article/private-jet-flights-climate-change

[Reactie gewijzigd door engessa op 31 januari 2026 15:43]

[bzzzt]

Interessante documenten, maar is het random informatie die jouw claim dat vliegen voor de rijken met privé jets is niet onderbouwt. Ook zie ik in die documenten niks terug over je bewering dat Lelystad Airport een hub voor deze vliegtuigen zou worden.

Dat er een relatie is tussen de hoeveelheid geld en vliegbewegingen ontken ik nergens en lijkt me eigenlijk ook wel logisch. Iemand die iets niet kan betalen zal het meestal niet doen.

Ook is het wel logisch dat er een beperkte groep mensen relatief veel vliegbewegingen maakt. Denk aan mensen die door hun werk naar een ander land moeten of roots in het buitenland hebben waar ze af en toe naartoe reizen. Dat bewijst niet per se dat het een feestje voor de rijken is.

[engessa]

Hoezo 'random informatie'? Het is letterlijk het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat die dit uitgezocht heeft en komt met de conclusie 'vooral mensen in een gunstige financiële situatie maken veel vliegkilometers (privé en zakelijk)'.

[bzzzt]

Waar heb ik dat ontkend dan? Je leest mijn reply niet, die ging over je stelling dat Lelystad Airport voor de ultrarijken wordt. Dat staat niet in jouw documenten.

[kiang]

Maar we gaan wel massaal geld pompen in het leger (zonder plan over hoe we dat geld effectief uitgeven) omdat daddy dat wil, EN natuurlijk blijft de hypotheekrenteaftrek overeind.

[Is_ Y_ Serious?]

Of Daddy het nou wil of niet. Dat wij altijd veel te weinig hebben bij gedragen in de afspraken die wij hebben gemaakt is natuurlijk te gek voor woorden.

[Daraxo]

Sorry hoor, maar wat heeft dit te maken met de informatie in het artikel? Dit is Tweakers en niet nu.nl. We hebben allemaal onze meningen over het regeerakkoord, maar klagen over compleet ongerelateerde onderdelen vind ik redelijk bizar. Dit terwijl er genoeg relevante Tweaker-waardige thema's zijn waarover we kunnen praten (zie de inhoud van dit artikel).

AVG? Cyberveiligheid? Kinderbescherming? Nee joh, laten we vooral praten over de WW, de zorgwet en links vs. rechts op een techwebsite. inmiddels zijn de helft van alle reacties hier volledig off-topic. Ontzettend bedroevend om te zien.

Enfin, bedankt voor het artikel, Tijs! Ik ben niet zo thuis in de politiek, maar het is fijn om alle tech-gerelateerde zaken van het nieuwe regeerakkoord op een rijtje te zien.

[Reactie gewijzigd door Daraxo op 30 januari 2026 21:37]

[Echt niet.]

Tsja. Klinkt in elk geval als een realistisch verhaal. De wereld staat in brand en we hadden 10 jaar geleden al in actie moeten komen. Liever dit dan weer een mooie begroting waar iedereen er 1% op vooruit gaat en de echte problemen niet aangepakt worden.

[xaradine]

wereld staat in brand? waar ?

de grote heren willen macht en verdeling op het toneel.

[g_v_rijn]

• alsof heel NL in de ziektewet zit.
• activeren - niets mis mee.
• per behandeling max eigen risico 150 - totaal max 460
• een verzekering hoeft niet elk wis wasje te dekken.
• afhankelijjk van beroep.
• vereenvoudiging belastingdienst administratie (admistratieve druk en hiermee gemaakte kosten stonden niet meer in verhouding).
• Vrijheid is helaas niet gratis.
• Herverdeling / beweging van kapitaal, is helaas ook noodzakeliijk.

Tip: haal eens de bezem door uw huidige uitgaven. Kijk en vergelijk of uw terugkerende verplichtingen noodzakelijk zijn. Wellicht anders c.q. goedkoper c.q. overbodig blijkt te zijn.

[juggle]

Meer naar defensie en veiligheid betekent inleveren op de verzorgingsstaat helaas een onoverkomelijk feit. Europa heeft decennia lang onder de atoomparaplu van VS geleefd waardoor we hier onze defensie konden verwaarlozen en de verzorgingsstaat konden opbouwen, daarvoor betalen we nu met zijn allen de prijs..

[StefanJanssen]

Helaas moeten ze wel, vanwege de grote schulden die zijn opgebouwd door de vorige kabinetten (vooral de laatste)

[bytemaster460]

We zijn gewend geraakt dat je een enorme generatie werkenden hebt waardoor het geld tegen de plinten klotst en je alle voorzieningen eenvoudig kan bekostigen. De babyboomgeneratie is massaal met pensioen waardoor minder werkenden meer niet-werkenden moeten onderhouden, waarbij de zorgkosten voor die enorme generatie ook nog eens gaan ontploffen. Dat is uiteraard geen waarde-oordeel over deze generatie maar het is wel iets waarmee we zullen moeten omgaan. Linksom of rechtsom zal alles betaald en opgebracht moeten worden. Op de pof leven is geen optie. Dan schuif je de rekeningen door naar de kleinkinderen. Dat betekent bezuinigen en/of belastingen verhogen. Waar je ook op bezuinigt, er zullen altijd mensen roepen dat het fout is. Als er geroepen wordt dat er niet bezuinigd moet worden moet er wel een alternatief beleid voorgesteld worden zodat je een sluitende begroting hebt. Dat komt meestal van partijen die hun programma niet laten doorrekenen of met onrealistische voorstellen komen.

[kozue]

Ik krijg hier ook de kriebels van. Afgezien van een paar goede punten, waaronder mobieltjes weg uit scholen, geen social media voor kinderen, etc, lees ik overal voornamelijk nog meer data verzamelen over burgers. A/MIVD mogen meer spioneren (op ons, waarop anders), de zorg mag jouw data overal gaan delen (waarschijnlijk onder andere met verzekeraars), er mag meer overheidsdata naar private bedrijven, en meer van dat soort onzin. Hebben we nou niemand in de politiek die eens roept “genoeg met al die burgerspionage”? Wel proberen Big Tech aan te pakken voor hun dataming, maar ondertussen de overheid en de eigen lokale bedrijven die taak over laten nemen?

[flaskk]

Tja, als ineens heel veel geld naar Defensie moet gaan moet dat ergens vandaan komen. Probleem is dat wanneer het geld echt nut heeft bij Defensie waarschijnlijk de hele dreiging al weer over is.

[vdws]

Deze gedachtegang is de reden waarom we nu defensie niet op orde hebben.

[RadYeon]

Voornamelijk omdat wij deze mensen niet hebben gekozen, maar door falende wetten hebben degenen die we niet willen, toch hun plek in de kamer gevonden en gaan nu de boel verzieken.

En dit allemaal door werkelijk een handjevol debielen met te veel geld en macht in bepaalde landen, daar moeten nu miljoenen voor boeten en staan toekijken.

Sociaal Nederland glijdt hierdoor op termijn naar niveau 3e wereldland op dat vlak, zoals de VS bijv.

[Reactie gewijzigd door RadYeon op 30 januari 2026 18:31]

[MennoE]

Dit moet je toch eens uitleggen. Deze mensen zijn toch direct gekozen? En wie zijn die handvol de eiken met teveel geld en macht?

[engessa]

Verkiezingen worden in steeds grotere mate bepaald door (sociale) media die in handen is van een paar mensen met meer dan 200.000.000.000 dollar (volgens mij mis ik nog wat nullen maar het zijn er zo veel dat het mij al lang duizelt) op hun bankrekening. Het laatste stukje van het uitbrengen van stemmen, die tellen en zetels verdelen gaat democratisch, de beïnvloeding en het hele proces daarvoor is al een jaar of tien in steeds mindere mate democratisch. Bij de vorige verkiezing was de grootste partij er een met 1 lid (iets wat per definitie niet democratisch is) en die is nu nummer 2 geworden.

[markoverklift]

Je hebt toch veel meer aan een zieke arbeidskracht dan geen arbeidskracht. Gewoon een beetje doorbijten, joh. Mensen zitten sowieso zomaar in de ziektewet en de WW. Dat zijn allemaal aanstellers, zonder uitzondering. /sarcasm off.

[engessa]

Ja, werken loont gewoon! Je betaalt helemaal niet meer belasting als je in loondienst bent dan iemand die lekker aan het rentenieren is en wat pandjes heeft die ie vult met de mensen die zijn kostwinners zijn.

[Reactie gewijzigd door engessa op 31 januari 2026 14:26]

[markoverklift]

Werken loont zeker. Maar mensen kunnen nou eenmaal ziek worden. En we zouden nog steeds in een verzorgingsstaat moeten leven. Maar dat is hierbij dus niet meer het geval. Dit is de doodsteek voor de verzorgingstaat.

[engessa]

Ik had een /s moeten gebruiken

[pandit]

Stond natuurlijk in de verkiezingsprogramma's 🤡. Ach voor het einde van het jaar mogen we weer naar het stemhokje. Hopelijk verdiepen de kiezers dan wel in waarvoor ze kiezen.

[engessa]

Hoe moeten mensen zich daar in verdiepen? Een van de voorstellen is meer 'publiek-private samenwerking' in ons medialandschap. Dus nog meer gelegenheid voor iemand als John de Mol om het publieke debat te bepalen en iedereen behalve de rijke, heersende klasse de schuld te geven.

[jellybrah]

Waarom alleen kijken naar geld? Dat is wel extreem simpel oordelen.

[cem.]

De overheid wilt dat je tot je 70ste hard werkt en daarna mag je direct in je doodskist zodat jou AOW pensioen geld voor overheid blijft 100%

[Reactie gewijzigd door cem. op 1 februari 2026 01:48]

[kozue]

Het pensioenstelsel is een draak. Voornamelijk goed voor de directie van pensioenfondsen, en de gewone burger wordt uitgekleed. Afschaffen die hap, er is iets anders nodig dat niet afhankelijk is van private bedrijven. Ik wil niet dat mijn inkomsten op oude leeftijd bepaald worden door de goodwill van graaiers.

[Is_ Y_ Serious?]

''Nederland heeft volgens Mercer het beste pensioenstelsel ter wereld.''

Er zijn best verbeteringen mogelijk. Maar ik denk dat we niet heel hard hoeven te klagen

[BasSchouten]

Er moet een hoop gebeuren. Zorg en zorgmiddelen zijn technologisch complexer en dus ook kostbaarder geworden. De ICT bij de overheid moet verbeterd zoals ook in dit artikel benoemd wordt. Onze veiligheid komt in het geding. Het geld daarvoor moet ergens vandaan komen, dan moeten er ook keuzes gemaakt worden.

Je eerste punt over verlaging van de ziektewet van 20% kan ik niet vinden in de plannen. Dus ik durf daar niet zoveel over te zeggen.

De pensioenleeftijd koppelen aan de levensverwachting lijkt me niet meer dan logisch. Immers bepaalt de levensverwachting ook hoeveel pensioenen kosten.

De WW van 2 naar 1 jaar snap ik het bezwaar niet zo goed? Maar wellicht mis ik hier iets. De WW is bedoelt als overbrugging. Niet als langdurige uitkering.

Eigen risico gaat omhoog, maar er komt ook een grens per behandeling. Dit is vooral om jongeren en incidentele zorgvragers te ontzien. Dat lijkt me op zich een reële manier om de zorg betaalbaar te houden.

De vrijheidsbijdrage wordt ingevoerd door het minder mee latengroeien van de schijfgrenzen in de inkomstenbelasting. Dit zorgt dus voor een progressieve bijdrage waarbij de rijken onder ons wat meer bijdragen. Dat lijkt me an sich een goede zaak.

Hogere Box 3 belasting lijkt me gezien de enorme vermogensongelijkheid in Nederland (veel groter dan de inkomensongelijkheid), een goede zaak. Zeker gezien de grote uitdagingen in de maatschappij is geld niet productief inzetten onwenselijk.

Al met al zie ik vooral veel bezwaren in deze post, en weinig constructieve suggesties.

[lucade2210]

FTFY: Dit regeerakkoord is vind ik echt een verschrikking

[fre0n]

Hopelijk valt dit kabinet voor ze goed en wel de eerste afbraak hebben kunnen starten. Het is jammer dat er geen motie van wantrouwen vanuit t volk mogelijk is. Eenmaal in t zadel hoeven ze zich niet aan de verkiezingsplannen te hpuden maar kunnen hun gang gaan

[CrazyBernie]

Aantal Dingen valen in perspectief natuurlijk wel echt mee.

• Ziektewet is na deze aanpassing nog steeds een van de uitgebreidste ter wereld
• Ww idem dito
• Eigen risico zou als het sinds de instelling was mee gestegen met de inflatie veel hoger uitpakken. En er wordt wel gecompenseerd voor de mensen die er echt niet omheen kunnen .
• Pensioen leeftijd per vanaf 2030 erg rieel verhoogd. We hebben de mensen gewoon nodig dus is een goede stimulans voor langer doorwerken
• Arbeids en heffingskorting is jammer maar in ruil daarvoor blikt de absurde hypotheek aftrek in stand
• Vrijheids tax is een tegenvaller maar weet je wat echt duur is een maandje oorlog
• Hogere box 3 belasting is prima . Die belastingen zijn jarenlang veel te laag Geweest waardoor er gels opgepot is geraakt bij een relatief kleine boven laag . Hadden die al die jaren een reëler bedrag betaalt dan was de vrijheids heffing niet nodig geweest.

En iedereen die het over de afbraak van de verzorgingsstaat heeft. De uitgaven van de overheid ex defense als % van het bnp stijgen nu al jaren grotendeels om de verzorgingsstaat te faciliteren.

Dus wanneer deze regering al zijn plannen erdoorheen krijgt dan blijven die uitgaven grosso modo Op niveau en dus zijn er accent verschillen maar echt geen grote afbrak. Dan had er echt significant bezuinigd moeten worden op sociale zekerheid en zorg . Dan moet je denken aan 10 of 20 eraf ipv minder meer.

[ltcom]

Het geld naat Defensie komt niet bij de zorg weg. De belastingen zijn één grote pot. Het is dus framing.

Er had ook gekozen kunnen worden om bijv. de hypotheekrenteaftrek af te schaffen, om een extra loonelastingschijf in de voeren voor inkomens boven de 100k, om de winstbelasting te verhogen, om BTW te verhogen, om fossiele subsidies af te schaffen, enz.

De echte vraag is: waarom wordt er bezuinigd op de zorg voor de zwakkeren ipv dat er geld weggehaald wordt bij de rijken of de ondernemers, of een van de vele andere opties.

[SPee]

"Nederland wordt koploper in digitale innovatie en sleuteltechnologieën. We zijn niet langer alleen een 'pilotland' maar worden ook een 'opschaalland' als het gaat om de ontwikkeling van sleuteltechnologieën zoals AI."

"Het aanpakken van de netcongestieproblemen heeft onze hoogste prioriteit. We pakken de meest urgente projecten als eerste aan. De beschikbare netcapaciteit moet ook beter benut worden, door o.a. prikkels in de nettarieven, flexcontracten en energiehubs. Naast de lopende aanpakken en het wetgevingsprogramma "sneller uitbreiden elektriciteitsnet" maken we een Crisiswet Netcongestie, we versnellen daarmee de procedures voor vergunningen en grijpen in als de bouw/aanleg stagneert."

Dus men gaat eindelijk nieuwe energiecentrales bouwen? Een AI verbruikt namelijk veel stroom. Naar schatting 10-17GW is wat OpenAI momenteel gebruikt, 10% van wat wij nu als geheel nederland gebruiken. Plus de overgang naar elektrisch rijden, verwarmen en koken. Willen wij een koploper worden, dan moeten wij ook in die groeiende energievraag kunnen voorzien. Of vele miljoenen in onderzoek stoppen om dat verbruik te reduceren (nieuwe chips, zuinigere chips, andere tech). Maar ik vrees dat onze regering dat toch te duur zal vinden.

[Kluutmaran]

Ik heb al 30 energiecentrales op mijn dak en veel meer mensen met mij dus we zijn al goed bezig om energiecentrales bij te bouwen. Nu nog volop extra centrales op zee en op land en we hebben een prachtig decentraal robuust energiesysteem wat ook nog eens schoon is.

[Wilfred86]

De avg moet absoluut niet versoepeld worden voor “innovatie” zoals de VVD wil. Ik lees dat meer als slecht ondernemerschap waarin privacy maar een bijzaak is. Dat verdient geen aanmoediging.

[Quintiemero]

Jawel, de AVG is ontzettende papieren compliance. Organisaties doen ontzettend hum best om verwerkersovereenkomsten te ondertekenen, kijken er nooit meer naar om, kijk je naar de API, knallen ze alsnog alle data over de lijn.

[nallath]

Dus zeg je "De toezichthouding werkt niet, dus laten we er maar mee op houden?"

Ik ben het helemaal eens dat AVG op dit moment niet voldoende bijtkracht heeft. Maar dat zie ik niet als een reden om em te versoepelen. Het is een reden om de opsporing te verbeteren.

[bytemaster460]

Opsporing is natuurlijk niet het hoogste doel. Effectiviteit en werkbaarheid hebben een veel hogere prioriteit. Daar schort het op dit moment aan. Het gaat nu vaak fout doordat te bureaucratisch en onwerkbaar is en niet omdat toezicht faalt.

[Quintiemero]

Ik heb het nergens over toezicht. Organisaties focussen zich op de verwerkingsregister en overeenkomsten en vergeten de kern. Implementeer privacy in processen en systemen.

[Martinspire]

Wellicht bedoelen ze om hem meer in lijn te brengen met de GDPR zodat het wat makkelijker is om EU-breed dingen uit te rollen, ipv voor Nederland specifiek. Al zijn bepaalde procedures ook wel omslachtig ingezet en alweer wat verouderd mbt bv AI en security

[Orangelights23]

AVG = GDPR.

[bytemaster460]

Wat is er volgens jou dan Nederlandspecifiek aan de AVG? De AVG is de Nederlandse naam voor de GDPR.

[stuffie123]

AVG aanpassen? Kan dat wel? Ik dacht dat het de Nederlandse vertaling was van de Europese GDPR.

[wildhagen]

Tuurlijk kan je die aanpassen. Elk land mag zijn eigen implementatie van de GDPR (bij ons in NL dus de AVG) invoeren.

De enige eis is dat de (bijv) AVG niet tegen de GDPR in mag gaan, het moet er dus wel aan voldoen. Maar de GDPR is niet in beton gegoten met geen enkele speelruimte, er zitten best wat nuances waar de lidstaten eigen beleid in kunnen vullen.

[WouterL]

AVG = GDPR. De nationale invulling heet de UAVG = uitvoeringswet AVG. Dat is echt wel een verschilletje.

[Quintiemero]

Haha nee. UAVG mag je aanpassen, niet de AVG

[J_van_Ekris]

Er is in de AVG behoorlijk wat ruimte om zaken nader in te vullen op basis van lokale wetgeving. Dus gegevensdeling in de zorg kun je aanpakken door in nationale wetgeving vast te leggen dat dit kan en welke voorwaarden dan gelden. Zo werkt dat nu ook met het gebruik van het BSN in de zorg en het LSP.

[gpon]

Waarom blijft de overheid dan grote logge partijen als Capgemini en co spekken. Je zou dit ook meer intern kunnen doen. Eigen engineers en developers en minder uitbesteden.

[Transportman]

Omdat mensen stemmen op partijen die een kleinere overheid beloven en dat de markt alles beter kan. Dan gaat de overheid vervolgens wel flink uitbesteden, want zelf doen mag van de beleidsbepalers niet. Dat het alleen onder de streep veel duurder is en langer duurt, maakt voor die beleidsbepalers niet uit, ze verhogen de lasten wat en hebben toch hun belofte van een kleinere overheid waar gemaakt.

[Jazzy]

"We versterken de technische capaciteit van de overheid door een concurrerend salarispad voor IT-specialisten in te voeren en ambtenaren te scholen in technologie en het gebruik van AI."

Dat lijkt inderdaad precies het plan te zijn.

[Zenix]

Ondertussen willen ze Rijksambtenaren geen loonsverhoging geven, ook deze partijen. Dus hoe willen ze dat gaan doen?

[SPee]

Ze kunnen dat doen door de IT rollen in een hogere functieschaal inschalen.

[engessa]

Opvallend dat je Capgemini noemt: https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5561568/it-bedrijf-capgemini-werkt-samen-met-omstreden-immigratiedienst-ice

[ZwolschBalletje]

Nederland stemt PVV en dan is het in Nederland gewoon toegestaan wat hier gedaan is.

Je hebt hopelijk door dat 5 op de 6 Nederlanders niet op de PVV heeft gestemd bij de laatste verkiezingen en dat D’66 de grootste partij is geworden?

Bovendien hebben zeven van de 26 Kamerleden van de PVV zich afgesplitst omdat Geert Wilders helemaal niet wilde samenwerken met andere partijen?! Mij lijkt dat nu juist de grootste teleurstelling op dit moment, dat 20% van de kiezers gestemd blijkt te hebben op een partij die alleen maar vanuit de oppositie wil klagen over hoe slecht de rest het doet, in plaats van meeschrijven aan hoe het in ons land eraantoe gaat

Dus ja, het is niet crimineel en wel volkomen toegestaan hoe deze regering tot stand aan het komen is. En opnieuw naar de stembussen? Graag, op woensdag 18 maart mag jij en alle andere stemgerechtigde Nederlanders opnieuw aangeven wie ze willen dat het voor het zeggen krijgt.

[VOODOO_WILLIE]

Je hebt hopelijk door dat 5 op de 6 Nederlanders niet op de PVV heeft gestemd bij de laatste verkiezingen en dat D’66 de grootste partij is geworden?

En 5 op de 6 Nederlanders heeft dus óók niet op D66 gestemd ...

Het is in NL sowieso altijd het geval dat de meerderheid -niet- op de grootste partij heeft gestemd. "Grappig" dat dit aan alle kanten altijd selectief wordt toegepast afhankelijk van hoe het in het straatje past.

Niet dat ik überhaupt ook nog maar -iets- geloof van "de democratie" of wat welke politicus dan ook liegend uitbraakt maar als we dan net doen alsof:

Eigenlijk is het compleet krankzinnig dat een partij die een minderheid vertegenwoordigt aan het roer komt te staan en dan een clubje bij elkaar mag sprokkelen die vervolgens met handjeklap allerhande partijpunten in de bak gooit.

Sowieso is het ergens dubieus dat je genoegen moet nemen met de hele "verzameling" partijpunten die dan maar het beste bij jouw opvattingen aansluit.

Op zich zou een "directe democratie" dan toch wellicht beter zijn waarbij iedereen voor (in ieder geval) een reeks hoofdthema's (die landelijk en internationaal van invloed zijn) prioriteiten kan aangeven. En dan niet met alles zo zwart-wit als in referenda ("bent U voor of tegen [bladiebla]") maar daadwerkelijk iets met afweging (indien van toepassing uiteraard).

Dus iets als: "meer dit" en "ten koste van". Waarschijnlijk is zoiets gewoon af te leiden uit een letterlijke prioriteitenlijst. En dan op basis van een dergelijke verdeling eens kijken hoe dat gerealiseerd kan worden.

Dat zal ongetwijfeld niet eenvoudig zijn en een flinke lijst punten opleveren, en wellicht loopt dat alsnog helemaal klem maar dat zou ik wel de moeite waard vinden om op de e.o.a. manier eens te onderzoeken en uit te proberen.

Het zou, in ieder geval, het einde betekenen voor alle partijen daar met hun persoonlijke belangen dus dat gaat toch niet gebeuren. En dan moet je ook nog maar geloven dat alles eerlijk wordt afgehandeld ... maar ach ja ... dromen mag ...

Vooralsnog is het sowieso één grote poppenkast waar nooit iets fundamenteels verandert.

[engessa]

Nederland heeft in de laatste 100 jaar nog nooit een partij gehad die de absolute meerderheid had. CDA kwam in de jaren 80 er dichtbij met 54 zetels maar dat is een unicum in onze recente parlementaire geschiedenis. En dat is een hele bewuste keuze: we hebben een stelsel van evenredige vertegenwoordiging waarin samenwerken juist noodzakelijk is. Juist om te voorkomen dat we geregeerd worden door een minderheid. Je moet ook als grootste partij altijd samenwerken met andere partijen.

[VOODOO_WILLIE]

Ik denk dat je niet helemaal goed hebt gelezen (of begrepen) wat ik -precies- schreef en waar ik, in de eerste plaats, op reageerde.

En dat is een hele bewuste keuze: we hebben een stelsel van evenredige vertegenwoordiging waarin samenwerken juist noodzakelijk is. Juist om te voorkomen dat we geregeerd worden door een minderheid. Je moet ook als grootste partij altijd samenwerken met andere partijen.

Geloof jij serieus dat de "aristocratie" destijds het kiesrecht heeft ingevoerd om de macht uit handen te geven aan het "gepeupel"?

Het is niet zozeer om te voorkomen dat we geregeerd worden door een minderheid maar vooral om te garanderen dat we continu geregeerd worden door hetzelfde kernblok. Een ander (inherrent) perspectief op dezelfde constructie. Denk daar maar eens goed over na.

[bytemaster460]

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt hoe een parlement, een coalitie en een regering werkt. We stemmen voor een parlement. Meer niet. Iedere partij heeft gewoon de zetels gekregen die zij verdient heeft door de stemverhoudingen. Een regering kan door iedereen gevormd worden die met elkaar een akkoord kan vormen. 76 eenmansfracties zijn democratisch evenveel waard als twee partijen van 38 zetels. De grootste partij worden zegt niets. Het gaat erom dat je een meerderheid in het parlement kan krijgen voor je voorstellen. Als je 148 eenmansfracties en één partij van twee personen is die laatste ook de grootste partij…

[VOODOO_WILLIE]

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt hoe een parlement, een coalitie en een regering werkt.

Dat begrijp ik heel goed en ik begrijp ook heel goed het verschil tussen theorie en praktijk. Een coalitie van 76 eenmansfracties is -in de praktijk- natuurlijk een totale illusie. In de praktijk heb je altijd te maken met de gevestigde grote partijen.

Het doet er niet toe welke partij je als voorbeeld pakt. Ze lokken allemaal kiezers met mooie praatjes en vervolgens blijken het steevast loze beloften, misleiding of zelfs keiharde bewuste leugens te zijn. (Wilders met z'n Nexit, Jetten met z'n 10 steden bouwen, om maar even 2 recente te noemen)

Bij coalitievorming worden namelijk altijd de belangrijke afwijkende standpunten uitgewist (waar kiezers specifiek voor stemden dus) en blijft alleen de centale agenda en het roeren in marge over.

Moties worden daarnaast schaamteloos genegeerd (zelfs als het voltallige parlement zo'n motie steunt). Interrupties worden standaard herhaaldelijk "beantwoord" met hetzelfde ingestudeerde riedeltje zonder daadwerkelijk antwoord te geven (ze "gaan over hun eigen antwoorden uiteraard") en vervolgens zijn de interrupties "op" en mogen ze weer opzouten. Een andere truuk is het standaard "U komt niet met oplossingen" ... terwijl er net een hele duidelijk oplossing is genoemd.

Tot zover de "democratie" in de praktijk en daarom zeg ik dus: "Vooralsnog is het sowieso één grote poppenkast waar nooit iets fundamenteels verandert."

Er kan nog veel meer over gezegd worden maar het heeft eigenlijk geen zin. Want het "tegenargument" is altijd weer dezelfde soort dooddoener: "zo werkt de democratie nu eenmaal".

Tja ... dat is nou precies het hele punt ...

[bytemaster460]

Een partij heeftbstandpunten. Als je vervolgens een coalitie moet vormen met vier partijen heb je de steun van vier tot zes partijen nodig om een voorstel door beide Kamers te loodsen. Dan kun je je gewoon niet aan alle standpunten houden. Sterker nog, 70% van je standpunten zal je moeten laten varen. Wil je dat niet dan moeten we anders stemmen zodat bijv. twee partijen een meerderheid kunnen formen.

Bepaalde moties mogen genegeerd worden. Zolang het volgens de regels gaat is het niet ondemocratisch. Behalve het laatste kabinet hebben we in nederland éen van de beste landsbesturen ter wereld met de meeste democratie. Helaas zijn we ook kampioen in klagen.

[VOODOO_WILLIE]

Mijn kritiek is op -hoe het werkt- en jij blijft maar uitleggen -hoe het werkt-. We weten allebei -hoe het werkt-. Mijn hele punt is dat -hoe het werkt- dus helemaal niet democratisch is.

Wil je dat niet dan moeten we anders stemmen zodat bijv. twee partijen een meerderheid kunnen formen.

Dat is alsnog een farce omdat de partijprogramma's op zichzelf al enorme compromissen zijn voor de kiezers. Je stapelt dus compromis op compromis tenzij je 1 partij van meer dan 75 zetels voor elkaar krijgt. En dan nog is het, om te beginnen, een compromis.

Ik wil niet stemmen op andermans voorgekauwde beperkte prioriteitenlijstjes die slechts op enkele (inwisselbare) puntjes verschillen. Ik wil dat we allemaal onze eigen prioriteitenlijst kunnen maken en dat daar een landelijke prioriteitenlijst uit volgt.

Bepaalde moties mogen genegeerd worden. Zolang het volgens de regels gaat is het niet ondemocratisch.

Moties mogen -altijd- genegeerd worden volgens de regels want "de kamer mag niet op de stoel van de regering gaan zitten". Ook dat is dus een farce.

Je blijft steeds denken binnen de toegestane kadertjes maar je wilt niet zien dat de kadertjes zelf niet deugen.

[bytemaster460]

Als we met zijn allen vinden dat die kadertjes niet deugen moeten we anders stemmen. Als we dat niet doen blijft het dus zoals het is met eindeloze compromissen. Democratie stopt niet omdat jij vindt dat het resultaat te versnipperd is.

[VOODOO_WILLIE]

En zo is het cirkeltje dus weer rond ... precies waar het syteem voor dient ...

[ltcom]

Wat je voorstelt is dus exact hoe een parlementaire democratie werkt.

Die 'prioriteitenlijst' heet een verkiezingsprogramma en die 'daadwerkelijk iets met afweging' is dus hoe een compromis gevormd wordt tussen de diverse partijen.

Dat loopt dan af en toe ook klem (stikstof, bijv.) en vaak genoeg werkt dat prima (elke aangenomen motie en wet).

En dan niet met alles zo zwart-wit als in referenda ("bent U voor of tegen [bladiebla]") maar daadwerkelijk iets met afweging (indien van toepassing uiteraard).

Dus iets als: "meer dit" en "ten koste van". Waarschijnlijk is zoiets gewoon af te leiden uit een letterlijke prioriteitenlijst. En dan op basis van een dergelijke verdeling eens kijken hoe dat gerealiseerd kan worden.

Dat zal ongetwijfeld niet eenvoudig zijn en een flinke lijst punten opleveren, en wellicht loopt dat alsnog helemaal klem

[VOODOO_WILLIE]

Wat je voorstelt is dus exact hoe een parlementaire democratie werkt.

Die 'prioriteitenlijst' heet een verkiezingsprogramma en die 'daadwerkelijk iets met afweging' is dus hoe een compromis gevormd wordt tussen de diverse partijen.

Dus nummer voor nummer je eigen Top 40 speellijst samenstellen is -hetzelfde- als kiezen tussen de "NPO Radio 2 Top 40" en de "Radio 538 Top 40"?

Ok dan ...

[Flatermuis]

Dit moet je beter onderbouwen. Wat is precies niet wettelijk aan de manier waarop dit kabinet is gevormd?

De meerderheid heeft namelijk geen pvv gestemd. “Nederland stemt pvv” klopt niet. Geen enkele partij heeft een meerderheid. En democratie is veel meer dan alleen maar stemmen tellen.

Dat “vvd” de positie verdient of niet is geen rationele opvatting. Ze hebben stemmen en zetels en kunnen dus mee regeren. Net als vele andere partijen de afgelopen decennia.

En omdat mensen niet gestemd hebben, wil ook nog niet zeggen dat ze er niet achter staan. Of in ieder geval beseffen dat Nederland bestuurd moet worden, want de afgelopen jaren is er weinig concreets gebeurd en grote zaken moeten aangepakt worden.

[StefanJanssen]

Inderdaad. Zelfs als de PVV 49% van alle stemmen zou hebben gekregen en de Feestpartij op een of andere manier 51% van de kamer een goedkeuring krijgt om een 1 zetel kabinet te vormen dan is dat gewoon een rechtsgeldig kabinet.

[bytemaster460]

Nederland stemt PVV? Bij de één na laatste verkiezingen was het ongeveer een kwart en bij de laatste verkiezingen ongeveer eenzesde. Ik zou niet weten welk recht de PVV dan heeft op besturen of invloed.

[JesperNK]

Ze willen graag de AVG "versoepelen"... In de tussentijds staat bijvoorbeeld de WAMS (Wet aanpak meervoudige problematiek in het sociaal domein) waarmee gegevensdeling makkelijker mee zou worden al bijna drie jaar stil. Dit is weer zo'n probleem wat vooruit geschoven is terwijl (in het geval van de WAMS) gemeenten maar zitten te wachten en zelf een oplossing moeten bedenken.

[Quintiemero]

Iedereen doet veel te krampachtig. Sterker nog, zelfs 90% van de juristen gebruikt de verkeerde grondslag om gegevens te delen. Deel je gegevens die je al hebt? KIJK DAN NAAR 6(4) EN NIET NAAR 6(1)….

[WouterL]

Dit doen zelfs rechters niet goed:-)

[WouterL]

Die oplossing bestaat al heel lang in de vorm van “regisseurs”. De wams is niks anders dan een pleister op een bloedende wond: er is bij de decentralisatie “vergeten” de wetgeving toereikend te maken. In feite verankert de wams de nu al bestaande regisseurs, met wat meer waarborgen en zelfs verplichtingen voor colleges om te onderzoeken of ondersteuning vereist is op meerdere vlakken.

[Benjamin-]

Ik moet toch maar gelijk aanhaken op dit zinnetje: "in een opvallend snel tempo een regeerakkoord gesloten"

Het is vrij makkelijk om een regeerakkoord te schrijven, als je weet dat je alleen de inleiding hoeft te schrijven en daarna constant in onderhandeling moet. Los van wat ieder van deze coalitie vindt, of het goed is of niet dat het een minderheidscoalitie is, maar dit is wel gewoon nog maar half werk. Zij zullen als snel bij GL-PvdA en BBB moeten aankloppen voor hun steun in de eerste kamer, en dan zal of heel veel gaan veranderen, of we kunnen aan het einde van het jaar weer naar de stembus. Dit is dus echt nog een WIP regeerakkoord.

Ik verwacht niet dat dit trouwens grote invloed zal hebben op dit onderwerp, maar het is mijn kanttekening over de snelheid.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 30 januari 2026 16:47]

[iApp]

Spijker op zijn kop. Eens. Het plan is opgesteld met de ‘anchoring’-techniek in het achterhoofd. Daarin introduceren ze bewust een extreme positie, wat het referentiekader voor onderhandelingen vormt. Alles daartussen wordt gezien als een compromis; maar is al een flinke stap.

Zo was de inzet van het vorige kabinet voor een verlaging van het eigen risico; nu wordt gedreigd met 75€ verhoging. Als ze dat in de onderhandelingen 25€ weten te maken in de tweede kamer, dan is er ‘wisselgeld’ om die 50€ ergens anders vandaan te halen. En zo kunnen de onderhandelingen beginnen.

Kortom, het coalitieakkoord is een tactisch openingsbod. Het is geen feit dat de komende 4 jaren zo wordt. Dat bepaalt uiteindelijk de tweede en eerste kamer.

[Reactie gewijzigd door iApp op 31 januari 2026 08:53]

[Benjamin-]

Beter gezegd, hiermee zou de staatsschuld geloof ik op 2% komen, dat zou 3% mogen zijn, dus er is gigantische veel potentiële ruimte. Je zegt nu een verhoging van 25 euro nog, maar kan gewoon nul zijn, en dan is iedereen soort van tevreden. D66 en CDA zullen daar ook op rekenen, die willen helemaal niet uitleggen hoe ze dat bedrag hebben verhoogt.

Dit alles is een uiterst complex spel, en de vraag is wie hier de schuld van gaat krijgen, want daar is iedereen mee bezig, nog meer dan normaal.

[Goed gedaan]

Ik denk dat dit kabinet redelijk kan functioneren. Gewoon een beetje recht door zee beslissingen maken, je hebt altijd wel die paar mensen op links of rechts die het met je eens zijn om aan 76 zetels te komen.

Of klink ik erg naïef? Ik durf wel geld in te zetten op VVD die het laat klappen op een bepaald moment als de achterban begint te morren, hebben ze al zo vaak gedaan. En dan roepen ja we luisteren naar jullie dit is waar we voor staan etc.

[willemb2]

Bij onderwerpen als privacy, sociale media, kinderbescherming blijft het vooral symptoombestrijding. De werkelijk oorzaak van veel ellende is dat je zomaar diensten mag 'verkopen' als 'gratis' terwijl ze dat helemaal niet zijn. Vervolgens moet de aanbieder als een bezetene met tracking en algoritmes enz. alsnog gaan proberen geld te verdienen. Het is een door-en-door zieke economie geworden met heel veel schadelijke bijwerkingen.

Als die leugen van gratis nou eens verboden zou worden....

[jameskond]

Sociale media verbieden voor jonge leeftijden zorgt er dan misschien wel voor dat de gebruiker op oudere leeftijd beter kan inschatten wat ze allemaal moeten betalen voor dat 'gratis'.