Overheid wist maanden van verkoop DigiD-leverancier, maar wilde zelf niet kopen

De Nederlandse overheid wist acht maanden vóór de publieke bekendmaking al van de overname van Solvinity, het bedrijf achter de cloudinfrastructuur voor DigiD. De Rijksoverheid was onder embargo geïnformeerd en ook gepolst of het Solvinity wilde overnemen.

Solvinity deelde in maart 2025 onder embargo dat het op zoek was naar een organisatie om het bedrijf over te nemen. Dit blijkt nu uit antwoorden op Kamervragen over de omstreden verkoop. Het bedrijf deed de melding aan Logius, de overheidsorganisatie die DigiD beheert.

Het afgesproken embargo is op verzoek van de directeur van Logius deels opgeheven om het bericht te kunnen delen met 'een beperkt aantal personen van het kerndepartement van het ministerie van BZK'. Dat gebeurde in mei 2025.

Een maand daarvoor, in april 2025, informeerde Solvinity ook een directeur bij het ministerie van Justitie en Veiligheid. Ook die mededeling over de zoektocht naar een overnamekandidaat was onder embargo.

Uiteindelijk maakte het Nederlandse bedrijf op 5 november 2025 bekend dat het een koper had gevonden. Dat was het Amerikaanse ict-bedrijf Kyndryl. De ingelichte personen bij de overheid vernamen toen de naam van de overnamekandidaat. Begin dit jaar werd bekend dat een Nederlandse investeerder interesse had in Solvinity, maar net te weinig bood.

Overheid wilde niet overnemen

Uit de antwoorden op de Kamervragen blijkt niet alleen dat Solvinity de Nederlandse overheid ruim vooraf informeerde. Ook blijkt nu dat het Nederlandse bedrijf peilde bij Logius en het ministerie van Justitie en Veiligheid of de overheid interesse had om Solvinity over te nemen. "De overheid of een van haar diensten heeft niet overwogen om Solvinity zelf over te nemen of in eigen handen te brengen", schrijft demissionair staatssecretaris van Digitalisering Eddie van Marum in de antwoorden.

Hij uit het standpunt van het kabinet dat 'publiek eigenaarschap of actieve beïnvloeding van de eigendomsstructuur van bedrijven niet behoort tot de kerntaken van de overheid'. Ook is dat geen doel op zich, aldus Van Marum. "Eigenaarschap van bedrijven is in principe een marktaangelegenheid."

De overheid heeft wel middelen om economische veiligheid en de continuïteit van vitale processen te borgen. Zo kan de overheid een investeringstoetsing uitvoeren of exportcontrolebeleid opleggen. Daarnaast gelden er beveiligingsmaatregelen voor organisaties en bedrijven die vitale diensten verzorgen.

Reacties (132)

[citegrene]

Gaat lekker met kyndryl https://finance.yahoo.com/quote/KD/ aandeel is onlangs 50%+ gezakt

https://blockonomi.com/kyndryl-kd-stock-plummets-53-after-delayed-filing-and-cfo-departure/

[dwizzy]

misschien kunnen we het op die manier goedkoop weer terughalen :->

[Spaarpott]

Yep: nieuws: Beurswaakhond VS onderzoekt koper van DigiD-leverancier vanwege boekhouding

[OH-MSI-85]

Tegenhouden en die Nederlandse investeerder een beetje geld toestoppen zodat die het over kan nemen, er is al veel te veel van onze data in de handen van Amerikaanse bedrijven en dat is de laatste paar jaar (terwijl het juist minder zou moeten worden) alleen maar erger aan het worden.

[mawashigeri]

Niet geld geven maar meedoen en een minderheidsbelang nemen. Voorwaarden opnemen voor eventuele verkoop door die investeerder in de toekomst.

[MSalters]

Correct. "Geld geven" is staatssteun. "Geld investeren" kan dat ook zijn, maar de regels daarvoor zijn redelijk objectief.

[kamerplant]

Ok dus we moeten belastingen verhogen zodat we Nederlandse IT-bedrijven subsidies kunnen geven? Ik gok dat het volk dit ook niet een top idee vindt hoor

[jvelite]

Als het Nederlands geld is, wat naar Nederlandse bedrijven gaat, welke zelf ook exclusief Nederlandse (of iig Europese) diensten afneemt, wat dus zorgt dat het geld in deze economie gaat en blijft, in plaats van de asset portfolios van Amerikaanse aandeelhouders?

Eigenlijk zie ik dat wel zitten.

[kamerplant]

Serieus?

Dus je gaat belastingen verhogen, dat geef je vervolgens niet uit aan zorg of onderwijs, maar aan IT-bedrijven met goede politieke connecties, met rijke aandeelhouders en inferieure diensten? En met beperkte concurrentie? :D Dat kan toch alleen maar mis gaan?


Welke belasting zullen we hiervoor gaan verhogen / uitgave verminderen ? Hypotheekrente aftrek? Erfbelasting? Owhnee wacht dat willen we natuurlijk niet

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 10 februari 2026 15:12]

[Ryunoru]

Waarom zou de belasting hierdoor omhoog moeten? Hier zijn reserves voor. Bovendien was het al van een Nederlands bedrijf en dat ging prima. Concurrentie is in beide gevallen niet relevant, het is hoe dan ook edn monopolistische positie gezien de aard van het werk. Dan zou staatsbezit in ieder geval het winstobjectief elimineren om de gevolgen van de positie te attenueren.


En boven alles: 100000% liever dat het in Nederlandse handen blijft, dan dat alles bij de Amerikanen terechtkomt.

[MSalters]

Reserves? In het geval je het gemist had, we hebben een staatsschuld. Er ligt niet ergens een zak belasting die nog niet uitgegeven is.

Sterker nog, alle belasting die in 2026 wordt opgehaald is in 2025 al uitgegeven.

[jvelite]

Áls deze hypothetische belastingverhoging de rijkeren raakt, in plaats van Jan Middenman en iedereen daar onder?
Ja absoluut.

[Thijs_Rallye]

Ik denk dat het stoppen met dwangsommen uitbetalen aan de asielindustrie al een goede besparing zou zijn. Hebben ze voor de hardwerkende burger die bezwaar maakt d.m.v. een bureau tegen de WOZ beschikking ook voor elkaar gekregen.

[Waarnemer]

not on topic, maar evengoed:

uitvoeren van de spreidingswet is al het voorkomen van die dwansommen..

[Rogers]

Er zijn meerdere manieren om aan geld te komen dan telkens maar de belasting te verhogen of zorg uit te kleden, maar daar begint de overheid helaas niet aan.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 10 februari 2026 15:17]

[kamerplant]

Ik ben wel benieuwd. Ik geloof dat ik alleen de volgende opties ken:
1: belastingen heffen
2: lenen
3: bezuinigen
4: economische groei (waardoor automatisch meer belasting binnenkomt zonder het te verhogen)
5: commerciële activiteiten (zoals Holland Casino, wat een heel klein deeltje is)


Uuhh een 6e optie is misschien roven? België overnemen ofzo? 🤩

[MSalters]

Privatiseren. Maar aangezien het voorstel juist was om een privaat bedrijf terug te kopen is dat hier natuurlijk niet de logische manier van geld ophalen.

[claudibunsen]

Dat Nederlandse geld gaat straks naar een amerikaanse eigenaar, welk vervolgens de Nederlandse overheid een prijs kan opleggen well ons sowieso meer gaat kosten😅

[djmuggs]

We krijgen dit jaar toch allemaal te maken met de veiligheidsbijdrage vanuit de overheid.

Deze is dan wel vooral bedoeld voor onze defensie en tegen de russen.

Maar dit gaat over de veiligheid van onze data en identiteit, dus kan vast wel een stukje van de veiligheidsbijdrage naar toe.

[OH-MSI-85]

1) Ik zei niets over belasting verhogen? Volgens mij is er best genoeg geld in "de schatkist" om 1 keertje een beetje te helpen zodat een Nederlands bedrijf verantwoordelijk blijft voor de digitale veiligheid van iedere Nederlander? Het gaat "maar" om een paar miljoen, voor 1 keer, daar hebben ze onze belastingcenten niet voor nodig hoor 😉🤷‍♂️

2) Ik gok dat het volk het ook niet een top idee vind dat de login die we gebruiken voor ons meest persoonlijke data nu bij een Amerikaans bedrijf staan, terwijl Amerika in een dictatuur veranderd en we het laatste jaar juist al van alles te horen hebben gekregen over Amerikaanse bedrijven die data afstaan aan de Amerikaanse overheid.

Edit: oeps typfout 😳

[Reactie gewijzigd door OH-MSI-85 op 10 februari 2026 15:29]

[GeroldM]

Ok dus we moeten belastingen verhogen zodat we Nederlandse IT-bedrijven subsidies kunnen geven? Ik gok dat het volk dit ook niet een top idee vindt hoor

Maar de minst kwade van 2 slechte opties?

Het klinkt mij allemaal als de bek vol hebben over een onderwerp, maar totaal niet gewaarborgd met daden. Kortom, het politieke beestje doet wat het doet. Nederland leeft al veel te lang onder een politiek juk. We missen hier echt staatsmannen en/of -vrouwen.

Want wat deze klucht aan politici al 20+ jaar heeft verziekt in Nederland, daar mogen diezelfde politici zich diep voor schamen. Maar dat is een gevoel dat niet in hun repetoir zit, dus als alternatief fikse geldstraffen.

De missie is toch duidelijk genoeg> onafhankelijkheid van de VS op digitaal gebied. Men heeft allang genoeg tijd gehad om de grootste pijnpunten in dat beleid te vinden. Blijkbaar heeft de uitvoerende macht in politiek Nederland nog steeds het idee dat een simpel contract op een vel papier ervoor zorgt dat de VS niet de digitale data inkijken of de digitale kraan dichtdraaien.

Het was wat anders geweest als men had gezegd: "contracten over geleverde diensten lopen nog, deze worden uitgefaseerd en ondergebracht bij een NL/EU partij". Maar nee, men valt weer terug op hetzelfde geneuzel wat NL zo afhankelijk maakt: "de markt, blah blah" en "contract is que risiko hetzelfde als onafhankelijkheid blah blah", terwijl het bewijs dat dit niet zo is allang bekend en beghoorlijk breed is uitgemeten.

Waarom zijn de Nederlandse politici zo zwak?

[dwizzy]

Ik snap dat de mensen bij Logius en het ministerie van Justitie en Veiligheid niet "overnemen van een provider" in hun denkbeeld hadden. Maar ik vraag me ten eerste af waarom het bij ministerie JenV terecht kwam: zijn er onderdelen van dat ministerie die óók van Solvinity gebruik maken?
Logius is een dienst van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, die zijn de opdrachtgever voor DigiD, en de algehele digitale infrastructuur van de overheid valt daar gewoon onder.

Als iedereen iets breder had gekeken dan hun eigen hokje, was het hopelijk bij Economische Zaken gekomen en hadden die samen met BZK er echt over nagedacht. Overnemen? Dat gaat een rechtse regering vast niet doen. Eisen stellen, en/of waarschuwen dat de overheids-opdrachten ingetrokken kunnen worden en zo de verkoop beïnvloeden? Dat had volgens mij gewoon moeten gebeuren.

[praseodymium]

De aandacht voor DigiD heeft het in de media wat onder doen sneeuwen, maar JenV is zeker belanghebbende omdat de hele justitie-keten gebruik maakt van dienstverlening van Solvinity https://www.ftm.nl/artikelen/niet-alleen-digid-ook-geheime-info-rechtspraak-en-justitie-in-geding-bij-overname-it-leverancier.

[JayPe]

Als iedereen iets breder had gekeken dan hun eigen hokje, was het hopelijk bij Economische Zaken gekomen en hadden die samen met BZK er echt over nagedacht. Overnemen? Dat gaat een rechtse regering niet doen. Eisen stellen, en/of waarschuwen dat de overheids-opdrachten ingetrokken kunnen worden en zo de verkoop beïnvloeden? Dat gaat een rechtse regering ook niet doen, vrije markt enzo Dat had volgens mij gewoon moeten gebeuren.

Fixed that for you.

Is dit nou een soort stemadvies? ;-)

Overname door de overheid van een commerciële dienstverlener is echt niet wat je van een liberale regering mag verwachten. Beperkingen opleggen in de vorm van eisen stellen, of waarschuwen vanuit de gedachte van veiligheid? Idem. Dat regelt de markt zelf wel. Als onze euro's maar veilig zijn.

Gelukkig is er nu een mooie VVD positie gevonden in de vorm van iets dat jaren een saaie functie was: Minister van Defensie. Benieuwd hoe dáár straks wordt omgegaan met veiligheid, uitgaven en de soevereiniteit van Nederland/Europa.

[TRS-3]

Daar is een leuke documentaire over van HUMAN/VPRO, waarin je Brekelmans ziet zitten op een bureaustoel voor de F35. De VVD zet vol in op Amerikaans wapentuig, ook de ontwikkeling van "eigen" drones in Nederland zal plaatsvinden met de Amerikanen. Dus in plaats van minder afhankelijkheid, gaan we de aan de AOW en WAO onttrokken miljarden aan de Amerikanen geven voor wapens die alleen ingezet kunnen worden als het Trump behaagt. En dat aanschaffen, daar zal Yeşilgöz vast heel goed in zijn.

[Reactie gewijzigd door TRS-3 op 10 februari 2026 23:31]

[sdziscool]

'publiek eigenaarschap of actieve beïnvloeding van de eigendomsstructuur van bedrijven niet behoort tot de kerntaken van de overheid'. Ook is dat geen doel op zich, aldus Van Marum. "Eigenaarschap van bedrijven is in principe een marktaangelegenheid."

K*t VVD ook, DigiD en NS zouden allebei nationale bedrijven moeten zijn, het doel is niet winst, het doel is Nederland werkende houden zodat nederland als algeheel winst kan maken.

Maar stel je toch eens voor dat een bedrijf niet miljoenen kan verdienen over de rug van Nederlanders...

[macaidwin]

NS hoeft niet perse, Prorail denk ik. Welke aanbieders er over het spoor rijden maakt in principe niet zoveel uit.
Maar anderen in dit rijtje, netbeheerders, drinkwatervoorziening, netwerkbeheerders voor een open netwerk voor internet.

[Polderviking]

Internet wel maar transport niet?
Als je NS absorbeert in overheid kan je in ieder geval het winstoogmerk uit het OV halen, en het dus gewoon gaan hebben over wat we nodig hebben in plaats van of dat winstgevend te doen is.

In theorie maakt het niet uit wie er op het spoor rijd maar in de praktijk heb je aleen de NS, of enkele kleine regionale vervoerders op trajecten die NS kennelijk niet boeiend genoeg vind.
Marktwerking start en stopt bij de aanbesteding.
Je hebt hier niet echt marktwerking met meerdere vervoerders die je naar dezelfde bestemming brengen.
Je moet echt kiezen voor iets heel anders als je dat wil, zoals een Flixbus ofzo.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 10 februari 2026 15:12]

[macaidwin]

Er zijn andere trein aanbieders die maar al te graag op het hele Nederlandse spoor willen concureren met NS. Ik zeg niet dat het perse een goed idee is, maar dan trek je dezelfde lijn als bij elektriciteit, de infra is grotendeels van of onder invloed van de staat. Op de infra vindt eerlijke concurrentie plaats.
In Groot Brittannië zijn ze de privatisering van spoorwegmaatschappijen aan het terugdraaien, daar werd het een te grote bende met zoveel verschillende bedrijven die op het spoor concurreren, met allemaal verschillende ticketsystemen, prijzen etc.

[Polderviking]

Ik wil ook vooral nationalisering, en niet het uitbouwen van marktwerking.
Bekend met engeland en dat was inderdaad bout.

Mijn punt was meer dat we nu eigenlijk geen van beide hebben.
Ondertussen is OV wel ongekend cruciaal, en wordt het alleenmaar belangrijker naarmate we dichter bevolkt raken en we meer mensen van een auto naar een trein moeten willen bewegen.

Toch blijft het OV flink achter op de auto, vooral op fronten als vervoer in dunner bevolkte gebieden en in de nacht. Dat komt vooral neer op geld en zal altijd een heikel punt blijven zolang alles wat ze doen geld moet opleveren.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 10 februari 2026 15:28]

[kdekker]

Zoals je zelf al zegt: in GB was het privatiseren niet ideaal. Maar goed, kijk naar elektriciteit: zit het nu in NL ideaal? De ondoorzichtigheid van prijzen, teruglevertarieven, de conflicterende belangen tussen overheid (verduurzamen) en elektriciteitsbedrijven (winst maken) icm een ACM die niet zoveel kan. Niet helemaal ideaal. Die rij is makkelijk uit te breiden naar gezondheidszorg (meer behandelingen = meer winst, maar zorgt voor hogere collectieve kosten).

Ik denk dat het (niet alleen VVD, wel in ieder geval VVD) adagium dat aan de markt overlaten het beste is niet klopt, als er ook 'verliesgevende acriviteiten' nodig zijn. Voor ziekenhuizen is dat acute hulp (weinig mensen, veel uren, per definitie verliesgevend), voor elektriciteit is dat voor 'het volk' (want zonder stroom kun je niet). En voor het OV is hetzelfde te zeggen (juist van de week weer meerdere malen spontane uitval van diverse bus- en treinverbindingen in de regio). En dan nog vrije arbeid in de EU. Een NL-aarbeienplukken bestaat niet meer en die Poolse (of nog verder naar het oosten toe) chauffeur heeft een soort van 'modern' slavenbestaan.

Overigens was juist het feit dat de infra voornamelijk van de staat is (als hoofdaandeelhouder, de uitbater is gewoon een bedrijf) ook de reden dat er lang gewacht is met investeringen, omdat die niet mochten. Vadertje staat is niet in alle opzichten het beste antwoord. Wanner wel en niet, daar durf ik geen uitspraken over te doen. Ik realiseer me ook dat de beste stuurlui aan wal staan, en we niet hier even op Tweakers dit soort zaken 'oplossen' (heeft een beetje hoog borrelpraatgehalte).

PS. ook media en politici hanteren ook vaak grote (populistische) woorden in dit soort contexten (zonder ook maar ooit de hand in eigen boezem te steken). Media heeft de boude uitspraken van politici nodig voor de clicks, en politici voor de broodnodige vitamine-A(aandacht).

[Reactie gewijzigd door kdekker op 10 februari 2026 15:35]

[SkillZ4LollZ V2]

Goed deel van de Poolse bedrijven rijden al een tijdje met chauffeurs uit het oosten, zelfs de Polen weten tegenwoordig beter.

[kdekker]

Of dat beter nu echt beter is, of nog meer de ratrace naar de bodem. Vermoedelijk bedoelde je het sarcastisch.

Ik vermoed dat beter in deze context 'goedkoper' is (voor de werkgever), maar geen verbetering voor de moderne nomanden die voor een relatief goed loon vanuit perspectief van land van herkomst, maar laag loon voor NL icm levenskosten hier. Je ziet net iets te vaak zo'n truck naast de weg staan op een parkeerplaats (dat is goedkoper, en poepen doe je naast je achterband). Die arbeidsomstadigheden kan ik nu echt niet een verbetering noemen, naast NL chauffeurs die voor deze mensen aan de kant gezet worden. De echte kosten worden dus op anderen (al dan niet collectieve voorzieningen) afgewenteld.

[SkillZ4LollZ V2]

Veel Poolse chauffeurs kiezen tegenwoordig voor nationaal rijden, verdiensten zijn prima en je bent teminste thuis bij je familie in de avonden/weekenden. Gat moet natuurlijk opgevuld worden, dus worden er chauffeurs uit bijvoorbeeld Azië ingezet naast de jonge knapen die meer bereid zijn op te geven voor wat extra loon. In Nederland speelt zich al een tijdje hetzelfde af, alleen schuift de boel weer een stukje verder op naarmate een land zich verder ontwikkelt.

[MSalters]

De Britse situatie is niet echt vergelijkbaar. We hebben hier OVpay van Translink. Met een beetje goede wil (Translink toestaan om overstappen te regelen) kun je prima de concurrentie verder uitbreiden.

We zien dat de concurrentie van NS op alle concessies hoger scoort bij de reiziger dan de NS daarvoor deed.

[gron74]

Tja, het gros van de Nederlanders stemt rechts. D66, VVD en CDA zijn belangrijke aanjagers van privatisering geweest in het verleden. Dus zo belangrijk vinden we dat privatiseren blijkbaar niet. Blijkbaar hebben de meesten er vrede mee dat o.a. de energiebedrijven in private handen zijn. Dus waarom nu klagen over DigiD?

Mijn bankgegevens staan waarschijnlijk in een Amerikaanse cloud, dus Trump kan zo ontdekken wie mijn salaris betaalt en waar ik mijn geld aan uitgeef. Verbinding met Facebook, LinkedIn (ik heb beide niet) en Whatsapp en de Amerikanen weten alles.

[hoeksmarp]

Openbaar vervoer moet wel degelijk. Het is enorm duidelijk dat er bus- en treinverbindingen zijn die niet rendabel zijn voor een bedrijf met winstoogmerk. De constructie waarbij een overheid bepaalt welke dienst een bedrijf aan burgers moet leveren en vervolgens maar moet hopen dat er een commercieel bedrijf is wat die dienst onder die voorwaarden en tegen een redelijk tarief wil leveren is van de zotte. Het OV is een cruciaal onderdeel van personenvervoer in Nederland (en dat zou het wat mij betreft nog meer mogen zijn). Het is algemeen geaccepteerd dat de overheid miljarden besteedt aan auto infrastructuur, maar het OV moet "winstgevend" zijn --van de zotte.

[robbvdb]

"Het is algemeen geaccepteerd dat de overheid miljarden besteedt aan auto infrastructuur, maar het OV moet "winstgevend" zijn --van de zotte."

Meh, ik snap wat je bedoelt, maar zonder de auto is de B.V.-Nederland failliet! De auto is nog steeds 1 van de grootste melkkoeien van de overheid hoor!

[edpannelap]

De auto is ook nummer een in ongelukken, vervuiling, ruimte grbruik, lawaai overlast etc...

[Thijs_Rallye]

Er komt maar een schijntje van wat er aan MRB wordt opgehaald bij de automobilisten terecht bij de auto infrastructuur. Het gros vloeit naar de algemene middelen en het OV.

[hoeksmarp]

Is dat inclusief verkeerspolitie/kosten CJIB/kosten gemaakt voor ongevallen inclusief medische kosten/kosten voor (infrastructuur voor) rijbewijzen/etc..? Eerlijke vraag, ik weet het niet namelijk. Ik heb nog nooit ergens een echte vergelijking gezien (wat ik me kan herinneren). Wat ik wel heb kunnen vinden is dat de MRB dit jaar ongeveer 5,5 miljard op zou moeten brengen en dat alleen de gemeenten al 4 miljard per jaar zouden moeten investeren in infrastructuur. Hoe accuraat die laatste is weet ik niet (las ik ergens in een nieuwsartikel). De eerste komt uit de miljoenennota en daar heb ik niet de aanschafbelasting en ook niet de brandstofaccijns in meegenomen, omdat we het alleen over de MRB hadden.

[Thijs_Rallye]

Is dat inclusief verkeerspolitie/kosten CJIB/kosten gemaakt voor ongevallen inclusief medische kosten/kosten voor (infrastructuur voor) rijbewijzen/etc..?

Met name de infrastructuur waar ik het dan over heb. Kosten politie voor ongevallen is verzekeringswerk afaik.


Laat ik het zo zeggen, vroeger heette het wegenbelasting en nu houderschapsbelasting. Die naam is hernoemd omdat het gepeupel zich begon te roeren toen ze erachter kwamen dat er maar een schijntje bij de wegen terecht kwam.

[Badges]

Kosten voor onderhoud van de wegen op de begroting van de provincies is 1 miljard. Een onderzoek van de TU delft geeft aan dat gemeenten 3,5 miljard uitgeven. Onderhoud van snelwegen is begroot op 646 miljoen. Cijfers komen uit een wat verouderd artikel uit de correspondent (uit 2018, heb zo gauw niets recenter gevonden, maar het zal niet goedkoper zijn geworden): https://decorrespondent.nl/8417/in-totaal-kosten-onze-autowegen-30-miljard-per-jaar-maar-we-reizen-er-geen-seconde-korter-door/ddaa0b8f-ac72-0507-23c8-3a2c85bd6264

Dat is dus bij elkaar meer dan 5 miljard aan directe kosten en dan zit daar de aanleg van snelwegen en overschrijdingen van begrotingen niet eens in. Als er dus 5,5 miljard wordt opgehaald aan MRB, lijkt het me niet dat er "een schijntje" terecht komt bij de wegen.

[hoeksmarp]

Kosten politie voor ongevallen is verzekeringswerk afaik.

Je denkt daadwerkelijk dat de gemeenschap geen kosten heeft bij zaken die "verzekeringswerk" zijn? Onze zorgverzekering dekt ook bij lange na niet de kosten van de zorg. Dat geldt zeker ook voor andere zaken.

[MSalters]

Sorry maar je begrijpt duidelijk niet hoe OV in Nederland werkt.

Onrendabele lijnen zijn de regel, niet de uitzondering. Marktpartijen willen daar alsnog op bieden, in ruil voor subsidie. Dat is gewoon dus een dienst die de overheid inkoopt. Logisch. Er is geen reden waarom een buschauffeur een ambtenaar zou moeten zijn.

Hoe ver zou je de nationalisatie willen doortrekken overigens? Buwbouwers? Moeten de bandenleveranciers van de busroutes ook ambtenaren zijn? Het huidige beleid is een stuk consistenter: ambtenaren zijn de uitzondering, waar de inhoud van hun werk dat noodzakelijk maakt.

[mrbullet]

En zorgverleners, zoals huisartsen en ziekenhuizen. Meestal zijn mensen niet in staat te vergelijken als ze zorg nodig hebben.

[Gropah]

Vaak genoeg zijn mensen ook niet in staat om te vergelijken als ze niet direct zorg nodig hebben. Heb zelf wel eens voor wat dingen bij verschillende partijken gevraagd wat iets zou kosten om te doen. Zat geen tijdsdruk achter, waren volgens mij relatief simpele dingen, dus ik dacht laat ik dat eens proberen. Veel praktijken konden of wouden mij geen getallen geven omdat het altijd maar een inschatting is van spullen die gebruikt worden en het in de praktijk anders kan uitpakken. En zelfs als je dan aangeeft dat je voor een paar codes hun kosten wilt weten, delen ze die vaak genoeg niet.

Dus zelfs als je wilt en tijd hebt, kun je niet gebruik maken van "de markt".

[bollos]

Niet dat het waarschijnlijk veel zal helpen, maar toch. Kwam onlangs deze site van de RO tegen over geneesmiddelen. Staan ook behandelplannen en kosten voor geneesmiddelen bij, geeft je mogelijk iets van een idee over eventuele kosten


https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/indicatieteksten/alfabet

[Waarnemer]

wij zijn ook niet de markt, de zorgverzekeraars zijn de markt,

[R_Zwart]

Deels wel maar netwerkbeheerders niet. Dan is er geen enkele stimulans meer om te innoveren. Dan krijg je alleen nog maar prijsconcurrentie van verschillende aanbieders.

[Llopigat]

Al die aanbieders die met elkaar moeten concurreren schiet ook niets op. Als er gewoon één staatsbedrijf is dan kan dat alles beter op elkaar afstemmen. En hoeft niet ook nog winst te maken.

Vergeet niet dat goed OV het land ook veel opbrengt. Minder auto's nodig, minder uitstoot.

[Zenomyscus]

Wat mij betreft al die dingen, inclusief de NS. Ik heb niet de indruk dat 'marktwerking' mij de laatste jaren nou echt geholpen heeft. Al die zaken mogen wat mij betreft in handen van de overheid komen, al moeten we wel voorkomen dat een toekomstige overheid daar misbruik van kan maken. Hoe weet ik niet. Sowieso ben ik een voorstander van allerlei zaken die aangeboden worden door de overheid. Wat dacht je van (Romeinse) openbare badhuizen, soort Thermen / Elysium maar dan voor iedereen. Zo gek waren ze destijds niet en we kunnen dat hier ook wel gebruiken, zeker nu iedereen vol zit met stress (Dit bedoel ik niet eens als grap, ik denk dat we er daadwerkelijk wat aan kunnen hebben.)

[kamerplant]

Nu is het k*t VVD, maar op het moment dat dergelijke zaken onder beheer van de NL overheid vallen zeuren we waarschijnlijk massaal hoe slecht en inefficiënt dit wordt uitgevoerd en moet er continue op worden bezuinigd. We zullen hierover -nooit- tevreden zijn I guess

[i-chat]

dit is wel echt een potje whatabout-isme to the max.

maar uiteindelijk komt het toch wel hier op neer:

ambtenaren zijn bestuurders en dus geen experts in (naja eigenlijk alles)
daarom moeten ze voor bijna elke beslissing de kennis gebruiken van anderen.
die kennis kopen/huren ze in.

wij willen een trein tussen brussel en amsterdam.. --> trein verkoper : neem de onze..
wij willen medicatie tegen covid -->> bigfarma 'koop deze troep'
wij willen zakdoekjes -->> corrupte cda politicus 'kom maar door'

desondanks: durf ik me wel af te vragen of die beloftes van privatisering wel zo goed zijn uitgepakt.

kpn en ziggo hebben nog steeds geen glas in het grootste deel van nederland.
de kosten voor zorg zijn ge-explodeerd van +/- 12 tot 1800 per jaar naar rond of boven de 3000 per jaar (op basis van een gemiddelde polis met aanvullende dekking en het eigen risico opgebruikt).

(als we dat afzetten tegen die paar miljoen die er over die tijd door de staat zijn bezuinigd dan kom je er simpelweg niet en het is ook niet alsof de werkloosheid enorm is gestegen ofzoj


met dat alles gezegd hebbende - durf ik wel te stellen dat zoiets cruciaals als 'persoonlijke identificatie voor letterlijk alle staatzekerheden niet in private (en al helemaal niet in buitenlandse) handen zou mogen vallen.

[foppe-jan]

ambtenarijen hadden voorheen gewoon experts in dienst, dat is als onderdeel van de neoliberaliseringsslag juist gesloopt (waarna elke lul zijn consultancykantoortje startte en zich voor 2-3x hetzelfde terug liet inhuren zodra er iets kapot gaat). Bij ProRail is de organisatie zo ook doelbewust incompetent gemaakt en uithold, vaak ook door zogenaamde progressievere (of pro-OV) partijen zoals GL, PvdA of d66. En zo werd de mythe gecreëerd dat de overheid incompetent is.

[ronaldvr]

vaak ook door zogenaamde progressievere (of pro-OV) partijen zoals GL, PvdA of d66.

Hoe dan 'vaak'?
Groen Links heeft nog nooit geregeerd
De PvdA heeft sinds 1998 8 jaar meegeregeerd van de 28 voor de rest zitten die al 20 jaar niet meer in de regering!
En D'66 is zoals je kan merken niet progressief.
Wikipedia: Lijst van Nederlandse kabinetten

Praat niet die dwaze duk na maar ga op de feiten af

EN wat ik hier lees; https://www.volkskrant.nl...onderhoud-spoor~b9ecb472/
Had bijvoorbeeld Dijksma (PvdA) stevige **kritiek** op het financiële beleid van ProRail:

Dat ProRail het geld niet besteedt aan noodzakelijk onderhoud en vernieuwing van het spoor illustreert nogmaals het financiële wanbeheer bij het bedrijf. Twee maanden geleden bracht een analyse van accountantsbureau PwC, in opdracht van Dijksma's voorgangster Wilma Mansveld, aan het licht dat het op financieel gebied een janboel is bij ProRail.

Mag dát niet dan?

[ronaldvr]

Ja en Wouter Koolmees is??? D'66 Niet links of prorgessief kijk naar het kabinet en de plannen

[Badges]

Voor zover ik weet pleit GL juist altijd voor meer OV (dat is namelijk milieuvriendelijk) en is de privatisering in publieke sectoren in Nederland ingezet door VVD, PvdA (die later hebben toegegeven dat het mislukt is), CDA en D66.

[enver63]

ambtenaren zijn bestuurders en dus geen experts in (naja eigenlijk alles)
daarom moeten ze voor bijna elke beslissing de kennis gebruiken van anderen.
die kennis kopen/huren ze in.

Dat is nu zo, maar 40 jaar geleden zeker nog niet. Maar door invoering van neoliberale marktwerking door k*t VVD / CDA / PvdA (jazeker, die ook) is alle kennis uit de overheid gewerkt. Dit staat ook wel bekend als de "infantilisering" van de overheid (YouTube: “The consulting industry has infantilised government” - Mariana Mazzucato on taking back control). Wie wel eens (niet als manager) voor de overheid heeft gewerkt zal dit zeker herkennen.

[ronaldvr]

Jazeker, ook de PvdA heeft zich daar in Paars I aan bezondigd. Klopt, maar die is daar ondertussen wel op teruggekomen. De anderen niet. Zie ook Adam Curtis' The Trap Wikipedia: The Trap (British TV series)
Hoe die vergissing heeft kunnen ontstaan

The programme examines the government of Tony Blair and its role in achieving its vision of a stable society. In fact, argues Curtis, the Blair government had created the opposite of freedom, in that the type of liberty it had engendered wholly lacked any kind of meaning. Its military intervention in Iraq had provoked terrorist actions in the UK and these terrorist actions were in turn used to justify restrictions on liberty.

In essence, the programme suggests that following the path of negative liberty to its logical conclusions, as governments have done in the West for the past 50 years, results in a society without meaning populated only by selfish automatons, and that there was some value in positive liberty in that it allowed people to strive to better themselves.

[enver63]

In Rutte 2 (3?) heeft de PvdA anders ook nog behoorlijk wat schade aangericht.

The Trap is een interessante analyse. Dit sluit er ook bij aan: https://www.taxresearch.org.uk/Blog/2026/02/10/the-hollow-man-why-starmer-is-the-ultimate-neoliberal-failure/

[ronaldvr]

Ja ja en allemaal soort van 'geconformeerd' of 'verslagen' door de conclusie van Fukuyama's 'the end of history' argument Wikipedia: The End of History and the Last Man dat het 'Kapitalisme gewonnen had' (waarmee hij nadrukkelijk het amerikaanse model voor ogen had, waarbij hij compleet over het hoofd zag (naar mijn idee) dat het juist het Rijnlandse model in Europa was dat voor die 'overwinning' had gezorgd. (Omdat juist de *Europese* uitwisseling van mensen het Oostblok een inzicht gaf in hoe juist de *gewone man* had geprofiteerd van de groei, terwijl de VS natuurlijk toen (en nog steeds) voor een groot deel drijft op juist de *uitbuiting* van kanslozen en minderheden.

[Thijs_Rallye]

desondanks: durf ik me wel af te vragen of die beloftes van privatisering wel zo goed zijn uitgepakt.

Jazeker hebben die goed uitgepakt... voor de aandeelhouders en poltici die daarmee hun baantjescarroussel weer verder hebben uitgebreid

[PeterDons]

De Nederlandse overheid is de afgelopen decennia meerdere keren ernstig tekortgeschoten in beleid en uitvoering. Bekende voorbeelden zijn de toeslagenaffaire, waarbij duizenden ouders onterecht als fraudeur werden bestempeld, en de aardbevingsschade in Groningen, waar bewoners jarenlang niet serieus werden genomen. Ook bij grote projecten zoals de Betuweroute liepen kosten en planning volledig uit de hand. Tijdens de coronacrisis zorgde de overheidsbemoeienis met mondkapjes en gebrekkige transparantie rond inkoop en distributie voor veel wantrouwen. Daarnaast faalde de digitalisering regelmatig, met problemen rond DigiD en andere overheidsportalen die burgers in de knel brachten. Onderliggend patroon is vaak dezelfde: een combinatie van tunnelvisie, bureaucratie, gebrek aan menselijke maat en te late politieke verantwoording, waardoor fouten pas worden erkend als de schade al groot is — en de verantwoordelijken er relatief vaak mee wegkomen.

[Polderviking]

Dat we nooit tevreden zijn is waarom alles zo goed is hier, ik zie daar geen probleem mee.

[Niema]

Het maakt het ongezellig en onbestuurbaar. Elke actie die een partij onderneemt wordt afgekraakt en vaak ook ongedaan gemaakt. Ene keer lager dan weer hoger eigen risico. Een paar keer backtracken is prima maar denk niet dat het hier nu beter van wordt. Voor de rest sta ik wel achter de gecontroleerde "privatisering" van de Ns. Winstoogmerk, heeft reden om kostefficient te draaien. Regels waarborgen accuratke. Maar het gezeik helpt daar niet perse bij en maakt besluiten maken lastig

[Polderviking]

Winstoogmerk moet juist uit het OV, dat er een prikkel is om efficient te werken is op papier leuk maar in de praktijk verloedert de dienstverlening vooral waar niet flink winst gedraaid kan worden.
OV moet ingericht worden op basis van wat we nodig hebben als land, niet op basis van wat geld oplevert.

Dat je in dit kikkerlandje 'snachts niet voorbij Utrecht komt zonder rijbewijs vind ik best wel een motie van onvermogen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 10 februari 2026 15:48]

[VVVJeroen]

Leuk voorbeeld van werken met een winstoogmerk in een publieke dienst in publiek eigendom: de NS (100% eigendom van de Staat der Nederlanden) jarenlang een Ierse dochteronderneming gebruikt om Ierland belasting te betalen, in plaats van in Nederland.

Een Nederlands staatsbedrijf dat letterlijk belasting betaalde in Ierland zodat ze meer 'winst' maakten... Nog altijd voor mij een van de beste voorbeelden van doorgeslagen 'privatisatie' in de jaren 90.

[Niema]

Dat verloederen zou voorkomen moeten worden met de aanbesteding die ns verplicht op tijd te komen en bepaalde dienstregeling te rijden. Het winstoogmerk is vrij logische benadering om absurde inefficiënte te voorkomen. Niet alsof ze serieuse winsten draaien bij de ns. Dit wegens de strenge regels van de aan/uit besteding

[MSalters]

Goh. Je "innovatieve" voorstel is concreet een verslechtering. De NS heeft al een punctualiteitsverplichting, daat win je niets. En de NS heeft nu een minimum verplichting (ze rijden met meer treinen), jouw idee voor een exacte dienstregeling is plaats van een minimum verbiedt dus die extra treinen.

[Jeffrey88]

De enige die willen bezuinigen op publieke diensten is de overheid zelf. Ik hoor iedereen altijd hard roepen om betrouwbare OV, en een redelijke prijs voor energie en andere diensten.

Op software kan ik mij niet herinneren dat men überhaupt weet wie het product levert, als je een doorsnee persoon vraagt in handen van wie DigiD is dan zal die nooit van zijn leven een 3e partij opnoemen, vooral niet in de toekomst in handen van een buitenlandse.

[InfiniteSpaze]

Niet dat ik graag NS wil verdedigen, maar als ik naar andere landen kijk rijd het nog best prima.

Zelf gebruik ik meer de tram en heb ik weinig met NS te maken. Maar als ik naar de tram kijk rijd het vaak wel. Gisteren toevallig een stroomstoring waardoor ik een uur later op werk was maar dit is echt eens in de zoveel tijd. Als ik naar andere landen kijk dan is openbaar vervoer geen betrouwbare optie als je het vergelijkt met hoe het bij ons geregeld is. Natuurlijk vind ik wel dat dit te duur aan het worden is, zo duur dat een auto soms aantrekkelijker lijkt terwijl het OV-netwerk juist de wegen kunnen ontlasten.

Ik heb een beetje het vermoeden als de NS een nationaal bedrijf was dat de standaarden veel lager hadden gelegen.

[marcieking]

De staat der Nederlanden is 100% eigenaar van de NS.

[RRRobert]

Het feit dat je met de tram reist, suggereert dat je in een van de vier grote steden woont; dan heb je op dat vlak inderdaad maar weinig te klagen, denk ik.

Zelf woon ik in een 'middelgrote stad' (Arnhem, ca. 170.000 inwoners) en ook daar is alles lokaal redelijk goed voor elkaar, maar zodra je 'in de regio' moet zijn, dan is het huilen met de pet op. En zelfs onze grote Vinex-locatie, gesitueerd aan de westelijke rand van de stad en geheel volgens de laatste mode 'autoluw' gemaakt, is met het OV niet rechtstreeks te bereiken als je vertrekpunt het centrale(!) busstation in Zuid is(...). En ook dat is weer de optelsom van jarenlang aanbesteden bij de laagste aanbieder, die een verdienmodel heeft opgehangen aan wat formeel nog steeds een publieke voorziening betreft.

[Aaargh!]

De trein is echt super handig als je naast een station woont en je moet ergens naartoe dat ook naast een station ligt.


Tip voor nieuwe slogan voor de NS: "De trein brengt je van waar je niet bent, naar waar je niet moet zijn".

[arbraxas]

Dat zal, de NS rijd hier niet eens meer.
Naja, kun je ook niet te laat komen zeg maar.............

[Rabob]

De NS is 100% in bezit van overheden. Alleen het is in het bezit voornamelijk van gemeentes. Dus het landelijk belang staat niet voorop. Daarnaast hebben andere gemeentes (de rest van Nederland) er dus ook geen echte zeggenschap.

[MSalters]

100% onjuist. De enige eigenaar is de rijksoverheid.

[Rabob]

Ah je hebt gelijk! Mijn fout.

[Rmaxx]

Eddie van Marum = BBB toch ?

[ourari]

De staat is 100% aandeelhouder van de NS. Daarnaast schept het de kaders waarin de NS opereert.

edit:
"N.V. Nederlandse Spoorwegen (NS)^[2] is een Nederlandse spoorwegmaatschappij en naamloze vennootschap, waarvan de aandelen in handen zijn van de Nederlandse overheid."

"De Nederlandse Spoorwegen zijn nooit een volledig staatsbedrijf geweest. Daardoor heeft de NS veel meer vrijheid gehad, op financieel gebied en op de bedrijfsvoering, dan bijvoorbeeld de PTT of DSM die wel volledig onder de staat vielen. In maart 1993 besloot de Tweede Kamer om de NS te verzelfstandigen; aangezien NS al zelfstandig functioneerde werd eigenlijk alleen de relatie met de rijksoverheid herzien." Bron: Wikipedia: Nederlandse Spoorwegen

[Reactie gewijzigd door ourari op 10 februari 2026 15:47]

[Werelds]

En wat heeft de VVD hier mee te maken? Er is geen enkele partij die wil ingrijpen bij dit soort dingen. Zelfs FvD heeft nog nooit over hernationalisatie van bijvoorbeeld de NS gerept. Sterker nog, de meeste partijen hebben vooral een grote bek dat er van alles mis gaat bij de NS, maar daar blijft het ook bij. De PVV roept dan wel dat ze NS en ProRail weer samen willen voegen, maar ook dat de prijzen niet omhoog moeten gaan en dat het streekvervoer onaangetast moet blijven. Het hoe en wat zeggen ze zoals gewoonlijk niets over.

[Robertdw]

Aldus van Marum van de BBB en niet de VVD. Dat krijg je als mensen dit soort partijen met totaal onkundige mensen kiezen

[xxs]

VVD? Het was toch onder Brinkhorst D66 dat de privatisering pas echt op gang gekomen is?

[SuperDre]

Zoals ik begrijp is DigiD gewoon in handen van de nederlandse overheid, MAAR is de cloudomgeving die ze gebruiken hiervoor van solvinity, en blijkbaar kunnen ze dus niet zomaar even van cloudleverancier wisselen.

[wiseger]

Eddie van Marum is een bewindspersoon van de BBB. Niet van de VVD.

En de tweede kamer had gewoon in kunnen grijpen. Net zoals het nieuwe kabinet dat kan doen.

[HooksForFeet]

Hoe had de kamer in moeten grijpen als ze dit nu pas te horen kregen?

[White Feather]

Waaruit blijkt dat de 2e Kamer hiervan wist voordat de overname een feit was? Op welke manier zijn zij hierover geïnformeerd?

En op welke manier zou het nieuwe kabinet nog kunnen ingrijpen? De deal is gedaan, kunnen ze niet echt op terugkomen.

Hier heeft de overheid gewoon lopen slapen.

[mawashigeri]

Niet liggen slapen, ze wisten van de hoed en de rand en hebben actief besloten niets te doen.

[NicoHF]

Heel apart dat de overheid dit niet gewoon zelf in handen heeft.
Dit is een cruciaal platform om in te loggen op vele vertrouwelijke online omgevingen, veelal bij de overheid en of zorg gerelateerd.
Waarom zou je dit aan iemand anders over willen laten, dat is mij een raadsel.

Ben benieuwd hoe ze geld gaan verdienen, want dit moet natuurlijk wel weer terug verdient worden.

[bilaba70]

Omdat de politiek constant blijft zeiken over een kleinere overheid en het bezuinigen daarop.

[NicoHF]

Je kan ook bezuinigen op de verkeerde dingen.
Dit is nou zoiets wat je gewoon in eigen hand zou moeten hebben.
De kosten en mankracht lijken mij ook niet zo heel veel voor zoiets als het in eigen beheer is.


Nu is het kennelijk voor circa 100 Miljoen verkocht en dat moet uiteindelijk betaalt worden.

[mawashigeri]

Bij bezuinigen denk ik aan minder uitgeven. Dat doet onze overheid nooit.

[mawashigeri]

De overheid groeit constant, in belastinginkomsten, uitgaven, aantal ambtenaren en miskleunen.
Zeiken over een kleinere overheid is aantoonbaar voor de bühne.

[dev-random]

Solvinity zag de bui al hangen, ze hebben zich netjes ingedekt, bravo.

[OH-MSI-85]

Inderdaad, vind het jammer dat dit zo gelopen is maar respect naar Solvinity dat ze het in ieder geval hebben geprobeerd aan te kaarten bij de overheid. Wat mij betreft moet de overheid nu de portemonnee trekken en iets bedenken waarbij ze die Nederlandse investeerder wat geld toestoppen.

Oh en die Eddie van Marum mag wat mij betreft nooit meer iets in de overheid of de IT doen, wat een sukkel en wat een rare verantwoording 🤔

[mobrockers]

Dat je op zoek bent naar een koper is nog niet zo spannend imo. Volgens het artikel was het voor de overheid ook pas november bekend dat het een buitenlandse partij ging worden. Ze hadden nog wel iets beter hun best kunnen doen.

[Kastermaster]

Een enorme gemiste kans, imho. Nu ben je wéér afhankelijk van een externe partij met je toegang tot gevoelige informatie van zo'n beetje alle volwassen burgers.

[koelpasta]

Dit hele gebeuren getuigt van een diep amateurisme en visieloosheid in de politiek waar we nog veel problemen door gaan krijgen.

[FrostyPeet]

Zegt al genoeg. Het geld is binnen. De winst is gemaximaliseerd want een andere partij bood net te weinig. Vervolgens boeit het niemand echt dat een Amerikaans bedrijf het kocht.

Nu is er wat gezucht in de Tweede Kamer. En als ze een ander systeem inrichten zal dat Amerikaanse bedrijf geheid een schadevergoeding eisen.

Moet je eens proberen om te draaien. Dat een Nederlands bedrijf een soort van Amerikaans DigID zou overkopen (als dat bestond aldaar). Dat zou dus nooit gebeuren.

[Jorah_Newstone]

Ja dat bestaat in de VS: id.me is wel per staat en overheidtak geregeld. en id.me is wel een comercieel bedrijf (wel Amerikaans). login.gov is wel door de overheid daar in beheer.

de VS zal nooit toestaan dat id.me door een partij buiten de VS zal worden gekocht. De data zoals social security nummers worden ook opgeslagen door id.me die data wil je ook niet verkopen aan het buitenland.


Echt van de zotte dat NL dus een kans had om digiD in eigen beheer te nemen maar gewoon lekker de boel verkoopt aan een of andere bedrijf dat op een of andere dag kan besluiten om de stekker eruit te trekken. Zit je dan...

[brugj03]

Dat krijg je met de slechtste regering ooit aan de macht.

Ze zijn een ramp geweest voor Nederland.

En dit kan er ook nog wel bij.

[GeroldM]

Demissionaire regeringen mogen van de wet niet veel doen of daadwerkelijk beslissen.

Maar kijk eens hoe vaak en voor hoe lang Nederland is geregeerd door demissionaire kabinetten de afgelopen 25 jaar. Kijk dan ook naar de aanstichters van de val van kabinetten in Nederland. En hoeveel gemistte kansen 'Nederland B.V.' dat heeft opgeleverd. En wat deze de natie hebben gekost.

Wilders, gezien als de waarheid door velen, heeft het kabinet al minstens 2 keer laten vallen en NL dus zeker 2 jaar lang in een demissionaire staat gebracht. Lekker fijn de de status quo in stand houden en blijven ageren op problemen die hij zelf heeft vergroot.

Niet alleen kost hij de Nederlandse beastingsbetaler geld voor zijn salaris en dat vamn zijn partijleden, die voor dat geld niet eens voor hun functie in de 2e kamer op komen draven. Tel daar de gemistte opportuniteitskosten voor BV Nederland bij op in al die 'demissionaire' periodes.

Als we als Nederland toch genaaid worden door een "blondine", er zijn zeker knappere blondines te vinden in hoerenbuurten, die hun werk niet uit de weg gaan. Kunnen we deze ene in Den Haag wel gepekt en gevederd het land uitgooien. Kan ie leuk verder teren op belastingsduiten in het land van herkomst van zijn bruid (Hongarije).

[mawashigeri]

Het kabinet Schoof is op 3 juni 2025 gevallen. Bij mijn weten is maart 2025 dan al achter de rug.

[Hawkboy71]

Demissionaire regeringen mogen van de wet niet veel doen of daadwerkelijk beslissen.

Een demissionair kabinet heeft precies dezelfde rechten als een missionair kabinet. Er is namelijk voor de wet geen enkel verschil. Enige verschil is dat een demissionair kabinet geen meerderheid meer heeft in de kamer en dus waarschijnlijk slechts moeizaam iets voor elkaar kan krijgen. Wel is er een soort ongeschreven regel dat een demissionair kabinet alleen op de winkel past, maar dat is dus nergens wettelijk vastgelegd.

[ZinloosGeweldig]

Demissionaire regeringen mogen van de wet niet veel doen of daadwerkelijk beslissen.

Wanneer viel het kabinet en wanneer vond dit plaats?

[wesselgaz]

Yikes, wat een rare afsluiting van een inhoudelijk sterke comment. Doet de rest toch wel teniet en zegt heul erg veel over jou.

[Rogers]

Dan bedoel je het regime van Rutte hoop ik? Want die paar maandjes PVV, gehandicapt door Omtzigt en met alle VVD/CDA/D66 ambtenaren/beleidsmakers nog op hun plek maakt het verschil niet.

[Hawkboy71]

Ambtenaren maken geen beleid, dat doet de regering in samenspraak met de eerste en tweede kamer. En daarnaast is de PVV zelf in zee gegaan met Omzigt, niemand heeft ze daartoe verplicht. Maar prutsers blijven prutsers en zullen altijd de schuld buiten zichzelf leggen.

[xman1985]

Je bedoelt huil dictator en enig lid Geertje? Die niks en dan ook niks gedaan heeft behalve huilen dat hij compromissen moest sluiten? En huilen dat we ons aan regels moesten houden? En huilen dat hij beperkt wordt door zon onnozel ding als de grondwet? En vooral zijn eigen beloftes niet waar maakt. Als je waardeloze plannen maakt die niet kunnen en dan rechtstreeks uit het Trump speelboek direct roept het is de schuld van "links" en "we zijn tegengewerkt door links". Dan heb je totaal niet gekeken naar wat de partij doet en stemt. En heb je echt je hoofd in het zand gestoken.