Nederland blokkeert overname DigiD-hoster Solvinity door Amerikaans IT-bedrijf

Het Nederlandse ministerie van Economische Zaken verbiedt de overname van DigiD-hoster Solvinity door het Amerikaanse IT-bedrijf Kyndryl. Het Bureau Toetsing Investeringen concludeert dat de koop mogelijk een risico vormt voor het publieke belang.

De keuring door het BTI is op basis van de Wet ongewenste zeggenschap telecommunicatie (WOZT) die moet voorkomen dat partijen met geopolitieke motieven een te grote zeggenschap krijgen in belangrijke telecominfrastructuur en -diensten. De Nederlandse identificatiedienst van de overheid DigiD valt daar ook onder.

Het BTI gaf staatssecretaris Willemijn Aerdts van Economische Zaken het advies de overname te verbieden. Zij neemt dit advies over, schrijft zij in een brief aan de Tweede Kamer. "Aangezien ik recentelijk serieuze indicaties heb gekregen dat voltooiing van de transactie aanstaande was, zag ik, ter bescherming van het publieke belang, geen andere mogelijkheid dan nu dit besluit te nemen."

Solvinity en Kyndryl zijn hierover geïnformeerd door de staatssecretaris. Aerdts meldt nog dat het kabinet in contact blijft met Solvinity en de huidige eigenaar, de Britse investeringsmaatschappij Vitruvian Partners. Dit contact betreft 'verdere ontwikkelingen bij het bedrijf'. Het is nu niet bekend wat dit omvat. In februari dit jaar kwam aan het licht dat de Rijksoverheid vorig jaar al was gepolst door het Nederlandse bedrijf of het de DigiD-hoster wilde overnemen. Dit was vóór de publieke bekendmaking van de overnameplannen van Kyndryl.

'Voordelen voor Nederlandse burgers'

Het Amerikaanse IT-bedrijf stelt in een persverklaring dat het 'uiterst teleurgesteld' is in dit besluit. Het noemt daarbij de samenwerking met belanghebbenden binnen de Nederlandse regering over de voorgenomen overname en de eigen ervaring in het beheren van bedrijfskritische activiteiten in Nederland. Kyndryl uit de beschuldiging dat het overnameproces is gepolitiseerd en dat dit 'de duidelijke en belangrijke voordelen' van de overname voor Solvinity-klanten en Nederlandse burgers overschaduwt.

EZ-staatssecretaris Aerdts benadrukt in haar Kamerbrief dat de BTI-keuring op basis van de WOZT 'landenneutraal, risico-gebaseerd, en proportioneel is'. Het is volgens haar een objectieve toets die uitsluitend dient om risico's voor het publieke belang te voorkomen. Het land van herkomst van een partij doet er daarbij niet toe.

Reacties (103)

[sapphire]

Kyndryl uit de beschuldiging dat het overnameproces is gepolitiseerd en dat dit 'de duidelijke en belangrijke voordelen' van de overname voor Solvinity-klanten en Nederlandse burgers overschaduwt.

Euhm ja niet heel gek toch gezien het land waarin ze gevestigd zijn word bestuurd door een club die vrijwel alles politiseerd.
Als er word gedreigd met het afsluiten van toegang tot commerciële diensten van in de VS gevestigde bedrijven voor Europese bedrijven/overheden dan moet je niet gek gaan staan te kijken als dat de andere kant op ook invloed heeft

[jip_86]

Los van die huidige president is het sowieso niet echt verstandig zulke kritieke infrastructuur uit te besteden aan buitenlandse partijen.

[mphilipp]

Precies. Ik vind dat het niet eens bij een Belgische partij zou mogen. Sommige dingen kunnen in EU verband, maar echt hele belangrijke zaken, zoals toegang tot overheidsdiensten is toch echt iets dat je in eigen hand wil houden.
We kunnen wel in EU verband zaken ontwikkelen, zoals raamwerken voor overheids-infra, software e.d, maar dan wel lokaal in eigen beheer hosten en beheren. Als ik namelijk heel erg negatief over de toekomst nadenk, kan het bijvoorbeeld ook zo zijn dat een scenario als in 1940 zich afspeelt, maar dan met een iets oostelijker land. Wat als die dan Duitsland, Frankrijk of België bezet (of anderszins in haar macht heeft) en wij op die manier gecompromiteerd worden omdat wij onze overheidszaken bij hen gehost hebben?

[kazuka]

Inderdaad. Misschien moet Kyndryl dan zelf maar eens gaan klagen bij haar eigen politiek. Trump en zijn entourage hebben dit geheel zelf in de hand gewerkt door zichzelf te isoleren van de rest van de wereld en (voormalige) allianties de les te lezen of continu te beledigen.

Je ziet nu ook op grotere schaal binnen EU overheidsinstanties dat men zich minder afhankelijk van US (big) tech wilt maken dus dan zou er daar toch een keer ergens een belletje moeten gaan rinkelen. "Are we the baddies?"

[icecreamfarmer]

Wat dat betreft is het een zegen zodat er eindelijk eens vaart achter ontkoppeling gezet wordt ipv het pappen en nathouden.

[hollandnick]

Inderdaad wat defensie en big tech ontwikkelingen betreft ben ik hartstikke blij met Trump. Dit heeft ons als Nederland en/of Europa veel goed gedaan (wat mij betreft). Over alle andere dingen over Trump....tsjah wat moeten we daar nog over vuil maken

[HooksForFeet]

Sowieso: hoe kan een overname mbt een dienst van een landelijke overheid niet gepolitiseerd zijn?

[Cid Highwind]

Dat is in de regel niet relevant voor de aandragers van dit argument anno 2026.

Als iets niet bevalt is het politiek, woke, of een combinatie van beiden. Simpel gezegd dooddoeners om het vooral niet over de complexiteit van de realiteit te hoeven hebben.

Alles gaat om geld en / of om macht. Dat was altijd al zo, en dat ging goed omdat er nog een hoge mate van vertrouwen was onder bondgenoten. Met de veranderde onderlinge relatie, neem alleen al hoe de VS zich opstelt naar het Internationaal Strafhof en diens representanten, moet je wel echt een tik van de molen hebben gehad (of een goede kickback…) wil je de VS deze stok in handen drukken.

[DropjesLover]

Lees, wij hebben het hoogste bod en/of de laagste kosten uitgebracht, dus we hebben het recht het over te nemen/uit te voeren.
Daar heeft onze overheid immer ook destijds voor gekozen.

Eindelijk wordt eens, onder druk van interne diensten en het publiek, benadrukt dat andere aspecten belangrijk(er) zijn.

[Hemingr]

Wat behoudt Kyndryl er van een brievenbus BVtje op te zetten en het op die manier er doorheen te schwanzen?

[dasiro]

tja, als de Nederlandse overheid dit soort brievenbusbedrijven om fiscale redenen wél toelaat, dan zou ik het logisch vinden dat zo'n constructie in dit geval ook mag.

[Kroesss]

Dat mag ook prima, alleen kijkt deze toetsing door het BTI daar dus doorheen. Van die Nederlandse BV is namelijk gewoon bekend wie de eigenaar is. En daarmee dus dat die Nederlandse BV in dit geval dus geen bescherming zal bieden tegen de Cloud Act.

[Franklin82]

Ik denk dat er dan een zelfde BTI toetsing gedaan wordt met een vergelijkbare conclusie.

De uiteindelijke eignaar wordt dan een Amerikaans bedrijf wat weer onder allerlei verregaande Amerikaanse wetgeving valt.

[Noxious]

Die hebben ze al (o.a. Kyndryl Nederland B.V. en een tiental meer - zoek maar bij de KvK).

[earthman]

Dit was al de Nederlandse tak van Kyndryl.

[lenwar]

Als ze dat doen, dan is het natuurlijk wel heel erg transparant, en daar gaat geen rechter in mee . De intentie en bedoeling van de staatssecreatiris is gewoon duidelijk.

Dat is net zoiets als dat je illegaal een versleutelde film uploadt. De rechter gaat niet mee dat je 'data' uploadt, ipv een film. In Duitsland mag je geen automatische meldingen van flitspalen e.d. hebben in je auto. Ook niet als je het 'veiligheidsmeldingen' noemt.

Je mag in Nederland geen (actieve) radardetector in je auto hebben. Ook niet als je het een hoogfrequente microfoon met versterker noemt.

[LittleKiller]

Koop dit als nederlandse staat gewoon.

Ik ben liberaal ingesteld, maar dingen waar geen markt werking kan zijn, moet je als overheid zelf doen.

[Hemingr]

Verkoop het eerder lekker aan een toko als Atos (Frans). Die doen al kneitersveel overheids werk, tot het het beheer van complete data centers.

Datacenterbaasje spelen is niet iets wat bij de overheid hoort.

[icecreamfarmer]

Waarom niet?

Gezien de enorme hoeveelheid data die men heeft zou het niet eens onlogisch zijn.

[Cybergamer]

Verkoop het gewoon niet? Waarom niet gewoon in eigen beheer houden? Dit is data wat bij de nederlandse burger en de overheid hoort.

De belastingdienst verkopen we toch ook niet aan de hoogste bieder? (hoewel ik geen idee heb hoe de toekomst loopt lijkt het mij over het algemeen geen goed idee).

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 26 mei 2026 13:33]

[Mjappio]

Solvinity is een commerciële partij, zij bepalen dus zelf of ze het willen verkopen. Gelukkig hebben we wel wat te zeggen over de partij aan wie dit verkocht wordt.

[Kroesss]

Nu Solvinity dus niet overgenomen wordt, en het contract met hen onlangs vernieuwd is, zal het de komende jaren in ieder geval nog bij hen draaien.

Misschien precies op tijd om daarna over te gaan naar de Nederlandse overheidscloud

[cc12]

Waarom aan een buitenlandse organisatie? Dit soort belangrijke gegevens moet je niet aan buitenlandse organisatie uitbesteden, ook niet aan een Franse.

Ook de overheid kan eigen expertise in huis halen.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 26 mei 2026 13:45]

[dasiro]

Zoiets had in de eerste plaats nooit uitbesteedt mogen zijn. Bij ons in België hebben ze dat al door en zijn ze hiervoor een eigen systeem aan het opzetten volledig naast itsme.

[daanb14]

Logius is al een overheidsinstantie. DigiD zelf is dus niet commercieel. De host had alleen ook door de staat gedaan moeten worden.

[robgrootendorst]

Eens, solvinity doet de hosting en het beheer, maar heeft volgens mij. de servers in een datacenter van Equinix staan, ook dat is een amerikaanse club.

[psybi]

Ik vind dat dit wel een slecht idee is. Er draaien honderden klanten die niets met de overheid te maken hebben, en toevallig heeft Logius hier één overheidsapplicatie van al hun tientallen applicaties draaien. Er draaien óók applicaties bij andere hosting bedrijven in Nederland.

Ze moeten gewoon of de boel migreren naar een andere hosting partij, waarmee ze veel betere duidelijke afspraken maken over overname, óf de overheid moet zelf gaan hosten.

De overheid moet zich niet een hosting partij over nemen, die ook de servers van tientallen of honderden andere bedrijven host..

[walteij]

Logius != Solvinity

Logius is gewoon een onderdeel van de NLse Staat die de hosting van DigID bij Solvinity heeft belegd. Solvinity zou overgenomen worden door de Nederlandse tak van Kyndryl, met dus een US moederbedrijf.

En onze overheid is er gelukkig over uit gekomen dat verkopen van de hosting van een dergelijk kritiek stukje persoonsgegevens niet naar een US bedrijf moet worden toegestaan. Net zomin als dat ze het zouden moeten verkopen aan een bedrijf in Japan, Zuid-Afrika, Argentinie of Australie (of een ieder welk land ook buiten de EU en zelfs binnen de EU zou je nog flinke beperkingen moeten kunnen opleggen als het gaat om het hosten van deze data).

[MarcMK2]

Ik denk niet dat dit een slecht idee is, dat solvinity DigiD wilt hosten had altijd al moeten betekenen dat je dan niet kan verkopen aan buitenlandse partijen, zeker als dit partijen zijn met een offensief cyber beleid. Als je als hoster wel graag klanten wilt werven en dan de tent wilt verkopen moet je in mijn mening niet de nederlandse overheid als klant nemen

[jeronimoniponi]

Dan ben je dus geen liberaal.

[PatrickH89]

Dit kan prima vallen onder 'liberaal ingesteld'. Liberaal ingesteld zijn betekent niet per se dat je voor volledige onbegrensde marktwerking bent.

[jeronimoniponi]

Maar waar trek je de grens dan?

[Cid Highwind]

Daar waar het pragmatisch gezien zinnig is, in plaats van dogmatisch?

Een liberaal die dogmatisch vasthoudt aan z’n principiële wetmatigheid is ook niet erg liberaal wat denkproces betreft.

[ledroledro]

De poster zei "maar dingen waar geen markt werking kan zijn, moet je als overheid zelf doen."

Ben ik het mee eens. Ik ben ook liberaal. Er zijn bepaalde zaken die democratisch georganiseerd moeten worden. Digid is de toegangspoort tot de overheid. En de overheid heeft zoveel extreem privacy gevoelige informatie waar een buitenlandse mogendheid geen controle over mag hebben.

Er is een groot gat tussen een liberaal en een anarcho-kapitalist. Een anarcho-kapitalist zou natuurlijk liefst het hele digid afschaffen.

[LittleKiller]

Precies wat @PatrickH89 zegt.

Het liberalisme definieert dat je voor een vrije markt bent.

Maar als jij kanker krijgt, dan is het toch niet zo dat als je de prijzen van de behandelingen ziet, je dan kan afzien van de behandeling op basis van prijs? dat is toch geen keuze?

Veel mensen zijn liberalisme gaan verwarren met vogelvrij zijn.

[Lothlórien]

Jawel, dan ben je sociaal liberaal.

[PCG2020]

Liberalisme volgens jou:

Ieder voor zich en God voor ons allen!

🤦‍♂️

[Noxious]

Kyndryl uit de beschuldiging dat het overnameproces is gepolitiseerd en dat dit 'de duidelijke en belangrijke voordelen' van de overname voor Solvinity-klanten en Nederlandse burgers overschaduwt.

Ik ben nu toch wel benieuwd wat voor voordelen ik hier als burger mis loop

Prettig en een beetje onverwacht dat dit alsnog geblokkeerd is!

[PolarWolf]

Mja, als je zo'n grote broek aantrekt met dergelijke uitspraken dan zou het leuk zijn als het ook enigzins onderbouwd wordt met iets concreets. Maar dat is tegenwoordig veel te veel gevraagd, we moeten iedereen maar op z'n blauwe ogen geloven dat het zo is. Zo rolt de IT wereld in 2026.

[Cybje]

Eens dat Kyndryl zo’n uitspraak beter concreet moet onderbouwen. Maar “zo rolt de IT wereld in 2026” vind ik wel een erg brede sneer. Juist op Tweakers zit een flink deel van die IT-wereld. En de reacties hier laten volgens mij eerder het tegenovergestelde zien: claims zonder bewijs worden juist kritisch bevraagd.

[Jehannes Z]

Niet de it wereld als geheel, alleen de execs... die er over het algemeen een geweldige zakcent aan zouden verdienen

[DdeM]

Als de overname had doorgegaan had je in de toekomst sneller een visa aanvraag kunnen doen en langs de douane kunnen gaan, ze hadden dan namelijk alles al van je geweten /s

[SCiENTiST]

Concreet bewijs dat de overname écht voordelen zou opleveren voor burgers (lagere kosten, betere diensten) hebben ze nooit gepubliceerd. De claim is daardoor vooral retorisch.

[Kroesss]

hoogstwaarschijnlijk claimen ze dat het voor de Nederlandse staat en daarmee de dus de Nederlandse burgers goedkoper was geworden door allerlei vaag omschreven synergievoordelen.

[lenwar]

Ik ben nu toch wel benieuwd wat voor voordelen ik hier als burger mis loop

Daar zullen we (met een beetje mazzel) nooit achter komen!

[wiseger]

Las vanochtend nog in het AD:

Kyndryl wordt in de VS onderzocht om mogelijke manipulatie van cijfers. De financiële en juridische topmannen stapten op.

Ik zie dat het AD het artikel net heeft aangepast en kan dit nu niet meer terug vinden maar met alle zorgen die er al waren over de overname, lijkt het me vrij redelijk te zeggen dat ik de staatssecretaris groot gelijk geef in deze kwestie.

De grote vraag is nu wel, hoe nu verder? Gaat de overheid alsnog Solvinity zelf overnemen?

[biobak]

Lijkt toch wel zo te zijn:

https://finance.yahoo.com/news/kyndryl-faces-control-failures-trust-131051162.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAC47yK7YNLYWzh7Aa7uhzu0ykkmIvDQzZgIEgV8uzRe6aj9Fw5umOL_DA5yI-1IXgm8IYEYcpAL-Lr_nT79I-LxQK7eO0Slebx_OsjiqExdgK6eNXNarOfHLjEDJEPyj0wmu9cY6l0jrSRhLLqdMyZUGTvU4QVxpAjPaTgELr5fI

Goed dat NL net op tijd haar ruggengraat teruggevonden heeft.

[Franklin82]

Er was destijds dacht ik nog een 2e Europese of Nederlandse partij in de race om Solvinity over te nemen die slechts enkele miljoenen minder bood dan Kyndryl, maar de exacte info moet ik je schuldig blijven.

[JaspB]

Dat was dit nieuws van februari? nieuws: Beurswaakhond VS onderzoekt koper van DigiD-leverancier vanwege boekhouding

[roelst1]

Hartstikke goed nieuws dit, maar wel eentje met een vreemde bijsmaak. Behalve dat dit besluit wel erg laat wordt genomen, verbaast het mij ook dat de staatssecretaris zo veel macht heeft. Dit besluit met enorme impact (zowel op veiligheid als financieel) kan blijkbaar door één persoon worden gemaakt. Waar is de tweede kamer in dit verhaal en waarom werd dit besluit niet daar gemaakt?

[Bedge85]

Waar is de tweede kamer in dit verhaal en waarom werd dit besluit niet daar gemaakt?

De hele 2e kamer, met uitzondering van ja21, heeft gevraagd om maatregelen zodat digid in Nederlandse handen blijft.

[Reactie gewijzigd door Bedge85 op 26 mei 2026 12:50]

[roelst1]

Dat verbaast mij niks, maar ergens achter staan is niet hetzelfde als democratisch stemmen. En wat als de staatssecretaris deze brief niet had gestuurd? Had de staatssecretaris dan kunnen vertrekken, of hadden we er dan niks meer over gehoord van de kamerleden? Ik gok dat laatste.

edit:
Je reactie is gewijzigd terwijl ik dit typte. Toch blijft mijn punt staan: een vraag om maatregelen is geen democratisch iets en kan ook vanuit een minderheid komen. Pas als er is gestemd over het wel/niet voeren van maatregelen spreek je over een democratisch besluit.

[Reactie gewijzigd door roelst1 op 26 mei 2026 13:00]

[maxboone]

Zoiets gaat in de Tweede Kamer per stemming over een motie, dus als de Tweede Kamer "ergens achter staat" dan is het een democratische stem.

Zie: https://www.tweedekamer.n...2026Z08340&did=2026D18701

[cc12]

Waarom was Ja21 daar wel voor?

[keigezellig123]

Volgens mij wilde de 2e Kamer al dat de overname niet doorging, maar heeft de staatssecretaris/kabinet dat eerst afgehouden.

[GreatDictator]

Hartstikke goed nieuws dit, maar wel eentje met een vreemde bijsmaak. Behalve dat dit besluit wel erg laat wordt genomen, verbaast het mij ook dat de staatssecretaris zo veel macht heeft. Dit besluit met enorme impact (zowel op veiligheid als financieel) kan blijkbaar door één persoon worden gemaakt. Waar is de tweede kamer in dit verhaal en waarom werd dit besluit niet daar gemaakt?

Omdat de Tweede Kamer de wetgevende macht is, en de regering de uitvoerende macht. De Tweede Kamer heeft ooit de Telecommunicatiewet aangenomen waarin staat:

"Indien bestaande of aanstaande overwegende zeggenschap in een telecommunicatiepartij door een bepaalde partij naar het oordeel van Onze Minister kan leiden tot een bedreiging van het publiek belang legt Onze Minister hem een verbod, dan wel een verbod onder opschortende voorwaarden op het houden respectievelijk verkrijgen van overwegende zeggenschap in deze telecommunicatiepartij op."

De Tweede Kamer heeft hiermee dus zelf de minister de macht gegeven om zo'n besluit te nemen.

[N1ls]

Het zou de nederlandse overheid goed sieren door eindelijk eens de operating system(geen microsoft) en hosting volledig zelf te beheren in eigen land.

[theduke1989]

Wat is er toch gebeurd met all die on-premise applicaties?

Vroeger was dit allemaal geen probleem.

Je koopt een volume licentie voor Windows / server / office / Adobe en andere applicaties. En je push de software. Meer was er niet nodig.

En dat vrijwel eenmalig aanschaf. Nu betaal je de pleuris aan jaarlijkse licenties. Zijn we zo tering dom geworden om dit gewoon blijven kopen? Zodat de fabrikant door kan blijven gaan?

We beheren niks meer. We lenen nog spullen. Niks is meer echt van je zelf als het ware. Je huis wordt dadelijk ook een leen concept niet meer van je zelf en dan betaal je er alsnog voor. Zo dom zijn we geworden!!

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 26 mei 2026 12:56]

[The Realone]

Zo enorm is die verandering niet. Veel volume licenties waren al decennia een verkapt subscriptie model en van software die je aanschafte zat je met een beperkte levensduur te kijken. Mocht je een x aantal jaar later weer een nieuwe versie aanschaffen. En on-prem software met verplichte periodieke licentiechecks bestaan ook al sinds ik mij kan herinneren.

[SomerenV]

Heeft weinig te maken met 'dom' zijn en meer met luiheid en gemak. Vroeger kocht je eenmalig een licentie, maar voor updates kon je opnieuw (grof) betalen. En betaalde je niet, dan kreeg je geen updates. Dat werkt ook, maar wordt op een gegeven moment een veiligheidsrisico. Dus op een gegeven moment kwamen softwareboeren met hun abonnementen zodat je als afnemer altijd up-to-date bent. Dat is een prima concept, maar wordt nu overal op doorgetrokken. Voor iets als een OS of andere kritieke software kan dat prima zijn, maar ik hoef bijvoorbeeld niet altijd de nieuwste Word te hebben, of Photoshop. De softwareboeren zijn alleen ook niet achterlijk en weten dat ze aanzienlijk meer kunnen verdienen door alleen nog maar abonnementen aan te bieden, anders kopen mensen eenmalig een stuk software en daar doen ze dan tig jaar mee.

Nu zijn er alleen meer verkopers die geld ruiken dus kun je kun je op steeds meer zaken een abonnement nemen zodat je de nieuwste spullen in huis kunt halen zonder grote uitgaven. Dat je onder aan de streep aanzienlijk meer betaalt én niks van jou is vergeten we voor het gemak maar even Die mensen zijn niet eens perse dom, maar gewoon lui. We leven in een wereld waarin alles meteen moet. Alles moet nu. We hebben geen geduld meer. Dus verder kijken dan de neus lang is doen we niet meer. We willen nu die nieuwe 65" OLED in huis, we willen nu die nieuwe EV voor de deur, we willen morgen in huis wat we nu bestellen.

Met abonnementen en cloud-applicaties ben je altijd up-to-date, hoef je zelf niet zoveel meer bij te houden en je kunt altijd en overal je spul aan. Super handig natuurlijk! Je hebt altijd de beschikking over de latest and greatest*.

offtopic:
*maar niks is van jou en je mag er alleen gebruik van maken zolang je blijft betalen en zolang je de voorwaarden van de verkoper blijft accepteren.

[PdeBie]

Ging Frankrijk niet volledig over op Linux?

[N1ls]

Als ik het goed begreep is het politie gedeelte over op hun eigen geforkte linux distro. En volgens mij zitten ze daar nog in de pilot periode. Volgens mij wilt Frankrijk volledig over op linux uiteindelijk. Dit is wat mijn Gemini AI zegt: "De Franse politie en rijkswacht (Gendarmerie Nationale) gebruiken een eigen, aangepaste versie van Ubuntu genaamd GendBuntu......"Wegens het succes van GendBuntu heeft de Franse overheid besloten om deze werkwijze als blauwdruk te gebruiken voor de bredere overheid. De richtlijn is om Windows geleidelijk uit te faseren en te vervangen door Linux-werkplekken voor alle 2,5 miljoen ambtenaren. Lees meer over deze overstap in het ZDNET artikel over de Franse Linux-migratie of bekijk de details op de Wikipedia-pagina over GendBuntu"...."

[TeaTotaller]

Het enige juiste besluit. Mijn hoop was de hele tijd al dat het BTI met -de- reden zou komen om de boel te verbieden/blokkeren omdat dit voor de juiste juridische basis zou zorgen. Simpelweg de Tweede Kamer het laten verbieden door een motie zou later tijdens rechtzaken uiterst lastig worden.

Dat gezegd hebbende gaan 'we' hier wel wat gedonder van krijgen. Kyndryl is een afsplitsing van IBM en die twee bedrijven gaan nu natuurlijk -onmiddellijk- naar Trump toe om te klagen. Reken maar dat de overheid van de VS de komende paar weken de druk op Nederland -gigantisch- gaat opvoeren met rare draaien en druk tot gevolg.

Dit is misschien een overwinning voor soevereiniteit van IT in Nederland maar het kan het begin zijn van een heftige IT oorlog waar we denk ik nogal wat van gaan merken. Nu moeten 'we' echter de poot stijf houden. Als je nu alsnog mee gaat in het verhaal van de VS zijn we echt gedegradeerd tot een vazalstaat.

[loekf2]

Inderdaad. Ik kijk al weer uit naar de aankondiging van bv. 10% import heffingen op producten uit Nederland, wat absurd is, want wij zijn onderdeel van een handelsblok (zie bv. Denemarken en Groenland).

Weet niet of dit een uniek geval is qua overnames door US bedrijven, die vanuit "staatsveiligheid" verboden worden.

[ben2513]

Een fijne ontwikkeling, waar anderen vast meer over weten dan ik maar het lijkt mij alleen maar zinvol om data in eigen handen te houden (oftewel: weg uit datacentra die door niet-EU bedrijven worden beheerd).

Als je de brief leest dan is de staatssecretaris misschien zelfs bang voor negatieve gevolgen van het verbod voor Nederland. Waarom zou je anders, anno 2026 met Trump aan de macht, het volgende schrijven: "Nederland hecht grote waarde aan de aanwezigheid van buitenlandse, waaronder nadrukkelijk ook Amerikaanse technologiebedrijven en hun bijdrage aan de Nederlandse economie en digitale infrastructuur". Maar goed, het blijft politiek

[Timmiejj]

'National security' lijkt me een prima antwoord richting de US als ze vragen stellen