Rechter: TenneT hoeft datacenter voorlopig niet aan te sluiten op vol stroomnet

Netbeheerder TenneT hoeft een groot datacenter voorlopig niet aan te sluiten op het stroomnet. Het Australische Goodman eiste een aansluiting, maar heeft daar pas recht op zodra er weer ruimte op het net is, aldus de rechtbank.

Goodman hoopte zijn stroomafsluiting te kunnen afdwingen bij de rechtbank. Het Australische bedrijf vroeg zijn stroomaansluiting in 2021 al aan, blijkt uit rechtbankdocumenten. In 2023 sloot het bedrijf daarvoor een voorlopige overeenkomst met TenneT, waarop het bedrijf aanbetalingen van in totaal zo'n 490.000 euro deed bij de netbeheerder.

TenneT kwam daar later op terug. De beheerder zei tot de afgelopen herfst dat de aansluiting voor Goodman er zou komen. Uit onderzoek bleek echter dat er geen ruimte meer op het stroomnet is, waardoor die voorlopig niet kan worden aangelegd. Het bedrijf werd daarom op de wachtlijst geplaatst.

Goodman stapte daarom naar de rechtbank. Het bedrijf eiste dat TenneT alsnog doorgaat met het aansluittraject van zijn datacenter, met een aansluiting van 70 megawatt. Als TenneT daar niet mee akkoord ging, wilde Goodman vanaf 1 juni een dwangsom van 500.000 euro per dag.

De rechtbank gaf het Australische bedrijf ongelijk, mede omdat er slechts sprake was van een voorlopige overeenkomst tussen TenneT en de datacenterbouwer. Een definitieve overeenkomst is nooit ondertekend. Goodman mocht er daarom als 'professionele partij die op de hoogte is van het huidige energielandschap' niet van uitgaan dat de aansluiting zo snel kon worden aangelegd.

Het datacenter van Goodman moet uiteindelijk gebouwd worden in de regio rond Vijfhuizen, vlakbij Schiphol en Haarlem. Het hoogspanningsstation in dat gebied wordt de komende jaren al flink uitgebreid, maar er zijn zoveel nieuwe aanvragen gedaan dat het alsnog niet genoeg stroom kan leveren. Daarom moest TenneT de aansluitingen van verschillende datacenters voorlopig uitstellen, meldde de NOS eerder al. Daaronder viel ook Goodman.

Update, 19.13 uur - Aanvankelijk stond in het artikel dat Goodman een dwangsom van 10.000 euro per dag eiste. Dat klopt niet; het bedrijf wilde een dwangsom van 500.000 euro per dag.

Bron: Sean Gallup / Getty Images

Reacties (167)

[Tri Force]

Misschien ligt het aan mij en dat ik te simpel denk maar NL wil graag energie neutraal worden toch ? tenminste van de burger wordt dat verwacht dus waarom gaat dat ook niet voor de bedrijven gelden ? of een bedrijf nu 10 MW of 100 MW of 1000 MW verbruikt hun gaan die stroom zelf regelen en als je kijkt naar de investeringen en omzet van data centers zeg niet dat er niet genoeg geld is aub.. bedrijven als Google, MS, Amazon enz. zijn aan het doordraaien met investeringen.

Als data centrales voor het beter maken van de maatschappij wordt gebruikt prima maar hun gebruiken het voor informatie te verzamelen en dat te trainen om nog meer winst te maken en onkosten te besparen door personeel te ontslaan en persoonlijke reclame te maken om uiteindelijk ervoor te zorgen dat de gewone man geen bezit meer heeft en de 1% alles in bezit heeft dus waarom zou een burger als mij daar aan mee werken ? ik heb zonnepanelen voor mijzelf en eventueel een buurman maar niet voor een bedrijf.

[Xerpan]

Aanvullend: ik snap ook niet waarom deze van Goodman in een duur schaarstegebied bij Schiphol/Amsterdam moet staan. Zet dat ding bij de Eemshaven, of in Zeeland. Ruimte zat en minder duur.Zet je er meteen windmolens naast, zonnepanelen op het dak en accu's in een aanpandige loods. Die lui zouden volledig zelfvoorzienend kunnen zijn.

[Nox]

Uit ervaring kan ik je vertellen dat bandbreedte zo ver omleggen heel duur kan worden. Als je graag goede bereikbaarheid hebt naar andere dc's (er zitten er tal van equinix, globalswitch, iron mountain, northc en 3 van Goodman zitten er al. Tevens veel partijen als Colt, Cogent en Eurofiber die er zitten.

Voor de klanten die een of een paar racks huren is connectiviteit naar andere dc's dan reteduur (duizenden euros pm per fiber) en de optics halen minder bandbreedte.

Voor single-tennant maakt dat niet heel veel uit, maar deze zijn multi-tennant en iedere tennant wil graag een paar vezels in-uit hebben vaak. Daarom is deze regio zo fijn.

Google heeft een single tennant DC in de eemshaven. Dat is voor 1 grote tennant makkelijker om bandbreedte te regelen dan 500 kleine tennants.

[Druganov]

Duur, maar zeker niet onmogelijk voor een sector die bulkt van het geld. En qua latency zal het 0.1 ms schelen, dus dat is ook geen excuus om het zoveelste datacenter op een overvolle lokatie te willen bouwen.

[Nox]

Je denkt dat er alleen maar AI in komt ofzo die overgewaardeerd zijn? Zat organisaties met 10-20 fte hun servers in een DC hebben omdat koeling, elektra en connectiviteit beter zijn. Latency is niet 0,1ms, dat is als je naar groningen uitwijkt vlot 5-6-7 ms. Glasvezels liggen niet recht en je komt nog een aantal routers of switches tegen. En die hangen ook weer ergens. In jawel ... Een datacenter ergens halverwege. Vaak wel kleiner, maar toch. Het is gewoon vanuit een technisch oogpunt een slechte beslissing.

[Reactie gewijzigd door Nox op 1 mei 2026 19:26]

[Mathijs Kok]

Aanvullend: ik snap ook niet waarom deze van Goodman in een duur schaarstegebied bij Schiphol/Amsterdam moet staan.

Waarschijnlijk omdat er hier dingen op gebeuren die erg tijdsgebonden zijn en ze dicht bij AMS-IX willen zijn. Dat is een grote reden waarom er veel datacenters in Nederland staan.

[sympa]

Ik denk omdat ze niet betalen voor de schaarste. Ene prijs van de grond zal niet zo relevant zijn vergeleken met de rest van de kosten.

[Nox]

Die 5ms naar een eemshaven of zeeland maakt niet heel veel uit (ja, het telt wel, maar is geen ramp voor veel dingen anders dan HFT) maar het gaat erom dat je duizenden glasvezels moet verplaatsen en langer maken en dus meer kans op storingen hebt.

[sundrak]

Mogelijk speelt locatie een roll.

Ik weet dat veel datacenters dichtbij Amsterdam, zich verkopen als of ze in amsterdam staan.

Niemand weet buiten NL waar zeeland ligt bijvb.

Als je op z'n datacenter website kijkt, zie eigenlijk alleen maar (semi) bekende plekken.

[hvwees]

Waarom accu's?

Een datacenter vreet continu stroom, zonnepanelen helpen als druppel op een gloeiende plaat. Er zal nooit sprake zijn van overcapaciteit op deze panelen.

Enige accu's die in/bij een datacenter staan zijn ervoor om de tijd te overbruggen die de aggregaten nodig hebben om op te starten bij een power outage.

[Flappiewappie]

Ik kan me helemaal vinden in deze strekking, en de overheid ook;

• Tot 2030: de industrie moet uitkomen op ongeveer 29,6 megaton CO₂-uitstoot in 2030. Dat is 66% minder dan in 1990. Daarnaast moet de industrie bijdragen aan een ander klimaatdoel: 50% minder grondstoffen gebruiken.
• 2030-2050: bedrijven werken toe naar een 100% klimaatneutrale sector.

En daarmee is beter dan deze bedrijven zich vestigen in NL waar er (hopelijk) ook op wordt toegezien.

Ben wel heel erg benieuwd hoe dit soort bedrijven zich hierin passen. Dat het stroomnet nu vol zit en dit soort bedrijven rete veel energie gebruiken weten we nu wel. Maar hoe gaan ze het oplossen? Daar moeten toch toezeggingen over gedaan zijn? Of vertrekken ze dan gewoon weer over een paar jaar?

[Reactie gewijzigd door Flappiewappie op 30 april 2026 08:20]

[L-VIS]

Een vol energienet en klimaatneutraal zijn wel twee verschillende oplossingen / problemen (hoewel sterk aan elkaar verbonden). Als jij overdag met je zonnepanelen 1KWh opwekt en 's nachts 1KWh uit het net trekt ben je in principe neutraal, maar is er wel capaciteit op het net nodig.

We hebben denk ik niet te weinig elektriciteit op dit moment, maar vooral een behoefte aan extra kabels in de grote (of lijnen door de lucht).

[morphje]

Klimaat neutraal is daarmee dus ook exact een farce. Vooral omdat de grotere bedrijven hun klimaatschuld kunnen afkopen met CO2 certificaten en andere rekentruukjes.

Maar "in principe neutraal" betekend alsnog dat jouw wasmachine in de nacht alsnog fossiele brandstof staat te gebruiken en daarmee in de feitelijke natuurkundige realiteit totaal niet klimaatneutraal. Dat werkte ooit leuk op kleinere schaal toen het aandeel groene energie een fractie was van wat het nu is. Nu zijn de scheuren eindelijk overduidelijk zichtbaar aan het worden.

[Arokh]

eigenlijk zouden er 2 verschillende termen gebruikte moeten worden. Bij netto-neutraal wek je evenveel op als je verbruikt en kun je je fossiele gebruik 's nachts en 's winters wegstrepen tegen je opgewekte stroom in de zomer.

klimaatneutraal betekent dat je 0 fossiel meer gebruikt. Dus ook als het helemaal windstil, donker is, gebruik je slechts klimaatneutrale energie (door opslag (die ook neutraal moet zijn), waterenergie etc.

[Guru Evi]

Er is te weinig elektriciteit, zoals je zelf zegt, omdat je teveel produceert een paar dagen in de zomer wilt niet zeggen dat je de rest van het jaar dit er ook uit kan trekken. Het probleem is dat we al 30 jaar lang klimaatneutraal proberen te zijn door effectief een reductie in de elektriciteit die we genereren, terwijl de vraag voor elektriciteit groeit vanwege elektrisch rijden en het uitschakelen van gas en koolcentrales.

Als resultaat hebben we in 2025 14 procent meer elektriciteit opgewekt uit fossiele brandstoffen dan het jaar daarvoor. De stijging zat voornamelijk in de elektriciteitsproductie uit steenkool en aardgas.

Tegelijkertijd hebben we de productie van ‘groene’ elektriciteit met 15% verhoogd, maar het aandeel van het verbruik uit deze bronnen is al enkele jaren gestagneerd. Hoewel we sinds 2020 op papier Denemarken betalen voor groene energie, is dit geen werkelijk gebruik dankzij EU-regels mogen we dit als groen aanmerken, terwijl het in de praktijk vaak nog om steenkool gaat. Daarnaast worden ook warmtepompen en biomassa als ‘groen’ bestempeld. Warmtepompen wekken echter geen energie op, en biomassa komt in de praktijk neer op het verbranden van hout en bruinkool.

We moeten al die datacenters toelaten om mini-reactors te zetten die aan het net verbonden zijn zodat ze hun eigen basisbenodigdheden (20-50MW) kunnen voorzien. Zet er 3 voor "failover" maar laat ze draaien zodat ze op het net kunnen teruggeven. Een 70-100MW datacenter wordt een 50MW producent van groene energie in 3-6 jaar.

En datacenters gaan enkel maar groter worden. De huidige technologie van NVIDIA raakt al aan 800kW per rack, de volgende generatie wordt 1.2-1.6MW per rack. Zelfs een "klein" datacenter gaat binnenkort 50-100MW nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 30 april 2026 16:24]

[keroner]

Bedrijven de kosten van de infrastructuur op zich laten nemen kan misschien een oplossing zijn.

Het 'abonnee overname punt' ligt dan voor bedrijven daar waar de capaciteit voor hun behoefte voldoende is.

[MSalters]

Nee, "iedereen energie neutraal " is geen doel van de overheid of enige serieuze partij.

De verkopers van "energie neutrale woningen" verzwijgen dat de zonnepanelen zomers energie terugleveren, en de warmtepomp juist in de winter verbruikt.

Denk nu wat er gebeurt als heel Nederland energie-neutraal is. Al die zonnepanelen, maar per definitie niemand die in de zomer die energie afneemt. Iedereen was tenslotte energie-neutraal. Ondertussen bevriezen we in de winter.

[Mathijs Kok]

Als data centrales voor het beter maken van de maatschappij wordt gebruikt prima maar hun gebruiken het voor informatie te verzamelen en dat te trainen om nog meer winst te maken

Als jij geen enkele service gebruikt die ergens op een server loopt, zou me dat zeer verbazen. Tweakers.net staat ook niet ergens op een NAS op zolder, nietwaar? Wat jij typte staat nu voor altijd op een server. Met backups etc.

Alle datacentra worden gebouwd omdat bedrijven of consumenten er gebruik van maken.

[Oon]

Het probleem is dat die bedrijven alleen maar datacenters hier komen doen omdat ze volledig gesubsidieerd worden en flink gematst in de energieprijzen (en water is hier heel goedkoop).
De enige manier waarop datacentra financieel interessant zijn is als je alle omzet weg kunt sluizen en alle kosten als aftrek kunt gebruiken zodat je geen kosten overhoudt maar wel de omzet kunt gebruiken om mee te investeren in andere dingen, en Nederland is daar blijkbaar ideaal voor want onze belastingdienst vindt het allemaal prima.

Nederland krijgt er niks voor terug, het kost ons alleen miljarden

[prozei]

Het zelf regelen van stroom klinkt leuk, datacenters willen het liefst vandaag stroom, wat als een datacenter nu een hele gascentrale koopt?

Nu zit je in een een situatie waar het datacenter zijn eigen stroom heeft geregeld. Dit creëert een nog groter probleem voor Tennet, met de burger die de dupe is.

Paar maanden geleden heeft Xai in de US een vergunning aangevraagd voor 41 gasturbines. Daar wil je ook niet naast wonen.

[ZinloosGeweldig]

tenminste van de burger wordt dat verwacht dus waarom gaat dat ook niet voor de bedrijven gelden ?

Omdat we VVD klimaatbeleid hebben dat erop gestoeld is om via burgertje pesten het draagvlak voor klimaatmaatregelen te doen krimpen.

[Lord Anubis]

Sorry hoor maar vind het argument van de rechter onzinnig en erg gekleurd. TenneT heeft tot de herfst van 2024 actief bevestigd dat de aansluiting er zou komen, waardoor Goodman gerechtvaardigd kon vertrouwen op nakoming van deze overeenkomst. Het feit dat er slechts een voorlopige overeenkomst bestond, doet daar niet aan af vind ik: TenneT heeft Goodman eigenlijk door de aanbetalingen in eerste instantie te accepteren niet gewaarschuwd dat de definitieve overeenkomst een vereiste was voor dit vertrouwen. Door al 490.000 euro aan aanbetalingen te ontvangen en jarenlang door te gaan alsof de aansluiting zou worden gerealiseerd, heeft TenneT bij Goodman een gerechtvaardigde verwachting gewekt die verder gaat dan een vrijblijvende voorlopige afspraak.

De redenering dat Goodman als "professionele partij" het energielandschap kende, gaat voorbij aan het feit dat TenneT zélf tot vlak voor de afwijzing het tegendeel communiceerde. Goodman kan dus niet af te gaan op de algemene marktkennis, maar mocht afgaan op de concrete mededelingen van de netbeheerder. Het is juist dat Goodman de prfessionaliteit van Tennet vertrouwde maar schijnbaar is Tennet geen professionele organisatie of zakelijke partij.

Vind persoonlijk dat Tennet al van het begin van het bekend zijn van het toekomst beeld waardeloos is evenzo als de regering. Juist omdat TenneT de informatieplicht had over de netcapaciteit en die plicht niet tijdig nakwam, ligt het redelijker dat TenneT de schade draagt dan dat Goodman opdraait voor het gevolg van die nalatigheid.

Hoop dan ook dat Goodman in hoger beroep gaat. Dat er wel of geen oplossing is doet er niet toe.

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 29 april 2026 18:42]

[Krisp]

De crux in deze uitspraak zit in het feit dat Goodman heeft zitten onderhandelen over de realisatieovereenkomst (REA) en de Aansluit- en transportovereenkomst (ATO). Dat traject heeft een tijdje stilgelegen, en daarmee is het recht op capaciteit verspeeld.

Het is goed om te beseffen dat grootzakelijke aansluitingen wezenlijk anders van opzet zijn dan kleine aangeslotenen. In dat laatste geval is de capaciteit impliciet en ingegeven door de afgezekerde waarde (bijv 3x25A). Bij grootzakelijke aansluitingen zijn de aansluitcapaciteit (in dit geval 70MVA) en het gecontracteerd transportvermogen verschillende eenheden, ook per richting. Veel zonneparken hebben bijvoorbeeld veel invoedingsvermogen (bijvoorbeeld 6MW) en nauwelijks afnamevermogen (51kW is heel gebruikelijk).

In dit geval heeft Goodman betaald voor een aansluiting van 70MVA, maar nagelaten een ATO te tekenen waar de transportcapaciteit in vastgelegd wordt. Door alle ontwikkelingen is de capaciteit in de tussenliggende tijd niet meer beschikbaar. Dat is zuur, maar dat had Goodman kunnen weten (volgens de rechter).

[Reactie gewijzigd door Krisp op 29 april 2026 19:05]

[cheersmate]

Het klopt dat Goodman heeft nagelaten de bewuste contracten aan te gaan. Als gevolg daarvan is Goodman op dit moment nog geen gecontracteerde afnemer, zo concludeert de rechtbank (in rechtsoverweging 4.5). Er lijkt door Goodman ook een beroep gedaan te zijn op wat de precontactuele goede trouw heet, gezien er door Goodman is betoogd dat TenneT de onderhandelingen zou hebben afgebroken. De rechtbank ziet ook dat anders (in rechtsoverweging 4.6): "Goodman is op basis van het gereguleerde proces vanwege congestie op de wachtlijst geplaatst en van het afbreken van onderhandelingen is, anders dan Goodman betoogt, dan ook geen sprake.".

[kodak]

Bij een onderhandeling zijn er minimaal 2 bereidwillige partijen nodig. Zoals ik de uitspraak lees heeft Tennet na het weer starten van de onderhandelingen om 2025 afspraken gemaakt (of laten staan) dat later in 2025 de overeenkomst zou volgen. Tennet is daar zelf later op terug gekomen. Het afschuiven op het bedrijf is dus wel erg makkelijk. Betrouwbaarheid van een overheidspartij (Tennet is 100% staatseigendom) is wel het minst wat verwacht mag worden als ze gaan onderhandelen.

[Krisp]

Ja, ik vind ook wel iets van de manier waarop TenneT geacteerd heeft.

De tijdslijn van de onderhandeling in 2025 (2.8 en 2.9 in de uitspraak) laat ruimte voor interpretatie. Immers: de planning was om in september te tekenen, maar 31 oktober (een maand nadien) blijkt dat dat niet meer kan. Het is mij niet duidelijk waarom die planning niet gehaald is. Dat lijkt te indiceren dat er ook in 2025 niet heel voortvarend gehandeld is, maar echt duidelijk is de uitspraak op dat punt niet.

[swhnld]

De rechter zal de communicatie wederzijds meegenomen hebben in het besluit.

Mijn verwachting is dat het bedrijf in zijn eigen processen dit heeft laten liggen als niet belangrijk genoeg. Maar als het bedrijf dat niet gedaan heeft en bewijs vergeten is aan te voeren merken we dat in het hoger beroep wel.

Overigens vind ik het niet erg. Nu kunnen heel veel woningen en bedrijven die werkgelegenheid scheppen geholpen worden in plaats van een handvol datacenter medewerkers plus stroomverbruik van een kleine stad zodat er met AI spul gegenereerd kan worden.

[Atlantis1995]

Er moet eerst een ATO overeenkomst overeen worden gekomen en die wordt niet afgegeven als de capaciteit op het net in gevaar komt.

Maar ja, het zou zo maar kunnen zijn dat men alleen maar hoefde tekenen voor ATO, , maar dat een persoon geen krabbel zette aan de zijde van Goodman en dat het moment toen een nieuwe situatie werd.

Ik kan uit de uitspraak niet goed uit opmaken of Goodman het heeft laten liggen en dat je 2025 een nieuwe situatie kreeg.

[georgeboot]

Je zou ook kunnen stellen dat Tennet een professionele partij is, en dat Goodman er dus vanuit moet kunnen gaan dat ze hun – al dan in concept gemaakte – afspraken nakomen.

[Robbaman]

Maar wat is dan nog het verschil tussen een concept afspraak en een definitieve afspraak?


Het lijkt me juist dat een concept bedoeld is als tegenhanger van een definitieve afspraak.

[supersnathan94]

Als je een huis koopt dan is de concept akte die je tekent bij de makelaar ook gewoon juridisch bindend om verder te gaan he. Vanaf dat moment kunnen beide partijen er alleen nog maar onderuit als er ontbindende voorwaarden zijn of er 10% boete wordt betaald. Je kunt er dus niet zomaar even mee wegkomen door te zeggen, “ja nee maar was maar Concept”

Een getekend concept is juist vaak de basis om het verdere proces in te gaan met een totale intentieverklaring en commitment. Als er dan vooraf geen ontbindende voorwaarden zijn opgenomen is het normaal helemaal niet gek dat bepaalde factoren dan wel degelijk als vaststaand feit worden aangenomen.

Zo had in dit contract ws wel iets gestaan als “mits beschikbare capaciteit”. Staat dat er niet, dan is dat echt wel een domme fout van TenneT.

[Jim de Wit]

Zeker niet, een concept is precies dat; een overeenkomst die niet rechtsgeldig is zodat beide partijen deze kunnen doorlezen en (bij akkoord) ondertekenen.

In geval van een koopcontract bij de makelaar betreft het door beide partijen getekende contract in eerste instantie een voorlopige koopovereenkomst, die zonder opgaaf van redenen door éen van beide partijen ontbonden kan worden. Na drie dagen wettelijke bedenktijd wordt deze omgezet in een definitieve overeenkomst. Eerst op dat moment zal de boeteclausule van 10% bij ontbinden zonder ontbindingsgrond van toepassing zijn.

[supersnathan94]

Na drie dagen wettelijke bedenktijd wordt deze omgezet in een definitieve overeenkomst.

Je hebt wettelijke bedenktijd als koper, niet als verkoper. Als verkoper is het bij tekenen gewoon definitief. Daarnaast is die 3 dagen ook gewoon een contractueel voorbehoud voor de koper. Er wordt veelal niks “omgezet” anders dan dat je het zo noemt misschien, maar dat is hier dus ook gewoon aan de orde. Een getekende concept overeenkomst is gewoon een juridisch bindend document.

Maar het is allemaal gewoon “concept” totdat je bij de notaris bent geweest. Deze zal namelijk een echte akte opstellen, wat in principe de concept overeenkomst is, met nog meer fouten die je dan eerst weer goed moet laten zetten.

een overeenkomst die niet rechtsgeldig is zodat beide partijen deze kunnen doorlezen en (bij akkoord) ondertekenen.

Op het moment dat je tekent is die gewoon rechtsgeldig hoor. Anders is er nul reden om te ondertekenen. Een getekend concept is gewoon een akkoord op hoofdlijnen, iets waar je de andere partij wel al aan verplichtingen kunt houden, maar de expliciete details moet je nog afspreken. Dat is in de zakelijke wereld heel gebruikelijk.

[Jim de Wit]

Nou nee, een koopcontract staat los van de akte van verkoop die later bij de notaris passeert. Anders zou die 10% bij wederrechtelijke ontbinding ook nooit van toepassing kunnen zijn. Maar goed, de hele vergelijking van een huis en een datacenter slaat als een tang op een varken, dus laten we het hierbij laten :-)

[Aldy]

In geval van een koopcontract bij de makelaar betreft het door beide partijen getekende contract in eerste instantie een voorlopige koopovereenkomst, die zonder opgaaf van redenen door éen van beide partijen ontbonden kan worden. Na drie dagen wettelijke bedenktijd wordt deze omgezet in een definitieve overeenkomst. Eerst op dat moment zal de boeteclausule van 10% bij ontbinden zonder ontbindingsgrond van toepassing zijn.

Volledig onjuist. Zonder opgaaf van een reden heeft de wetgever bepaald dat de KOPER de koop kan ontbinden (Dit geldt alleen als de koper een niet-zakelijke partij is). Daarna treedt de (voorlopige) koopovereenkomst in werking en kan er uitsluitend ontbonden worden als een van de ontbindende voorwaarden in werking treedt.

[Jim de Wit]

Sorry, je bedoelt dus "deels onjuist"? Overigens zat ik er inderdaad naast wat betreft welke partij het mag ontbinden, maar niet wat betreft de voorwaardelijkheid. Het punt blijf staan; het is een voorlopige overeenkomst. Kijk ook even naar waar ik op reageerde:

Als je een huis koopt dan is de concept akte die je tekent bij de makelaar ook gewoon juridisch bindend om verder te gaan he. Vanaf dat moment kunnen beide partijen er alleen nog maar onderuit als er ontbindende voorwaarden zijn of er 10% boete wordt betaald.

[Aldy]

Aan de overeenkomst is niets voorlopigs aan: Het is een overeenkomst met ontbindende voorwaarden. En één of meer ontbindende voorwaarden kunnen worden ingeroepen, waardoor de koopovereenkomst ontbonden kan worden. Dat dit vaak in de volksmond een voorlopige koopovereenkomst wordt genoemd, wil niet zeggen dat dit juist is.

[kodak]

Geen gezond bedrijf gaat zomaar gezamenlijk met een dienstverlener concepten maken enkel om het concept. Het gaat meestal om een gezamenlijk doel, in dit geval een realistisch technisch ontwerp, berekening van kosten en zo realistisch mogelijke planning. Zeker als je een bedrijf daar ook fors voor laat betalen dan schept dat dus ook verantwoordelijkheid om betrouwbaar mee te werken om tot een definitief concept te komen wat ondertekend kan worden als definitief. Anders kan de dienstverlener wel van alles gaan beweren om zich vervolgens met her geld terug te trekken.

[Xfade]

Dus het was nog niet definitief. Dan klopt dat mooi met de uitspraak.

[Heroic_Nonsense]

Zo'n concept is er zodat beide partijen weten wat de ander wil. Tennet heeft netontwerpen moeten maken en procedures in werking moeten stellen om aan de aansluitwens te voldoen. Dáárvoor is die voorlopige overeenkomst. De kosten die daar aanhangen (zo'n 5 ton) zijn bedoeld om de voorbereidende werkzaamheden te dekken.

Dat staat allemaal in die overeenkomst, dus dat wist Goodman ook. Er staan ook clausules in waaruit Goodman had kunnen weten dat er geen garanties over de netcapaciteit worden geboden totdat de definitieve overeenkomst onderhandeld wordt.

Op het moment van het opstellen van het concept, werd het net rondom Vijfhuizen flink uitgebreid. Er was dus reden om aan te nemen dat er voldoende ruimte beschikbaar zou zijn. Maar in die regio is ontzettend veel gaande, en in de jaren tussen 2021 en nu is die extra capaciteit vergeven aan partijen die al wel de definitieve overeenkomst met Tennet zijn aangegaan. Dus is de capaciteit nu onvoldoende.

Zoals ik hierboven al stelde, zijn bedrijven met een dergelijke grote aansluitwens bij wet zelf verantwoordelijke voor het energiemanagement, en daar hoort ook inzicht in de netcapaciteit bij.

Dus, zoals de rechter ook stelde, gaat de verplichting van Tennet om te leveren pas in als de definitieve overeenkomst wordt gesloten.

[g_v_rijn]

Goed lezen: Er is niet voor niets een 'voorlopige overeenkomst' gesloten. Note: het gaat hier niet om een kleinschalige aansluiting.

[Raymond Deen]

Met een voorlopig contract weet je dat het nog niet definitief is. Je kunt er op gokken dat het door gaat en alvast voorwerk doen tijdens het wachten op het definitieve contract, maar er is nu al jaren gedoe rondom de capaciteit van het netwerk en dan is gokken dat het wel goed komt ineens een stuk risicovoller.

[Halfscherp]

Hoop dan ook dat Goodman in hoger beroep gaat.

hoe wereldvreemd en naar ben je als persoon dat je hoopt dat een of andere buitenlands hebberig bedrijf ófwel voorrang krijgt op iedereen ófwel ons (want we betalen dat uiteindelijk collectief) ongeveer €180 miljoen per jaar uit de zak klopt.

[n4m3l355]

Denk je er zo ook over als we een ziekenhuis nodig hebben en daar is ook geen ruimte voor op het net? Ongeacht de partij, zeker na zoveel jaar plannen, vergunnings trajecten die soms 10 jaar duren, dat die nog steeds geen aansluiting krijgen is toch wel bijzonder. Goodman heeft jaren geleden een aanvraag ingediend, een aanbetaling gedaan van half miljoen, en als leverende partij geef je nog steeds niet thuis? Hoe kunnen we verwachten dat überhaupt bedrijven zich in Nederland willen vestigen. Maar daar stopt het niet, er zijn zelfs individueen die op dit moment geen aansluiting krijgen. TenneT / NL schiet hier enorm te kort.

[kujinshi]

Een ziekenhuis is primair vereist voor dit land, een datacenter dat gewoon commercieel winst maakt is absoluut redelijk onnodig voor Nederland.

Iedereen (en hun moeder) weet van de energie transitie en dat die in Nederland op een krap niveau is.

Het is dan nog erger dat een datacenter dan "doorjammert" om puur commerciele redenen. Dit is precies waarom de Nederlandse overheid/Tennet dit moet kunnen overrulen. Nergens in de wereld kan je uitleggen dat stroom van een puur commericeel bedrijf voor gaat op inwoners en voorzieningen.

[n4m3l355]

Wat als het minder vereist is, een kantoor van Goodman, een kantoor van AH, een onderzoekscentrum, waar leg je de grens die krijgt wel een aansluiting en wie niet.

Nergens in de wereld laat men een bedrijf 10 jaar over vergunningen hangen, vervolgens in dezelfde periode een stroom voorziening aanvraag doen om vervolgens wanneer het project daar staat een bericht te krijgen dat het even langer duurt.

DIt is toch Nederland op z'n breedst en zo krijg je nooit een bedrijf ongeacht hun plan in dit land? Dat je nergens in de wereld kan uitleggen dat stroom voor een commercieel bedrijf voorgaat klopt, omdat dit nergens gebeurd, enkel in Nederland.

[Aldy]

Kun je onderbouwen dat dit nergens anders dan in Nederland gebeurt of is dit een losse flodder? Hou er daarnaast ook rekening mee dat er nog geen schop de grond in is gegaan en Goodman al vanaf 1 juni een half miljoen per dag eist. Dit heeft eerder met uitknijpen te maken.

[Heroic_Nonsense]

In Nederland loopt alles nog redelijk soepel op dit gebied. Probeer maar eens een B&B te openen in Frankrijk.

Kijk je wel eens "Ik Vertrek"?

[Dabbel]

Je vergelijkt een ziekenhuis met een buitenlands commercieel bedrijf?

Een zorginstelling die baat heeft voor de maatschappij op ontelbare manieren en een datacenter met misschien 10 medewerkers?

[Finraziel]

Behalve dat Krisp hierboven al aangegeven heeft waarom het niet zo simpel is als jij stelt... En dan is het dus best raar om zo verontwaardigd te zijn voor een of andere fat cat corp van de andere kant van de wereld.

[arjandijk162]

we doen alle mogelijke moeite om het buitenland te interesseren in investeringen in onze economie en ja, die bedrijven doen dan omdat ze een goed vooruitzicht hebben, maar ze dragen hier bij aan het BBP, waarom moet het hier een "fat cat corp" zijn? Omdat ze 5 jaar geleden (of langer al) de groeipotentie van onze digitale economie zagen? Los van de rechterlijke uitspraak was Nederland niet wat het nu is zonder buitenlandse investeerders

[foobar79]

Zeker voor de grote hosters (Amazon/Google/MS/Meta) waar er geen hoogwaardige banen bij komen in NL loop je er als land eigenlijk alleen maar op leeg: wij moeten met grote moeite de stroomvoorziening regelen en vervolgen betalen ze ook nog eens een habbekrats voor de energie als grootverbruiker. De winst van deze bedrijven verdwijnt naar het buitenland in allerlei constructies zodat ze ook nog eens geen/nauwelijks belasting betalen. Ik denk dat we als NL daar helemaal niet blij moeten zijn dat ze hier staan: het vergoot het energie vraagstuk zonder dat er echt baten tegenover staan.

[supersnathan94]

vervolgen betalen ze ook nog eens een habbekrats voor de energie als grootverbruiker

En wiens overheid heeft dat zo bepaald? Laten we wel wezen. De accijns op energie voor consumenten heb je natuurlijk helemaal geen zier aan die 20-22% verbruik die we met zijn allen hebben.

De overheid maakt stroom voor particulieren expres duur terwijl het voor zakelijke gebruikers gewoon spotgoedkoop is.

Voor grootzakelijk gebruik is de kWh prijs 6 tot 9 cent

Zitten wij helemaal moeilijk te doen met dynamische contracten en terugleverboetes en gedoe en een hoge prijs van wel 28-30 ct/kWh.

[84hannes]

De overheid maakt stroom voor particulieren expres duur terwijl het voor zakelijke gebruikers gewoon spotgoedkoop is.

Kan het zijn dat de wetgeving hier (weer eens) achterloopt op de werkelijkheid? Ik vind het geen gek idee dat je een gunstig vestigingsklimaat hebt zodat bedrijven die welvaart en werkgelegenheid creëren zich hier graag vestigen. Het beleid maakt echter geen onderscheid tussen een autofabriek (relatief veel werkgelegenheid) en een datacenter (relatief weinig werkgelegenheid).

[Heroic_Nonsense]

Nee, het is een bewuste keuze van de overheid om de financiële belasting bij de burger neer te leggen en niet bij de grote afnemers.

Inderdaad een middel om het vestigingsklimaat te bevorderen, maar ook een middel om de burgers meer te betrekken bij de energietransitie. Dat is dan de officiële lezing.

Die accijnsopbrengst gaat natuurlijk naar de overheid (want: accijns), niet naar de netbeheerder(s), en de overheid heeft de afgelopen 15 jaar nu niet bepaald geld ter beschikking gesteld om het net uit te breiden.

Dat geld is dus in de schatkist terecht gekomen.

[BeosBeing]

Dat geld is dus in de schatkist terecht gekomen.

en in de bodemloze putten:
- (her)opbouw Gaza
- Oekraïne
- Asielopvang
(even los van hoe je tegenover de drie situaties zelf staat, het geld gaat in een bodemloze put totdat er daar echte oplossingen zijn)

[arjandijk162]

er is best wat voor te zeggen om na te denken of datacenters de eerste prio hebben in ruimtegebruik, maar dat is wat anders dan elke buitenlandse investeerder als hebberig af te schilderen. Die habbekrats valt overigens wel mee, want al die datacenters moeten via ETS hun energiegebruik "afkopen". Het probleem is hier natuurlijk wel dat de stroom voor een datacenter meer waard is dan voor een industrieproduct (bijvoorbeeld aluminium) dus het concurreert op dat schaarse goed en verhoogt de stroomprijzen voor de industrie

[GeroldM]

Is een datacenter een investering in de Nederlandse economie? |Het neemt veel energie uit het grid, verbruiktenorme hoeveelheden water en daartegenover staat amper werkgelegenheid nadat de bouw is gerealiseerd.

Nee, een datacenter is echt geen goede investering voor omwonenden of de provincie of zelfs Nederland. Het zal vast een leuke investering zijn voor de uitbater van het datacenter.

AI moet nog flinke stappen szetten qua energieverbruik, voordat het werkelijk iets betekent voor een economie. Maar goed, iedereen blijft zich maar blindstaren op de enorme hoeveelheden geld die word rondgepompt in een klein stel bedrijven, welke letterlijk geen ene f.ck geven om Nederland of haar bewoners. Deze bedrijven zien alleen een locatie met betrouwbare en gereguleerde stroomvoorziening en een gunstig belastingklimaat (voor bedrijven).

[arjandijk162]

Gelukkig leven we niet in een communistische planeconomie, maar kan ieder bedrijf passend in het bestemmingsplan een activiteit opzetten. Als het bedrijf bereid is meer voor de grond te betalen dan een spruitenteler, dan wordt er een datacenter gebouwd. En samen de vele andere AI gebruikers en softwareonwikkelaars heb ik alles liefst in mij achtertuin, maar het liefst wel ter beschikking. Het stelt mij en vele anderen in staat om beter en sneller ons werk te doen.

[Heroic_Nonsense]

Mwa.... datacenters leveren niet heel veel werkgelegenheid op. Hoogstens wat beveiliging en wat on-site medewerkers, maar de rest van de bedrijfsvoering zal centraal plaatsvinden vanuit (in dit voorbeeld) Australië.

Wat betreft belastingopbrengsten: Nederland is een kei in het niet heffen van belastingen op bedrijven. Het is in Nederland eenvoudig om slechts een klein beetje belasting te betalen als buitenlands bedrijf.

[E5X]

Dat doet niet ter zake. Het gaat erom dat het recht zegeviert. Na eventuele hoger beroep weten we meer.

[Broud]

Het recht heeft toch gezegevierd?

[E5X]

Nog even afwachten of er hoger beroep komt, maar de eerste stap is inderdaad gezet

[E5X]

Ik ben het met je eens, omdat het een datacenter betreft zie je dat veel mensen al blij zijn dat het niet door gaat. Maar dat doet eigenlijk niet ter zake, er mag geen willekeur zijn.
Maar zonder dossierkennis is dat eigenlijk niet mogelijk om een oordeel te vellen.
Ik verwacht ook een hoger beroep op basis van beperkte info. Maar dan denk ik dat geen van beide wint; die aansluiting komt er dan niet (omdat het niet kan) maar wel een schadevergoeding omdat Tennet dit zo lang heeft laten lopen.
Maar dit is speculatie van mijn kant

[laptopleon]

Hoe je het ook wendt of keert, er is uiteindelijk geen 'echt' / definitief contract getekend. Dat onderhandelen deed Goodman om zo min mogelijk te betalen en of zo gunstig mogelijke voorwaarden te bedingen en dat mag uiteraard, maar zolang er niet van beide zijden een handtekening onder staat, is er niets bindend.

Bij zaken tussen consumenten en bedrijven neigt de rechter er vaak naar om de zaak in het voordeel van de consument uit te leggen, omdat die als de zwakke partij wordt gezien, vaak minder kennis van (juridische) zaken heeft etc, maar dat is hier geen excuus.

Ik zie hier geen willekeur. Als de aansluiting zo belangrijk was voor Goodman, waarom hebben ze het sluiten van de overeenkomst dan op het laatste moment aan laten komen? Maar goed, we weten niet alle details dus wie weet wat er nog meer achter zit.

[TTommie]

En daar denkt een rechter dus anders over. En ik heb toch meer vertrouwen in zijn juridische kennis dan in die van iemand op Tweakers die wel even zal vertellen hoe de wereld in elkaar zit.

[Aldy]

Alleen als je de voorlopige overeenkomst hebt gelezen weet je wat wel en niet de ontbindende voorwaarden zijn. Nu raad je er maar naar.

[Onno !]

Hoe kom je tot die conclusie in je tweede zin? Zelf verzonnen of uit een betrouwbare bron?

[Onno !]

duidelijk.

[eggsforpedro]

Of je geeft gewoon een bron.

[masiaty]

Daar is de rechter het niet mee eens. Ik zie de rechters in hoger beroep ook de dwangsom niet toewijzen, dan is Tennet failliet.

[Heroic_Nonsense]

In de basis heb je gelijk, maar de tekstuele inhoud van zo'n voorlopige overeenkomst bevat standaard de clausule dat de aansluiting pas kan worden geleverd als de daadwerkelijke netprognose bekend is (en uiteraard voldoende ruimte biedt op het moment van de gewenste opleverdatum). En die was nog niet bekend in 2021 en 2023, omdat het net in de regio Schiphol nog uitgebreid werd.

Wat er in de tussentijd gebeurde, is dat er veel grote aansluitingen bij zijn gekomen en daarmee de extra capaciteit (door de uitbreidingen) al vergeven waren toen Goodman de definitieve overeenkomst wilde gaan sluiten.

Dat wist Tennet, maar dat wist Goodman ook. We hebben het hier niet over een reguliere consument of zakelijke klant (anders was die, in dit geval, aangesloten op het net van Liander in die regio en niet op het grotere net van Tennet), maar een klant die een bijzonder soort aansluiting wil. En daar horen (ook voor bestaande klanten met zo'n aansluiting) verplichtingen bij. Een van die verplichtingen is dat de klant mensen in dienst heeft (of inhuurt) die zich 100% van de tijd bezighouden met het energiemanagement, inclusief de zaken rondom netcongestie.

Had hier een consument of een reguliere grootverbruiker (supermarkt, kleinschalige industrie) gestaan, dan was de uitspraak mogelijk anders geweest. Maar dan was Tennet niet de tegenpartij, maar de regionale netbeheerder (in Vijfhuizen is dat Liander).

[Aldy]

De kans dat Goodman in beroep gaat, is natuurlijk groot: De uitspraak is een voorlopige voorziening. Een probleem lijkt mij de eis van Goodman. Een dwangsom van een halve ton per dag is niet reëel, aangezien er in de nabije toekomst geen mogelijkheid bestaat dat het datacentrum kan worden aangesloten. Daarnaast wil Goodman de dwangsom afdwingen vanaf 1 juni, ondanks dat het datacentrum nog gebouwd moet worden. Ik kan mij zo voorstellen dat de rechter de onredelijke eisen van Goodman heeft laten meewegen in het vonnis.
We weten beiden niet wat de letterlijke tekst is in de voorlopige overeenkomst, dus daar zal de rechter, die het beroep behandelt, zich over moeten buigen. Het kan best dat deze rechter tot een ander oordeel komt, maar dat hoop ik niet. Bedenk dat wij met z'n allen de dwangsom moeten ophoesten.

[mac1987]

Lees je even in over hoe de problemen ontstaan zijn en wie de versteviging van het lichtnet heeft tegengehouden. Hint: dat waren niet de netbeheerders.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 30 april 2026 00:56]

[supersnathan94]

Maar we zijn nu tig jaar verder en het is er alleen maar slechter op geworden. Dus allemaal leuk, maar dat het niet verbeterd ligt toch ergens?

[Horatius]

Klopt, voornamelijk bij de overheid. Zoals de persoon waar op je reageert al zei, lees je even in. FTM heeft er een mooi stuk over bijvoorbeeld. Erg slecht beleid gevoerd en de netbeheerders krijgen de slechte naam. Korte termijn politiek.

[supersnathan94]

Tjsa. FTM zit achter paywalls dus daar schiet je weinig mee op, maar als ik dit soort titels lees dan klinkt dat echt niet per se als politiek alleen:

https://www.ftm.nl/artikelen/het-stroomnet-liep-vast-terwijl-aandeelhouders-hun-dividend-bleven-innen

https://www.ftm.nl/artikelen/tennet-investeert-het-rijk-profiteert

https://www.ftm.nl/artikelen/de-toekomst-van-tennet

https://www.ftm.nl/artikelen/nederlandse-belastingbetaler-betaalt-duitse-energiewende

Dit loopt al 25 jaar. Dan kun je blijven zeggen “ja nee mag niet van de overheid”, maar dat is wel erg makkelijk ook. Ben je zelf dan nog dingen aan bet proberen te verbeteren?

[Heroic_Nonsense]

De aandeelhouders zijn de staat (voor Tennet) en regionale overheden zoals gemeenten en provincies (bij regionale netbeheerders). Die eisen hun dividend op (en mogen dat ook), waardoor de winst dus linea recta de deur weer uitgaat bij de netbeheerder en niet in uitbreiding van het net gestopt kon worden.

ACM (ook weer op wens van de politiek) heeft daarnaast tussen 2008 en 2021 tegengehouden dat er een opslag op de tarieven kwam om de energietransitie te bekostigen, lees het net uitbreiden, waardoor er jarenlang geroeid moest worden met de riemen die men had.

Daarnaast heeft dezelfde politiek met twee vingers in de neus besloten dat:

1. "Iedereen" zonnepanelen moest nemen
2. "Iedereen" elektrisch moest gaan rijden
3. Nederlanders van het aardgas af moeten
4. Er meer windmolens moeten komen
5. De zware industrie ook van het gas af moet (met een paar uitzonderingen)

En dat allemaal in de marges die het bestaande, nog on-uitgebreide net had. Dat past niet, daar is over aan de bel getrokken, dat werd genegeerd.

Dus ja, de politiek heeft de bal laten vallen en lang gewacht om hem weer op te pakken.

[supersnathan94]

Politiek heeft hier zeker aandeel in, maar het is echt te makkelijk On te stellen dat TenneT hier niks aan had kunnen doen.


Het kost de “aandeelhouders” nu gewoon pleuris veel meer geld op deze manier dus dit had op alle mogelijke manieren beter gedaan moeten worden. Het is te simpel om te zeggen dat dit alleen politiek is, want het is aan TenneT om duidelijk te maken dat dit politiek ook gewoon gevolgen heeft voor de begroting. En het imago.

[Heroic_Nonsense]

Disclaimer: ik werk al flink wat jaren in de energiesector, voor een regionale netbeheerder.

Ik kan over de discussies die Tennet met haar aandeelhouder heeft gevoerd weinig zeggen (anders dan wat in de media is geweest en Tennet er zelf over heeft gezrgd), maar voor de regionale netbeheerders geldt dat er ruim 20 jaar lang op de aandeelhouders is ingepraat.

Maar het kon allemaal niet, want alle aandeelhouders hadden het dividend al opgenomen in hun totaalplaatje - kortom het was een stabiele inkomstenpost voor al die gemeenten en provincies, en men kon niet meer zonder. Dividend laten schieten, betekende dat er ergens geen verbindingsweg kon worden aangelegd.

Pas de laatste paar jaren is het ook aan die kant van de tafel duidelijk geworden, omdat de gemeentes en provincies steeds vaker te horen kregen dat een nieuwbouwwijk of industrieterrein niet aangesloten kon worden.

[Horatius]

Vergeet niet dat de aandeelhouders de staat zijn. Bij TenneT is dat ministerie van EZK of hoe dat ook heet tegenwoordig. Bij de regionale netbeheerders dacht ik dat dat vooral provincies en gemeentes zijn.

De ACM de reguleert de netbeheerder mbt wat de prijzen mogen zijn. De aandeelhouders beslissen waar het geld heen gaat binnen die kadering. Om het even heel plat te slaan.
De netbeheerders zijn BV's en moeten zoveel mogelijk geld verdienen voor hun aandeelhouders.

We moeten altijd kritisch blijven kijken naar de netbeheerders maar ze worden gekaderd door de overheid aan 2 kanten.

Trouwens je kan de artikelen lezen via archive.is

[NostraDavid]

Ben je zelf dan nog dingen aan bet proberen te verbeteren?

Dynamic Line Rating zijn ze al minstens 8-ish jaar mee bezig. Telt dat?

[supersnathan94]

Nou nee niet echt. Dat is gewoon keihard cope omdat het van boven gewoon niet goed geregeld wordt.


Dit zijn gewoon een paar slimme engineers geweest die een tijdelijke oplossing hebben bedacht voor een probleem way management heeft gecreëerd. Het is uitstel van executie en de uiteindelijke klap nog meer verzwaren.

want nu heb je die 30% overhead ook verbruikt en nu?

[GeroldM]

Yep, zodra het project wat electriciteit nodig heeft wat groter wordt, dan mag de netbeheerder erop hopen dat binnen 10 jaar er eindelijk toestemming is om dat project electrisch te realiseren.

En dat is puur en alleen politieke onwil van provincies, gemeentes en burgers. Want alledrie zijn er als de kippen bij om te klagen over een mogelijk gebrek, maar weigeren uit alle macht als de oplossing te dicht bij hen in de buurt komt.

Netbeheerders klagen al ruim 15 jaar dat het grid in Nederland flink verzwaart dient te worden. En iedereen in de politiek deed daarna de grootste moeite om er helemaal niets aan te doen, terwijl de burgerij er alles aan deed om te blokkeren.

[kujinshi]

Komende 10 jaar blijft het een gevecht op het gebied van electriciteit. Veel moddergooien en wijzen naar elkaar. Tot in de rechtbank toe.

Maar we weten allemaal met personeeltekort dat dit practisch pas over 10 jaar (hopelijk) op orde is. Er is gewoon veel werk te doen buiten al (laat staan alle voorbereiding).

Tennet een beetje beschermen de komende 10 jaar, ze zorgen wel dat dit land blijft draaien.

[kodak]

De rechter moet oordelen binnen de gestelde wet. Nu kunnen we het amateuristisch vinden dat Tennet kennelijk niet heel betrouwbaar is bij onderhandelingen, maar dat is wel wat de wetgever volgens de rechter mogelijk maakt. Dus de vraag lijkt me eerder of het redelijk is om als wetgever een staatsbedrijf zoveel macht te geven dat er niet op hun toezeggingen vertrouwd mag worden. Want deze vrijheid gaat niet slechts op voor levering aan datacenters maar ook scholen en ziekenhuizen.

[GeroldM]

Het Nederlandse stroomnet brak?!?

Vriend, dan nodig ik je uit om eens een paar weken hier in Zuid-Amerika rond te toeven. Want dan pas weet je het verschil tussen 'brak' en het godsgeschenk dat het Nederlandse stropomnet is. Heb dit jaar al 2 keer alle inhoud van mijn vriezer moeten weggooien, omdat ik 1 tot 2 dagen zonder stroom zat.

Hier onder de evenaar is het in Januari en Februari zomer en temperaturen gaan dan overdag met gemak over de 40 graden Celcius (en koelt het 's nachts af tot 35 graden).

Eten bederft hier dus heel vlug zonder koeling. Nu zijn de kosten van levensonderhoud hier zo'n 3 keer lager dan in Nederland, maar mijn salaris is daar ook op aangepast. Dus doet dat nog steeds zeer.

Nou ja, in de dagen zonder stroom krijg je wel uitnodigingen voor BBQ's. Wat helaas niet begeleid word door een koud biertje. Als je het dan toch weg moet gooien, dan gooi het hele boeltje maar op de grill.

Het NL stroomnet brak...tss, verwend, dat is wat je bent.

[Heroic_Nonsense]

Het net is juist ijzersterk.

Of moet jij, zoals bijvoorbeeld in Zuid-Afrika en (in de zomer) delen van Californië het geval is, je werkzaamheden inplannen rondom vooraf aangekondigde uitschakelingen van het net?

[NostraDavid]

want anders wat het net niet zo brak.

"For 2023, the total availability of the main high voltage electricity grid was 99.99988%. This compares favourably with a target availability of 99.99962%."
"TenneT Netherlands and TenneT Germany achieved a high grid availability, of respectively 99.99988% (110-150 kV and 220-380 kV grids) and 100% (220-380 kV grids), delivering on its core mission to deliver a stable and secure supply of electricity.

"

Geen links, want ik weet niet hoe happig Tweakers is op URLs, maar dat laat zien dat het net zelf prima is - de uitbreiding is alleen veel te laat gestart, omdat er in 2008 aan de bel was getrokken, maar de overheid wist niet waar de klepel hing.

[Horatius]

"TenneT beheert een net welke bijna de hoogste beschikbaarheid ter wereld heeft"

Toetsenbord expert @Wouterie : "Het net is brak"

Hebben wij een andere definitie van brak? Weet je niet wat een net is of wie TenneT is? Waar begrijp ik je niet?

[Horatius]

Je zegt dat het net brak is. Ik geef aan dat het niet zo is. Vervolgens kom je met onteigeningstrajecten en boze boeren?
Dat heeft bar weinig met elkaar te maken, het ene gaat over de uitbreiding van het net en het ander over de stabiliteit...

Daarnaast als iemand het persoonlijk lijkt op te nemen ben jij het.
Oja en wat is er mis met die kamerstukken? Grondeigenaren worden gecompenseerd en TenneT heeft nog nooit een onteigening door hoeven zetten. Dit gaat allemaal volgens de kaders van de wet en landsbelang, TenneT bepaalt die kaders niet maar opereert er alleen in.

Het net is nogsteeds enorm stabiel. Heb jij een bron dat de stabiliteit van het net minder is geworden de afgelopen jaren? Het is nogsteeds 99,99... zoveel procent ofzo. Lees je even in voordat je onzin uitkraamt.

[Reactie gewijzigd door Horatius op 30 april 2026 00:55]

[jimh307]

Het is een goede zaak dat TenneT aan de bel trekt over dat datacentrum want er kan gewoon niets meer bij. Er zal eerst uitgebreid moeten worden eer dat datacentrum aangesloten kan worden. Het is een goed iets dat TenneT de zaak gewonnen heeft want een grote instabiliteit van het net kan verstrekkende gevolgen hebben. Je kunt ook niet eten als je het eten niet bereidt hebt.

Het zijn baten en lasten. Welke invloed heeft een latere plaatsing van het datacentrum? Welke invloed heeft het als de stroomlevering écht in gevaar komt? Ik denk dat de laatste kwestie het zwaarst weegt.

Onderschat deze zaak niet. Wat er hier gebeurt boezemt mij wel angst in.

[kodak]

Dat Tennet stelt niet te kunnen leveren als de stabiliteit van levering voor de samenleving daarmee in gevaar komt is hun werk. Alleen is het ook hun taak om te leveren en behoorlijk op vraag in te spelen. Als je jaren lang de bewering doet te kunnen leveren, zelfs intentie overeenkomsten aan gaat en honderdduizenden euros vraagt voor die intentie, dan noem ik dat geen betrouwbare dienstverlening. En daar blij mee zijn is leuk als het in je voordeel is ( er geen last van hebt) maar deze onbetrouwbaarheid op korte termijn treft niet alleen buitenlandse bedrijven die hier willen verdienen.

[jbhc]

Voor zover ik begrijp mochten de netbeheerders van de politiek niet investeren. Het is niet alsof men dit niet al jaren van te voren aan zag komen. De politici hebben jaren lang struisvogelpolitiek gebezigd.

[MrScotty]

Follow the money heeft er een tijd terug er een artikel aan gewijd het-stroomnet-liep-vast-terwijl-aandeelhouders-hun-dividend-bleven-innen en Ketel Klets heeft er een video over gemaakt: Puur Wanbeleid! De échte reden van de energiecrisis

[Brutez]

Zoals FTM aangeeft, speelt dit al zeker sinds 2012. In die tijd werd door de netbeheerders en energiedeskundigen uitgebreid gewaarschuwd dat de energietransitie in gevaar zou komen zonder investeringen. Het wrange is, dat de miljarden die ingebracht werden voor netbeheer, niet daartoe werden ingezet. Dit is wanbeleid cq korte termijn politiek van de VVD, wat zich 10 jaar heeft voortgesleept..

 - Rutte II 2012-2017

• Minister EZ: Henk Kamp VVD
• Hoofdverantwoordelijk voor energiebeleid.

- Rutte III 2017-2022

• Minister EZK: Eric Wiebes VVD
• Beleid rond energietransitie en netuitbreiding

[NostraDavid]

TenneT betaalt helemaal geen dividenden aan provinciën en/of gemeenten. Enexis, Alliander, etc., overigens wel, voor zover ik het begrijp.

[mjtdevries]

Maar dat is toch geen excuus?
Als er niet geinvesteerd word door de politiek dan moet je als netbeheerder tegen je potentiele klant zeggen: Sorry maar de politici verzieken de boel dus we kunnen je niet aansluiten. En dat hadden ze al in 2021 kunnen zeggen, ook in 2023 toen ze aanbetalingen accepteren.
Maar het is niet sinds afgelopen herfst dat ze ineens ontdekken dat de investeringen er niet zijn geweest.

Ja, de politici heeft struisvogelpolitiek gebezigd, maar TenneT die tot afgelopen herfst heeft aangegeven dat de boel aangesloten kan worden heeft dan net zo hard struisvogelpolitiek gebezigd!

[arbraxas]

Alleen is diezelfde overheid dus eigenaar en toezichthouder van Tennet.

TenneT is de nationale hoogspanningsnetbeheerder in Nederland en voor 100% eigendom van de Nederlandse staat, die fungeert als aandeelhouder en toezichthouder. De overheid faciliteert TenneT bij grootschalige netverzwaringen, waaronder een miljardenlening voor investeringen in energienetverzwaring en garanties voor financiering. Vanwege de cruciale rol in de energietransitie en de netcongestieproblematiek is de verwevenheid tussen beide partijen zeer groot.

Steekt Den Haag de kop in het zand, dan automatisch Tennet ook.

[BeosBeing]

Voor zover ik begrijp mochten de netbeheerders van de politiek niet investeren.

Dat was vooral de ACM.

[i]De ACM bepaalt hoeveel netbeheerders (zoals TenneT, Alliander, Enexis en Stedin) aan hun klanten mogen factureren. ACM hield de toegestane inkomsten zo laag dat netbeheerders onvoldoende financiële ruimte hadden om de enorme versnelling in de energietransitie bij te benen.

Het is niet alsof men dit niet al jaren van te voren aan zag komen. De politici hebben jaren lang struisvogelpolitiek gebezigd.

De politiek doet de laatste 4 decennia al vooral de problemen negeren. En als men dan eens reageert, zoals bij het ontdekken van de Bulgarenfraude, dan slaat men weer gigantisch door -> resultaat de toeslagaffaire. Die Bulgarenfraude ging vooral om huurtoeslag (en ook zorgtoeslag) maar in feite heeft heel dat toeslagensysteem een gigantische systeemfout.

[Wouterie]

TenneT had natuurlijk meteen in 2023 al kunnen zien dat het niet zou lukken. Beetje onprofessioneel om daar toch in mee te gaan en later erop terug te komen. Wat voor partner is TenneT als je een groot project als een datacenter wil bouwen? Een onbetrouwbare dus. Wel toezeggen dat ze willen gaan koken voor het kerstdiner, maar daar na een tijdje op terugkomen omdat ze eens in de agenda keken en dan op vakantie zijn. Om maar in jouw vergelijking te blijven.

Dat is dan de andere kant van de medaille. Of het net het überhaupt aankan en hoe het staat met de stabiliteit als het er wel staat, is kort door de bocht, niet het probleem van de klant.

[batjes]

Was TenneT niet 1 van de netbeheerders die een jaar of 10 jaar geleden al aan de bel trokken bij de overheid? Ik kan me het nieuwsartikel (volgens mij hier op Tweakers) nog een beetje herinneren, er werd op 10 miljard oid gevraagd om stroomnet voor te bereiden op de toekomst, overheid says no. Vervolgens al jarenlang "Ja het net zit vol".

Dit geneuzel is al een tijdje aan de gang.

[Wouterie]

Dat was al in 2008. ACM vond het allemaal niet nodig. Neemt niet weg dat TenneT in 2023 prima wist dat het datacenter echt niet aangesloten kon worden en dat toch heeft toegezegd.

[neversium]

Ik vind het al helemaal onprofessioneel dat TenneT zolang heeft volgehouden dat ze alles volgens schema zouden kunnen leveren. Ik verwacht dat ze tenminste de aanbetaling gaan terugbetalen totdat er meer duidelijkheid is.

[Reactie gewijzigd door neversium op 29 april 2026 19:01]

[SuperDre]

Juist, en dan vind ik de redenatie van de rechter " Goodman mocht er daarom als 'professionele partij die op de hoogte is van het huidige energielandschap' niet van uitgaan dat de aansluiting zo snel kon worden aangelegd." echt compleet de plank misslaan, want TenneT wist dat dan ook toen ze de toezegging deden (en die bak geld aannamen).

[jpsch]

Er wordt in de ICT sector wel vaker iets beloofd dat niet nagekomen wordt. Je kun ook stellen dat Tennet zich heeft verplaatst in de cultuur.

[Wouterie]

Alleen is dit geen ICT, maar vitale infrastructuur.

[jpsch]

Tuurlijk wel, ze willen niet voor niets kerncentrales gaan opstarten voor AI.

[ginod]

Dus het heeft niets te maken met ICT. Tennet doet (hoogstens) onderzoek daarnaar. Maar ze gaan het niet zelf doen, en al zeker zelf geen AI bouwen...

"Zeven bedrijven die actief zijn in de energietransitie hebben zich verenigd in het Arbeidsmatchplatform. Een maatschappelijke start-up waarmee naast initiatiefnemer Alliander, TenneT, Enexis, Stedin, KPN en de aannemers Van Gelder en Van Voskuilen ook andere bedrijven in de energietransitie enthousiast willen maken om ‘skills-based’ te werven. Met behulp van AI worden vaardigheden van een werkzoekende, gematcht met vaardigheden die nodig zijn voor vacatures die openstaan."

[Reactie gewijzigd door ginod op 29 april 2026 20:12]

[arbraxas]

Ah, had dat Den Haag even verteld 15 jaar geleden.
Toen de netbeheerders aan de bel trokken dat met de groene plannen flinke investeringen in ons net nodig waren.

Drie keer raden wat onze politiek besloten heeft.............................................................................

[DdeM]

Welke invloed heeft het als de stroomlevering écht in gevaar komt?

Je hebt dan zomaar kans dat er iets komt in de trand van de 3-day week. En als we echt pech hebben niet alleen voor commerciele instellingen.

[sfranken]

Het is een goed iets dat TenneT de zaak gewonnen heeft want een grote instabiliteit van het net kan verstrekkende gevolgen hebben. Je kunt ook niet eten als je het eten niet bereidt hebt.

Ik snap dat het een voorbeeld van je is, maar als ik kijk naar andere zaken die ook stroom nodig hebben buiten mijn keuken/huishouden zijn er een aantal die ik toch wat belangrijker vind. Ziekenhuizen bijvoorbeeld.

Het is dus inderdaad maar goed dat TenneT dit gewonnen heeft.

[mjtdevries]

Maar de vraag gaat er helemaal niet om wie belangrijker is.
Als er niet genoeg ruimte is, dan moet TenneT gewoon aangeven dat ze niks kunnen toezeggen omdat de ruimte er niet is. Maar ze zeggen eerst toe dat er ruimte is en doen dat zelfs tot het laatste moment. Ze accepteren zelfs een aanbetaling.
Terwijl in 2021 het al duidelijk was dat er krapte was op het netwerk.

Afgelopen herfst wist TenneT natuurlijk al donders goed dat ze dat datacenter niet konden aansluiten. TenneT is hier een zeer onbetrouwbare partner gebleken.

En ik ben heel benieuwd of bij de rechter ook naar voren is gekomen wat er sinds afgelopen herfst is veranderd waardoor TenneT ineens tot de conclusie kwam dat ze niet kunnen aansluiten.

[SuperDre]

Goede zaak? Eerst zeggen OK, bak geld ontvangen, en daarna ineens zeggen, nah, ge wacht maar gewoon...

Vergeet niet dat de aanvraag al in 2021(!) gedaan is.

En ik durf mijn handen in het vuur te steken dat als het schiphol was geweest die daar in de rechtzaal had gestaan, dat de rechter schiphol gelijk had gegeven.

[Scriptkid]

Vetgeet niet dat er in die regio past uitgebreid is maar fat alle capaciteit op papier is vergeven maar in de praktijk pas 50% in gebruik.

Je kunt dus bij ren andere partij overkopen

[crunchytail]

Ter vergelijking: het bedrijf wil een aansluiting van 70 megawatt voor het AMS01 datacenter. Daarmee gaan ze net zoveel energie verbruiken als alle huishoudens in deze gemeente (Haarlemmermeer) bij elkaar opgeteld.

[Reactie gewijzigd door crunchytail op 29 april 2026 20:13]

[jellybrah]

En wat word daar dan opgeslagen? Tiktok meuk uit Australië? LLM's die daar draaien voor de image generation prompts van de jeugd? Of de samenvatting van een compleet nutteloze meeting via copilot?

[PD2JK]

Je zou een regel/beleid moeten introduceren, waarin alleen cruciale bedrijven/instellingen een plek in een datacenter krijgen. Soort NIS2, maar dan zonder social media.
Want wie social media onder NIS2 heeft geschaard, was ook onder invloed van iets...

[Accretion]

Het is goed dat social media moet voldoen aan sterkere beveiligings eisen.

Maar ja, als we datacenters nu eens laten betalen voor het verbeteren van het elektriciteitsnet....

[DvanRaai89]

Correctie: megawatt, niet megawattuur
(Mega)Watt is vermogen (als in: Joules per seconden, of de hoeveelheid stroom vermenigvuldgd met RMS spanning)
(Mega)Wattuur is hoeveel energie, zoals Joules en kilocalorieën.

Als ze 1 uur lang 70 MW gebruiken, hebben de 70 MWh verbruikt. Ik mag er van uitgaan dat ze deze DC langer dan 1 uur per jaar laten opereren, maar ik kan het mis hebben

[crunchytail]

Foutje, aangepast.

[Miglow]

70MW, niet 70MWh. Wattuur is een eenheid van opslag capaciteit, Watt een eenheid van vermogen.

Net als GB een opslagcapaciteit aangeeft en GB/s een datasnelheid.

[Toppe]

70 megawattuur is niet echt heul veul ofzo als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de eemshaven

Die is ondertussen wel een stukje groter, allicht wel de grootste van Nederland

[Reactie gewijzigd door Toppe op 29 april 2026 19:13]

[Heroic_Nonsense]

MegaWatt, niet MegaWattuur... groot verschil.

En de Eemshaven is dan ook niet één bedrijf, maar een bedrijventerrein waar veel grootverbruikers zitten. En ook fijn: flink wat opwekvermogen in de buurt zodat de elektriciteit niet het hele net over hoeft.

Dit datacenter moet in de buurt van Vijfhuizen (bij Schiphol) komen, waar ook al een paar flinke jongens zitten. Niet alleen datacentra, maar ook bedrijventerrein Schiphol Rijk en natuurlijk de luchthaven.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 1 mei 2026 08:29]

[Toppe]

https://www.google.nl/maps/place/Google+GRQ/@53.4213322,6.8633843,1517m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x47b627b7b9e6bbd7:0x59e5bdaf501a3f2e!8m2!3d53.4247799!4d6.8601659!16s%2Fg%2F11nymbk2pw?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDQyOC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Ze zijn al gestart met 7A

[328-the_coder]

ja, und?

Die huishoudens hebben een heel ander profiel, betalen andere tarieven,
etc.
dat kan je niet 1 op 1 vergelijken.

70 megawatt is peanuts, dat zou gewoon moeten kunnen.
Het net zit ook niet echt vol he, het is puur theoretisch dat als alle consumenten tegelijkertijd hun warmtepomp aanzetten (niet een geheel onrealistisch scenario, daar niet van) dat er dan mogelijk op 1 kort piekmoment teveel congestie is en we gezeik krijgen.

We kunnen het binnen 2 maanden oplossen met betere wetgeving. Het is echt allemaal niet zo moeilijk.
We hebben genoeg mensen met kennis van zaken met oplossingen en plannen etc.,
maar iemand in de politiek moet de beslissing nemen om heel rap schoon schip te vegen,
en hats krats geen gezeik gewoon met gestrekt been erin gaan en 't regelen.

Hielp natuurlijk niet mee dat in het verleden achterlijke groen links senatoren het afschaffen van de saldering in de 1ste kamer tegenhielden. Misschien moeten we eens beginnen met gewoon per direct stoppen met de 1ste kamer, want niet legitiem want niet democratisch, dus ophouden met die ondemocratische onzin.

[Heroic_Nonsense]

Kijk, spijkers met koppen, zo zie ik het graag!

Toch wel fijn dat iemand zo de oplossing weet... waarom hebben ze jou niet eerder gebeld?

/s

[Pasteis]

Ik vind het echt waanzinnig dat we in zo'n klein landje zoveel datacentra laten bouwen waar we slechts economisch als maatschappelijk voordeel uithalen.Ik ben per definitie niet op tegen, maar ik vind dat het werkelijk waar teveel doorslaan.

Ik ben blij dat we deze nu dankzij het te volle stroomnet niet kunnen aansluiten. Hoop ook dat ze daarom besluiten om toch het niet te bouwen.

Als er waardevolle onderzoeksdata zou worden opgeslagen dan snap ik het. Maar het heeft weinig strategisch voordeel voor Nederland.

[Reactie gewijzigd door Pasteis op 29 april 2026 18:53]

[Rogers]

Met ±300 datacenters staan we op de 8ste plek ter wereld. Per hoofd van de bevolking en per vierkante kilometer staan we waarschijnlijk 1.

Vind het waanzin dat we maar blijven doorgaan gezien de netwerk en watervoorziening problemen.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 29 april 2026 19:33]

[Martinspire]

Het probleem voor ons is vooral dat er een belangrijk knooppunt in Nederland ligt, die nergens anders dan elders in Europa goede verbindingen heeft met buiten de EU. Oftewel, hier zitten, levert je snelheidswinst op. Dat is voor veel diensten niet zo heel belangrijk, maar genoeg om een verschil te maken.

Daarnaast is onze infrastructuur verder wel op niveau dat het prima uit te rollen is. Tot een decennia geleden was het net ook nog niet zo'n probleem. Maar het is niet alleen Nederland die het net uit wil breiden, dus er zijn ook wachtlijsten bij leveranciers om allerlei producten geleverd te krijgen om dit soort aansluitingen te doen.

Ook is de honger naar data en rekenkracht enorm gestegen. Iedereen en zn moeder wil nu een LLM uitrollen, waarvan waarschijnlijk maar 1% echt nuttig gebruikt gaat worden en de rest vooral op zoek is naar klanten, of eigenlijk is het vooral een oplossing op zoek naar een probleem...

[GoldenSample]

Tja het is van verre aan zien komen maar dan was je een domme linkse boomknuffelende hippie die niet wist hoe je geld moet verdienen.

Collectief blijft Nederland massaal stemmen die ons van aangekondigd probleem naar 'crisis' laten struikelen. Dus Nederlanders zullen dit wel willen gok ik (of het is natuurlijk veel belangrijker om nare dingen te zeggen over migranten, dat kan natuurlijk ook).

Netcongestie, stikstof, woningnood, wantoestanden op Schiphol, massale uitbuiting van arbeidsmigranten, vrijwel onbestrafte vervuiling door zware industrie, mestoverschote t, watertekort. Allemaal dingen die al jaren tot decennia terug bekend waren maar partijen die hier actief aan bijgedragen hebben afstraffen? Nope.

[Reactie gewijzigd door GoldenSample op 29 april 2026 22:28]

[slijkie]

Lullige situatie voor het datacenter, ik snap het, en eens dat het niet kan. Maar als ik het zo lees, is TenneT steeds akkoord gegaan en hebben ze nu een project afgebouwd waar men dan niks mee kan. Een Datacenter zonder stroom heb je niks aan namelijk.

Dus zoals ik aangaf, ik snap het. Het net is vol en woningen dienen voorang te krijgen naar mijn mening, maar dit had veel eerder voorkomen moeten worden.

[Tijger]

Nou nee, er is geen project afgebouwd, er is nog niet eens begonnen aan de bouw.

[stutrecht]

Die €10.000 per dag klopt niet helemaal @AverageNL Uit r.o. 3.1 (https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:3358) blijkt dat Goodman maar liefst €500.000 als dwangsom vorderde. De €10.000 per dag zag op het verzoek dat tennet haar berichtgeving aan de gemeente niet zou rectificeren.

[Reactie gewijzigd door stutrecht op 29 april 2026 19:08]

[AverageNL]

Je hebt helemaal gelijk! Ik heb verkeerd gelezen. Het artikel is aangepast, en de wijziging staat onderaan het artikel aangemerkt als update. Bedankt voor de tag!

[habbekrats]

Bouw die dingen dan ook waar voldoende stroom opgewekt wordt. Punt 2 ik ben wel een beetje datacenter moe daar zijn geen windmolens en zonneparken tegen te bouwen. 70MW is ook 100.000 huishoudens volgens de rekenregel.

Een stroomslurper moet gewoon meebetalen aan de extra infrastructuur en opwek. Die dingen zuipen vaak ook nog veel water wat we beter voor andere zaken kunnen gebruiken.

[vlaaing peerd]

Ik vind het dan ook een serieus probleem dat de grootste energie-afnemers het allerlaagste tarief betalen.

Er wordt nauwelijks werkgelegenheid gecreeerd, ze drukken enorm op onze energievraag + aansluiting op het net, en buiten wat OZB en een beetje loonbelasting lijken datacenters ons inderdaad disproportioneel weinig op te leveren voor de druk die ze op onze infra leggen.

[Martinspire]

Het voelt voor mij een beetje alsof Tennet maar al te graag het geld wilde aannemen, maar nooit echt de intentie had om de dienst te leveren. Dan zitten ze zich nu te verbergen achter netcongestie, maar het klinkt wel alsof ze daar bij voorbaat al vanuit gingen. Anderzijds snap ik dat de rechter nu ook niet zoveel kan doen, maar zuur is het wel. Het is te hopen dat ze nog wat kunnen regelen, want dit is ook niet echt netjes zakendoen. Al vind ik het sowieso wel raar dat ze zo'n datacentrum willen neerzetten en dan nog niet echt een deal hebben waar ze de stroom vandaan gaan halen. Dan ben je altijd duur uit.

[Robsel_NL]

Zo te lezen een enorme blunder van Tennet. Alsof die 5 jaar geleden nog niet wisten dat het wel eens krapjes kan worden. Wat een gepruts

[Krommetenen]

Het is geen tafel reserveren in een restaurant. Wanneer een ziekenhuis tussen nu en 5 jaar een aansluiting krijgt, dan wacht een datacenter maar. En zoals de rechter zegt, delen ze de “blunder” want een risico op levering en de krapte is geen geheim, maar staat al jaren in de krantenkoppen.

Men moet wel achter de oren gaan krabben met fases en tijdig vertraging aankaarten. Want hoezo betaald zo’n bedrijf zo vroeg en zo veel na de intake al aan? Waarschijnlijk om de werkzaamheden wat al wel kan uit te voeren en te reserveren/ in te kopen. Maar dat voelt alsof je garantie koopt.. Dat moet men helder blijven aankaarten.

[Robsel_NL]

In 2023 hebben ze een overeenkomst gesloten. Vrij recent dus, met een groot datacenter. Dat zie ik als een grote blunder in deze tijden.

[m-a-r-t-1]

Dat wist Tennet inderdaad bijna 20 jaar geleden al en is toen al breeduit besproken. De destijdse rechtse regering bepaalde alleen dat Tennet geen extra investerings ruimte kreeg waardoor ze niet meer konden doen dan regulier onderhoud. Bedank Rutte en zijn vrienden hier maar voor.