Kabinet komt met strengere regels voor de bouw van hyperscaledatacenters

Het kabinet gaat strengere regels opstellen voor de bouw van hyperscaledatacenters en ook de criteria voor de vergunningverlening voor datacenters worden strenger. Dat schrijft minister de Jonge van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening in een brief aan de Kamer.

De nieuwe regels zullen gelden voor datacenters met een oppervlakte van 10 hectare of meer en een elektriciteitsaansluiting van 70MW of meer, schrijft het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Het gaat specifiek om datacenters voor eigen gebruik of eigen dienstverlening, zoals die van Google, Meta en Microsoft. De Jonge schrijft onder meer dat hij gaat onderzoeken of vastgelegd kan worden dat hyperscaledatacenters alleen nog gebouwd kunnen worden in de buurt van aanlandpunten van windenergie aan de kust, als daar ruimte voor is.

Het kabinet neemt negen maanden de tijd om de strengere regels uit te werken. In de tussentijd wordt in een voorbereidingsbesluit vastgelegd dat er geen nieuwe hyperscaledatacenters in Nederland gevestigd mogen worden 'op ongewenste plekken'. Het kabinet wil voorkomen dat 'door heel Nederland hyperscaledatacenters worden gebouwd', omdat volgens De Jonge 'onze ruimte schaars' is.

De minister schrijft dat het voorbereidingsbesluit niet geldt voor de gemeenten Hollands Kroon en Het Hogeland, waar Microsoft en Google datacenters gevestigd hebben, en dat het besluit geen betrekking heeft op de komst van het hyperscaledatacenter van Meta in Zeewolde.

De strengere regels voor de vergunningverlening van hyperscaledatacenters was al vastgelegd in het coalitieakkoord. Daar werd onder meer besproken dat de regering strenger moet kunnen optreden bij het binnenhalen van hyperscaledatacenters en dat ze de landelijke regie wil aanscherpen. Eerder zei ook staatssecretaris van Economische Zaken Dilan Yeşilgöz-Zegerius dat het kabinet een voorkeur heeft voor het plaatsen van hyperscales aan de randen van Nederland, waar veel aanbod is van duurzame energie, ruimte minder schaars is en er genoeg capaciteit is op het energienet.

Er is al langer kritiek op het overheidsbeleid rond hyperscales. Zo zou er volgens sommigen te veel verantwoordelijkheid liggen bij gemeenten en provincies bij het verlenen van vergunningen en het wijzigen van bestemmingsplannen om de komst van grote datacenters mogelijk te maken. Ook kreeg de regering veel kritiek omdat ze TenneT had verzocht om Facebook-moederbedrijf Meta voorrang te geven op het stroomnet.

Reacties (98)

[Godson-2]

Waarom is ruimte schaars? Omdat 75% van het oppervlak van Nederland wordt ingenomen door landbouw en groene weides. Daar kan best wel wat van opgeofferd worden voor woningbouw en datacenters.

Dit is gewoon een de facto verbod wat geïnstigeerd is door de milieulobby en klimaatactivisten.

Op deze manier wordt het vestigingsklimaat gewoon om zeep geholpen. We denken dat we ons dit wel kunnen veroorloven omdat de werkgelegenheid zeer hoog is, maar als dit door blijft gaan zie ik dat steeds verder dalen met als eindpunt grote werkloosheid en lage lonen. Shell en Unilever zijn al vertrokken, en door de herijking van Schiphol gaan de komende jaren nog meer bedrijven vertrekken.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 28 juli 2024 16:57]

[Glashelder]

Shell en Unilever zijn al vertrokken

Er is maar èèn reden dat die vertrokken zijn en dat is gewoon hebzucht van de aandeelhouders: in het VK betalen ze minder belasting.

Die race to the bottom van belastingen van bedrijven moet stoppen. Het is toch echt van de zotte dat de regering geprobeerd heeft om op de dag van bekendmaking dat Shell zou vertrekken, nog even snel de dividendbelasting af te schaffen? Zo diep zitten deze volksmultinationalvertegenwoordigers in deze organisaties. Belang van bedrijf gaat voor dat van NL.

Al die belasting die bedrijven niet meer betalen, wordt gewoon bij burgers opgehaald.

Dus, opzouten met dat soort gezwellen van bedrijven.

[Glashelder]

Ik ben niet echt onder de indruk van dikgedrukte tekst of uitroeptekens

En ja, je hebt een punt, maar besef je eens dat vèèl van die welvaart naar de top gaat. Steeds meer en meer. En dat mag best een tikkeltje minder.

Die multinationals zijn overigens maar klein als je kijkt naar de welvaart die ze brengen t.o.v. de kleinere bedrijven.

Denk daar maar eens over na . Ik zeik overigens op de multinationals, en de multinationalvertegenwoordigers die zichzelf volksvertegenwoordigers noemen. Die kunnen we echt missen als kiespijn

[Martijn033]

Het geld wordt verdiend door een heleboel kleine bedrijven (zzp-ers, eenmanszaken, middenstand), niet door de grote multinationals (die weten de routes om zo min mogelijk belasting te betalen en de winsten het land uit te sluizen.)
Vrijwel niemand beseft bijvoorbeeld hoe groot de muziekindustrie is in Nederland. En dan bedoel ik niet Jan Smit (dat is binnenlandse consumptie), maar Techno, House, Trance, DJ's enzovoorts. Ja dat was groot voordat corona de boel platlegde, maar dat komt ongetwijfeld heel snel weer terug. Nederland is echt toonaangevend in die industrie, en er gaan miljarden in om.

[Sterk1]

Het gaat er wel om hoeveel personeel en toeleveringsbedrijven afhankelijk zijn van deze multinationals. Deze mensen en bedrijven betalen namelijk wel gewoon (loon)belasting. Als alleen het hoofdkantoor verdwijnt is de schade voor Nederland waarschijnlijk beperkt.

[Kreg01]

Het gaat ook om het feit dat jan met de pet allemaal maatregelen moet nemen om groen te worden omdat we te veel energie gebruiken en dat een bedrijf uit een ander land dan een datacentrum gaat bouwen die net zoveel stroom verbruikt als heel Amsterdam en dan ook nog eens de door ons betaalde groene stroom gaat gebruiken waardoor Jan met de pet nog meer zijn best moet doen om energie te besparen.

En waarvoor doen we dit? 750FTE aan werkgelegenheid? Mooi gelul weer dat vestigingsklimaat voor bedrijven die niks toevoegen.

En je verhaal dat 75% groene weides zijn. Ik snap werkelijk niet dat jij vindt dat Nederland nog genoeg ruimte heeft. Ons wegennet is vol. Ons energienet kan het niet meer aan. We zijn een van de meest dichtbevolkte landen op de wereld. Maar nee, laten we maar gewoon nog meer volbouwen joh.

[Reactie gewijzigd door Kreg01 op 28 juli 2024 16:57]

[Godson-2]

Het gaat er om dat we als land groen worden. Als datacenters veel geld betalen om een groen stempel te bemachtigen dan heb ik er geen problemen mee dat zij de stroom van de windmolens opslurpen. Voor de meeste burgers is er toch geen verschil tussen groene stroom of grijze stroom. De meesten interesseert het niets. Als het maar goedkoop is en altijd beschikbaar.

Waar de burgers wel op zitten te wachten zijn goedbetaalde banen. En die krijg je alleen maar als je hoogwaardige werkgelegenheid hierna toe haalt.

[Fox]

De overheid doet echter NIETS om te zorgen dat bijvoorbeeld Google of Meta hier systematisch meer hoge kwaliteit fte naar toe halen in ruil voor de datacenters. Het werk bij data centers zelf is vaak relatief slecht betaald en vereist relatief weinig fte, waardoor dit argument geen stand houdt. Vooralsnog hebben de grote spelers kantoren in Amsterdam die een fractie van bezetting zijn van Londen, Zurich, etc. In Nederland zijn het vooral kantoren voor sales, consulting, etc. Kijk maar naar Microsoft, Google, IBM, Oracle, etc. in Nederland. Tegelijkertijd geven wij voor vrijwel niets al onze kaarten weg: extra uitstoot, kostbare grond, elektriciteit, subsidies uit 30% regeling, etc. zonder tegenprestatie.

De onderhandelingen zijn gewoon heel slecht geregeld, vooral door de korte termijnvisies van bureaucraten die zelf riante posities of beloningen krijgen zoals wij in Zeewolde hebben gezien. Daardoor is de onderhandelingspositie van de Nederlandse werknemer ook slecht in de techniek: gemiddeld verdien je in Nederland veel minder dan in VK, Zwitserland of de VS. De loonkosten zijn hiervan zeker niet de belangrijkste oorzaak. We moeten ook niet vergeten dat mede door deze systematisch slechte deals de kosten van grond, energie, huisvesting, etc. de pan uitreizen zonder dat de salarissen meegroeien.

[Reactie gewijzigd door Fox op 28 juli 2024 16:57]

[Godson-2]

De onderhandelingspositie van techneuten is hier minder omdat de werkgevers allemaal onder één hoedje spelen en in zogenaamde bedrijfstakorganisaties afspraken maken over hoeveel ze freelancers willen betalen en dat ze beloven niet elkaars werknemers weg te kopen.

Ook komt het doordat wij jarenlang de vakbonden hebben achtergesteld en een parallel stelsel (zelfstandigen) hebben opgetuigd waar mensen feitelijk dagloners zijn.

Onze politici zijn allemaal corrupt en dansen naar de pijpen van het bedrijfsleven.
De ACM waarschuwt nu wel maar doet feitelijk niets en deelt niet eens boetes uit tegen dit soort illegale praktijken. Als freelancers bijvoorbeeld prijsafspraken proberen te maken dan zitten ze er meteen bovenop en dreigen ze met boetes en dwangbevelen.

[Kreg01]

Die betalen dus niet veel geld voor die stempel omdat er gigantisch veel subsidie zit op die stroom.. En rara wie betaald die subsidie? En owja, Facebook en Google betalen al zo veel belasting in Nederland (Not).

En die goedbetaalde banen... 750FTE voor alle datacenters in Nederland. Daar zullen vast ook de beveiligers en schoonmakers bij opgeteld zijn naast die technisch beheerders die af en toe een server vervangen. In de plannen van Meta wordt ook helemaal niks geroepen over het aantal FTE en de functies.

[Godson-2]

Er is natuurlijk veel meer indirecte werkgelegenheid bij betrokken: bouwbedrijven, installateurs, transportbedrijven, software bedrijven, ICT hardware bedrijven. Het trekt misschien ook weer andere bedrijven aan zoals energie optimalisatie bedrijven of zo, bedrijven die zich specialiseren in koelen van datacentra en ga zo maar door.

Het gaat niet altijd om het directe aantal banen.

Bij Philips in Hoogeveen werken ook bijna alleen maar robots, maar het zorgt er wel voor dat de productie en R&D ook hier kan zitten.

[nst6ldr]

Er is natuurlijk veel meer indirecte werkgelegenheid bij betrokken:

Dit is al vaker geopperd, maar klopt weinig van. Er is al eens een tweaker geweest die de bouw van het DC in middenmeer nauwlettend gevolgd had. Hier komt je werkgelegenheid:

bouwbedrijven,

Extern.

installateurs

Extern.

transportbedrijven

Alleen internationale namen (FedEx, UPS) omdat raamcontract.

software bedrijven

Dit soort DCs vallen onder één bedrijf, die hosten geen externe applicaties, dus: extern.

ICT hardware bedrijven

Nope, gewoon HP, Dell, etc.

Het trekt misschien ook weer andere bedrijven aan zoals energie optimalisatie bedrijven of zo,

Niet echt, is niet lucratief. Groene stroom inkopen en emissie certificaten zijn goedkoper.

bedrijven die zich specialiseren in koelen van datacentra

Ook niet, dat zijn gewoon gevestigde merken. Een Facebook of Microsoft gaat niet per land onderzoek doen naar lokale hardware of randapparatuur, veel te veel gedoe en duur om niks.
en ga zo maar door.

Het gaat niet altijd om het directe aantal banen.

Ook indirect komt er dus nagenoeg niks bij. Beter nog: hoeveel werkgelegenheid en bedrijven zouden er anders passen op dat stuk grond?

Bij Philips in Hoogeveen werken ook bijna alleen maar robots, maar het zorgt er wel voor dat de productie en R&D ook hier kan zitten.

Totaal niet vergelijkbaar. Ik weet niet wat jij denkt dat ze in een DC doen? Er is een kleine lokale ploeg om eventuele tickets op te lossen (lees: falende hardware te vervangen) en de rest gebeurd op afstand buiten Nederland.

[demianmonteverd]

Prima reactie. Enige mogelijke counter is misschien nog het (mogelijke) gebruik van taxi's, hotels, supermarkten en horeca (covid).

[Martijn.C.V]

Mensen vergissen zich in de hoeveelheid mensen dat nodig is voor een datacentrum. Als ie eenmaal draait kan dat met praktisch een skeleton crew. Je moet denken aan 25 tot 50man (en dan denk ik al dat ik het gunstig afrond). En daarvan zijn de meeste niet eens in het pand nodig, dat kun je vanuit de hele wereld (lees: Amerika), via SSH loggen die in. Dus zelf ook voor de lokale omgeving levert het niets op.

Ze schermen graag met veel werkgelegenheid en dat klopt ook vaak wel. Ze 'vergeten' er alleen bij te melden dat het niet lokaal is en zodra het staat zo goed als niemand meer.

[Sterk1]

Bijzonder
Mijn buurman was toch dagelijks aan het werk in Middenmeer, al klopt het dat wij in Oost-Nederand wonen, dus dat kan je extern noemen. Het verhaal van die Tweaker was in ieder geval voor n=1 niet waar.

[nst6ldr]

Hatseflats, 1 hele FTE erbij. Gekkenhuis, die datacenters.

[Sterk1]

Alleen maar een voorbeeld (n=1) dat de uitspraak van de externe installateurs niet waar is.
Geen oordeel. Bij Google in Groningen werken ook maar ongeveer 40 mensen.

[divvid]

Als je echt FTEs wilt, investeer dan in kennis intensieve werkgelegenheid. Vliegtuig ontwikkeling, nanotech, biotech, data analyse ontwikkeling. Game dev, high tech maak industrie.Die servertjes voegen niks toe.

Biotech b.v. is effectief de deur uitgeflikkerd in de jaren 90, terwijl er enorm veel kennis is in nl op dat gebied.

[Reactie gewijzigd door divvid op 28 juli 2024 16:57]

[Corsa_GSi]

VLiegtuigontwikkeling?
Fokker weer tot leven brengen?
Heeft de belastingbetaler ook alleen maar geld gekost uiteindelijk....

[divvid]

Fokker was oude tech met weinig visie voor de toekomst. Ik dacht meer aan dit soort initiatieven die beter passen in de huidige tijd.

[GameNympho]

Je vergeet de aardige korting op de aankoop grond en de aardige korting op de "groene energie" , ze betalen zoveel (not) en ze creëren werkgelegenheid (minimaal).

[Ed.juh]

Als het kon, kreeg je een +4 van me.
750 FTE totaal, op 3 DC's. Dan tel je bewaking/kruidenier/slager/koerier-bedrijf etc ook mee.
En met een beetje pech halen ze nog wat eigen volk binnen (expats) want die hollanders zijn zo duur.
En ja, die krijgen dan de eerste paar jaar nog een leuke belasting-korting ook.

En dat voor de data van Noord-Afrika, of West-Azië, of een andere uithoek met zat ruimte.

[willieverhoef]

Ik denk dat juist de rand arbeid niet wordt mee geteld. een beetje datacenter heeft 200+ mederwerkers.
En het bouwen, leveren van aperatuur, energie en data leveren ook werk. Niet te spreken over de invloed die we kunnen uitoefenen op de verstiging van bedrijven die graag toegang hebben tot deze data.

[demianmonteverd]

Juist die energie en het water zijn elders ook noodzakelijk.
De apparatuur komt zoals hierboven al is geschreven gewoon van de gevestigde partijen waar de scalers goede contracten kunnen afdwingen op volume. Pico Bello Computers kan echt niet opeens dergelijke relaties aangaan met distributeurs dat ze meekunnen in die contracten, men koopt bij de hyperscalers direct bij de fabrikant.

Overigens data, de werkzaamheden voor data zijn enorm beperkt natuurlijk. Beetje graven voor de heren uit en om Woerden (traditioneel zitten die firma's vaak daar) en dan wat specialistisch lassen (eenmalig! of als je echt aandringt eens per kwartaal i.v.m. graven en stuk maken).

[mwolthers]

Ja, wat fijn dat de bouwsector ook eens wat werk krijgt. Die hadden verder nog niets te doen (stelt verbouwing nog maar eens een maandje uit).

Ik geloof niet dat we om werk verlegen zitten momenteel hier in nl. En al helemaal niet om lelijke, energieslurpende, belastingmijdende datacenters die ons niets opleveren maar alleen maar wat kosten. Fijn dat daar eens wat aan gebeurt. Doet die rare de Jonge ook nog eens iets goeds

[Clevergyno]

Als jij denkt dat datacentra in verhouding zorgen voor veel werkgelegenheid dan moet je je nog maar even inlezen..

[Sjigy]

Waarom is ruimte schaars? Omdat 75% van het oppervlak van Nederland wordt ingenomen door landbouw en groene weides. Daar kan best wel wat van opgeofferd worden voor woningbouw en datacenters.

https://nos.nl/video/2403...at-nederland-een-delta-is

Een heel groot deel van Nederland is niet geschikt om iets te bouwen. Het is natuurlijk wel goed voor de werkgelegenheid om een paar keer per eeuw een aantal steden, industriegebieden, infrastructuur en monumenten uit de overstromingsbagger uit te graven en van de grond opnieuw op te bouwen. Ik denk alleen dat de belastingbetaler daar niet heel blij van gaat worden.
De ruimte die over blijft (en dat is heel veel minder dan je denkt) is over het algemeen al ingenomen door mensen, of gereserveerd om de mensen die ergens anders wonen blij te houden. Heel veel "nieuwe natuur" is eigenlijk broodnodig als aan de ene kant recreatie en aan de andere kant waterberging. De eerste helpt om de geestelijke gezondheid een beetje op peil te houden, en er kunnen wat eettentjes staan die geld opleveren. Het tweede is heel hard nodig in zowel de droge periode, en bij de extreme regenbuien zoals Limburg afgelopen zomer kreeg.

[Ikzellef]

Een zeer benauwende kijk op ruimte.
Nederland is klein, heeft veel inwoners, en wil ook nog wat groen houden.
Jou idee om wat weides op te offeren is echt absurd, het staat al overal vol, niet alleen datacenters, maar ook b.v. de grote loodsen van Post.nl. en dergelijke, en de distributie centra van de winkelketens.
Daarnaast hebben de netbeheerders al aangegeven dat ze in problemen komen door de toenemende vraag naar stroom, die het bestaande net opblaast.
Ga aub even rustig heroverwegen

[08Peter30]

Jammer dat ook op Tweakers steeds meer politiek-getinte reacties geplaatst worden. Het lijkt me dat daar andere platformen voor zijn. Die politieke reacties helpen de discussie echt niet verder, en de toonhoogte en het woordgebruik van de reacties zijn ook weinig verheffend.

[Godson-2]

Maar dit is ook een politiek onderwerp, en heeft verder niets met techniek te maken.

Idem bijvoorbeeld over het sleepnet dat door de AIVD/MIVD wordt opgetrokken.

Dan moet Tweakers geen politieke onderwerpen hier posten en het alleen maar over CPU coolers en moederborden hebben.

[robertlinke]

source please

[revolution-nl]

Ongelooflijk dat dit besluit niet geld voor de projecten die opstapel staan, de belangen van big-tech gaan duidelijk weer voor.

[GrooV]

Je kan wetgeving niet met terugwerkende kracht aanpassen omdat het de publieke opinie beter uit komt.

Overigens dan de FB deal nog worden tegen gehouden door de grond niet te verkopen

[morphje]

Euhmmmm .... bouwprojecten die reeds begonnen waren en stil gelegd werden vanwege een zogenaamde stikstofcrisis? Mensen die jaren lang dubbele lasten kado krijgen en bouwbedrijven die falliet gaan vanwege regels die met terugwerkende kracht worden aangepast omdat het de publieke opinie beter uitkwam?

En dan nog. Al die duizenden huizen die stilgelegd zijn verbruiken minder bouwmateriaal dan een datacentertje van bijvoorbeeld Meta? Maar wie heeft een legertje advocaten die een nieuw stikstof rapportje bij elkaar kunnen tikken?

Of hagelnieuwe tamelijk efficiente en semi-schone kolencentrale stilleggen vanwege een nieuw politiek windje? Ondertussen zet Duitsland kerncentrale uit en stoken bruinkoolcentrale op. Politiek waaien er genoeg winden, maar het zijn wel stinkende windjes van politieke blaagbalsen.....

[familyman]

We hebben een stikstofprobleem. Het is een crisis geworden toen de politiek er te lang geen actie op ondernam.

Dan hadden we kunnen ombuigen. Nu worden de gevolgen harder.

Maar we kunnen er niet voor weglopen.

[enver63]

We hebben een stikstofprobleem. Het is een crisis geworden toen de politiek er te lang geen actie op ondernam.

En dat was al heel lang bekend. Jaren geleden heeft er een lang artikel over gestaan in National Geographic. Dat kan ik niet meer vinden, wel dit korte artikel. En lang daarvoor was ook al bekend dat dit een probleem zou worden, b.v. in 1998 en in 2013.

[familyman]

Ik denk dat we vooral met zijn allen aannhet onderschatten zijn hoe ons leven / de economie moet veranderen.

De hoop op dat dit makkelijk is boor mensen is bij mij een beetje weg, sinds het hele covid drama.

[Twanekel]

We hebben een "stikstof probleem" omdat het verkeerd is doorberekend en op deze manier is ingediend bij de EU. Volgens de berekeningen die ze in andere landen gebruiken is er hier helemaal geen probleem... Sterker nog het is onmogelijk om de Nederlands berekende stikstof uitstoot onder het gestelde norm te krijgen omdat het zo ver buiten de cijfers staat, dat gaat nooit lukken.

Maar goed, als bijvoorbeeld FB nou gewoon het dak vol gooit met zonnepanelen en/of een paar windmolens financiert lijkt dat een prima tegemoetkoming. We moedigen electrische auto's ook alleen maar aan zonder erbij stil te staan dat je al snel een half huishouden per jaar aan stroom verbruikt. Momenteel zijn bijna 3% van de Nederlandse autos electrisch en dat kan het net op sommige plekken al niet aan. Je zou kunnen stellen dat het capaciteit van ons net een groter probleem is dan de stikstofcrisis, want (groene) electriciteit is de hele oplossing voor het probleem.

[pieterhi]

"al snel een half huishouden per jaar aan stroom verbruikt. Momenteel zijn bijna 3% van de Nederlandse autos electrisch en dat kan het net op sommige plekken al niet aan."
Met 20k km/j gebruik ik inderdaad meer dan ik aan de rest van het huishouden besteed.
Ben wel benieuwd waar er nu capaciteitsproblemen zijn die specifiek door BEVs zijn ontstaan. Ik kan me het haast niet voorstellen. Of gaat het om een laadplein die geen vergunning kreeg oid?

[morphje]

met 20k/jaar verbruik je naar schatting (100wh/km) 2000 KWh extra. Dat is meer dan een verdubbeling van een normaal huishouden. En omdat het laden van een auto een extra piekbelasting is in de avond, waar de rest van het verbruik verspreid is over de dag, resulteert dat in een enorm capaciteitsprobleem naarmate het aantal e-auto's toeneemt.

Dan komt er ook nog eens de warmtepomp bij die op jaarbasis ook nog eens minstens 4000 KWh verbruikt (voor een normaal gezin). Dus laten we even aannemen dat een "normaal gezin" volledig op elektra overgaat, dan neemt hun jaarverbruik van zo'n 2500 KWh toe naar zo'n 8500 KWh en dan ben ik nog voorzichting geweest met mijn schattingen. Dit is 3 keer het vermogen dan de situatie waarbij je vertrouwd op meerdere energiebronnen (elektra, gas en benzine). En dat heeft daadwerkelijk gevolgen voor de capaciteitsproblemen.

Texas heeft laten zien wat er gebeurd bij een hoge energievraag dankzij een koude front. Daar verwarmen ze alles elektrisch en dat was het een perfect voorbeeld van de ellende die je krijgt als je alleen op elektriciteit vertrouwd. Meer vraag dan het grid aankon en toen ging alles uit. En toen alles uit was, bevroor alles en duurde het nog langer om weer op te starten.

[pieterhi]

Je stelt "al snel een half huishouden per jaar aan stroom verbruikt. Momenteel zijn bijna 3% van de Nederlandse autos electrisch en dat kan het net op sommige plekken al niet aan."
Nogmaals geef eens concreet aan waar dit nu op plaatsen een probleem is en de oorzaak een BEVs is. Ik wacht af...

[Reactie gewijzigd door pieterhi op 28 juli 2024 16:57]

[morphje]

Ik zeg dat nergens dat EV's specifiek probleem en oorzaak zijn.

Ik zeg dat de huidige focus op alles elektrisch vanzelf problemen gaat opleveren en er zijn al wijken waar zonnepanelen een probleem zijn. Zo ook hier in de wijk waar nog niet eens 10% van de huizen panelen hebben, maar regelmatig de inverters ophouden met terugleveren.

Zo gaat dat ook een probleem vormen bij EV's. Leuk als je in een flatgebouw woont waar je tientallen intelligente laders kan afstemmen op elkaar, maar een gemiddelde woonwijk wordt al wat lastiger. 3% extra belasting kan het net nog aan, 10% wordt al lastig en meer gaat echt problemen opleveren.

En DAT is waar ik het over heb, je denkt te kortzichtig. Nu is er geen probleem, dus er is nooit een probleem. Maar als iedereen massaal aan de EV gaat en ook nog eens moet overschakelen op warmtepompen, dan gaat de energie behoefte zwaar toenemen. Waar moet dat vandaan komen? Hoe moet dat getransporteerd worden? Of denk je werkelijk dat een 6000KWh extra verbruiken zondermeer goed gaat?

En het zou niet zo heel erg ingewikkeld moeten zijn om het te zien, aangezien onze nieuwe klimaat pop een rapport heeft opgeleverd waar half nederland rood gekleurd is. Dat zijn gebieden waar capaciteit op het net ontoereikend zijn voor grote installaties. De consumenten aansluitingen zijn slechts een stapje verwijderd.

Niks is nooit de schuld van 1 ding, het is een opeenstapeling en je probeert me de woorden in de mond te leggen.

[pieterhi]

wat nu niet direct kan, betekent niet dat het in de toekomst niet kan... We zijn met een transitie bezig... dat betekent verandering

[webster]

Geen probleem? Ga eens in de natuur rondlopen.
Dit is echt geen bureaucratisch geneuzel maar een concreet probleem.

[WackoH]

Er is in Nederland geen natuur. Alleen cultuurlandschap dat als een botanisch tuin wordt beheerd.

Neem die prachtige heide. Ontstaan door roofbouw door de mens waardoor de grond sterk verarmde.
Heide is een tussenstadum naar nieuw bos.
'De natuur' wil wel, maar wij houden deze natuurljike ontwikkeling tegen door bomen steeds weg te halen.
En nu dus ook daar miljarden weg te gooien om het 'stikstofprobleem' op te lossen, een fantoom gecreeerd door ambtenaren en politiek.

[pieterhi]

ben het een beetje met je eens... Nederland is een grote tuin die beheerd wordt. Nu is de vraag alleen moet we ingrijpen om hem zo te houden of laten gaan...
tja... opteren voor laten gaan... zou naar mijn inziens gepaard gaan naar niet beïnvloeden door de mens..
dan wordt het ingewikkeld... is namelijk ook uitstoot, beïnvloeden waterstand, etc... aangezien we daar ook de natuur mee beïnvloeden...

[GrooV]

Dat is een rechter geweest die een wet en de bijbehorende berekeningen ongeldig heeft verklaard, totaal anders

[morphje]

Wat totaal anders is, is de totale willekeur in beslissingen.

Hoe anders kan je verklaren dat duizenden huizen niet gebouwd mogen worden en een paar jaar later wel een datacenter van 160 hectare? (het equivalent van een woonwijk met 10k+ inwoners en bijbehorende winkels/bedrijven terrein).

Als er plotseling ineens wel stikstof ruimte is, waarom gaat dat dan niet in eerste instantie naar reeds bestaande bouwprojecten? Schuilen achter de uitspraak van een rechter is echt een zwaktebod, want we weten allemaal wat de uitspraak van een rechter betekend als het de politiek niet uitkomt (zoals een toeslagen affaire of elke andere compensatieregeling voor burgers).

Bij gebrek aan elke andere logische uitleg: Geld en tijd. Iets dat Facebook wel heeft en bouwbedrijven niet. Andere uitleg: totaal gebrek aan politieke wil.

[Martijn033]

Dat datacenter mag nog niet gebouwd worden. Er is nog geen aanvraag, nog geen vergunning, etcetera. Het enige dat nu is besloten door de gemeentraad van Zeewolde, is dat het bestemmingsplan mag worden gewijzigd van landbouwgrond naar industriegrond, zodat de bouw mogelijk wordt gemaakt.

[morphje]

En in de praktijk is het wijzigen van het bestemmingsplan de grootste horde die genomen moet worden. De rest van de bezwaren waren minimaal. Alleen omdat het veel publieke aandacht krijgt doet de overheid alsof ze er iets aan willen doen. De provincie heeft amper inspraak, zo bleek ook bij Microsoft en nu ook bij Meta. Feit is nou eenmaal dat een gemeente het laatste zegje heeft over haar eigen grondgebied. De staat idem, door niet te handelen zijn er met haar toestemming zijn er al meerdere hyperscales gebouwd die totaal niet in verhouding staat tot enige meetbare of herleidbare opbrengsten. Meta zal niet anders zijn.

De enige die het nu in theorie kan tegenhouden is de staat, simpelweg omdat ze de grond bezitten en moeten verkopen. Hooguit de publieke opinie kan verhinderen dat Meta in bezit komt van de overige 80 hectare. Maar met de huidige clowns is dat een kwestie van tijd. Meta kan met een klein leger cijfergenieen de gaten in de wetgeving vinden en zoiets doms verzinnen als vrachtwagens om te laten rijden om stikstofdepositie te beperken. Prachtig artikel hier op tweakers over deze geniale idioterie.

Dus terug naar stikstof. Ja, het is een verzonnen probleem, want elke postzegel met bomen is een natuurgebied en moet "beschermt" worden. Jammer voor de bestaande boeren en steden die willen uitbreiden naast zo'n postzegel.

Stikstof is net zo'n verzonnen probleem als CO2. We willen geen hoogovens in Nederland, want jakkiebah vervuiling, maar we hebben er geen enkel probleem mee om Chinees staal te importeren dat vier keer zoveel CO2 uitstoot. Uiteindelijk wordt de wereld er niet beter van, in tegendeel zelfs.

Vooruitgang en welvaart gaat altijd gepaard met een bepaalde mate van vervuiling. In welke mate bepalen we zelf, maar als het aan de techgiganten of bezos' van de wereld ligt, dan is vervuiling ondergeschikt aan de netto winst. Het is aan de mensheid om hier een halt aan toe te roepen.

[demianmonteverd]

Dat gebeurt regelmatig, bijv. in de belastingwetgeving. Die nieuwe wetgeving word dan ook telkens aangevochten, maar de staat wint eigenlijk altijd (uitzonder voor een klein aantal zaken zoals de inmiddels beroemde spaartaks natuurlijk). Dus dat kan wel. Dat dit niet bijdraagt aan een stabiel ondernemingsklimaat is een heel andere zaak natuurlijk.

Aanpassen voor de publieke opinie komt inderdaad minder voor. Maar er zijn vast voorbeelden van te vinden.

[Dennisb1]

Dat zou wat zijn als men de spelregels tijdens het spel gaan aanpassen naar gelang het ze uitkomt

[Kreg01]

Dat zou ze juist een sieren als ze voor de belangen van Nederland op zouden komen. Als blijkt dat Asbest schadelijk is ga je dat ook per direct verbieden en niet de installateurs die het al hebben gekocht alsnog toestaan om het te verwerken in hun projecten.

Het is duidelijk dat die wethouders uit Zeewolde op een of andere manier zijn beïnvloed om dit project goed te keuren. Hun betoog dat het werkgelegenheid zou opleveren wordt nu dus door de overheid om zeep geholpen aangezien voor alle datacenters er maar 750 medewerkers in dienst zijn.

[Sissors]

"Op één of andere manier beinvloedt". Ik neem aan dat je daarmee bedoelt dat ze argumenten hebben gekregen waarom ze het een goed idee vinden, right? Want je bedoelt hier neem ik aan niet dat je ze van corruptie beschuldigt.

En de vergelijking met asbest is natuurlijk compleet scheef. Maar over algemeen is het niet de bedoeling dat een overheid met terugwerkende kracht de regels gaat aanpassen.

[Fucitol]

Je kunt het vast geen corruptie noemen, maar wanneer ze de grond weggeven en ze dus feitelijk meer subsidie betalen aan Meta dan dat het ooit oplevert aan belastingen (incl. werkgelegenheid) vind ik het een slecht doordacht plan. Wanneer je één van de meest waardevolle bedrijven tegenover een stel parttime bestuurders zet is de uitkomst al bekend, die zijn gewoon een lekkere wortel voorgehouden.
Samen met de energiesubsidie is het gewoon idioot wat we weggeven om ze 'hierheen te halen'. Tijdens een inspraakmoment was er ook iemand die daarover had gepubliceerd dat NL Meta met 12 miljard subsidieert over de verwachtte looptijd. Wat blijft er dan nog over als voordeel naast alle andere bekende nadelen?
Gebeurd zoiets in Italië bijv. roepen we ook allemaal 'corrupte bende' en persoonlijk begrijp ik het wanneer buitenstaanders ook zo zouden praten over onze lokale bestuurders.

[GromuhlDjun]

Corrupt? Niet bewezen. Incompetent? Zonder twijfel. Grote ego's? Ook extreem waarschijnlijk.
De mix van incompetentie en grote ego's is een zeer schadelijke combinatie zo blijkt maar weer. Daar is geeneens corruptie voor nodig. En dat is ook het spijtige, want het zijn wel volksvertegenwoordigers gekozen door de inwoners van Zeewolde. Daarnaast werd de gemeente geen strobreed in de weg gelegd door ons visieloze kabinet (Wat zei Rutte ook weer jaren geleden? "Visie is als een olifant die het zicht belemmerd" of zoiets?). Dan krijg je dit soort situaties. Zo is die omgevingswet er ook doorheen gekomen, die gaat dit soort situaties alleen maar frequenter maken zolang de landelijke overheid alles wil uitbesteden aan de gemeentes. Eigenlijk nog bijzonder dat deze halfbakken maatregelen van het nieuwe kabinet er gaan gekomen. Misschien is er nog een beetje hoop

[Cergorach]

Nederland zou dat kunnen doen als dat schadelijk is voor de gezondheid zoals bv. asbest, al die installateurs gaan dan echter wel aankloppen bij de regering dat ze een vergoeding willen zien voor de al gemaakte kosten/schade. Datzelfde zou dus kunnen bij een wijziging van de regels voor datacenters, een kosten en schade vergoeding die in de miljarden zou lopen...

En dit is niet een fout van Facebook, Zeewolde of wie zich er ook maar mee bezig heeft gehouden, dit is de schuld van de 'staat'. De regering Rutte heeft jaren geleden al het landelijk toezicht en planning de nek omgedraaid, dus niemand die daar naar keek vanuit het oogpunt "Wat is goed voor Nederland in zijn geheel? Waar komt dat het beste uit?" nu rent men er achter aan nadat het kalf al meerdere malen is verzopen...

Goed dat ze dit nu landelijk lijken aan te pakken, maar imho veel te laat!

[pagani]

Leuk voorbeeld, asbest. In 1931 werd de link met asbestose ontdekt en in de jaren zestig van de vorige eeuw de link met kanker. Het eerste verbod (spuiten van asbest op schepen) stamt pas uit 1978, 47 jaar na de eerste tekenen van schadelijkheid.

[beerse]

De belangen voor Nederland zijn erg breed. Nederland is ook AMS-IX. Nederland wil ook mee doen op het grote internet. Dat zijn heel andere belangen dan de energie voorziening voor de Nederlanders. En dat zijn weer andere belangen dan die van het millieu.

[revolution-nl]

Ja want dat doet de overheid noooit .....

[Reactie gewijzigd door revolution-nl op 28 juli 2024 16:57]

[sjongenelen]

Ja dat lijkt me wel de bedoeling ja

[holoduke51]

Nederland wordt bestuurd door bedrijven. De lobby is enorm invloedrijk.
Daar wordt altijd beetje luchtig over gedaan, maar is eigenlijk best erg.
Belang van burger, milieu etc staat nooit vooraan. Hoogstens als het in combinatie 'met' geld oplevert.

[Kreg01]

Mee eens. Ik schrik ook echt van veel reacties die hier de kant van die grote bedrijven kiezen. Het is echt schrijnend hoeveel lak bestuurders hebben aan de burgers. Die datacenters voegen echt 0,000000 toe aan Nederland. Het aantal banen is echt niks (750FTE voor alle bestaande datacenters) Ze produceren veel warmte en vreten veel stroom. Echt een soort kankergezwellen op deze aardbol.

[pieterhi]

Ik neem aan dat je bedoelt, dat de vestiging van datacenters niets aan Nederland toevoegd...
Het forum waar je nu gebruik van maakt voegt naar mijn ziens wat toe aan Nederland en DPG heeft dit vast niet in een hokje op kantoor gehost. En al die bedrijven die hun spullenboel naar de cloud verplaatsen... Over het algemeen wordt dit toch echt wel als meerwaarde voor het bedrijf gezien en daarmee indirect voor NL.
Ik heb heb het idee dat men wel de voordelen wil, maar niet de nadelen... Dus liever gebruik maken van het datacenter net over de grens, dan zelf eentje hebben.

[demianmonteverd]

Het datacentrum waar dit gehost word zit vol met apparatuur van bedrijven die in Nederland hun personeel en klanten hebben. Er zitten ook buitenlandse partijen maar die hosten ook voor klanten in Nederland en ook omliggende landen als Belgie, Duitsland, maar die nemen niet complete DC's over. Dat is dus totaal anders dan de centra waar het hier om gaat, die ook prima gebouwd kunnen worden in bijv. Zweden of Finland. De lokale ondernemer moet ook gewoon toegang kunnen hebben tot goede datacentra in Nederland. De hyperscale DC's moeten dat niet stuk maken. De discussie is dus, wat mij betreft, over de (ongewenste) komst van hyperscale DC's in NL, niet tegen de komst, uitbreiding van al bestaande DC's met reguliere klanten.

Het MKB heeft het al moeilijk genoeg. Straks gaan ze allemaal zelf-hosting doen in het eigen kantoor.

[Sissors]

Dat is 14 miljoen keer zoveel energie dan wat momenteel het hele Bitcoin kost aan energie,

Uhuh. Huidige consumptie van Bitcoin ligt op ~204TWh/jaar: https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption/. 14 miljoen keer zoveel energie is dus een 2.856.000.000TWh/jaar. (Ik houd het op TWh/jaar gezien dat de standaard lijkt te zijn waarin het wordt uitgedrukt).

Dat zou betekenen dat energie gebruik voor productie van auto's 119000x de totale elektriciteitsconsumptie van de hele wereld is! (https://en.wikipedia.org/...y_electricity_consumption). Granted je vergelijkt energieverbruik van de ene, met elektriciteitsverbruik van de ander. Maakt niet uit, we kunnen ook vergelijken met hele energie consumptie. Dan zou de automobiel industrie 'maar' 17500x meer energie verbruiken dan we op de hele aarde opwekken (https://en.wikipedia.org/...gy_supply_and_consumption). Iets doet me vermoeden dat jouw berekening ergens enorm de mist in is gegaan.

Overigens ben ik het niet oneens met de rest van je stuk. En hoewel een kosten baten analyse uiteraard geen kwaad kan, en moeten bedrijven zeker geen speciale regelingen krijgen omdat ze maar groot zijn, is het ook wel heel makkelijk om te zeggen dat alles maar gewoon in het buitenland moet gebeuren, en dan vreemd opkijken wanneer dat op langere termijn toch wat nadelen gaat hebben.

[NaoPb]

Is dit datacenter voor Nederlands gebruik dan? Ik dacht voor Afrika.

Wij kunnen straks geen huizen bouwen of auto rijden of worden beperkt in ons stroomverbruik zodat we niet teveel stikstof produceren omdat het landelijke stroomverbruik enorm stijgt door alle datacenters.

[Frame164]

Prima om dat allemaal op te ruimen, maar dan hoop ik op dit forum ook geen geklaag meer te zien over dat alles in het buitenland staat en dat we zelf niks meer doen en kunnen.

[Martijn033]

Heb je daar bewijs voor? Anders is het geroeptoeter vanuit de onderbuik.

[hooibergje]

Maar gaat die 13 miljard euro subsidie naar Facebook nou nog door of niet?
We kunnen immers niet de wet met terugwerkende kracht aanpassen.

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 28 juli 2024 16:57]

[R4gnax]

We kunnen immers niet de wet met terugwerkende kracht aanpassen.

Oh jawel hoor. Je kunt gewoon een wet aannemen waar instaat dat ie al maanden eerder is ingegaan.
Sterker nog: er leeft op het moment zelfs een voorbeeld van.

De NL implementatie van de nieuwe EU richtlijn voor consumentrechten inzake verkoop van goederen doet nl. precies dat. Ligt nu nog bij, ik dacht, de Eerste Kamer, ter goedkeuring. Staat keurig in dat ie vanaf 1 jan 2022 ingaat.

De grote hamvraag is of een rechter hier ook in zal trappen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 juli 2024 16:57]

[KoffieAnanas]

Uiteraard kan dat. Echter, Facebook zal dan een schadeclaim indienen, en daarna terecht toegewezen krijgen door een rechter.

[Fucitol]

Zo ver zijn ze nog niet hoor, enige dat er nu door is is een wijziging in het bestemmingsplan zodat ze nu de daadwerkelijke vergunningsaanvraag kunnen doen. Dus nog geen grond voor een schadeclaim.
En dit klinkt misschien hoopvol, maar dat datacentrum gaat er wel komen vrees ik.

[demianmonteverd]

In het belastingrecht verliezen eisers regelmatig van de staat.

[redslow]

"waar veel aanbod is van duurzame energie, ruimte minder schaars is en er genoeg capaciteit is op het energienet." dus plaatsen in een aarbevingsgebied? zie de problemen die groningen al heeft met het aantal zonnepanelen.

https://nos.nl/artikel/21...zonnepanelen-in-groningen

[vlaaing peerd]

De zonnepanelen van de Groningers zijn hier niet het probleem. Het energienet is hier gewoon niet op voorzien en dat is wat aangepast moet worden.

Laten we het beestje wel bij z'n naam noemen.

[GameNympho]

Ind en ook dat men allang wist dat er over capaciteit ging komen, maar er iets aan doen?
Teveel doofpotten in dit land

[quinten010]

De minister schrijft dat het voorbereidingsbesluit niet geldt voor de gemeenten Hollands Kroon en Het Hogeland, waar Microsoft en Google datacenters gevestigd hebben, en dat het besluit geen betrekking heeft op de komst van het hyperscaledatacenter van Meta in Zeewolde.

De minister doet dus eigenlijk niets tegen grote datacenters? Bijna elk groot techbedrijf heeft nu zowat een datacenter in Nederland. Microsoft, Google, Meta...

[prodesk]

Ik dacht dat zij meestal (colo) huren van Equinix.

[demianmonteverd]

Zeer waarschijnlijk EN. Vergeet niet dat bijv. een Microsoft enorm groot is, een business unit, bijv. XBox, kan dan best wat capaciteit inkopen bij (jouw voorbeeld) Equinix.

[Godson-2]

Je kan natuurlijk niets doen tegen datacentra die er al staan of al goedgekeurd zijn. Dan zou je jezelf als land totaal onderuit halen qua vestigingsklimaat.

[jip_86]

Dus de datacentra worden nu meerdere kleinere van van 9,9hectare of 69,9 MW?

[jopiek]

Tsja, mosterd na de maaltijd voor Meta/Facebook. En wij maar modderen met onze energietissues.

[Newbey]

Wel schreeuwen dat ONZE data binnen een liefst Nederlandse of Europese cloudomgeving geplaatst moet worden en tegelijkertijd datacenters verbieden.

[habbekrats]

Er word helemaal niets verboden, alleen op een aantal plaatsen is het ongewenst.
Er zijn zat plekke in NL waar nog gebouwd kan worden. bv in de Eemshaven ligt straks 600 hectare industrie gebied klaar.

[Newbey]

Ongewenst=verboden

[habbekrats]

Ja een een boerderij met 200 koeien is ook ongewenst in Rotterdam
Een kerncentrale in je achter tuin ook.
Dat zijn regels in NL en lijkt mij een goede zaak. In de Eemshaven is plek zat, stroom komt aan land en de leiding verliezen zijn dan ook een stuk kleiner.

[Bux666]

Eerder zei ook staatssecretaris van Economische Zaken Dilan Yeşilgöz-Zegerius dat het kabinet een voorkeur heeft voor het plaatsen van hyperscales aan de randen van Nederland, waar veel aanbod is van duurzame energie, ruimte minder schaars is en er genoeg capaciteit is op het energienet.

Waarom zou er meer aanbod van duurzame energie, meer ruimte en meer capaciteit op het energienet zijn rond bijv. Nijmegen, Venlo, Breda en Haarlem?

[Craftynl]

Omdat je midden in Amsterdam geen zonnepark/windpark kan aanleggen.

[habbekrats]

Kan wel gaan we Amsterdam eerst even vol zetten met molens.

[demianmonteverd]

Rond IJburg was een goede mogelijkheid, maar de bewoners hebben zich enorm daartegen verzet. In het haven gebied zijn er misschien nog wat goede plekken. Amsterdamse bos, etc.. Maar goed er is veel verzet hiertegen.

[t_captain]

We mogen nog wel wat harder zijn.

We hebben een strategisch enigzins interessante asset in handen met AMS-IX, maar gezien de aard van het internet is dat ook geen in steen gebeitelde luxe-positie. We moeten ons lot imho niet al te sterk verbinden met “wij hebben AMS-IX dus wij worden de datacenter hoofdstad van Europa”.

In mij mening voegen datacenters niet veel toe. Een stukje BBP wat gunstig is voor de overheidsschuldquote. Maar weinig belastingopbrengsten (ze zijn meestal in handen van buitenlandse partijen die hun belastingen erg goed optimaliseren). En de werkgelegenheid is heel klein en bovendien niet in beroepsgroepen waar we meer banen nodig hebben.

Tegenover het zeer beperkte nut liggen wel aanzienlijke pronlemen. Ze leggen een groot beslag op een reeds zwaarbelaste electrische infrastructuur en remmen daarmee de energietransitie af. En ze kunnen een stevige klimaatkmpact hebben.

Wat mij betreft zijn nieuwe datacenters alleen welkom als ze zelf die twee problemen oplossen. De regionale E-infrastructuur aanpakken en klimaatneutraal binnen eigen grondbezit.

[Reactie gewijzigd door t_captain op 28 juli 2024 16:57]