College van Zeewolde legt bestemmingsplan voor ondanks winst van tegenstanders

Het college van B en W van Zeewolde gaat het bestemmingsplan voor het Meta-datacenter deze week toch voorleggen. Dat gebeurt ondanks de kritiek vanuit de Rijksoverheid en nadat de partijen die tegen het datacenter zijn, de gemeenteraadsverkiezingen hebben gewonnen.

Het huidige college heeft besloten het bestemmingsplan vanaf woensdag te publiceren, schrijft de Stentor. Burgers en betrokkenen hebben vervolgens zes weken om beroep aan te tekenen tegen het bestemmingsplan. In dat plan wordt beschreven hoe het hyperscaledatacenter van Meta eruit moet komen te zien en waar het komt te staan.

Het college was aanvankelijk van plan het bestemmingsplan voor het datacenter tegelijk aan te bieden met vergunningen die de provincie Flevoland en het Waterschap Zuiderzeeland ervoor moeten opstellen. Het gaat echter nog lang duren voordat die vergunningen er zijn. Daarom wil de gemeente nu al het bestemmingsplan voorleggen. Daar staat namelijk niet alleen het plan voor Meta's datacenter in, maar ook een breder plan om het bedrijventerrein eromheen uit te breiden.

De timing van de plannen is desondanks opvallend. De plannen liggen namelijk al maanden onder vuur, inmiddels ook door de Rijksoverheid. Minister Hugo de Jonge van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening zei vorige week dat hij het datacenter niet ziet zitten. De minister heeft een belangrijke rol in het proces, omdat de grond voor het datacenter moet worden verkocht door het Rijksvastgoedbedrijf dat onder zijn hoede valt. Daarnaast is er veel lokale kritiek, die ook door de kiezer werd gevalideerd. Leefbaar Zeewolde is uitgesproken tegenstander van het datacenter en won vorige week een absolute meerderheid tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Ook de ChristenUnie is tegenstander en won zetels. Wat de invloed daarvan op de plannen is, is nog niet duidelijk. De partij gaf al aan het bestemmingsplan niet zomaar terug te kunnen draaien.

Artist impression Meta-datacenter Zeewolde

Reacties (183)

[fruitbakje]

Als de vergunningaanvrager (Meta) voldoet aan alle eisen en voorschriften, dan mag de gemeente (het college) de vergunning niet weigeren. Dus aan iedereen die het bizar vindt dat dit nu gebeurt, Zeewolde voert gewoon de wet uit waarvoor wij als Nederlanders lang geleden al voor hebben gestemd. Indirect natuurlijk, het parlement heeft voor die wet gestemd, wij hebben op het parlement gestemd.
Edit: De gemeente heeft zelf besloten om het bestemmingsplan een keer te wijzigen. Dat hebben ze 16 december vorig jaar dus al gedaan. Edit2: daarvóór is er al een periode van 6 weken geweest waarin alle belanghebbenden bezwaar mochten indienen. Er zijn 166 bezwaren (zienswijzen) ingedient. Daar heeft de gemeente op gereageerd, en nu is er dus een bestemmingsplan vastgesteld (eventueel veranderd aan de hand van die 166 zienswijzen).
Dan moeten ze (dit nieuwe besluit) volgens de wet het een keer ter inzage leggen. Dat niet doen (en dus het bestemmingsplan opeens niet willen wijzigen) is onbehoorlijk bestuur. Eigenlijk weet ik niet of dat juridisch überhaupt mogelijk is. Ze hebben geen wettelijke bedenktijd van 14 dagen die wij consumenten wel hebben als we iets kopen .

Het is dan de vraag of het college het per se nu moet doen... Maar goed, ze moeten het simpelweg een keer doen (als Meta voldoet aan alle eisen e.d.). Ook het nieuwe college had dat moeten doen.

Alle De belanghebbenden die één van de 166 zienswijzen vorig jaar al hebben ingediend, mogen nu dus bezwaar indienen. En dat zal wel massaal gedaan worden. De gemeente kan dan zelf al heel makkelijk zeggen dat een bezwaar gegrond is (en dat zal het nieuwe college zijn), waartegen Meta dan weer in beroep kan gaan (bij de rechter of Raad van State, dat ligt er een beetje aan). De rechter beoordeeld het bezwaar, en kan het besluit van de gemeente eventueel teniet doen.
Aan de andere kant, als de gemeente een bezwaar van een belanghebbende ongegrond vindt (en dus in feite negeert), dan kan de bezwaarindiener weer in beroep gaan tegen die beslissing.
En zo kan het nog wel anderhalf jaar eventjes duren totdat de vergunning het besluit van de gemeente voor een nieuw bestemmingsplan definitief/onherroepelijk wordt.

Het lijkt erop dat de bezwaren rechtstreeks naar de Raad van State gaan, de hoogste rechter zeg maar. Het oordeel van die rechter is het ultieme oordeel, daar kan je niet tegen in beroep gaan.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 22 juli 2024 15:51]

[Djordjo]

De gemeente kan dan zelf al heel makkelijk zeggen dat een bezwaar gegrond is [..]

Nee, dat stadium is al geweest (zienswijze=bezwaar), er kan nu beroep ingesteld worden waarover een rechter (van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State) gaat oordelen.

waartegen Meta dan weer in beroep kan gaan

Nee, de uitspraak van de Raad van State is definitief.

(bij de rechter of Raad van State, dat ligt er een beetje aan).

Lees dit anders eens door: https://www.infomil.nl/on...2c-4aeb-876b-69d39767d836

[fruitbakje]

Dank u.

[...]
Lees dit anders eens door: https://www.infomil.nl/on...2c-4aeb-876b-69d39767d836

Die had ik net wel open inderdaad, maar ik was te lui om alles precies door te nemen en hier op te schrijven. Het gaat om het idee.

Ik wist ook niet of dit direct naar de RvS ging of eerst nog via een lagere rechter.

[AWitteveen]

Het gaat hier niet om een vergunningsaanvraag, maar om een aanpassing van een bestemmingsplan dat later weer de mogelijkheid bied een datacentrum te plaatsen (waar dan wel weer een vergunningsaanvraag voor nodig is).

[fruitbakje]

Ah ja correct. Zo diep zit ik in dit project .
Ik zit zelf (heel soms) in projecten waar er op grond van 2.1 lid 1 onder a en onder c van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) een vergunning wordt aangevraagd om te mogen afwijken van het bestemmingsplan. Dan wordt de bouwvergunning meteen meegenomen. Meta heeft, vanuit hun perspectief heel begrijpelijk besloten om de gemeente eerst zelf maar het bestemmingsplan te wijzigen.
Qua inspraak van de belanghebbenden is er geen verschil natuurlijk, op beide manieren is er 6 weken inzage en mogelijkheid tot bezwaar indienen. Wat dat betreft werkt de wet vrij prima.
Hopelijk verwachten jullie trouwens niet dat ik hier echt veel verstand van heb, ik zit nu al op de max van m'n kennis.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 22 juli 2024 15:51]

[GameNympho]

Iedereen die een zienswijze heeft ingediend (dat zijn er in totaal 166 voor het bestemmingsplan) kan beroep aantekenen tegen het besluit https://www.omroepflevola...ring-over-het-datacentrum

[fruitbakje]

Check, dus alleen de indieners van de 166 eerdere zienswijzen (op het besluit van 16 december) mogen nu nog een bezwaar of beroep indienen tegen dit besluit (van 16 maart).
Dank voor de toevoeging.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 22 juli 2024 15:51]

[Tomatoman]

Zo zit het inderdaad.
• Stap 1. Het voorstel voor het nieuwe bestemmingsplan wordt ter inzage gelegd.
• Inspraakronde 1: Iedere belanghebbende (dus iedereen die door het bestemmingsplan wordt geraakt) mag daar een zienswijze op indienen.
• Stap 2. De zienswijzen worden doorgenomen, hetgeen al dan niet tot wijzigingen in het plan leidt. Dit aangepaste plan wordt door de gemeenteraad vastgesteld - dit is het definitieve bestemmingsplan. Dit plan (plus de reactie op alle zienswijzen) wordt wederom ter inzage gelegd.
• Inspraakronde 2: iedereen die vindt dat zijn zienswijze niet correct is afgehandeld, kan bezwaar maken tegen die onderdelen waar zijn zienswijze betrekking op heeft. Als je bijvoorbeeld een zienswijze hebt ingediend dat je last hebt met de voorgenomen ligging van een nieuwe watergang, kun je nog wel bezwaar maken tegen de (al dan niet veranderde) ligging van de watergang, maar niet meer tegen de maximale bouwhoogte die in het bestemmingsplan is vastgesteld. Op die manier wordt getrechterd naar een nieuw bestemmingsplan, zonder dat telkens nieuwe bezwaren kunnen worden ingebracht. Die nieuwe bezwaren had je immers al eerder in het proces kunnen inbrengen.

En daarmee is meteen verklaard waarom er een uitzondering is: als naar aanleiding van eerdere zienswijzen een wijziging in het bestemmingsplan wordt aangebracht (in stap 2 - er wordt bijvoorbeeld een extra watergang toegevoegd), dan kun je als belanghebbende wel bezwaar maken tegen die wijziging, zelfs als je bij niet eerder een zienswijze hebt ingediend. Je hebt immers niet eerder de mogelijkheid gehad om te reageren op die watergang, omdat die er bij stap 1 nog niet was.

[hassanjassan]

Je hebt het over de eisen, een doorgewinterde truuk is dan om de eisen aan te passen. Net zoals in Amerika een oorlog gestopt kan worden, door gewoon de geldkraan dicht te draaien.

Er moet ergens een vitale factor zijn, die ervoor kan zorgen dat dit hele project gestopt wordt. Misschien in de richting van energievoorziening kijken? Of planologie?

Hebben we misschien al nagedacht, dat Zeewolde ineens een militair strategisch doelwit kan worden, dat samen met het Bio Level 4 (?) viruslab wat er al zit, is dat misschien niet helemaal tof?

[tmnvanderberg]

Dat zou erg slecht zijn. Bedrijven en burgers kunnen dan niet meer uitgaan van de besluiten van de overheid. Laten we alsjeblieft gewoon met open vizier beslissingen nemen. Als dat gedaan is, zoals nu, is het gedaan.

[D_Jeff]

Vanwege de crisis- en herstelwet(2010), welke ingevoerd is door oa (voormalig) Minister Eurlings, zijn veel zaken die nu "direct" bij de RvS uitkomen.
Dit is gedaan om de situatie in Duitsland te voorkomen: Daar kan een groepje tegenstanders een project vanuit de overheid jaren gefrustreerd worden door bezwaar aan te tekenen en constant in beroep te gaan.

Overigens zijn NL ook nog "successen" te vinden van het frustreren van de besluitvorming, denk bijv aan de A4 tussen Hoogvliet en Klaaswaal of de A4 Schiedam-Delft (welke na 35+ jaar pas open ging).

[struukkel]

Als ik het goed heb dan is er met de publicatie ook de mogelijkheid tot een reactieve aanwijzing van de provincie of de rijksoverheid op basis van o.a. artikel 3.8 van de Wro. Er moet dan sprake te zijn van provinciale (of nationale) belangen die het geven van een reactieve aanwijzing noodzakelijk maken (bron). Een aanwijzing houdt in dat de gemeente het bestemmingsplan aan moet passen volgens de aanwijzing van de provincie/het rijk.
Ik ben benieuwd of hier gebruik gemaakt van gaat worden.

[Verwijderd]

Druk er vooral iets doorheen waar geen enkele burger op zit te wachten... Je zou bijna denken dat deze bestuurders hier geld aan verdienen.

[sambalbaj]

Ze moeten wel, nu niet presenteren is geheid planschade met claims tot gevolg alleen al vanwege het voortraject.

Nu kan er gewoon bezwaar gemaakt worden en ondertussen zit er wel een nieuw college. Gewoon een juridische afweging en ophef om niks.

[The Zep Man]

Ze moeten wel, nu niet presenteren is geheid planschade met claims tot gevolg alleen al vanwege het voortraject.

Dus ze 'moeten' niets. Er is een alternatief, wat mogelijk duur is. Laat de bevolking maar opdraaien voor de ongewenste keuzes van lokale ambtenaren uit minuscule gemeentes. Dat is een goede motivator om de huidige regels te veranderen. Met de miljarden die door belastingparadijs Nederland per jaar cadeau worden gedaan aan organisaties stelt dit niets voor.

Met het wel door laten gaan wordt de schade nog groter.

Zie het ook andersom, we besparen bijvoorbeeld weer omdat we niet gesubsidieerde stroomverbindingen aan hoeven te leggen. Een bonus is dat het vertrouwen in de (lokale) politiek niet verder schade oploopt. Gezien de historisch lage verkiezingsopkomst, lijkt nog een deuk daarin ongewenst.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:51]

[sambalbaj]

Dat opdraaien wordt juist beperkt.
Er is een heel voortraject met plannen en inspraak wat al gedaan is voor je bij een bestemmingsplan komt. Daar ineens een streep door zetten is een bestuursaansprakelijkheid. Nu het traject goed doorzetten, maar het vervolgens via de rechtbank alsnog laten sneuvelen beperkt de aansprakelijkheid en de schade.

Je laat als gemeente zien dat de procedures op de juiste manier gevolgd zijn, dat je er alles aan gedaan hebt maar helaas de rechtbank wijst het af. Gaat de gemeente nog steeds geld kosten, maar veel minder dan dit niet te doen.

En politiek een bijkomend voordeel dat dit nog door het oude college gedaan is, geeft het nieuwe hier geen erfenis meer mee.

[Frame164]

Maar het nieuwe college heeft wel de "ministeriële verantwoordelijkheid".

[fruitbakje]

Qua oppervlakte is dit 1 van de grotere gemeentes van Nederland toch?

Anders dan wat @sambalbaj zegt, weet ik niet of planschade nu al van toepassing is. Ik heb me hier niet in verdiept, maar ik denk dat dit een vergunningaanvraag is om het bestemmingsplan te wijzigen, of te mogen afwijken van het bestaande bestemmingsplan, zodat ze een datacenter mogen bouwen. Pas als alle zienswijzen verwerkt zijn en het besluit van de gemeente definitief is (zeg over 2 maanden), mogen belanghebbenden (bijvoorbeeld eigenaren van omliggende stukjes grond) een klacht indienen dat hun grond of gebouw ofzo minder waard is geworden, omdat opeens het bestemmingsplan vlakbij is gewijzigd. Dat is planschade. Een schade die de gemeente overigens gewoon op Meta verhaalt, waar Meta (vantevoren) akkoord mee gaat. Dat is een vrij standaard proces.

Meta zelf kan geen planschade claimen. Als de gemeente nu opeens besluit de vergunning niet te verlenen kan Meta hoogstens roepen dat de gemeente, na alle voorgaande processen, niet te vertrouwen is. Dat zou 'onbehoorlijk bestuur' zijn. Waar de winnaars van de verkiezingen overigens ook niet aan willen.

[Thijsmans]

Een plan dat niet in werking treedt, kan natuurlijk geen planschade veroorzaken. Planschade is immers het bedrag dat overblijft als je de waarde van jouw object onder (de fictieve maximale invulling van) het nieuwe plan aftrekt van de waarde onder het oude plan.

Rest nog eventuele civiele aansprakelijkheid, maar dat lijkt mij een lastige weg. Ook ruimtelijke ordening is politiek, en het is een bekend gegeven dat politieke inzichten kunnen wijzigen.

[aaradorn]

Inderdaad, en wat zijn de redenen om dat datacenter in Zeewolde te plaatsen en niet ergens anders?

[Djordjo]

Welke plek is in jouw optiek beter?

[Zenomyscus]

Welke plek is in jouw optiek beter?

Gewoon geen en heel Meta opdoeken. Dat zou in mijn optiek beter zijn.

[Frame164]

Dus een ander bedrijf had daar wel eej groot DC mogen neerzetten? Het is bij jouw blijkbaar puur emotionele haat tegen een bedrijf. Probeer er eens volwassen naar te kijken en dan met betere argumenten te komen.

[Zenomyscus]

Nee wat mij betreft komen er geen DC meer bij voorlopig. Zeker niet als consumenten de hoofdprijs betalen voor stroom en er allerlei bedrijven zoals Meta met subsidie een DC krijgen, amper betalen voor stroom en geen / amper BTW of andere belastingen afdragen. En zo zijn er meer bedrijven, Meta is niet de enige.

Los daarvan is haten op Meta gewoon erg fijn. Ik ben er van overtuigd dat de negatieve sociale impact van Meta veel groter is dan velen zich kunnen voorstellen. En dat is niet eens volledig te wijten aan Meta. Los van alles wat zij zelf uitspoken hebben sociale media ook negatieve impact op het zelfbeeld van mensen, vergooien mensen naar mijn mening een belangrijk deel van hun leven weg in de betekenisloze online wereld en is de helft van wat je ziet fake, getroll, propaganda of reclame.

Dus ja, opdoeken die zooi. En zeker geen gesubsidieerde DCs voor neerzetten.

[Krimglas]

"Nee, het is niet emotioneel", waarna twee derde van je post een emotionele rant is

[Zenomyscus]

Huh? Waar ontken ik dat? Ik reageer op de veronderstelling dat een ander bedrijf wel een DC zou mogen plaatsen. En daar zeg ik wat mij betreft nee op.

Dat ik 'emotioneel' reageer kan wel kloppen. Ik voel me nogal slecht momenteel.

[Daoka]

vergooien mensen naar mijn mening een belangrijk deel van hun leven weg in de betekenisloze online wereld

Maar wat is dan wel betekenisvol? Gamen, tv kijken, of visite gaan bij andere, puzzelen, op een terrasje een drankje nemen of de kroeg in gaan, (vul nog maar een paar hobby's in)? Uiteindelijk zijn de meeste hobby's gewooon voor de plezier. Wie ben jij dan om te zeggen dat dit betekenisloos is voor die persoon? Als iemand kan lachen om kattenfilmpjes, informatie kan vinden oven een hobby of gewoon hun vakantie foto's aan iedereen wil laten zien en dat via Meta kan doen is het toch goed. Misschien vinden die mensen het wel betekenisloos dat wij dit überhaupt

sociale media ook negatieve impact op het zelfbeeld van mensen

Ik ga niet zeggen dat Meta hier geen invloed op heeft. Wel dat er genoeg andere dingen dit ook doen. Tijdschriften waar mooie mensen op de voorpagina staat. Tv shows waar vaak genoeg mooie mensen een rol krijgen terwijl dit vaak genoeg ook door minder mooie mensen gedaan zou kunnen worden. Modellen van kledinglijnen die super dun zijn. Ik heb op tv shows gezien dat mensen door zulke producten gewoon strenge ongezonde diëten volgde, de vinger in de keel deden om te kunnen overgeven en dun te blijven en uiteindelijk anorexia kregen. Dan heb je natuurlijk nog situaties dan mensen bijvoorbeeld op dating sites weinig of geen reactie krijgen en dus minder voelen. Dan heb je ook nog de lichamelijke situaties. Ben je dik, heb je een bril, heb je een grote neus of oren, voor vrouwen kleine tieten wordt je vaak ook al als minder mooi gezien. Dit zijn allemaal situaties waar Meta gewoon geen invloed op heeft. Ik ben zelf gepest op school zonder dat Meta / mobiele telefoons toen bestond, dit heeft mijn zelf waarde ook geen goed gedaan (wel ben ik blij dat dit nog niet bestond). Moeten we dus dan maar al deze dingen, school en sociale omgang ook verbieden aangezien hierdoor met ook een laag zelfbeeld kan ontwikkelen? Moeten we de wereld dan scheiden is 3 delen voor de lelijke mensen, acceptabele mensen en de mooie mensen? Wacht dat gaat ook niet want dan is er ieder geval in de acceptabele en mooie gebied ook toch weer mensen die onderaan de lijst staan en zich weer minder voelen. Of de rijke mensen die is beter voelen dan de arme mensen en dus de arme mensen weer minderwaardig gaan voelen.

Dus ja er zijn zeker genoeg situaties wat Meta erger kan maken (zoals online pesten of inderdaad lagere zelf waarde) maar dit betekent niet dat er geen goede dingen op Facebook gebeuren. Een kennis van me heeft bijvoorbeeld zijn huidige relatie via Facebook. Genoeg mensen die plezier hebben door Facebook. Bedrijven die informatie hebben kunnen posten doordat Facebook bestond (zoals storing van de website). En ja er zal inderdaad genoeg nep zijn op Facebook maar dat gebeurd ook overal. Sommige acteurs zullen er ook niet zo mooi uitzien in het echt als op tv. Modellen lijken altijd een perfect leven te hebben maar is vaak ook maar nep, ect.

[veltnet]

Meta is niet een bedrijf dat in Nederland substantieel belasting betaald.Ze verdienen wel substantieel geld aan Nederland.Voort wat hoort wat.

[Exirion]

Een plek buiten ons enorm dichtbevolkte land waar dit soort bedrijven vooral subsidieslurpers zijn en het een belastingparadijs is voor iedereen behalve de eigen burgers die de belastingdruk al vele jaren alleen maar zien toenemen. Dit plan en de weerstand ertegen staat symbool voor de verziekte politiek in ons land.

[Z80]

Met andere woorden. Niet in de EU. Maar vervolgens wel gaan klagen dat Europa minder afhankelijk moet worden van de rest van de wereld.
Maar wat met de data honger die we allemaal hebben? Alles moet tegenwoordig in de grote wolk en overal beschikbaar zijn. Dat betekend dat er ergens grote pakhuizen moeten staan waar alle data in verzameld wordt. En dit pakhuis heeft een dikke internet verbinding nodig. Een boel koeling, waarbij de overtollige warmte als het even kan hergebruikt wordt. En energie, graag uit herwinbare bronnen.
Kortom het pakhuis komt als het even kan op een internationaal internet knooppunt. Op vlak terrein aan zee voor de windmolens. En in de buurt van industrie om de warmte af te voeren voor hergebruik.

[Verwijderd]

Dit DC is alleen voor facebook, dus niet voor Azure etc.

[Z80]

Waar heb ik een bedrijf genoemd? Het is gewoon een pakhuis voor data. En van wie dit is maakt voor de opmerking, niet in Nederland, niet uit.

[Verwijderd]

Je hebt het over een grote wolk, dus cloud. Facebook is niet de cloud

[Z80]

Niet? Hoe noem je het dan?
Het is cloud opslag. Vervolgens overal waar internet is weer te bekijken. Dat er ook een webschil omheen zit om het er mooi uit te laten zien. En het social media te noemen maakt niet dat het geen cloud opslag is.

En het is de dataschuur van Meta. Het moederbedrijf.
Workplace, WhatsApp en Instagram vallen hier ook onder.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Meta_Platforms

[Reactie gewijzigd door Z80 op 22 juli 2024 15:51]

[Verwijderd]

Gewoon zoals iedereen het noemt, een datacentrum. Wat jij beschrijft kon tig jaren geleden al. Cloud is tegenwoordig een hip begrip wat overal voor gebruikt word. Maar wat meta levert is geen cloud.

[Z80]

Noem het zoals je zou willen. Maar facebook noemt het zelf ook Cloud.
En ja cloud is een verzamelnaam voor heel veel. En een deeltje hiervan kon al met de computerterminal al.
Quote<
Vandaag maken we bekend dat Facebook Gaming meerdere cloudstreaminggames heeft gelanceerd in de Facebook-app en via de browser.
>Quote
En
Meta/Facebook turns to AWS as "long-term strategic cloud provider"
https://www.datacenterdyn...ty-collaborations-and-ai/

[jpfx]

In de EU zijn heel veel landen te vinden die vele malen dunner bevolkt zijn dan Nederland. Dus dat is geen argument

[Z80]

Je wil dus een datapakhuis ergens neerzetten zonder de benodigde infra?
Het pakhuis ergens in de graanschuur van Europa? Want data gaat voor eten?
Of bedoel je, waar je het ook neerzet maakt niet uit. Zolang het maar niet in mijn achtertuin is.

[bed76]

Ergens in de graanschuur... van alle plekken die we in Europa kunnen vinden, noem je dit? Er zijn genoeg plekken met infrastructuur, maar minder dichtbevolkt dan NL, waar een datacenter geplaatst kan worden.
Bijna alle andere landen hebben minder stikstof uitstoot per m2 dan NL (die geweldige PFAS norm waar we onszelf aan hebben opgehangen), dus het maakt ons niet waar wel, alleen niet hier. Anders mogen we nog minder huizen bouwen.

Dan dus helemaal niet hier in NL, als we voor hetzelfde stroomverbruik van een groot datacenter 460.000 * huishoudens kunnen voor zien van stroom. In tijden van schaarste van energie, lijkt me dit uiterst onwenselijk en niet de juiste argumenten te hebben hiervoor.

Een petajoule is 1 000 000 000 000 000 joule, een 1 met 15 nullen. Voor elektriciteit geldt: 1 petajoule = 277,78 miljoen kWh. Bron: cbs.nl

Het elektriciteitsverbruik is vooral afhankelijk van het aantal personen in uw huis. Het gemiddelde verbruik voor alle huishoudens is 2.760 kWh per jaar. Bron: Nibud.nl

* Datacenter zou 5 Peta joule gaan verbruiken dus dat is (5*277,78 mln.) / 2760 kWh gemiddeld verbruik. = 500.000 huishoudens in mijn berekening.

Edit typo's

[Reactie gewijzigd door bed76 op 22 juli 2024 15:51]

[Z80]

Dus helemaal niet in de EU. Aangezien de elektrischiteitsnetwerk hier allemaal aan elkaar zitten. Waarbij "we" als Europa gezamenlijk verantwoordelijk zijn om het netwerk stabiel te houden. En de uitstoot van stikstof niet ophoud aan de grens.
Daarbij alle gebieden die niet bevolkt zijn en geschikt voor bebouwing zijn in gebruik voor voedsel/enegie voorziening. Granen voor direct gebruik. Mais als voeding voor dieren. Zonnebloemen voor de pitten.
En grasland waar rundvee op loopt. Ja ik heb al deze gebieden onder de noemer graanschuur gegooid aangezien die term de lading aardig dekt.

[Franko P.]

Prima toch? Niet in de EU. Laat die Amerikanen hun eigen land vol bouwen met datacentra.
Oh dan komen ze in de problemen met de Europese wetgeving aangaande opslag van Europese gebruikers? Dat is niet ons probleem. Laat ze als ze hier toch zo nodig willen zitten met hun dc dan om te beginnen maar eens een eerlijke prijs voor de stroom te betalen.

Eens kijken of Meta hun diensten nog steeds gratis kan aanbieden als ze gewoon netjes betalen zoals alle Nederlandse bedrijven dat moeten doen.

[T_elic]

De haat tegen DCs voelt een beetje zoals de haat die er lokaal ook vaak tegen windmolens is. Ja we willen wel groene energie, maar niet als die windmolen hier in het weiland moet komen.
Ja we willen wel vrije toegang tot alle data ooit, maar niet als dat centrum dan hier in Zeewolde komt te staan.

Ik snap het wel, en zeker over toe toewijzing zijn er volgens mij genoeg zaken die niet helemaal zuiver zijn, maar uiteindelijk komt zo'n centrum er toch wel. En de impact op het milieu gaan we ook allemaal voelen, of ie nou hier staat of in Azarbajian. Dan misschien maar beter hier, waar alle voorwaarden voor plaatsing streng genoeg zijn dat het DC zo groen mogelijk geplaatst wordt.

[GekkePrutser]

Met andere woorden. Niet in de EU. Maar vervolgens wel gaan klagen dat Europa minder afhankelijk moet worden van de rest van de wereld.

Als we minder afhankelijk willen worden dan is een Amerikaans bedrijf niet zo handig om mee in zee te gaan.

Maar wat met de data honger die we allemaal hebben? Alles moet tegenwoordig in de grote wolk en overal beschikbaar zijn.

Die 'we' zijn niet wij burgers maar de grote bedrijven die dat willen. De meeste mensen die ik ken willen helemaal geen cloudopslag. Ze hebben of veel te veel data (zoals ik, ik heb alles zelf op twee lokaties), zijn veel te veel ge-ent op privacy (ook zoals ik) of ze hebben simpele wensen. Als ze toch cloud gebruiken dan is dat omdat ze er door de industrie in worden gestuurd. Telefoons met te weinig opslag en geen SD mogelijkheid, automatische koppeling van een google account op je telefoon aan de opslag enz.

Ook de datahonger ter analyse is natuurlijk iets wat alleen het grote bedrijfsleven wil, de gebruikers willen dat helemaal niet. Microsoft heeft er bijvoorbeeld een handje van om je elke week mailtjes te sturen over hoe je je dag beter kan indelen. Ik heb nooit iemand iets positiefs daarover horen zeggen. Echt iedereen op mijn werk vindt dat spam en wil het uitzetten. Microsoft is helemaal over het nut van "datagedreven besluitvoering" maar het is echt iets dat vooral een succes is voor het grote geld.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:51]

[Geckow]

Plus een plek waar groene energie niet afhankelijk is van zon en wind. Want zo’n energieslurper geeft een grotere uitdaging om continue stroom te leveren.

[Iblies]

“Ons land” is verre van dichtbevolkt,
het bekt gewoon lekker in de mond.
Ter vergelijking
https://www.worldometers....gest-cities-in-the-world/

Daarnaast vergis je je ook in “subsidieslurpers”, dat is nog altijd het sociaal stelsel met allerlei uitkeringen waar ook nog eens eindeloos wordt gerommeld moet toeslagen waar niemand iets echt van snapt anders dat het wel nodig is omdat de gemiddelde burger een te laag salaris/uitkering krijgt 🙂


Belastingparadijs is ook weer een typische term uit de media terwijl elk westers land wel zijn eigen paradijsjes heeft mbv ministaatjes,
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dwergstaat
Andorra, Monaco, Liechtenstein, etc

Dan heb je in de VS nog de staat Delaware,
https://amp.theguardian.c...rs-us-tax-havens-delaware

“More than 1,000,000 business entities have made Delaware their legal home,” claimed the state’s Division of Corporations website. “More than 50% of all publicly-traded companies in the US including 64% of the Fortune 500 have chosen Delaware as their legal home.”

Je frustraties zijn eerder symbool hoe de media halve waarheden verspreid en dat daarop actie moet worden ondernomen terwijl de grote pijnpunten blijven staan.

[WeeDzi]

nouja je vergelijkt daar steden met landen, dus die vlieger gaat niet op. Nederland is daar zeker wel dichtbevolkt, namelijk top 30 van de wereled. en dan worden we vooral voor gegaan door steden die tevens een land zijn zoals Macou en Monaco (wat ansig dan ook weer een slechte vergelijking is)

en door die aanname is eigenlijk de rest van je betoog al niet meer leesbaar

[Frame164]

Toch zijn de bewoonde gebieden hierinder dicht bevolkt dan in andere Europese landen. Het Ruhrgebied of Nordrhein-Westfalen is drukker bijvoorbeeld.

[WeeDzi]

"hier minder" moet er denk ik staan. Het is drukker in Ruhrgebied maar dat heeft weinig met de bevolkinsdichtheid te maken. Maar ja natuurlijk wonen er meer mensen in Berlijn dan in provincie Groningen. Maar de minst bevlokte delen in duitsland gaan richting 0/km2 dat kun je over nederland niet echt zeggen.

daar waar het argument is, zet een data centre daar waar weinig mensen wonen. Die plekken heb je veeeeel meer in Duitsland dan in Nederland

[Qalo]

Ver weg van moedertje Aarde wellicht?

[GameNympho]

Mijn mening ook, ben benieuwd wat hier uit gaat komen.
Waar is de link dat ook de burgers beroep aan kunnen tekenen?

Na inlezen, kunnen alleen diegene beroep aantekenen, die eerder een zienswijze hebben ingediend.
https://www.omroepflevola...ring-over-het-datacentrum

Edit; link

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 22 juli 2024 15:51]

[CalvinTigger]

De voorwaarde dat je een zienswijze moet indienen bestaat niet meer daar is eerder een uitspraak over geweest https://www.raadvanstate.nl/@125043/201908374-1-r3/ . Belangrijkere voorwaarde is dat je belanghebbende moet zijn. Dus als particulier, kort door de bocht gezegd, zicht op de bouwplannen.

[J_van_Ekris]

Belangrijkere voorwaarde is dat je belanghebbende moet zijn. Dus als particulier, kort door de bocht gezegd, zicht op de bouwplannen.

Of dat je energievoorziening in de problemen komt omdat je een energieslurpend object in de buurt krijgt?

[Sebazzz]

Het is wel bekend dat de bestuurders een snoepreisje naar Amerika hebben gemaakt (ik dacht dat het in Zembla voorbij kwam). Geen corruptie hoor

[The Third Man]

Dat was het Azure datacentre in Noord-Holland waarbij er een 1-2-tje met de windenergie werd geregeld waardoor het datacentre zich kon greenwashen, terwijl de omwonenden die hadden ingestemd met de windmolens met het verhaal dat het voor hen groene stroom zou opleveren slechts de lasten mochten dragen van geluidsoverlast en horizonvervuiling.

Ik ben op zich voor het aan de kaak stellen van dergelijke foute zaakjes maar laten we het wel bij de feiten houden. Het begint nu een beetje op een heksenjacht te lijken waar bij elk omstreden datacentre automatisch sprake van corruptie en belangenverstrengeling is. Tot op heden is er geen bewijs geleverd dat het bij dit datacentre ook het geval is, wel bijvoorbeeld dat er vanuit het Rijk invloed is uitgeoefend.

[marcmiddendorp]

Horizonvervuiling? Als we dat zo gaan zien kunnen we beter gewoon zo doorgaan met fossiele brandstoffen. Dan hebben we straks in een nog mooiere horizon....

[The Third Man]

Knap staaltje retoriek door net te doen alsof je alleen het een of het ander kan hebben. Een windturbine draait net zo goed (zo niet beter) op zee waar die minder overlast veroorzaakt dan naast iemands boerderij. Dus dan is het niet zo raar om aan te geven dat als je er toch eentje daar neerzet, je de bewoners opzadelt met overlast die je had kunnen wegnemen door hem verder weg te plaatsen. En behalve zee heb je nog meer opties zoals langs de diverse dijken en dammen. Dus nee, het is niet zo dat als je lokale overlast benoemt je 'net zo goed door kan gaan met fossiele brandstoffen', wat een sneue gedachtengang.

[veltnet]

Windmolens en zonnepanelen zet je bij voorkeur dicht bij de verbruikers. Op de noordzee wordt niet zo heel veel stroom verbruikt. We moeten er gewoon aan wennen dat we allemaal uitzicht krijgen op een windpark als we electriciteit willen gebruiken.

Ik heb al een paar jaar een windpark voor mijn deur staan (16 molens van 220m op <1000m afstand). Was in het begin even slikken, maar het went.

"Beter een windmolen voor je deur dan russische gas van een nare zeur." ;-)

[The Third Man]

Wat een onzin, er worden juist grote windparken op zee gebouwd: https://windopzee.nl/onderwerpen/wind-zee/waar/

In het Energieakkoord voor duurzame groei staat dat tussen 2020 en 2023 nog eens 3,5 GW aan extra energie van windparken op zee moet komen. Er komen daarom ongeveer vierhonderd windturbines te staan in de windenergiegebieden Borssele, Hollandse Kust (zuid) en Hollandse Kust (noord). Het totale vermogen aan windenergie op zee is dan gegroeid naar ruim 4,5 GW.

Om de klimaatdoelstelling te halen en fossiele brandstoffen te vervangen door schone energie, is in het Klimaatakkoord afgesproken in 2030 met windenergie op zee 49 terawattuur (TWh) aan elektriciteit op te wekken. Dat is ongeveer 40 procent van onze huidige elektriciteitsbehoefte. Er staat dan een totaal vermogen van circa 11 GW vanuit windenergie op zee. Dat wordt bereikt door ongeveer 450 windturbines bij te bouwen in de windenergiebieden Hollandse Kust (west), Ten noorden van de Wadden en IJmuiden Ver. Alle windparken op de Nederlandse Noordzee samen bevatten in 2030 ongeveer 1.100 windturbines.

En 4 dagen geleden is nog aangekondigd dat men het nog even keer 2 gaat doen en windenergie op zee de primaire bron wordt: https://www.rijksoverheid...ductie-windenergie-op-zee

Het kabinet wijst drie nieuwe gebieden voor windparken op zee aan en bevestigt twee al eerder aangewezen gebieden, samen goed voor 10,7 gigawatt (GW) windenergie. Met deze vijf gebieden wordt de totale geplande capaciteit voor energie van wind op zee verdubbeld tot ongeveer 21 gigawatt rond 2030. De gebieden, onderdeel van het Programma Noordzee, liggen ten noorden en noordwesten van het land. Het kabinet besluit deze zomer waar de windparken precies komen binnen de aangewezen gebieden in de Routekaart 2030+. Minister Jetten voor Klimaat en Energie:
" Dit is een belangrijke mijlpaal in de transitie naar meer duurzame energie. Ter vergelijking, 10,7 GW extra is twee keer zoveel als alle Nederlandse huishoudens samen gebruiken aan elektriciteit. Rond 2030 willen we 21 GW uit windenergie op zee halen, waarmee windenergie op zee in 2030 onze grootste bron van elektriciteit is. "

Dat laatste onderstreept dat de focus verschuift van bewoond naar onbewoond gebied, en het is ook geen kwestie van 'dicht bij de verbruikers' want er is geen probleem om op het hoofdnet de stroom door Nederland te verplaatsen. De problemen ontstaan pas op lokaal niveau omdat er in hoog tempo productie (met name uit zon) en verbruik (met name bedrijventerreinen en datacentres) wordt gecreëerd in buitengebieden met een netwerk wat nog voor boerenland was ontworpen. Maar met aanpassingen van die specifieke netwerken is er verder geen belemmering laat staan een vereiste om lokaal in het verbruik te voorzien.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 22 juli 2024 15:51]

[veltnet]

Dat de focus verschuift wil niet zeggen dat dat de beste optie is. Het is hooguit de politiek best haalbare optie door het NIMBY geneuzel van veel nederlanders.

[The Third Man]

Dat jij het een minder goede optie vindt heeft weinig te maken met je stelling "We moeten er gewoon aan wennen dat we allemaal uitzicht krijgen op een windpark als we electriciteit willen gebruiken." wat ronduit niet klopt, immers zoals jij al bevestigt is een andere optie die ook nog eens het politiek best haalbaar is en in de praktijk wordt gebracht.

[veltnet]

Mag ik je er op wijzen dat Nederland meer is dan de randstad?
Hier in het noord-oosten staan al honderden windmolens. Die staan er ook al een tijd en er komen er steeds meer bij. Dit is de realiteit en niet slechts mijn mening.

Als ik buiten in mijn tuin ga staan dan kan ik er zowiezo een stuk of 100 zien. 10 jaar geleden stonden die er niet.

[Reactie gewijzigd door veltnet op 22 juli 2024 15:51]

[kimborntobewild]

Horizonvervuiling? Als we dat zo gaan zien kunnen we beter gewoon zo doorgaan met fossiele brandstoffen.

Onzin. Sowieso hebben we geen windenergie nodig. Het is wellicht relatief goedkoop, maar nodig hebben we het niet. Alle windenergie (en zonne-energie en kern-energie en water-energie en fossiele brandstoffen) kan vervangen worden door aardwarmte-energie, als we dat zouden willen.

[Trashed]

..waarvan we, op die schaal toegepast, nog niet weten wat de gevolgen zullen zijn.

[Frame164]

Een paar decennia terug dachten we ook dat we prima bijna gratis energie uit de Groningse grond konden halen.

[kimborntobewild]

Een paar decennia terug dachten we ook dat we prima bijna gratis energie uit de Groningse grond konden halen.

De verantwoordelijken weten hetzelfde aantal decennia dat de aardbevingen en scheuren in de huizen daar rechtstreeks het gevolg van zijn. Niettemin hebben die verantwoordelijken er altijd voor gekozen die problemen lekker door te schuiven naar de bevolking en politici ná hunzelf.

[jbhc]

Je gaat voor het gemak compleet voorbij aan het punt dat de bewoners was beloofd dat de energie voor hun zou zijn. Achteraf bleek dat een leugen. En ja, windmolens zorgen voor overlast.

[Cergorach]

Weet je zeker dat dit was voor het datacenter in Zeewolde en niet een van de andere datacenter 'stormpjes' die we over de jaren hebben gehad (en er toch uiteindelijk zijn gekomen)?

[DrPoncho]

Zondag met Lubach had een item erover

[ejay79]

Ach, "we" zijn doorgaans net zo corrupt en hypocriet als waar we anderen zo makkelijk van beschuldigen.
Objectiviteit is dan ook vaak een utopie, zeker in de politiek waar maximaal gelobbyt wordt.

Denk je nou echt dat zo'n ambtenaartje een snoepreisje/gift/whatever van zo'n techreus met miljarden aan lobby-geld kan weigeren?

[himlims_]

zo iets gebeurd indirect; broer met aannemersbedrijfje, kennis die als party-planner ingehuurd wordt etc. allemaal opdrachten die op het randje liggen aanbesteed te moeten worden

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 15:51]

[Lisadr]

Dat zou illegaal zijn. Een aanbod van een baan is wel legaal en gebruikelijk.

Scenario:

• Je werkt bij de overheid en maakt het mogelijk dat bedrijf X zijn zin krijgt, zoals een datacenter.
• Na je termijn krijg je een lucratief baan bij bedrijf X, zoals Manager Public Affairs voor 150K per jaar, met een signing bonus van 50K en nog een 50K aan andere secundaire voorwaarden. Helemaal geen vreemde bedragen voor een bedrijf als Facebook.
• Na een paar jaar vertrek je bij bedrijf X met een vertrekpremie van 100K.

[Frame164]

Als je beschuldigt moet je misschien ooket bewijzen komen. En zeker hier. Dit is niet geenstijl of de telegraaf.

[AibohphobiA BoB]

Heb je bewijs?

[darknessblade]

https://en.wikipedia.org/...20or%20organized%20groups.

[AibohphobiA BoB]

Wat probeer je precies te vertellen?
Een lobby heeft weinig met corruptie te maken. Het kan natuurlijk voorkomen, maar dan nog is dat geen bewijs dat het hier heeft plaatsgevonden.

Maar goed, zo'n troll als @DigitalExorcist kun je niet overtuigen dat er eerst bewijs op tafel moet komen voor je iemand kan beschuldigen.
Hopelijk heb jij meer bewijs.

[AibohphobiA BoB]

Dat een lobby gelijk staat aan corruptie is natuurlijk volkomen kletskoek.
Een lobby kan ook informatief zijn. Sterker nog, de meeste lobbyisten worden gevraagd door ambtenaren van ministeries omdat je nou eenmaal specialisten nodig hebt.
Door verschillende lobbyisten te laten adviseren kun je een goed beeld krijgen van de voor- en nadelen.

In dit geval kun je je wel afvragen of er voldoende diversiteit is geweest in de adviezen. Daar komt bij dat ze duidelijk onderschat hebben wat de tegenlobby voor effect zou hebben.
Want ook de groep tegenstanders was natuurlijk een lobby. Goed mogelijk dat jij die wat minder 'corrupt' zal vinden.

Ik denk dat de raadsleden die dit hele plan opgezet hebben, dat met de beste bedoelingen hebben gedaan. Ook is het zo dat als je in een vergevorderd stadium bent het lastig is het te annuleren. Het lijkt er op dat het er niet gaat komen, maar daar gaan we wel een rekening voor krijgen. Want Meta heeft natuurlijk als investeringen gedaan en afspraken gemaakt. Ze zullen nu ergens anders naartoe moeten uitwijken en dat kost ze veel geld en tijd.

Nu roept Hippe Hugo dat Nederland te klein is voor dit soort datacenters. Dat is natuurlijk gelul van een dronken aardbei. Ten eerste hebben we al een grote hoeveelheid datacenters en ten tweede hebben we zo ongeveer de beste internet infrastructuur van de hele wereld. Dat is ook precies de reden dat ze zich hier graag vestigen.
Je kunt dus beter de hoogste prijs vragen i.p.v. ze de deur wijzen. Je kunt je afvragen of ze dat in Zeewolde wel gedaan hebben, want ik vond het aanbod van Meta nogal mager.

[jbhc]

De tabakslobby is toch een van de vele voorbeelden waar je je van af kunt vragen of je dat legitiem kunt noemen...

[AibohphobiA BoB]

Er is anders niets illegaals aan en al helemaal niet corrupt. Misschien moet je de definitie even doorlezen.
Dat wil niet zeggen dat ik goedkeur, dat is iets heel anders.

[Reactie gewijzigd door AibohphobiA BoB op 22 juli 2024 15:51]

[jqv]

Dus bewijs?

Terechte vraag.
Al wil jij dat natuurlijk niet horen.

[jbhc]

Zwart geld is lastig te bewijzen. Je kunt wel sterke vermoedens hebben.

Waarom zou je in vredesnaam zo'n datacenter willen hebben terwijl het redelijk bekend is dat het weinig tot niets oplevert.

Zeker van bestuurders waarvan je aan mag nemen van de materie op de hoigte te zijn mag je dus verwachten dat ze dat weten.

Dus nee, er is geen bewijs maar de snoeprijsjes waarvan bekend is dat ze gemaakt zijn geven wel aanleiding tot dit soort imho terechte opmerkingen.

Het is aan bestuurders om dit soort opmerkingen te voorkomen en dat hadden ze kunnen tackelen door zowiezo de snoepreisjes niet te aanvaarden maar ook door met fatsoenlijke onderbouwinhen te komen waarom ze dat datacenter zo graag willen hebben.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 22 juli 2024 15:51]

[jqv]

De opmerking waar ik op reageer is totaal terecht.
Iemand naïef noemen is op de man spelen. Totaal niet over het onderwerp.

[Verwijderd]

Je kan volgens mij geen mensen veroordelen zonder enig bewijs. Mensen aan de schandpaal nagelen zonder dat hier ooit bewijs voor geleverd is moeten wij ver van weg blijven. Volgens mij hebben wij hier het rechtsysteem voor in Nederland.

[jqv]

Als jij dat zeker weet, zou ik direct aangifte doen.

Dus hoe kun jij ons garanderen dat dit gebeurt?
Dat noemen we bewijs.

Dus kom maar op.

Als ik jou was zou ik oppassen voor een gevalletje smaad.

Tot dan klik ik maar op het knopje Rapporteer.

[Reactie gewijzigd door jqv op 22 juli 2024 15:51]

[Verwijderd]

Praat is voor je zelf, het grootste datacenter staat Nederland weer mooi op de kaart

[Verwijderd]

Op welke manier zet dit Nederland precies op de kaart? Werkgelegenheid is minimaal, het kost 1% van onze totale energie om dit datacenter aan het werk te houden. Voor nu zie ik geen enkele toegevoegde waarde. En sinds wanneer staat Nederland niet meer op de kaart? Ik denk dat wij meer hebben aan bedrijven zoals ASML dan aan een datacenter...

[ejay79]

Eens*

[mocem]

Ik denk oprecht dat ze bang zijn voor Meta.

[init6]

Het zou inderdaad goed zijn als er bij elk traject zoals deze een onderzoek naar corruptie gedaan wordt. Als lokale inwoners tegen zijn, er geen landelijk beleid is, er amper tot geen extra werkgelegenheid zal komen, dan is de vraag: Wat is dan wel de meerwaarde en voor wie. De gunningen die in bij de eemshaven gedaan zijn (https://nos.nl/nieuwsuur/...groningen-na-komst-google) laten zien dat er soms smerige dingen gedaan worden waar vrij weinig Nederlanders beter worden behalve die in politiek zitten.

[Iblies]

Zo werkt een democratie niet.

De gemeente had een mandaat en zij hebben gehandeld volgens dat mandaat.

Het huidige traject is daarbij al in gang gezet waarbij je vervolgens moet afvragen wat wijsheid is.
Of je blaast alles af met alle consequenties waaronder verschillende bijkomende kosten, of je maakt het traject af waar je aan bent begonnen en hoopt dat de opbrengsten daadwerkelijk wegstrepen en surplus opleveren.


Al ben ik geen fan van Facebook/Meta, op dit moment is er meer een hetze aan de van waarbij verschillende agenda’s elkaar hebben gevonden om hier op tegen te zijn wat ook keerzijdes heeft. De inhoud lijkt verloren te gaan en de kans dat het een precedent zal opleveren is minimaal.

[TheVivaldi]

Ach ja, zo werkt dat helaas. Net als met die HOV-baan in het Gooi: veel inwoners waren tegen, zelfs diverse gemeentebesturen waren tegen (!), maar de provincie wilde het zó graag en wist na jaren doordrukken tóch de gemeentebesturen te overtuigen, maar meer omdat de gemeentes op een gegeven moment zoiets hadden van “het voelt nutteloos om hier tegen te blijven vechten”. Welkom in Nederland.

[SinergyX]

Toch vraag ik me af, die mensen die hier dus blijkbaar achter staan.. wat is hun motivatie voor dit project, buiten een grote zak geld?

[Niet Henk]

Persoonlijk sta ik erachter, simpelweg 2 punten:

1. Datacentra moeten er komen. Als niet hier, dan ergens anders (Facebook gaat echt niet minder data verwerken). Hier weten we dat er goed toegezien wordt op milieuregels en het gros van de energie groen middels windmolens opgewekt kan worden (ja, die moeten er dan bij gebouwd worden, maar we zitten dicht bij de kust dus relatief weinig transportverlies)

2. Het besluit is al in meerdere ronden genomen. Een ondernemingsklimaat waar op elk moment beslissingen kunnen worden terug gedraaid is onwenselijk en gaat investeringen tegen. Je wil niet een enorme bak geld in plannen investeren, dan goedkeuring voor die plannen krijgen, en dat dan jaren later ineens het toch teruggedraaid wordt.

Ja, liever had ik niet dat Facebook dat datacenter nodig had. Persoonlijk had ik liever dat Facebook geheel niet bestond. Maar als het moet, dan liever wel in mijn achtertuin, zodat we zeggenschap erover hebben en zorgen dat het (qua klimaat/privacy/etc) zo goed mogelijk gedaan wordt.

De hele "not in my backyard" maar dan bijv. in Duitsland waar elektra deels terug moet naar bruinkool is heel onwenselijk naar mijn mening

[GameNympho]

Laat ze dan net als een ieder, gewoon het volle pond betalen en niet met allerlei smoesjes komen over " werkgelegenheid".

[Niet Henk]

Daar kan ik het 100% mee eens zijn.

Nederland moet hier echt zo veel mogelijk geld uit trekken. De aanleg van groene energie, versteviging van het elektriciteitsnet, gebruik van dure grond, impact op onze internetverbindingen, etc. moeten allemaal natuurlijk door Facebook en niet door de burger betaald worden.

Werkgelegenheid, innovatie, gebruik van restwarmte enzo zijn leuk, maar die bouwen geen nieuwe windmolens en energie-infrastructuur.

Tevens, hoe duurder het is voor Facebook om data te verwerken, hoe beter naar mijn mening, hopelijk remt dat de data-honger een beetje.

[Seth_Chaos]

En dat is met de huidige wetgeving niet mogelijk. Iedere burger gaat als dit door gaat, hier aan mee betalen. Terwijl het Nederlandse volk maar een heel klein deel van dat datacenter zal gebruiken. Uiteindelijk betaalt iedere belastingbetaler straks mee aan de facebook pagina's van Europese burgers, terwijl die pannenkoek aan de top tientallen miljarden euro's per jaar aan winst binnen harkt.

Verander de wetgeving zodat iedere multinational die zich hier wil vestigen zijn eigen energie opwekking, 100% belasting, 100% de kosten van de bouw en de grond betaald, en verplicht 80% Nederlandse werknemers mag aanhouden in de bedrijven die hier gevestigd worden tot het eind der tijden.

[Frame164]

Net zoals mensen in andere landen nu meebetalen aan alles wat wij online doen
Toen internet in opkomst kwam was iedereen lyrisch over het grensoverschrijdende karakter van internet. Nu we zover zijn dat we echt global dingen kunnen wil iedereen blijkbaar een hekje om z'n land gaan zetten.

[Seth_Chaos]

Nee burgers zien het niet zitten om een deel van de kosten van commerciele bedrijven die miljarden euro's winst per jaar boeken op te hoesten. Dat doen ze maar lekker zelf. Zeker gezien ze nagenoeg geen belasting betalen. Iedere burger betaald honderden euro's per maand aan belastingen die worden besteed aan voordeeltjes voor multinationals die dat helemaal niet nodig hebben, en daar staat niets, nul, nada tegenover.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 15:51]

[Martijn.C.V]

Je hebt wel een beetje gelijk, maar momenteel is het niet evenredig. Omdat wij wat gunstige regeltjes hebben voor bedrijven komen ze vaker bij ons dan bij de buren (om dezelfde reden dat er veel in Dublin zit, tov bv in Spanje ofzo).

De kern van dit probleem is niet zozeer het datacentrum, dat is een symptoom. Het probleem is dat dit soort constructies mogelijk zijn. Eerlijker zou zijn dat ze bv Nederlands in dienst moeten nemen, en/of Nederlandse aannemers en/of (een groot deel van) hun eigen stroom duurzaam moeten opwekken. Dat soort regels maken het een veel minder groot probleem, want dat "sponsoren" wij het burgers het niet(/minder).

Wij sponsoren het, want alle korting die bedrijven krijgen komt wel ergens vandaan, namelijk belastinggeld en dat is voornamelijk van burgers. En persoonlijk heb ik liever dat wij burgers de voordelen van ons geld hebben, in plaats van een groot (niet alleen Meta) bedrijf dat NIET bijdraagt aan belasting (en dus indirect ons landje) terwijl het wel miljarden winst binnenharkt naar Amerika.

[Geckow]

Groene energie en windmolens prima, maar dan zonder subsidie. Het is bizar dat Facebook amper belasting zal gaan betalen, vrijwel geen energie accijnzen hoeft te betalen maar wel grotendeels de output van al die gesubsidieerde windmolens in de Flevopolder opslokt. Daarnaast levert het een grotere uitdaging op voor de momenten dat windenergie niet beschikbaar is. Liever dit soort energie-slurpende bedrijven plaatsen op plekken waar een hogere garantie is op permanente groene stroom. Dus nabij een waterkrachtcentrale of op basis van geothermie zoals in IJsland. Niet in een dichtbevolkt land als Nederland waar gevochten wordt om ruimte (voor wonen, voedsel, zonnepanelen en windmolens). En ja: ook wij hebben datacenters nodig maar met zo’n ding van Meta schiet ons eigen bedrijfsleven niets op. Azure of AWS zou dan een betere keuze zijn.

[kimborntobewild]

Dus nabij een waterkrachtcentrale of op basis van geothermie zoals in IJsland. Niet in een dichtbevolkt land als Nederland waar gevochten wordt om ruimte (voor wonen, voedsel, zonnepanelen en windmolens).

Er is helemaal geen ruimte nodig voor energie (zoals bij zonnepanelen en windmolens wel het geval is).
Geothermie kan je gewoon in grote delen van NL krijgen. Ja, in IJsland hoef je niet te boren; in NL wel.
Desnoods bouw je de hele aardwarmte-centrale ondergronds, en zet je daar het data-center bovenop.
Geothermie kan je gewoon omzetten in stroom.

[Geckow]

Tot een diepte van 4000 meter is de warmte niet echt geschikt voor het opwekken van stroom. In Nederland kun je ook niet echt spreken van geothermie, maar van aardwarmte waarmee woningen en kassen verwarmd worden. Je wilt eigenlijk superheated water om tubines aan te drijven zoals in IJsland, maar hier is dat nog niet gedaan - niet eens een pilot omdat boren naar zo'n diepte simpelweg te duur en risicovol is (vervuiling van grondwater).

[kimborntobewild]

...omdat boren naar zo'n diepte simpelweg te duur en risicovol is (vervuiling van grondwater).

Je moet ook niet gaan fracken (chemicaliën inspuiten), maar dat is ook niet nodig.
Doorgaans zit je op zo'n 100 graden bij 3 km diepte.
Als je geen horizonvervuiling wil door windmolens, zal je toch met iets anders moeten komen. Wind- en zon en water kan allemaal; daar waar het geen hinder oplevert kan je dat prima doen. Maar aardwarmte is nog wat een ondergeschoven kindje. Ja, het is relatief duur. Maar als je het op grote schaal en grote diepte gaat doen, dan wordt het rendabeler. De benzineprijs is 20% gestegen in een paar weken; dus dat is al 20% gunstiger naar aardwarmte toe.

[veltnet]

Geckow heeft een punt. Ook als je niet gaat fracken dan moet je voor geothermie gaten boren. Als heel nederland aan de geothermische energie gaat dan ga je problemen krijgen met je drinkwatervoorziening, die wordt als het ware kapot geboord.

Geothermie is leuk als aanvullende energiebron maar niet geschikt als hoofdleverancier voor een heel land.

[kimborntobewild]

Geothermie is leuk als aanvullende energiebron maar niet geschikt als hoofdleverancier voor een heel land.

Geothermie is zelfs geschikt al zou het de enige leverancier zijn voor de hele wereld.

[veltnet]

En je drinkwatervoorziening dan?

[kimborntobewild]

En je drinkwatervoorziening dan?

Er is genoeg drinkwater. We kunnen altijd nog zeewater filteren, als het echt nodig is.
Ik zeg ook niet dat je door grondwaterlagen moet boren. Al is 't de vraag of dat kwaad kan (zoals je natuurlijk geen chemicaliën gebruikt bij het boren. Maar dat is niet nodig).
Desnoods boor je alleen in de Sahara of bij de Vesuvius (daar hoef je minder ver te boren) en dergelijke, zet je de hitte dáár om in stroom, en transporteer je het naar andere landen.

[harrytasker]

Beter had ik het niet kunnen verwoorden. Ondertussen hebben we ons compleet afhankelijk van de rest van de wereld gemaakt en de dingen waar we wel goed in zijn willen we ook nog afstoten of zijn dat al.

[Lisadr]

Ego, macht, laten zie dat het hun wel lukt, werkelijk geloven dat het iets goed is voor hun carrière of voor de gemeente.

[Simon Weel]

Alle ophef is wel typisch Nederlands - niet verder kijken dan de neus lang is. "We hebben geen bezwaar tegen het datacenter van Meta, als die maar bij de buren wordt gebouwd.". Duh. Alsof bij de buren alle bezwaren die 'we' voor vestiging in ons eigen landje aanvoeren niet gelden.

Bij dit soort zaken moet je het grote geheel in ogenschouw nemen. Een veel betere vraag zou zijn 'Willen we een bedrijf als Meta / Google / Microsoft / Amazon?'. En met 'we' bedoel ik alle burgers van de hele wereld. En als het aan de meerderheid van die burgers ligt: Ja, dat willen we - kijk maar naar het gebruik van de diensten van die bedrijven. Moet je nog een stapje terug nemen en jezelf afvragen: hebben we die diensten nodig? Nou, 25 jaar geleden draaide de wereld zonder die diensten, dus nee, noodzakelijk zijn ze niet. En zo kun je steeds meer stapjes terug nemen. Heb je een smart phone nodig? Welnee, 30 jaar geleden konden we ook zonder. En computers? Ook niet. Enzovoort. Waar ligt de grens? Of beter; waar willen we de grens leggen? Juist, bij de buren.

[Geckow]

Ik denk dat de meeste mensen dit willen. Wat wel zo is, is dat je het hier niet moet willen. Groene energie is beschikbaar als het waait of er zon schijnt: dit land heeft niet de beschikking over continue groene energie uit waterkracht of geothermie. Logischer is een datacenter daar te plaatsen. Bovendien zouden de regels in Nederland moeten veranderen: het is bizar dat energieslurpende bedrijven veel minder betalen met kWh dan consumenten. Terwijl de kosten voor duurzame oplossingen voor windluwe momenten juist mega hoog worden door de continue energiebehoefte van zo’n datacenter. En een ander iets: waarom moeten we in Nederland een datacenter hosten voor de hele EMEA regio? Als je zegt: gooi probleem niet over de heg hij de buren, dan geldt dat twee kanten op. Verspreid je datacenters maar.

[Simon Weel]

dit land heeft niet de beschikking over continue groene energie

Ook zo'n (Nederlands?) dingetje - niemand is tegen groene energie, maar kom met windmolens (herstel - turbines) en zonneweides op de proppen, en iedereen schreeuwt moord en brand - niet in mijn achtertuin!

het is bizar dat energieslurpende bedrijven veel minder betalen met kWh dan consumenten.

Op het eerste gezicht lijkt dat inderdaad raar - totdat je bedenkt wie de producten van zo'n bedrijf betaald: de consument. Dan komen de kosten van energie in een ander daglicht te staan. Als bedrijven hetzelfde moeten betalen voor energie als de consument, dan kost een krop sla ineens 3,50 euro. Bij bedrijven als Meta en Google zijn de kosten uiteindelijk ook voor de consument, alleen is dat niet zo helder inzichtelijk te maken. Het verdienmodel van Meta, Google etc. is advertenties. Het bedrijf dat de advertenties plaatst berekend de kosten door in hun producten. En uiteindelijk betaald de consument de rekening, ongeacht waar het om gaat....

[Reactie gewijzigd door Simon Weel op 22 juli 2024 15:51]

[Geckow]

Nou, dat is toch fair. De gebruiker betaald voor producten die energie vreten. Krijg je tenminste eerlijke concurrentie tussen volle grond groenten in seizoen en peultjes die in een verwarmde kas groeien. Ben ik alleen maar voor.
Daarnaast motiveer je bedrijven te zitten waar het verstandig is. Heb je veel geschoold personeel nodig dan is Nederland een verstandige keuze. Heb je continue een bak energie nodig, heel veel ruimte maar weinig personeel dan is IJsland een ideetje. Bovendien is die hele redenatie met jouw advertentie gebeuren echt bizar. Alleen maar gericht op overmatig en onnodig consumeren.. kopen en weggooien. Mag best minder. Kijk naar de gemiddelde reclame op Facebook.. bizar onnodig en niet nuttig. Iedereen gaat reclame.

[niekw]

Ik kan je redenatie een heel eind volgen; natuurlijk willen we met z'n allen graag gebruik maken van innovatieve producten en diensten. Dus dat daar datacapaciteit voor nodig is, is logisch.
Maar vergeet niet dat Meta e.a. zeer veel extra capaciteit nodig hebben voor hun eigen commerciële databelangen en businessmodellen. Data is the new gold. Maar daar heeft de consument helemaal niet om gevraagd en heeft er vaak zelfs gewoon last van.
Dus ja, we willen data, maar dan alleen voor in basis gewoon goede (betaalde) diensten zonder de last van volledig overbodige commerciële overhead van de grote techbedrijven.
We moeten daar denk ik duidelijk een grens leggen.

[Byte]

Toevallig laatst een aflevering van de avondshow van Arjen Lubach gezien waar hij het ook over het datacenter had. Ik blijf het bijzonder vinden dat dit soort dingen door kunnen gaan ondanks er zoveel tegengas en afkeuring vanuit verschillende partijen en burgers wordt gegeven. Dit geeft mij alleen maar het idee dat er enkele mensen een hoop geld/steekpenningen krijgen. Uiteraard wel gebaseerd op een gevoel

[FreezeXJ]

Tja, ook iets als windmolens krijgt veel afkeuring van mensen bij wie ie moet komen te staan, idem met afvalwaterzuiveringen, energiecentrales en zo nog meer dat het algemeen belang dient, maar lokaal niet prettig is. NIMBY heet dat, en sommige dingen moet je er gewoon doorheen drukken, anders loopt het land vast (we zijn te groot om collectief te kunnen denken). Van de andere kant is dit een commerciele partij, waarbij dat doordrukken niet in het belang van ons land is (hoe graag mensen ook facebooken), dus dit mag gewoon afgeschoten worden, ongeacht hoeveel steekpenningen Meta betaalt.

[Get!em]

Ik zou het wel wrange humor vinden als ze nu het bestemmingsplan wijzigen van agrarisch naar industrie, maar vervolgens geen vergunningen voor een datacentrum krijgen. Maar dat er vervolgens wel een veel minder energieslurpend maar veel autoverkeersintensiever distributiecentrum komt, aka Blokkendoos.

[FreezeXJ]

Of nog leuker: er komt helemaal niks, want er is geen milieuvergunning mogelijk, dus het blijft braakliggend terrein met een hoge potentiele waarde, en een effectieve nulwaarde. Netto-effect is dan negatief, maar alle bonusjes zijn wel betaald.

[Get!em]

Klopt... voorbeelden genoeg.

Recent nog weer eentje bij Nuenen: https://12ft.io/proxy?q=h...t-nog-te-stoppen-a4061115

[Niemand_Anders]

Men kan er natuurlijk ook gewoon duizenden woningen neerzetten. Er is een gigantisch woning tekort in Nederland.

Aan data centers hebben we eerder een overschot... Als Meta dat data center in Spanje neerzet is dat echt geen ramp hoor!

[HansvDr]

De meesten willen in de randstad wonen. Dus bijbouwen moeten ze daar doen. De lucht in Bijlmer 2.0.

[J_van_Ekris]

Maar dat er vervolgens wel een veel minder energieslurpend maar veel autoverkeersintensiever distributiecentrum komt, aka Blokkendoos.

Vanuit werkgelegenheid gezien misschien niet eens zo'n heel slecht alternatief ...

[Byte]

Mee eens! Maar windmolens e.d. vind ik, net zoals jij ook al al aangeeft, toch net iets anders. Met windmolens heb je een lokaal of landelijke belang, het land krijgt er meer energie door. Zover ik heb begrepen zorgt dit datacenter nauwelijks voor extra werkplekken terwijl er mogelijk wel een grote voorziening van stroom nodig is.

Tevens zou ik ook geen windmolen(s) dicht in de buurt willen hebben, maar onder het mom van maatschappelijk belang zou ik het wel beter kunnen begrijpen dan een datacenter.

[doobieters]

Dit artikel is wat stemmingsmakerij als je het mij vraagt. Het wordt voorgelegd.. dat wil zeggen: er wordt nog vollop over gesproken en over gediscussieerd. Ook met de partijen die de gemeenteraadsverkiezingen hebben gewonnen...

[Djordjo]

Zeker stemmingsmakerij. De gemeenteraad heeft in december het bestemmingsplan vastgesteld, logische vervolgstap is nu de officiële bekendmaking, zodat mensen naar de rechter kunnen stappen met hun bezwaren (zij die een zienswijze ingediend hebben).

[AWitteveen]

Het besluit over dit bestemmingsplan is al eerder in een raadsvergadering genomen, wat hier nu gebeurd is het besluit publiceren zodat het officieel bekend is en er bezwaar op kan worden gemaakt indien gewenst. Dit heeft niks te maken met doordrukken, dit is gewoon degelijk bestuur.

[SniperEye]

Doordat er geen bindend referendum bestaat worden verkiezingen gebruikt als enige mogelijkheid om beleid af te keuren. Gevolg is dat partijen worden gekozen doe naast tegenstander van bepaald beleid ook andere zaken zou kunnen willen aanpakken waar de kiezer ook niet op zit te wachten.

[litebyte]

Dat is inderdaad deel van het probleem. Een ander, kijkend vooral naar landelijke politiek is dat partijen vaak alles al vastleggen in formatie afspraken, een akkoorden democratie.

Bij te nemen besluitvormingen die een grote impact hebben op de (lokale) samenleving zou een bindend referendum een goede keuze zijn. Zeker in een lobbycratie als Nederland.

[matz]

Dit geeft toch wel weer een totale misplaatste arrogantie, opportunisme en bewijsdrang van ambtenaren die daar nu nog zitten. Ondanks dat ik voor technologische vooruitgang ben, waar infrastructuur zoals dit bij nodig is, is de ambtelijke macht in Zeewolde toch wel erg ver van de werkelijkheid afgestapt. Geen wonder dat men vertrouwen in de politiek verliest.

[CAPSLOCK2000]

Dit geeft toch wel weer een totale misplaatste arrogantie, opportunisme en bewijsdrang van ambtenaren die daar nu nog zitten. Ondanks dat ik voor technologische vooruitgang ben, waar infrastructuur zoals dit bij nodig is, is de ambtelijke macht in Zeewolde toch wel erg ver van de werkelijkheid afgestapt. Geen wonder dat men vertrouwen in de politiek verliest.

Welke ambtenaren? In het college zitten geen ambtenaren maar politici.

Ambtenaren voeren opdrachten van de politiek uit. Je moet bij de opdrachtgever gaan klagen, niet bij de uitvoerende, bij de politiek dus. Bijvoorbeeld door te stemmen. Dat hebben we net gedaan maar dit voorstel is nog van voor de verkiezingen. Dat moet nu wel even netjes worden afgehandeld. Misschien zijn er ook veranderingen van het nieuwe bestemmingsplan die niks met dat datacenter te maken hebben en die gewoon door kunnen gaan als je het datacenter uit het plan schrapt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 15:51]

[mcmd]

De ambtenaren worden heus niet vervangen vanwege een nieuw college dat gaat komen.
Blijft vreemd dat het college een dergelijk belangrijk besluit niet overlaat aan het nieuwe college, ik zou daar graag een motivatie van willen zien!

[AWitteveen]

Dit besluit is al in december genomen, lang voor de verkiezingen. Dit artikel gaat alleen maar over het publiceren (bekendmaken) van het besluit.