Grond voor Meta-datacenter in Zeewolde wordt voorlopig niet doorverkocht

Het Rijksvastgoedbedrijf wil de beoogde grond voor het Meta-datacenter in Zeewolde voorlopig niet aan de Flevolandse gemeente doorverkopen. Totdat Meta aan de eisen van de overheid voldoet, wordt de bouw van het controversiële datacenter op deze manier gedwarsboomd.

Een deel van de grond waarop Meta het datacenter wil bouwen is van de staat en voordat dit aan de plaatselijke gemeente wordt doorverkocht, moet Meta aan bepaalde eisen voldoen. Volgens minister Hugo de Jonge voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening voldoet het bedrijf hier vooralsnog niet aan, zo meldt de NOS. De manier waarop zonnepanelen in het ontwerp van het datacenter verwerkt zijn, zou nog niet voldoen aan de eisen van de Rijksoverheid.

De Jonge gaat nu in gesprek met de gemeenteraad van Zeewolde om verder over de eventuele komst van het omstreden datacenter van Meta te onderhandelen. "We weten ook dat de politieke situatie in Zeewolde natuurlijk is veranderd", aldus de minister. Hij refereert hiermee naar de in maart aangetreden nieuwe gemeenteraad van Zeewolde, bestaande uit veel partijen die tegen de komst van het datacenter zijn.

Het verbruik van het datacenter van Meta is een doorlopend discussiepunt in aanloop naar de eventuele bouw; Rijksvastgoedbedrijf verwacht een 'maximale duurzaamheid en minimaal energiegebruik' van het megadatacenter. Het stroom- en waterverbruik van het datacenter is dan ook een terugkerend discussiepunt. Mede hierom lieten De Jonge, de Eerste Kamer en de gemeenteraad van Zeewolde zich al negatief uit over de komst van het eventuele datacenter.

Artist's impression van het Meta-datacenter bij Zeewolde. Beeld: Gemeente Zeewolde

Reacties (64)

Ik vind het volkomen misplaatst om onze groene energie die met subsidie van belastingbetalers wordt opgewekt min of meer weg te geven aan energieslurpers die niet of nauwelijks belasting betalen.

Pas als alle Nederlandse belastingbetalers van groene energie worden voorzien zou je erover kunnen denken om dergelijke energiegrootverbruikers toe te laten; uiteraard na betaling.

Laat ze maar netjes achteraan in de rij aansluiten ipv voor te dringen.

Maar dan maar naar het buitenland? Want het is niet dat er minder vraag is naar de diensten van Facebook.

Dus als Nederland het niet doet gebeurd het ergens anders wel. Is dat dan beter?

Ook Tweakers draait in een datacenter. euNetworks gebruikt continue ongeveer 20MW aan energie als ik mijn getallen nog correct heb.

NIMBY als het gaat over datacenters?

Dus als Nederland het niet doet gebeurd het ergens anders wel. Is dat dan beter?

Dan in ieder geval niet met door mij (als belastingbetaler) gesubsidieerde stroom.

Van mij mogen ze hier best zijn, maar *nadat* alle gewone gebruikers (lees belastingbetalers zoals jij en ik) op duurzame energie zijn aangesloten en dan mogen ze de opgewekte energie zelf betalen met nog wat extra belasting om de energie voor jou en mij goedkoper te maken, ipv zoals nu gebeurt dat ze door belastingbetalers gesubsidieerde energie tegen een gereduceerd tarief afnemen.

Alle stacks en toolchains (maar vooral ook de business modellen) zijn zo ontworpen om vanuit een centraal punt, eventueel ondersteund met een CDN, alle content te hosten en alle gebruikers te bedienen. Maar dat hoeft natuurlijk niet. We kunnen er ook voor kiezen veel minder datacenters te willen en meer in te zetten op P2P architecturen.

Uiteraard ga je dan eerst een stap terug voordat je weer twee stappen vooruit gaat, maar dat doen we andere gebieden ook wanneer we over duurzaamheid spreken. Het is een keuze, en persoonlijk ben ik voor. Geen nieuwe datacentra in NL wat mij betreft.

Er is nogal een verschil tussen de datacenters die Nederlandse bedrijven faciliteren en de hyperscalers waar het hier over gaan. Tweakers boekt in Nederland omzet en betaald daar dus ook netjes belasting over, euNetworks ook (of in ieder geval binnen de EU). Meta boekt geen omzet in nederland, mogelijk niet eens in de EU (of als ze dat wel doen, is het om gebruik te maken van een of ander achterdeurtje waardoor ze alsnog geen belasting hoeven te betalen).

Die Nederlandse bedrijven leveren ook hoogwaardige Nederlandse banen op. Zo'n Meta datacenter levert vooral laaggeschoolde banen op (bewakers, schoonmakers, handjes in het datacenter) en een beetje meet/regeltechniek functies (een sector waar we toch al personeel te kort komen). De echt hoogwaardige banen die door zo'n datacenter worden gecreeerd zitten allemaal in Ierland (als ze niet allemaal in de VS zitten). Al met al levert zo'n heel hyperscale datacenter voor nederland geen ene fsck op. Ondertussen hebben wij wel hinder van een vol stroomnet en mogen wij opdraaien voor kosten voor verzwaring.

Maar dan maar naar het buitenland? Want het is niet dat er minder vraag is naar de diensten van Facebook.
Dus als Nederland het niet doet gebeurd het ergens anders wel. Is dat dan beter?

We hebben het hier over Facebook, niet over een essentiële eerste levensbehoefte. Ikzelf gebruik geen Facebook, maar wat is er mis mee om iets langer te wachten op statusveranderingen van je weet-ik-hoeveel vrienden?

En wat betreft de metaverse waar ze aan werken; dat vind ik van dezelfde orde van grootte als het nodeloos verstoken van energie om crypto's te minen. Van mij mogen ze, maar pas nadat alle andere noodzakelijke energie duurzaam is.

Tweakers is op Nederland en België gericht, Facebook gaat vanuit Zeewolde een deel van Noord-Europa voorzien. Ze pakken daarvoor echter wel heel veel groene stroom die wij weer extra op moet wekken terwijl we al genoeg problemen daarmee hebben om voldoende ruimte voor windmolens te vinden in Nederland.

Dit is natuurlijk niet zomaar NIMBY, er is echt wel een stevig verschil tussen een regulier datacenter en zo'n facebook techniekpark.

Datacenters die het bedrijfsleven dienen verdienen hier geld, hebben hier mensen in dienst ook voor acquisitie klanten, financien, administratie, hr al die poeha die bij een normaal bedrijf hoort, en al hun klanten hebben individueel ook mensen in dienst en zo zijn er afgezet tegen het verbruikte stroom nogal wat handjes bezig.

Facebook gooit hier iets neer waar hooguit wat schoonmaakpersoneel, security en misschien iemand voor on-site hands gaat zitten en verder gaat de omzet die dat DC gaat genereren vooral naar de VS , al dan niet via vage postbusconstructies om vooral geen belasting te betalen, en zitten wij vooral met de last op landschap, infra en emissie.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 11 juni 2022 09:14]

Dat is zeker beter als het hier niet gebeurt. Facebook boeit me niet, wat mij betreft gaat de stekker er permanent overal uit voor Meta. Voor Tweakers ligt dat in mijn optiek wat anders.

Ook Tweakers draait in een datacenter. euNetworks gebruikt continue ongeveer 20MW aan energie als ik mijn getallen nog correct heb.

NIMBY als het gaat over datacenters?

Je eigen reactie op een eerder artikel hier over dit Meta datacenter was:

We hebben in onze moderne samenleving nu eenmaal datacenters nodig, maar we moeten niet in die onzin van Facebook wat echt amper iets aan deze wereld toevoegt.

Tweakers/euNetworks vergelijken met Meta's grootste datacenter wereldwijd slaat echt helemaal nergens op, 'appels/peren' is hier de zogenaamd de passende uitdrukking maar klopt hier van echt van geen kant omdat de uitdrukking 'mug/olifant' bij de verhouding van deze datacenters veruit de best passende vergelijking is (ook al hoort die uitdrukking normaal ergens anders bij).

Laat mij duidelijk zijn dat ik Meta op deze wereld zou missen als kiespijn!

Wel wil ik alleen aanstippen dat datacenters in deze moderne wereld nodig zijn. We moeten daar wel een eerlijk speelveld hebben. Dus we kunnen niet de ene weigeren en de andere wel accepteren

Maar die energie wekken ze zelf op, dus kunnen ook zelf besluiten aan wie ze verkopen.
Of zie ik dat verkeerd.

Ja, dat zie je verkeerd. Die paar zonnecellen die ze op het dak willen leggen zijn bij lange na niet genoeg. Ze willen heel veel extra hebben; ong. evenveel als alle Amsterdamse huishoudens samen. En omdat het marketingtechnisch beter klinkt willen ze natuurlijk groene stroom. Dat is stroom van o.a. windmolens die met subsidie van belastingbetalers (jij en ik betalen dat, Meta betaalt vrijwel geen belasting) gegenereerd wordt. En die stroom krijgen ze ook nog eens tegen een gereduceerd tarief.

De eisen zijn: "Alle daken en muren moeten optimaal benut worden voor het plaatsen van zonnepanelen, men moet zo efficiënt mogelijk met de energie omgaan en de geproduceerde warmte moet geschikt zijn voor hergebruik".
De warmte die voor hergebruik wordt teruggegeven, is ook een vorm van energie, die je eigenlijk van de opgenomen energie af moet trekken. De eisen zijn dusdanig opgesteld dat men verwacht dat een datacenter op een gunstige dag minimaal 80% van de eigen energie op kan wekken. Over een jaar genomen zal je dan op ca 40% van de energiebehoefte komen die Meta zelf moet opwekken.

Meta krijgt overigens geen korting op het stroomtarief, maar zal de normale grootverbruikers tarieven moeten betalen. Tov de particuliere tarieven is dat inderdaad niet veel. Meta is echter geen uitzondering, want heel veel fabrieken en zelfs kantoorgebouwen betalen datzelfde tarief. Als Meta naar Nederland komt zullen ze ook gewoon omzetbelasting moeten betalen en de mensen die in/aan het datacenter werken zullen loonbelasting moeten betalen.
Voor groene stroom zal Meta gewoon op de markt moeten inkopen. Ze moeten dus gewoon certificaten kopen. Waar de stroom uiteindelijk vandaan komt bepalen de omstandigheden. Het kan van een windmolen uit de buurt zijn, maar net zo gemakkelijk van een (Franse) kerncentrale or een Noorse bergbeek.

Ik ben geen voorstander van een Meta-datacenter, maar de meeste mensen komen met redenen aan die niet echt kloppen of niet specifiek voor Meta gelden.

wat denk jij dat men met die 'rest warmte' zou moeten gaan doen? In een warmtenet gaan pompen zoals Meta voorgestelt heeft, om woningen te verwarmen? Ik kan je verzekeren dat, dat niet gaat werken. Dat is zogezegd een wassenneus.

Waarom zou dat niet werken? Mijn huis is ook aangesloten op een warmtenet (er worden in de wijk houtsnippers en gas verbrand om woningen te verwarmen) en dat werkt uitstekend. Wat technologie betreft zou dit prima moeten werken. Ik ben wel benieuwd hoeveel warmte een datacenter nou echt oplevert, hoeveel huizen kun je daarmee verwarmen (inclusief douchen)?

Dat gezegd hebbende, een warmtenet is extreem duur en ik heb mij voorgenomen om nooit meer mee te doen met een warmtenet. Pas sinds dit jaar, waarin sommige mensen met gas €500+ per maand betalen, ben ik goedkoper uit dan een vergelijkbaar huis met een gasaansluiting. En dan alleen omdat mensen te laat waren met afsluiten van een contract. Zit je nog niet vast aan een warmtenet? Houden zo!

Over een jaar genomen zal je dan op ca 40% van de energiebehoefte komen die Meta zelf moet opwekken.

Volgens een filmpje wat ik bij de nos zag, zou het hele terrein volleggen met zonnepanelen net aan 4% van de energiebehoefte voorzien. Of er zouden 115 windmolens nodig zijn, wat natuurlijk ook niet haalbaar is. Klinkt niet heel erg alsof ze op die lokatie in de buurt van die 40% kunnen komen.

En dan nog, allemaal goed weer energie. Het is niet alsof ze een kernreactor of kernfusie meebrengen. Dit doet in de winter niets nuttigs voor ons land. En wij maar windmolens op zee bouwen en kolen stoken ondanks de 2030 en 2050 milieu ambities... zwaar asociaal dit soort datacenters voor privacyschendende, manipulerende multinationals.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 11 juni 2022 00:15]

De eisen zijn dusdanig opgesteld dat men verwacht dat een datacenter op een gunstige dag minimaal 80% van de eigen energie op kan wekken. Over een jaar genomen zal je dan op ca 40% van de energiebehoefte komen die Meta zelf moet opwekken.

Dat is echt heel erg knap (lees: volstrekt onmogelijk) op een terrein van maar 1,66 vierkante kilometer en met gebouwen van 'geringe hoogte' en een energieverbruik van (hou je vast) 1380 GWh!

In werkelijkheid is het namelijk maximaal 4% wat Meta zelf kan opwekken met zonnepanelen:
https://nos.nl/video/2409...atacenter-van-meta-straks

Zelfs op Tweakers zijn velen blijkbaar makkelijk te overtuigen door complete misinformatie...

De restwarmte is vanwege de lage temperatuur in combinatie met het gebrek aan potentiële afnemers in de nabije omgeving ook praktisch nutteloos.

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 12 juni 2022 08:59]

De cijfers van het ministerie zijn vrij algemeen, niet specifiek voor een datacenter.
De getallen die de NOS gebruikt zijn evenmin correct. De 1380 gw is het getal waar de MER rapportage rekening mee houdt. Bij een MER rapportage moet men rekening houden met worst-case gevallen en daarvoor wordt meestal het 20 tot 50% meer dan wat is aangevraagd. Bij de aanvraag zal Meta ook nog een behoorlijke marge ingebouwd hebben. Hoe het energiegebruik in de toekomst gaat zijn weet je immers niet.
Ter vergelijking: Voor het datacentrum van Google in de Eemshaven is een capaciteit van 960 Gw aangevraagd, het werkelijke verbruik bleef vorig jaar net onder de 600 Gw. Het terrein voor het Meta datacenter is weliswaar groter, maar het te bebouwen oppervlakte is kleiner.

De NOS (en de MER) rekent alleen met de opgenomen (bruto) energie, maar er wordt ook warmte teruggeleverd en die energie kan in de omgeving gebruikt worden voor verwarming. De temperatuur is te laag om direct te gebruiken maar bijverwarmen van voorverwarmde lucht of water is goedkoper dan verwarmen van koude lucht of water. Elders hoeft men dus minder energie te verbruiken. Het datacentrum moet een efficiëntie van 1.2 krijgen, dus 20% van de energie wordt teruggeleverd.

Het werkelijke energieverbruik zal niet heel veel verschillen van Googles datacenter en zal maximaal op 800 Gw liggen. Als zowel Meta als de MER daar 25% marge bovenop doen kom je heel dicht tegen de 1380 Gw uit.
Een zonnepaneel levert tegenwoordig 170 tot 220 Kw per jaar op. Het volledige terrein bedekken met zonnepanelen levert dan 28 tot 36 Gw per jaar op. Gerekend met de correcte cijfers kom je inderdaad op een eigen productie van 3 à 4 % van de totale opgenomen elektrische energie uit. Netto verbruikt het datacentrum ca 640 Gw, Als je dat meerekent zal het centrum in ruim 5% van de eigen energiebehoefte kunnen voorzien. Op het terrein kunnen ca 3 windmolens (3MW) worden geplaatst. Die zouden samen 18 tot 22,5 Gw leveren. In het meest gunstigste geval zal Meta dan rond de 8% van de eigen energiebehoefte kunnen opwekken.

Als je met de correcte cijfers rekent, dan kom je nog lang niet aan de doelstelling die het ministerie heeft gesteld. De NOS rekent met verkeerde cijfers, maar komt toevallig wel in de buurt. Als conclusie mag je stellen dat Meta nooit genoeg eigen energie kan opwekken als de beoogde doelstelling van de richtlijn. Dit houdt dus in dat de verkoop van de grond geweigerd zou kunnen worden. In de richtlijn zelf staan echter geen keiharde cijfers, alleen "zo veel mogelijk", "zo efficiënt mogelijk" en "warmte moet geschikt zijn voor hergebruik". Daarmee is de richtlijn eigenlijk een wassen neus (met dank aan de VVD, die het opnemen van de harde cijfers heeft geblokkeerd).

Als ik op rvo.nl rondkijk vind ik niet zo heel veel over de subsidie op windmolenparken. Er is natuurlijk wel een subsidie mogelijk voor kleine windmolens als een bedrijf die zelf besluit te plaatsen, alleen ik geloof dat dat hier (nog) niet van toepassing is. Dat meta straks de productie van door de maatschappij betaalde windmolens weg zal kapen? Weet je het zeker?

Bovendien: als er een groot energieslurpend datacentrum moet komen dan is het, in het licht van de energietransitie, helemaal niet erg dat er strenge eisen gelden qua groene stroom en een gedeeltelijk eigen productie daarvan.

Natuurlijk is het goed dat zo'n energieslurper groene stroom moet gebruiken. Wat ik echter niet vind kunnen is dat ze voordringen in de rij. Zolang er nog mensen (belastingbetalers) zijn die geen groene stroom hebben en gedwongen worden om stroom (met energiebelasting!) te gebruiken die wordt opgewekt met extra dure olie en gas, zolang kunnen zulke energieslurpers netjes op hun beurt wachten.

Apropos subsidie windmolenparken: het klopt dat die nu afgebouwd is, in het verleden is er behoorlijk wat subsidie in gestopt en dat zou nu ten goede komen aan Meta, die ook nog eens behoorlijk minder zou gaan betalen voor die stroom dan wat de belastingbetaler ervoor mag betalen. Wat mij betreft zou dat rustig omgedraaid mogen worden; Meta betaalt energiebelasting en subsidieert daaarmee mijn energie, ipv andersom.

Voor zover ik weet hebben we in Nederland alleen niet genoeg ruimte om onbeperkt windmolens te plaatsen en is de productie ervan sowieso niet stabiel. Wel schijnen ze die parken tegenwoordig zonder subsidie aan te kunnen leggen. Dat neemt helaas niet weg dat op de energierekening van de normale consument een 'opslag duurzame energie' staat en het landelijke net aan zijn limiet zit. Als het net instabiel wordt slingeren zij de dieselgeneratoren aan terwijl de rest van het land miljarden ziet verdampen.
Qua percentage groene stroom bungelen we ook aan de onderkant van de EU met een schamele 14%.

Dat zo'n datacentrum dan verkeerd valt bij velen moet geen verrassing zijn.

Niet alleen dat.. in Limburg heeft Tennet code rood als het ware afgekondigd en worden nieuwe klanten tijdelijk niet meer aangesloten.
Dat resulteert opnieuw in vertraging van o.a. huizen om in te wonen.. daarnaast staat Meta erom bekend zelden belastingen te betalen.

Dat het net 'vol zit' in Noord-Brabant en Limburg heeft geen invloed op de woningen of woningbouw gelukkig. Als er al niet of nauwelijks gebouwd wordt momenteel dan komt dat door een verscheidenheid aan oorzaken, maar energie is er daar niet een van naar mijn weten.

Energie is weldegelijk ook een van de redenen. Tenminste tot voor een jaar of twee geleden wel. Een familielid van mij ziet bij een van de bekende netbeheerders toe op de belasting van het net en heeft al meer dan eens de bouw van een woonwijk stil laten leggen, omdat aansluiten niet mogelijk was.

Met de hele energietransitie wil de overheid te veel te snel, helaas eerdere waarschuwingen jaren geleden, van de netbeheerders in de wind geslagen. MEn had tien jaar geleden al veel meer moeten ondernemen met betrekking tot verzwaring van het net en bijvoorbeeld het bouwen van enkele kleine kerncentrales, dan waren de problemen nu een stuk minder groot geweest.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 10 juni 2022 22:14]

En vooral subsidies van nl belastinggeld waar die wind/zon parken van gebouwd zijn verbruikt worden voor een Amerikaans bedrijf

Volgens mij is het probleem niet zozeer dat het veel energie gebruikt. Dit doet het namelijk alleen als er vraag is naar de services en dat moet er wel zijn anders zouden ze niet investeren in zo'n gigantisch duur apparaat. Daarom gaat het ding hoe dan ook ergens in Europa geplaatst worden en moeten we ons afvragen wat de voordelen voor ons zijn als die in Nederland staat. Hier heb ik zelf geen zicht op anders dan lagere latency op die services... Wat zou nog meer een voordeel kunnen zijn? Schaalvergroting? Aantrekkingskracht voor andere diensten?

Het probleem is mijn inziens vooral dat ze geen eerlijke prijs betalen voor de energie. En dat duurzaamheid niet op nr1 staat bij de ontwikkeling van het datacenter. Zodoende blij met het standpunt van de overheid en van mij mag dit nog strenger. Wellicht dat ze verplicht mee zouden moeten financieren in duurzame energie totdat hun verbruik volledig gecompenseerd is?

Als het dan toch ergens moet komen te staan, dan maar op een plek waar er flink geïnvesteerd wordt in duurzaamheid en dan is Nederland misschien wel geen slechte keuze...

Het gaat nog veel verder dan dat. Het energienet gaat de komende decennia enorm zwaar belast worden. Dat gaat de groei van de economie belemmeren, energie duurder maken en de energietransitie ernstig vertragen. Onnodige grootverbruikers kunnen we dus missen als kiespijn. We moeten simpelweg voor onszelf kiezen. Voor grote datacenters is nu al geen plaats meer, tenzij we graag in rap tempo in nog meer provincies een aansluitstop willen.

Denk ik te makkelijk als ik zeg dat ze dit gewoon moeten schrappen om woningen op te bouwen?

Denk ik te makkelijk als ik zeg dat ze dit gewoon moeten schrappen om woningen op te bouwen?

Er is denk ik niets mis is met een extra datacenter. Maar laten we eerst eens onze eigen lokale energieproblemen oplossen, en het verder vergroenen.

Misschien niet, maar woningen zijn veel harder nodig.

Een datacenter draagt nauwelijks bij aan de economie en het oplossen van de problemen die we hebben. Huizen wel.

Misschien niet, maar woningen zijn veel harder nodig.

Een datacenter draagt nauwelijks bij aan de economie en het oplossen van de problemen die we hebben. Huizen wel.

In Zeewolde is er veel minder vraag naar woningen dan elders in de randsteden. En daarnaast zijn tegenwoordig bouwmaterialen onbetaalbaar en vaklui onvindbaar.

Er is overal een snakkende vraag naar woningen dus dat is niet zo'n probleem

En die woningen worden echt wel gebouwd met de huidige prijzen hoor.

Ik weet zo nog niet of er overal zo'n snakkende vraag naar woningen is. Ik woon momenteel in Haaksbergen, en dat is een krimpregio. Er gaan meer mensen weg dan erbij komen. De woningbouw hier heeft zelfs plannen om in een wijk wat oude woningen te slopen en er grotere en groenere huizen voor terug te bouwen. Maar dan wel minder woningen dan er stonden.

Misschien zou het wel helpen als het OV niet zo troep was. Vanaf ons treinstation rijdt alleen een stoomtrein, en met de fiets kan ik sneller in de stad zijn vanaf mijn huis dan met de bus. Dan is het misschien niet zo vreemd dat mensen weg willen. Om werkgelegenheid hoef ik het met mijn anders zeer gewilde diploma ook niet te doen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 11 juni 2022 05:11]

Ik woon ook in een zogenaamde krimpregio. Weet je waarom het hier "krimpt"?
Omdat jonge mensen geen huis kunnen vinden. Werk genoeg hoor.
Maar zonder woning blijf je zo lang mogelijk in studentenkamers oid wonen. Of zoals ik ook wel zie, tot in de dertig bij je ouders blijven wonen om te sparen, zodat je misschien wat eigen geld bij kan leggen om te overbieden bij de aankoop van een woning.
Tevens zie je dan dat het starten van een gezin veel later begint, want om te gaan samenwonen bij pa en ma en daar aan gezinsuitbreiding te doen is ook geen pretje.
Krimpregio's zijn de laatste jaren veelal "in stand gehouden" door de politiek.

Ook in Zeewolde is een tekort aan betaalbare woningen.

Ook in Zeewolde is een tekort aan betaalbare woningen.

Oke, en met welke betaalbare materialen zouden we betaalbare woningen willen bouwen?
Er zijn met de huidige prijzen gewoon geen betaalbare woningen onder de 3 ton te bouwen.

Er waren een paar Tiny houses maar die waren vrijwel direct uitverkocht. En onlangs hadden ze iets grotere Tiny Houses voor ik meen 180.000 euro. Ook direct uitverkocht. Het kan dus wel.

De energie prijs is toch een van de veel gehoorde reden voor het duurder worden van bouw materialen.

Op 166 hectare grond kun je aardig wat woningen kwijt. Het datacenter zou maximaal 5 petajoule mogen verbruiken, wat neerkomt op 1.300 miljoen kWh. Als m'n berekening klopt dan kun je daar een half miljoen woningen (met méér dan genoeg marge) mee van stroom voorzien. Dat is meer woningen dan je nu nodig zou hebben om de woningcrisis in één klap op te lossen.

Je kunt het in een tijd van energiecrisis en woningcrisis niet verkopen om kostbare grond en energie te gebruiken voor een grote doos waarvan het nut voor Nederland op z'n best twijfelachtig is en waar nauwelijks werkgelegenheid mee gemoeid is als het eenmaal klaar is. Het staat daar maar, neemt een hoop ruimte in beslag en mag meer energie gebruiken dan een half miljoen woningen. In de basis niks mis met een datacenter want die zijn gewoon nodig, maar de prioriteiten in Nederland horen op dit moment iets anders te liggen.

Edit: uitgaande van een stedelijk gebied kun je 60 woningen kwijt per hectare. Dat zijn meer dan 9.000 woningen op het stuk van dat datacenter. Ga je uit van landelijke bebouwing dan kun je er 4.000 woningen op kwijt. Als ik dan zie dat mijn geboortedorp Someren in totaal 7.229 woningen telt... Op de plek van dat datacenter kun je dus praktisch een heel dorp aan mensen kwijt, mocht je het gebruiken voor woningbouw.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 10 juni 2022 19:00]

Het enige probleem met deze prioritering, is mensen zover krijgen dat ze allemaal in zo'n nieuwe uit de grond gestampt dorp gaan wonen. Al hebben we het al eens eerder gedaan. Maar goed, dan nog is het moeilijk te verkopen. Het kost zoveel resources die we al tekort komen. De elektriciteit die we in de toekomst zelfs zonder datacentrum zullen nodig hebben is er niet minder om, en de grond is er niet minder kostbaar om.

Denk niet dat dit een issue is. In de polder is grond zat. Ze zouden er wat meer moeten bouwen zodat het echt wat meer body krijgt. Lijkt nu een beetje een apart eiland waar niet echt een gevarieerd banenaanbod is.

Die grond is ook van iemand… in mijn achtertuin kan ook nog een huis gebouwd worden, maar daar zit ik natuurlijk niet op te wachten.

Er is daar nog ruimte zat. Kwestie van bestemmingsplan veranderen...

Nou ja, uiteindelijk moet alles een plaats krijgen.
We willen allemaal wonen, sommigen willen facebooken, dus het moet overal ergens.
Dat aan dat facebooken wat extra energie regels verbonden worden is niet erg, maar met het schrappen verplaats je het probleem alleen maar.
Of je moet een beter plan hebben, er mee rekening houdend dat er dus mensen vrijwillig klant willen zijn van Meta, om welke mysterieuze rede dan ook .

Ja want het was de bedoeling om daar bedrijven te vestigen, boeren krijgen toch nauwelijks een kans.

Dan moet meta waarschijnlijk uitgekocht worden omdat er kennelijk al toezeggingen zijn gedaan. Dat gaan dan waarschijnlijk hele dure stukken grond worden op een locatie die dat niet waard is.

Metalaan aan in de Metaverse wijk

Daarom ook de rem erop.

In een toelichting zegt De Jonge dat "Nederland te klein is en de schaarste is te groot om slordig om te gaan met onze ruimte of met onze energie".

https://nos.nl/artikel/24...ar-op-twee-plekken-welkom

Wat weerhoudt ze ervan, anders dan de kosten, om 90% onder de grond te bouwen? Innovaties voor airflow en koeling zijn niet onrealistisch en/of al bestaand en het enige wat je bovengronds ziet is niet groter dan een tegenwoordige stal. De rest van de oppervlakte blijft groen en heb je geen afgrijselijke blokkendoos in het landschap staan

Ik zie een blokkendoos niet als zo'n probleem. Vooral de impact op (groen) energieverbruik voelt wrang.

Klikt als jaloezie, hoeveel mensen daar in de gemeente hebben een 100% groene stroom contract.
Ik betaal al jaren extra daar voor, geen idee waarom

En stel nou Facebook gaat alsnog aan de gestelde eisen voldoen? Gaat deze energie slurpende kist er dan alsnog komen? En hoeveel neemt het geschatte energieverbruik af met de gestelde eisen?

Als ook de lokale politiek toch overstag gaat? Er mag wel wat meer nagedacht worden over het belang wat de bevolking bij de bouw van dit datacenter heeft... Want volgens mij is ditle miniem, maar moeten we straks nog meer in alle bochten wringen om onze energie transitie te laten verlopen

[Reactie gewijzigd door Dhr.Maassen op 10 juni 2022 18:45]

Nieuwe raad die in Zeewolde zit is 100% tegen die data center... wel hoe zeg ik dat netjes? oliedom blijft.. is dat uitgerekend GroenLinks voor de data center stemde.

Maar op papier is het datacenter ook wel "groen".

iets hogere resolutie; https://cdn.nos.nl/image/2021/12/21/814614/1920x1080a.jpg

Hoe is het mogelijk dat we duizenden, rond de drie duizend volgens mij bedrijven hebben die nog wachten op überhaupt een aansluiting op het stroomnet, maar dat dit soort internationale bedrijven daar helemaal geen problemen mee hebben. Nee deze bedrijven kunnen zelfs alle "groene" energie van een energieleverancier opkopen voor een prikkie, zonder dat ze ook maar zelf een extra cent hoeven uit te geven aan verduurzaaming.

Maar laat de burger maar opdraaien voor de energietransitie, we moeten allemaal van het gas af. Massaal aan de hybride warmtepompen terwijl de meeste woning daar helemaal niet geschikt voor zijn. In het Westen zijn zonnepanelen niet meer mogelijk volgens netbeheerders, omdat de belasting van het elektriciteit netwerk te hoog wordt. Maar voor een datacenter als deze is er natuurlijk wel plek

De overheid moet eens heel snel stoppen met het voortrekken van dit soort bedrijven, die helemaal niets geen meerwaarde bieden voor de Nederlandse samenleving en alleen op papier groen en duurzaam zijn. Volgens mij zijn politici volksvertegenwoordigers, niet dat dit nog iets zegt. Want naast de randstad bestaat Nederland volgens mij bij veel nationale politici niet meer. Dat de gemeenteraad compleet overhoop is gegooid in Zeewolde, omdat de mensen die er gestemd hebben massaal tegen de komt van het datacenter zijn zegt toch al genoeg. Minister De Jonge kan beter zijn tijd en energie in andere zaken steken en een hele grote streep door het plan van dit datacenter zetten.

Je slaat de spijker op zijn kop !

Het doet mij goed eindelijk eens te lezen dat er echt verzet komt tegen dit soort energie slurpende datacenters. Niet alleen vind ik hierbij het hoge energie en waterverbruik een punt maar ook de ruimte die ingenomen word. We moeten ons blijven beseffen dat Nederland qua oppervlakte maar een piepklein land is en we sowieso al maar beperkte ruimte hebben. Die ruimte die er dan is moeten we niet gaan vol leggen met lelijke energievretende blokkendozen maar juist met natuur.

Evenzogoed kan ik het niet laten om te schrijven dat ook wij als eindgebruikers net zo goed voor een deel bijdragen aan die grote datacenter. Absoluut word dit door de bedrijven dan wel gestimuleerd in de vorm van b.v. cloudgaming etc.. Velen beseffen echter niet dat door o.a. al die clouds ook de vraag naar meer en grotere datacenter steeds groter word. Misschien moeten dus wij als consumenten ook toch eens meer gaan nadenken, inclusief mijzelf hoor.

Het gemak dient de mens, iets wat voor iedereen van ons geld en iemand die dit ontkent die liegt gewoonweg. Maar juist dat gemak is iets waar de commercie dankbaar gebruik van maakt en meen maar niet dat de commercie bezig is met milieu. Wanneer niemand meer gebruik zou maken van online diensten dan was er geen geld meer mee te verdienen. Dus zo lang als het milieu een commercieel interessant iets blijft zal er naar mijn mening ook nauwelijks iets veranderen. Enigste is dat de markt zich gewoonweg verplaatst naar datgene waar geld mee te verdienen valt.

Gewoon helemaal van de baan dat ding.

Dit gaat gewoon even op een laag pitje en komt er straks gewoon, mark my words

Dit is gewoon traineren door de regering (lees: de Jonge) voor politieke doeleinden. Zeewolde heeft zelf besloten dat het datacentrum er mag komen en dan kan je dit niet meer tegenhouden.

En laat die paar activisten die bang zijn dat hun huis minder waard wordt lekker opkrassen. Ik verwacht van mijn overheid dat zij de belangen van alle Nederlanders behartigen en niet alleen van een klein groepje schreeuwers.