WhatsApp breidt groepslimiet uit naar 512 gebruikers

WhatsApp verdubbelt het aantal gebruikers dat in een groepschat kan toetreden. Voortaan bedraagt de maximale groepsgrootte 512 personen. De functie is al een paar weken beschikbaar via de bètaversie van de app en komt nu beschikbaar voor alle gebruikers.

De nieuwste versie van WhatsApp voor Android en iOS maakt het mogelijk om met 512 personen in een groep te chatten. De functie wordt momenteel uitgebracht voor alle gebruikers, meldt WABetaInfo. Voorheen was het mogelijk om met maximaal 256 gebruikers in een groepschat zitten. In vergelijking met berichtendienst Telegram valt de groepsgrootte in het niet; daar kunnen maximaal 200.000 gebruikers toetreden tot dezelfde groepschat. Bij Signal ligt dat aantal op maximaal 1000 gebruikers.

WhatsApp test momenteel een optie om back-ups in Google Drive te exporteren. Naar verluidt werkt de berichtenapp ook aan de mogelijkheid om tekstberichten na verzending te wijzigen. Onlangs kreeg WhatsApp een update die het mogelijk maakt om bestanden tot 2GB te delen. Voorheen was 100MB de bestandslimiet. Ook kunnen gebruikers voortaan reactie-emoji's plaatsen bij berichten in de app.

Bron: WABetaInfo

Reacties (57)

[n9iels]

Ergens wel mooi dat Whatsapp nooit deze getallen afrond naar "normale" getallen. Alle Tweakers zullen in elk geval denken: wat een mooi rond getal

Maar waarom zou je met meer dan 500 man in een groepsapp willen zitten? Ik zou me een situatie kunnen inbeelden waarin je een informatief kanaal hebt dat read-only is, maar dan is een totaal ander medium toch al snel veel geschikter? Zit er toevallig een Tweaker in zo'n massa groep die het nut kan uitleggen?

[FPSUsername]

Maar waarom zou je met meer dan 500 man in een groepsapp willen zitten?

Voorbeeldje, ik zit in de Python telegram groep, waar momenteel 115288 deelnemers in zitten. De chat is vaak rustig genoeg dat je een normaal gesprek met iemand kan voeren. Het is eigenlijk de nieuwe manier van StackOverFlow, waarbij je vrijwel direct hulp krijgt (en kan bieden).
Andere nuttige dingen zijn kanalen waar ook duizenden mensen op geabonneerd zijn. Zo kun je iets volgen via je chat app (het nieuwe RSS/nieuwsfeed?).
Ik snap wel dat dit niet je gemiddelde vriendengroep is, maar er is zeker een plaats voor enorme groepen, echter denk ik niet dat Whatsapp het juiste platform hiervoor is wegens het gebrek aan beheer van gebruikers.

[Spelvoutig]

Ik ken Telegram en Signal inhoudelijk niet. Maar lijkt Discord veel handiger voor dit soort dingen?

[majic]

Ja ik snap dat ook niet zo, Telegram gebruiken voor meer dan 50 man ofzo.

In discord heb je subchannels en kan je alles georganiseerd houden. Telegram is echt een nachtmerrie en onmogelijk een normaal gesprek te voeren als ze een beetje actief zijn.

[FPSUsername]

Ja, Discord/Slack zijn ook platforms die vooral bedoeld zijn voor grote groepen. Bijna elke Discord server waar ik in zit heeft chats voor meerdere onderwerpen. Op Discord en slack kun je ook een thread starten per comment, dus ideaal voor het categoriseren en beheren.
Echter voel ik me minder aangetrokken bij Discord, omdat de electron app (Wwindows/Linux/Mac OS) erg traag is en verder is Discord erg slecht op gebied van privacy.
Verder is Slack meer gericht op werk en niet op games of andere topics. Integratie is er zeker wel.

Een voorbeeld waarbij Telegram dus wel handig is in vergelijking tot Discord is als het gaat om een enkele topic, bijvoorbeeld fotografie met een bepaald toestel, of het ondersteunen van een app, daarbij is het simpelweg niet nodig om een voice, memes/off-topic channel te hebben. Discord zou wel een beetje overkill zijn als er niets in categorieën geplaatst zou worden.

[BernardV]

Ik ken die groepen niet, maar doet me denken aan alle IRC-groepen, daar ging het precies zo.

[FPSUsername]

Dat is inderdaad een goede vergelijking

[HansvDr]

wedstrijd verslag van ons eerste voetbal elftal bij uitwedstrijden. het zijn er net geen 500 maar wel bijna,.

[Jeldert]

Goaaaaaaal!!!!

x500

[HansvDr]

nee, eigenlijk wordt er niet veel gereageerd. Alleen na de wedstrijd door een enkeling

[Anonymoussaurus]

Of buurtpreventiegroepen.

[TheVivaldi]

Wel grote buurten dan met meer dan 500 mensen in een groep tegelijk. Het kan hoor, maar ik denk dat de gemiddelde buurtpreventiegroep wel een stuk kleiner zal zijn. 300 *gemiddeld* lijkt me al aan de hoge kant.

[YopY]

Dat wordt al snel een corporate iets, of misschien een grotere VvE. En natuurlijk kun je het vergelijken met bijv. Telegram - waar je 200.000 gebruikers per groep kunt hebben - of WeChat waar je ook 500 mensen in een groep kunt hebben, of QQ waar je tot 1000 gebruikers per groep kunt hebben (ligt aan hoe actief in die app de "leider" is, dat zal waarschijnlijk ook met social credit te maken hebben). FB Messenger staat tot 250 mensen per groep toe, maar buiten Messenger heb je binnen facebook natuurlijk groepen die honderdduizenden / miljoenen leden kunnen hebben.

[Byron010]

Mijn appartementen gebouw heeft 2 chats omdat 1 niet genoeg was. 1e had dus 256 gebruikers en de 2e op 235 dus 512 gaat nu wel passen. Heel handig wanneer pakketjes verloren zijn of wanneer je iets kleins wilt lenen etc.

[MsG]

Waarom zou bij een read-only kanaal WhatsApp niet geschikt kunnen zijn? WhatsApp is voor velen, of je het nou leuk vindt of niet, toch de #1 messaging tool, dus het lijkt me een prima kanaal. Ik zat zelf een tijdlang in pandemie-regelgeving-updates die vanuit 1 persoon gestuurd werden en dat werkte prima.

[i-chat]

Denk aan een studentencampus van 500+ kamers waar je een whatsapp groep wilt voor sociale controle en het ontvangen van pakketten bij een van je buren

Buurt preventie bijvoorbeeld

Of andere soortgelijke zaken In plaats van parieren foto’s op iedere boom gewoon één appje in de wijkgroep

Ik zie wel voordelen

[!mark]

Corrigeer me gerust als het fout/achterhaalt, maar je kunt in WA-groepen nog steeds niet kiezen je telefoonnr. af te schermen (eventueel met uitzondering van groepbeheerders).
Alleen dat vind ik vanuit privacy oogpunt al genoeg om niet in een groep met 500+ mensen te gaan zitten waarvan je dus 80%+ naar alle waarschijnlijkheid niet persoonlijk kent

Ik lees genoeg redenen van andere mensen waarom dit wel handig is, maar zijn andere platformen daar niet veel sterker in? Zolang chats geen uitgebreider rechten beheer hebben waarbij je bijv. een read-only rol hebt en het hierboven aangegeven privacy dingetje vind ik WA voor deze use-case ongeschikt.

@FicoF
Dat iets vroeger de standaard was betekend niet dat dat nu nog zo zou moeten zijn
Ik ben zelf niet oud genoeg om ooit met een eigen telnr. in het telefoonboek gestaan te hebben maar als ik terugdenkt aan hoe vaak de huistelefoon van mijn ouders (pre belmenietregister) vroeger overging met allerlei bedrijven en marketing zut die gewoon het telefoonboek afgingen..
Alle rede dus om mijn nummer niet overal uit te lekken naar jan en allemaal.

[Reactie gewijzigd door !mark op 24 juli 2024 08:19]

[FicoF]

Vroeger stond je telefoonnummer gewoon in het telefoonboek. Waarom zou je daar geheimzinnig over willen doen?

[TheVivaldi]

Eh, bij het telefoonboek kon je gewoon kiezen voor een opt-out…

[YangWenli]

Telefoon ook. Heel makkelijk om inkomende onbekende nummers automatisch te droppen.

Een telefoon gesprek is alleen voor familie, de rest gaat via email of Whatsapp.

[mr_evil08]

Vroeger moest iemand handmatig zaken overpennen, nu kun je geautomatiseerd met 1 klink miljoenen nummers hebben waar de gekste zaken mee gebeuren zoals in 1x spam versturen.

Dus papieren telefoonboek vs nu is totaal niet te vergelijken, vroeger moesten kwaadwillige nog moeite doen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 24 juli 2024 08:19]

[Nimac91]

Ja. Ik zit op telegram in verschillende groepen met grote aantallen members. 400+

Heb enige tijd in de taxi gewerkt en het is heel belangrijk om makkelijk mededelingen te kunnen sturen als er iets speelt. Schiphol storing, Trein storing. Drukte bij bepaalde gebieden, eventueel gesloten routes of ongelukken onderweg. En laatst nog, een chauffeur die aangevallen werd in de auto, hij voelde zich bedreigd en stuurde dit in telegram met zijn live locatie en binnen een paar min waren er een paar chauffeurs om hem te helpen. Politie werd uiteraard ook door collega chauffeurs gebeld.

Tevens zit ik bij een sport vereniging waar we ook zo'n 400+ leden hebben en er inderdaad een read-only whatsapp en telegram groep is waar de meeste mensen in zitten. Nu kan iedereen erbij. Mailtjes worden niet altijd gelezen en een last-minute wijziging kan zo ook naar iedereen gepusht worden.

Mij lijkt het me voor beheerders die een grote groep mensen snel moet kunnen aanspreken dit gewoon optimaal. Beter dan per mail en effectiever. Men kan nu ook middel de emoticons onder een bericht een duimpje omhoog doen ter bevestiging dus er is kwa interactie nu ook wat mogelijk bij read-only kanalen.

Ik zie in iedergeval genoeg use cases. Een whatsapp groep voor een wijk of buurt, of een team op werk.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 24 juli 2024 08:19]

[Harm_H]

Ergens wel mooi dat Whatsapp nooit deze getallen afrond naar "normale" getallen. Alle Tweakers zullen in elk geval denken: wat een mooi rond getal

Ja toch?
"512 in binary is 1000000000"

[jimshatt]

Maar meestal tel je gebruiker 0 ook mee, dus je hebt maar 9 bits nodig: 0 - 111111111. Ook mooi.

[Wachten...]

Dat er veel mensen in een chat kunnen is nog niet zo erg.... Dat iedereen kan reageren wel. Ik heb geen idee hoe dat bij Whatsapp werkt, want gebruik het niet. Maar het zou toch fijn zijn als je een select groepje dingen kan laten posten (soort informatie groepsapp)

[DhrRob]

Dat is prima in te stellen op Whatsapp.

[holoduke51]

In onze woonwijk. wonen ongeveer 900 mensen. Hebben een soort van noodapp groep. Telegram wordt nu gebruikt ipv van Whatsapp.

[nullbyte]

Inderdaad, 2^9 = 512 dus 9 bits die op 1 staan = 111111111. Een bitje toevoegen van 8 naar 9 zal makkelijk uitbreiden zijn. Makkelijker dan een code toevoegen die op een decimaal getal als 500 moet begrenzen omdat dat mooier zou moeten zijn? Verder zal er vraag voor zijn geweest anders hadden ze het niet gedaan.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 24 juli 2024 08:19]

[BernardV]

Alle Tweakers zullen in elk geval denken: wat een mooi rond getal

Precies! Een bitje meer of minder kan altijd

[Jay47]

Zit in een groep met 17K+ man, zo bijzonder is het niet.

[The Fridge]

Ik was zeecontainer chauffeur en zit nog steeds in een appgroep waarbij andere chauffeurs werk gerelateerde berichten plaatsen zoals drukte of storingen op terminals/depots, controles, ongelukken, files ect ect. Dat is op zich erg handig! Er worden ook geen onzin berichten geplaatst en dit houdt de leesbaarheid van de groep erg goed. In de huidige whatsapp groep zitten het maximaal aantal gebruikers, er is ook een telegram variant en daarin zitten nu 785 gebruikers.

[detrukurke]

Dan is er iedere dag gemiddeld 1,4 deelnemer jarig. Dat is dus iedere dag gemiddeld 718 felicitaties. De horror.

[redtoller]

512 / 365,25 = 1.40177960301
1.40177960301 * 511 = 716.309377138

Of de jarige moet zichzelf feliciteren

[detrukurke]

Ongeveer 1 op de 125 is schizofreen.

https://www.schizofreniep...izofrenie/feiten-cijfers/

[avlt]

Of op 716 felicitaties reageren... Dan zijn het er 1432 in totaal

[AeglosFira]

Goed nieuws voor de 'Thijs' whatsapp groep kunnen een hoop extra Thijssen bij

https://www.ad.nl/binnenl...-het-grappig-is~ad41e4db/

[Dotz]

Wat een pracht en praal, heette ik maar Thijs

[GoT.Typhoon]

Ook hier loopt Telegram weer dramatisch voorop.

[Monochrome]

Maar dan zonder e2e op groepsgesprekken

[FPSUsername]

Je kan ook wel gedag zeggen aan e2e als er een backdoor bij moet komen, maar dat moeten we nog zien of dat door gaat.
Tenslotte is hier een mooi gezegde over sloten: "A lock only keeps honest people out."

[HansvDr]

Alleen hebben die geen 500 gebruikers waar ik wat aan heb. ( nog niet eens 5)

[YopY]

Hier niet misschien, maar het wordt in bijv. Oekraïne gebruikt om informatie te delen. Telegram groepen kunnen tot 200.000 leden hebben.

[DonJunior]

Toch mooi dat twee russische ontwikkelaars: Pavel en Nikolai Durov, hun steentje kunnen bijdragen ter ondersteuning aan Oekraïne.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Durov
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Durov
https://en.wikipedia.org/wiki/Telegram_(software)

[Brummetje]

Dat is bij jou misschien Dat zal bij heel veel andere (zoals bij mij) anders zijn.

[killerbie]

Iemand een idee wat het maximaal aantal vriendelen op facebook is?
Zou dit verband hebben met de nieuwe limieten?

Later een import facebook vrienden functie?

[YopY]

op Facebook kun je maximaal 5000 vrienden hebben: https://www.facebook.com/help/mobile-touch/187491537967631. Maar dat kan meer zijn als je een Page hebt.

[phantom09]

512 maximaal? En mijn overige 512 vrienden dan?

[DonJunior]

Dan moet je wachten tot de 'mega' update.
We zitten nu nog in de reguliere 'bit' aantallen.

[Medabi3]

Kilo

[DonJunior]

Shit.. natuurlijk.. je hebt helemaal gelijk.. daar gaat mijn grap.

*Don gaat zich in een hoekje zitten schamen..

[jimshatt]

Met 1 decabit kun je al 1024 gebruikers een nummer geven?

[B64]

Stap over op Signal. Dan hoef je er maar 25 te ontrvrienden - moet lukken lijkt me.

[Verwijderd]

Hoop dat ze de optie om groeien stilletjes te verlaten eerder hebben doorgevoerd

[miknic]

Volgende upgrade is 1024.,.

[Marctraider]

Laten we een waarde in de code veranderen en releasen als nieuwe feature met alle toeters en bellen!

Mijn god tweakers...

Snap dat het echt niet één lijntje code aanpassen is maar om nou een heel artikel hierover te wijden? Waar zijn de technische in-depth artikelen gebleven?

Admin-edit:

Bedankt voor je feedback. Commentaar voor de redactie hoort echter thuis in Geachte Redactie. Hier staat het de inhoudelijke discussie niet in de weg en kan de redactie het eenvoudig terugvinden.

[Reactie gewijzigd door Santford op 24 juli 2024 08:19]

[Alex3]

Tja, 256 past in een byte en 512 niet. Gelukkig hadden ze nog een bit in een la liggen.

[Wietsee.]

Wat een non-nieuws.